[image]

Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.

 
1 54 55 56 57 58 59 60
DE Fakir #15.11.2019 18:53  @smalltownboy#15.11.2019 16:18
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Обещают-то кормить вроде как больше. Может оно даже и не обманут. Возможно, это Борисов таки-продавил (возлагаю я на него немалые надежды). И возможно, этот корм даже дойдёт до не только лишь всех, а действительно всех.
Но 5 лет... это наив. Чтобы получить английский газон - его просто нужно подстригать, но только двести лет подряд.
   51.051.0
BY smalltownboy #15.11.2019 19:25  @Fakir#15.11.2019 18:53
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Fakir> Обещают-то кормить вроде как больше. Может оно даже и не обманут.
Взрослый человек, а в гномиков веришь🦍
   78.0.3904.6278.0.3904.62

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> вот такая информация про внутриакадемическую борьбу
Iva> Система «Диссернет» разрушает РАН изнутри

Мда, раз на этих диссернетовских мужиков такой пахучий наезд начался - видать, кому-то из кандидатов они сильно хвост прищемили, да не рядовому кому-то... По крайней мере, у него или админресурс нехилый, или финансовый.
   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Fakir> Мда, раз на этих диссернетовских мужиков такой пахучий наезд начался - видать, кому-то из кандидатов они сильно хвост прищемили, да не рядовому кому-то...

Обвиняют, что один член-корр из-за них умер.
И в том, что продались США.

Как в российской науке оказались агенты влияния - РИА Новости, 19.11.2019

Смертью одного из кандидатов в члены-корреспонденты РАН закончилось Общее собрание Российской академии наук. Скоропостижно скончался начальник... РИА Новости, 19.11.2019 //  ria.ru
 
   78.0.3904.9778.0.3904.97

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Они отплёвываются.
После выхода докладов развернулась настоящая информационная война. Например, издание Versia опубликовало, а куча разных, никак не связанных между собой пабликов во ВКонтакте за деньги зарепостили статью о том, что выборами в академию пытаются управлять из Госдепа. Статья называется «Как российские «популяризаторы науки» РАН попали под «тлетворное влияние Запада» во время поездки в США» [4]. Начинается она очень смешно, с цитаты о том, что «Каждый россиянин должен быть предельно осторожен, когда он направляется в Соединенные Штаты Америки». Платные репосты в пабликах содержали к этому еще карикатуры, в том числе на вашего покорного слугу. Самое ироничное, что в статье говорилось о том, будто это Комиссии РАН используют методы «черного пиара».

Еще одна статья вышла в том же издании Versia под названием «Период распада: Система «Диссернет» разрушает РАН изнутри» [5]. Там снова был наброс про «зарубежных покровителей». Еще несколько заказных статей, написанных как под копирку, вышли у отдельных пользователей LiveJournal. Потом в Московском Комсомольце вышла статья «Академик разоблачил «Диссернет»: «Спекулирует на спросе»» [6], где предлагалось интервью — правда, не с академиком, а членом-корреспондентом РАН Александром Запесоцким, который хотел как раз стать академиком, но попал в списки «Комиссии по борьбе с фальсификациями научных исследований». И не стал [7]. При этом никакой содержательной критики докладов Комиссии, разумеется, в этих материалах не было. Да и откуда ей взяться?

В ответ поддержку комиссиям высказала [8] большая и активная группа академиков и членов-корреспондентов РАН, называющая себя «Клубом 1 июля».
 

Пейзаж после битвы — Троицкий вариант — Наука

«Текстологический же анализ, скорее, указывает на ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого.» Сомнительной корректности заявление! «Вот в нем и проскакивают всё те же знакомые мотивы из тех веерных публикаций» Это более корректно, и вполне можно было этим ограничиться. Вы такк и не «прогуглили», Сэр? См. 11 абз., считая сверху = 5, кажется, считая снизу — там выделение, можно просто тюкнуть по нему. Советую настоятельно пройтись по ссылкам. И прилюдно, имхо, не выказывать явную трусость ни перед упомянутым г-ном Запесоцким, ни перед кем-либо иным. //  Дальше — trv-science.ru
 
Заканчивалось всё указанием на зловещую фигуру «серого кардинала», организатора всего дела — вице-президента РАН А. Р. Хохлова.

И так с десяток раз, причем тексты похожи друг на друга, как скрипичные концерты Вивальди или детективы Эрла Стенли Гарднера. Кажется, если бы у меня была пара-тройка свободных дней, можно было бы применить биоинформатические методы и восстановить предковый текст-исходник, во всяком случае, большие его фрагменты. Небезынтересен вопрос об источнике заказа. Некоторые грешили на релиз-гомеопатов. Эта гипотеза исходит из того, что versia.ru не только поучаствовала в кампании, но и в течение 2019 года несколько раз публиковала разоблачения разрушающей российскую науку деятельности члена КБЛ А. Ю. Панчина и члена КПФНИ М. С. Гельфанда (т. е. меня) — а как раз мы двое в текущем году сильно релиз-гомеопатам досаждали [5]. Текстологический же анализ, скорее, указывает на ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого.
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Два заявления, единогласно принятые Общим собранием РАН 15.11.2019 — Троицкий вариант — Наука

Проходила информация еще о заявлении по выборности ректоров. Оно будет? Вспоминается ответ джинна на просьбу Мюнхгаузена отдать павлина за соответствующее вознаграждение — фееричесое выступление Кашина проголосовано не было — какая может быть резолюция? Я же не сам это придумал — Тонкость в одном. Без президиума РАН такой текст не будет иметь никакой силы — а теперь остается сравнить его график и Госдумы… В любом случае, высказать отношение к происходящему, даже без возможности повлиять, будет не поздно и не лишне, это тоже к вопросу о репутации. //  Дальше — trv-science.ru
 
1. Участники Общего собрания РАН считают, что свободный обмен научными идеями является необходимым условием развития науки. Законодательство РФ накладывает достаточно ограничений на сотрудников, работающих по закрытой тематике. Дополнительные ограничения под любыми предлогами недопустимы. В этой связи Общее собрание РАН настаивает на отмене приказа министра науки и высшего образования об общении с иностранными гражданами.

2. Участники Общего собрания РАН глубоко обеспокоены стилем и формой действий правоохранительных органов в отношении ФИАН и его директора члена-корреспондента РАН Н. Н. Колачевского. Появление вооруженных людей в ведущем научном институте России нельзя оправдать проведением следственных действий.

Такие действия нанесли репутационный ущерб ФИАН, всей российской науке и силовым структурам. Общее собрание членов РАН выступает с заявлением о недопустимости подобных действий. Общее собрание членов РАН обращает также внимание на то, что необходимые в случае экспорта наукоемкой продукции экспертизы должны проводиться при участии Комиссии экспортного контроля РАН. Это позволит исключить появление неадекватных экспертных заключений.
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Продолжается попытка наезда на Хохлова до привлечения прокуратуры включительно.

К опросу вице-президента РАН Хохлова привлекают прокуратуру / Наука / Независимая газета

27.11.2019 18:00:00 СМИ пытаются добиться от функционера Российской академии наук подробностей о скандале, разразившемся накануне выборов Артур Мелконян Фото сайта mosproc.ru Громкий скандал, связанный с выборами в Российской академии наук, все не утихает. Газета «Солидарность» сообщила на своем сайте, что обратилась в прокуратуру Москвы, поскольку полагает, что вице-президент РАН  Алексей Хохлов нарушил ст.39 Закона о СМИ. Как пишет издание, 7 ноября «Солидарность» задала Хохлову, как должностному лицу ряд вопросов «в связи с публикацией скандального доклада «Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований», но в установленный законом срок ответа не получила. //  Дальше — www.ng.ru
 
Ответы академика РАН, председателя Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследования на вопросы газеты «Солидарность»

7 ноября 2019 года в адрес главы Комиссии РАН Виктора Васильева с копией президенту РАН академику Александру Сергееву пришли вопросы от газеты «Солидарность» и было предложено на них ответить в соответствии с Законом о СМИ и п. 1.4. Положения о Комиссии. К 14 ноября Виктор Анатольевич подготовил ответы и направил их в редакцию, которая ответы пока не опубликовала, хотя в своем письме сообщила, что «просим дать ответы незамедлительно» и что их «задачей является донесение достоверной информации о происшедшем нашей аудитории, проверка фактов до публикации материалов, предоставление возможности высказаться разным сторонам конфликта
 

Ответы газете "Солидарность" академика РАН Васильева

Ответы академика РАН, председателя Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследования на вопросы газеты «Солидарность» //  scientificrussia.ru
 
5. По положению о комиссии (п.1.5) вы обязаны осуществлять свою деятельность во взаимодействии с отделениями РАН по конкретным областям и направлениям науки. Направляли ли вы материалы доклада в отделения РАН до принятия доклада и его опубликования? Если материалы доклада вами в отделения не направлялись, то по какой причине? Известны ли вам позиции отделений РАН по поводу материалов доклада, и если да – то как вы их прокомментируете?


Нет, не посылал. Очевидная причина – крайне сжатые сроки, которые мы имели на подготовку доклада. В день его публикации уже начинались заседания экспертных комиссий отделений, рекомендующих или нет кандидатов к избранию на отделениях, и необходимо было сделать этот документ неигнорируемым и заведомо успевающим к этим заседаниям. С другой стороны, было очень важно максимально тщательно просмотреть и перепроверить используемые доказательные материалы Диссернета на предмет неточностей, чтобы случайно не обвинить кого-нибудь в лишних несовершённых нарушениях. Поэтому из трех зол – недопроверить информацию, не успеть к заседаниям или не соблюсти этикет прохождения материалов, возможно вытекающий из духа (но не буквы, поскольку явно это нигде не сформулировано) нашего регламента – мы выбрали последнее, и не отказываемся нести за это все совершенно справедливые порицания (которые можно и потерпеть ради пользы дела).

Теперь о позиции отделений РАН. Из семи отделений, по кандидатам в которые у нас были замечания, три полностью согласились с нашим докладом, не рекомендовав никого из его фигурантов. В Отделении медицинских наук также полностью согласились с нашими претензиями, однако в трех из семнадцати случаев, не оспаривая их, сочли, что научные заслуги и авторитет соответствующих кандидатов перевешивают тяжесть их нарушений. Мы не можем спорить с отделениями в вопросе оценки заслуг и авторитета, и в такой ситуации согласились с их мнением.

Отделение сельскохозяйственных наук кратко ответило, что у них нет претензий к кандидатам, и предварительно рекомендовало к избранию трех из двенадцати поименованных нами кандидатов. В результате консультаций Комиссии с представителями отделения претензии к этим трем кандидатам также были признаны в принципе не препятствующими избранию в РАН.

Наконец, два отделения – Общественных и Историко-Филологических наук – прислали ответы, в основном отвергающие наши претензии. Эти ответы в большинстве случаев были голословны и основаны на личных заверениях кандидатов. Почти все эти утверждения не выдерживают встречи с предметными доказательствами, приведенными в Докладе и более подробно указанными в наших ответных письмах отделениям. Подозреваю, что при рассмотрении в этих отделениях вообще учитывался не весь наш доклад, а всего лишь распечатка его корневого текста, содержащая мизерную часть информативной части доклада, в частности утрачивающая весь доказательный материал.

Тем не менее, мы очень внимательно подошли ко всем замечаниям отделений и исправили все неточности, которые содержались в докладе (непринципиальные неточности были), а также случаи, когда мандат комиссии был превышен. Мое заявление по этому поводу было опубликовано на официальном сайте РАН еще 31 октября, т.е. задолго до момента выборов. В этом же заявлении мы назвали имена ряда коллег, для которых характер отмеченных в докладе нарушений в принципе не препятствует их избранию в РАН. Некоторые из этих коллег были впоследствии реально избраны. Все соответствующие исправления внесены в доклад, так что тот вариант, который сейчас имеется на сайте комиссии, содержит только абсолютно проверяемые утверждения, находящиеся в рамках мандата комиссии.
 
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 29.11.2019 в 14:56

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Мда, раз на этих диссернетовских мужиков такой пахучий наезд начался - видать, кому-то из кандидатов они сильно хвост прищемили, да не рядовому кому-то...
Iva> Обвиняют, что один член-корр из-за них умер.
Iva> И в том, что продались США.
Iva> Как в российской науке оказались агенты влияния - РИА Новости, 19.11.2019

Действительно, очень похоже что инициатор этого пахучего добра - таки он [показать]
   51.051.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ADP

опытный
★☆
Fakir> Они отплёвываются.
Fakir> Песнь науки и гомеопатии: игра престолов в РАН — Троицкий вариант — Наука

Но ссылка на Михаила Гельфанда меня очень напрягает. Где он, там всегда политика, конкретно-либеральная. В свое время ходил на Сайнтифик.ру. Каждый раз как в дерьмо.
Мое мнение: я не знаю, как он как ученый, но враг моей страны. Интегрально с тем, что он писал там.
   60.060.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Песнь науки и гомеопатии: игра престолов в РАН — Троицкий вариант — Наука
ADP> Но ссылка на Михаила Гельфанда меня очень напрягает. Где он, там всегда политика, конкретно-либеральная.

Да, он конкретно либерал. Ну, имеет право.
На вранье вроде пока не пойман.

Опять же, раз комиссия с его участием существует в РАН и поддерживается Хохловым - ...

ADP> Мое мнение: я не знаю, как он как ученый, но враг моей страны.

А Запесоцкий - друг, значит? Истинный патриот, служащий Родине из последних сил? И все те прочие ребята-гомеопаты?
А Хохлов, соответственно, пособник врага и тоже враг?
   51.051.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir> А Запесоцкий - друг, значит? Истинный патриот, служащий Родине из последних сил? И все те прочие ребята-гомеопаты?

«Глуп, но искренно предан.» ©
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А вот в последнем у меня сиииильные сомнения...
Верный, как депутат Шлёгель!
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Fakir>> А Запесоцкий - друг, значит? Истинный патриот, служащий Родине из последних сил? И все те прочие ребята-гомеопаты?
ED> «Глуп, но искренно предан.» ©

Скорее довольно умён и "вовремя предать -это не предать, это предвидеть!" ©
   70.070.0

ADP

опытный
★☆
ADP>> Но ссылка на Михаила Гельфанда меня очень напрягает. Где он, там всегда политика, конкретно-либеральная.
Fakir> Да, он конкретно либерал. Ну, имеет право.
Fakir> На вранье вроде пока не пойман.
Просто этот самый Троицкий вариант типа Новой Газеты в обл. науки. Я помню последние годы Сайнтифик.ру в "Бытие российской науки". Сплошная политота плюс поравалить, вместо нормальных обсуждений. Ну и продвижение, как выяснилось, либерального проекта Троицкий вариант. Обшщее отношение (большинства), правительство РФ обязано нам дать денег. Мы ничего, кроме ссылок в высокоимпактных англоязычных журналах давать не обязаны!
Почитаешь и понимаешь, что моя Родина зря платит подобным личностям.
А от МГ прямо прет духом национальной исключительности. Посмотрим, что он будет делать в случае войны. По всем вопросам занимает последовательно антироссийскую позицию.


Fakir> Опять же, раз комиссия с его участием существует в РАН и поддерживается Хохловым - ...
Fakir> А Запесоцкий - друг, значит? Истинный патриот, служащий Родине из последних сил? И все те прочие ребята-гомеопаты?
Запесоцкого не знаю. Ничего не скажу.
Fakir> А Хохлов, соответственно, пособник врага и тоже враг?
Аналогично, не знаю.
Но мое отношение: большая часть проблем в российской науке не из-за правительства РФ, а из-за самих наших ученых (ну и неготовности и неумения нашего бизнеса вкладываться в развитие хайтека). Барство, нелюбопытность, отсутствие солидарности, прямая нечестность. Если сейчас Ломоносов придет поступать в РАН или даже в ВУЗовскую науку, хрен он конкурс пройдет.
   71.071.0
09.12.2019 20:05, Dmb_2007: +1: большая часть проблем в российской науке ... из-за самих наших ученых
09.12.2019 20:06, Dmb_2007: +1: ... из-за самих наших ученых
09.12.2019 20:06, Dmb_2007: +1: из-за самих наших ученых

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ADP> Просто этот самый Троицкий вариант типа Новой Газеты в обл. науки.

Пох. На явном вранье не ловлены, прочее можно отфильтровать. Ну имеют люди мнение - имеют право.

ADP> Обшщее отношение (большинства), правительство РФ обязано нам дать денег.

А что - не обязано? Сам знаешь, что даже прописанные планы финансирования в % от - не выполняются.

ADP> Мы ничего, кроме ссылок в высокоимпактных англоязычных журналах давать не обязаны!

Опять же, сам знаешь, что это официальная позиция, навязываемая сверху как в Академии, так и в университетах.

ADP> А от МГ прямо прет духом национальной исключительности. Посмотрим, что он будет делать в случае войны.

Ей-богу, это уже какое-то гипертрофированное "а если бы он вёз патроны?!". Ну а Чайковский голубой был. Но мы любим его не за это.

ADP> Запесоцкого не знаю. Ничего не скажу.

См. выше. Мне уважаемые мною люди наговорили о нём немало не очень хорошего.

Fakir>> А Хохлов, соответственно, пособник врага и тоже враг?
ADP> Аналогично, не знаю.

Опять же, по моим данным - очень не так.

ADP> Но мое отношение: большая часть проблем в российской науке не из-за правительства РФ, а из-за самих наших ученых

Кхм...

ADP> (ну и неготовности и неумения нашего бизнеса вкладываться в развитие хайтека).

А с херов ему вкладываться, когда есть занятия повыгоднее? Опять-таки, бизнес порой готов бы вложиться, но в нечто более зрелое. То, что должно бы дозреть на государственные деньги - как в большинстве случаев бывает в мире.

ADP> Если сейчас Ломоносов придет поступать в РАН или даже в ВУЗовскую науку, хрен он конкурс пройдет.

Да бросьте. Мест свободных полно, только что с собаками ищут. На такие-то деньги. Собственно, порой даже на приличные деньги.
   51.051.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
ADP> ну и неготовности и неумения нашего бизнеса вкладываться в развитие хайтека).

для этого необходимо, что бы бизнес был уверен, что результаты этого вкладывания будут его через 30 лет. А он не уверен, что его бизнес будет у него или сына через 30 лет.

независимо сколько раз сменится власть в стране. И кто будет наверху.

Это не достаточное, но необходимое условие.
   78.0.3904.10878.0.3904.108

ADP

опытный
★☆
ADP>> Обшщее отношение (большинства), правительство РФ обязано нам дать денег.
Fakir> А что - не обязано? Сам знаешь, что даже прописанные планы финансирования в % от - не выполняются.
О том, что надо результат выдать. Причем, раз деньги маленькие относительно, они тем более должны идти прицельно.

ADP>> Мы ничего, кроме ссылок в высокоимпактных англоязычных журналах давать не обязаны!
Fakir> Опять же, сам знаешь, что это официальная позиция, навязываемая сверху как в Академии, так и в университетах.
Да знаю.
ADP>> А от МГ прямо прет духом национальной исключительности. Посмотрим, что он будет делать в случае войны.
Fakir> Ей-богу, это уже какое-то гипертрофированное "а если бы он вёз патроны?!". Ну а Чайковский голубой был. Но мы любим его не за это.
Ну я как-то А.Н. Крылова не могу себе представить, чтобы так.
ADP>> Но мое отношение: большая часть проблем в российской науке не из-за правительства РФ, а из-за самих наших ученых
Fakir> Кхм...
И что подсиживания, выпихивание чужих (особенно, когда денег мало), спокойно воспринимаете, когда начальник заставляет включать себя в соавторы, помощь в написании диссертаций сильным мира сего за влияние и бабло (Путин пишет их?!)

ADP>> (ну и неготовности и неумения нашего бизнеса вкладываться в развитие хайтека).
Fakir> А с херов ему вкладываться, когда есть занятия повыгоднее? Опять-таки, бизнес порой готов бы вложиться, но в нечто более зрелое. То, что должно бы дозреть на государственные деньги - как в большинстве случаев бывает в мире.
А умеют наши академики зрелое выдать, с соблюдением сроков, сметы и прочее. Кто-то может и да...
Да и результаты у единственного нашего академика что-то так себе. Я про нашего. Квалифицированный, да. Чужие идеи, много учеников. Стандартные результаты. Не слышал ни про один новый эффект или принципиально новый метод.

ADP>> Если сейчас Ломоносов придет поступать в РАН или даже в ВУЗовскую науку, хрен он конкурс пройдет.
Fakir> Да бросьте. Мест свободных полно, только что с собаками ищут. На такие-то деньги. Собственно, порой даже на приличные деньги.
Я у нас не прошел конкурс против человека у которого были приняты (только приняты в печать 2 статьи в г**носборник, где за бабло). Они были указаны, как существующие, их и через год не было, подозреваю, что и сейчас нет. Я был единственный из ВУЗа, кто участвовал в прошедшем Съезде механиков России (туда-таки отбор), были монографии и результаты монографий были внедрены в учебный процесс МГТУ (этого ни у кого из голосовавших не было). Но пришлось идти промышленным альпинистом работать.
Так что, если ты в струе и в команде, это не надо переносить на общую ситуацию.
Я не знаю, как в РАН, а в СССР в ВУЗовской науке было характерно развитие научных мафий — команд, которые грамотно борются за деньги, выдавливая всех прочих. Могу рассказать еще больше, но, я думая, и я и ты знаем, о чем я говорю.
   71.071.0
+
+1
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆

В Госдуме констатировали развал российской науки | 07.11.19 | finanz.ru

Хроническое недофинансирование науки и командно-силовой крен госуправления продолжают толкать Россию в болото технологической отсталости. На сего... //  www.finanz.ru
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ADP>>> Обшщее отношение (большинства), правительство РФ обязано нам дать денег.
Fakir>> А что - не обязано? Сам знаешь, что даже прописанные планы финансирования в % от - не выполняются.
ADP> О том, что надо результат выдать. Причем, раз деньги маленькие относительно, они тем более должны идти прицельно.

Ну это уже какой-то наив по разряду розовых пони.

Даже не говоря о том, чтобы вдаваться в споры "что считать результатом" в случае науки, особенно фундаменталки. Даже не говоря о классическом "отрицательный результат тоже результат".

Вопрос простой: ЧТО считать результатом? Ну вот нам и предлагают считать публикации. Ну тоже логично, чо.

"Прицельно" же, если эту логику развивать - тем более дадут особам приближённым. Или умеющим наиболее нагло врать.

ADP> ADP>> Мы ничего, кроме ссылок в высокоимпактных англоязычных журналах давать не обязаны!
Fakir>> Опять же, сам знаешь, что это официальная позиция, навязываемая сверху как в Академии, так и в университетах.
ADP> Да знаю.

Тут намедни одно подразделение - к слову, притащившее заказ на 80 лям, из которого у него отгрызли все деньги, кроме 10 - посношали за нулевое количество публикай, не говоря о цитируемости. Должна же быть FWCI не ниже средней!

ADP> Ну я как-то А.Н. Крылова не могу себе представить, чтобы так.

А я зато Леонтовича - вполне. Может и Капицу. Люди разные.


ADP> И что подсиживания, выпихивание чужих (особенно, когда денег мало), спокойно воспринимаете, когда начальник заставляет включать себя в соавторы, помощь в написании диссертаций сильным мира сего за влияние и бабло (Путин пишет их?!)

"Всё, как у бабочек".
"Люди как люди, квартирный вопрос только испортил их".
И если бы это были еще самые худшие черты и обстоятельства...


ADP> А умеют наши академики зрелое выдать, с соблюдением сроков, сметы и прочее. Кто-то может и да...

Да это в мире вообще мало кто умеет. Теорема Хеопса: со времём пирамиды Хеопса ни одна стройка не уложилась в срок и в смету.
Маском вон принято восхищаться в наших инновационных тусовках. Много он выдал в срок и в смету? Вопрос риторический.

ADP> Я у нас не прошел конкурс против человека у которого были приняты (только приняты в печать 2 статьи в г**носборник, где за бабло). Они были указаны, как существующие, их и через год не было, подозреваю, что и сейчас нет. Я был единственный из ВУЗа, кто участвовал в прошедшем Съезде механиков России (туда-таки отбор), были монографии и результаты монографий были внедрены в учебный процесс МГТУ (этого ни у кого из голосовавших не было).

Конечно, иногда личные отношения играют. И если в пределах досягаемости мало-мальски соответствующая организация всего одна - всё грустно.
А так если деньги невелики, как оно обычно бывает - с собаками ищут. Абы кто пришёл.
Аспиранты вон 50-летние появляются.

ADP> Так что, если ты в струе и в команде, это не надо переносить на общую ситуацию.

Я приводил к едва знакомым людям работать других, совершенно незнакомых им людей (ну единственно что одного вуза выпускники). В академический НИИ. Брали только в путь.

ADP> Я не знаю, как в РАН, а в СССР в ВУЗовской науке было характерно развитие научных мафий — команд, которые грамотно борются за деньги, выдавливая всех прочих.

Было, есть и будет. "Всё как у бабочек".
Это еще не самое бы страшное.
   51.051.0

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Маском вон принято восхищаться в наших инновационных тусовках. Много он выдал в срок и в смету? Вопрос риторический.

Сроке, сметы... дело вообще не в этом. Люди, похоже, реально не понимают, что дело не в отчётности. Из ста условных "стартапов" один пробившийся с лихвой окупает все затраты венчура на посев и культивацию. Пока эта ситуация сохраняется, деньги давали, дают и будут давать. В науке тем более. При развитой промышленной и прикладной базе одно хорошее открытие может тянуть за собой целые сектора экономики десятилетиями, если не столетиями. Оно само по себе - целый континент. Поэтому на науку и на разработки не жалко вообще никаких денег.
   68.0.3440.10668.0.3440.106

ADP

опытный
★☆
Fakir> Даже не говоря о том, чтобы вдаваться в споры "что считать результатом" в случае науки, особенно фундаменталки. Даже не говоря о классическом "отрицательный результат тоже результат".

Нужно несколько глобальных прикладных задач, как в 50е космос или ядрёнбатон. Которые потянут смежные отрасли и разделы науки. но ответственность и темпы должны быть на тогдашнем уровне. Как вариант.

Fakir> Тут намедни одно подразделение - к слову, притащившее заказ на 80 лям, из которого у него отгрызли все деньги, кроме 10 - посношали за нулевое количество публикай, не говоря о цитируемости. Должна же быть FWCI не ниже средней!
Ну и как это называется? Во-первых, если для достижения результата надо 10 млн., то и надо давать 10 млн. Прочее некоторым образом злоупотребление. Нет переток денег между подразделениями должен быть, но не такой же!
В советское время иногда так головные организации работали. Процентов 20-30 отдадут на стороны фактически основному исполнителю, а прочее себе за общее руководство.

Fakir> Маском вон принято восхищаться в наших инновационных тусовках. Много он выдал в срок и в смету? Вопрос риторический.
Маск шарлатан и мошенник. Может, кроме того, он еще и талантливый инженер и инноватор.

Fakir> Я приводил к едва знакомым людям работать других, совершенно незнакомых им людей (ну единственно что одного вуза выпускники). В академический НИИ. Брали только в путь.

Мне пришлось подрабатывать на промальпе и работать на четверть ставки на каф. "Высш. математика", я ни разу не математик. Правда был кризис и в РАН выметали всех своих совместителей.
   71.071.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ADP> Нужно несколько глобальных прикладных задач, как в 50е космос или ядрёнбатон. Которые потянут смежные отрасли и разделы науки.

Это довольно спорно. Во-первых, сейчас по здравом размышлении у меня нет 100% уверенности, что эти задачи "тянули" всё остальное.

ADP> но ответственность и темпы должны быть на тогдашнем уровне.

...и всё это разговоры в пользу бедных, пока денег и проч. ресурсов нет (даже плановые показатели не выполняются), зато до задницы всякой бюрократии на всех уровнях. И плотность её растёт.


ADP> Ну и как это называется?

3,14ц это называется.

ADP> Во-первых, если для достижения результата надо 10 млн., то и надо давать 10 млн.

Во-первых, недостаточно. Совершенно. Это у нас такая запредельная наглость с накладными расходами. Времена, когда на накладные снимали 15%, уже вспоминаются с ностальгией. 40% - еще по-божески.

Во-вторых, пока задача не решена, никогда не известно, сколько достаточно, а сколько нет.


ADP> Маск шарлатан и мошенник. Может, кроме того, он еще и талантливый инженер и инноватор.

Ракета вон летает. И даже неплохо.
А в срок? Да хрена.


ADP> Мне пришлось подрабатывать на промальпе и работать на четверть ставки на каф. "Высш. математика", я ни разу не математик. Правда был кризис и в РАН выметали всех своих совместителей.

Фигово. Ну смотря какие годы. И в регионах, наверное, еще хуже, чем в Мск. С другой стороны, там и зарплаты бюджетные по сравнению с альтернативами, наверное, как-то более человечные (= можно прожить, сопоставимо с альтернативами доходов), в отличие от Мск, где это копейки, мало кому интересные (= желающих немного, о конкуренции говорить особо не приходится).
   51.051.0

ADP

опытный
★☆
Fakir> Во-первых, недостаточно. Совершенно. Это у нас такая запредельная наглость с накладными расходами. Времена, когда на накладные снимали 15%, уже вспоминаются с ностальгией. 40% - еще по-божески.
Fakir> Во-вторых, пока задача не решена, никогда не известно, сколько достаточно, а сколько нет.
Тогда дело запороли. Мне отсюда не видать, есть там необходимые расходы, без которых ни чего вообще не сделать. Но весьма вероятно.


ADP>> Маск шарлатан и мошенник. Может, кроме того, он еще и талантливый инженер и инноватор.
Fakir> Ракета вон летает. И даже неплохо.
Fakir> А в срок? Да хрена.
Его проекты ни разу не дали финансовой отдачи. Плюс, есть факт, где он фактически распилил одну из организаций, куда влез, как совладелец. Плюс обещания за 100 тысяч usd возить людей на Марс — это же абсолютно нереально. Поэтому мошенник и шарлатан. Но за ним стоят, он получил наработки государства задешево и прочее.
   71.071.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ADP> Тогда дело запороли.

В первый раз, что ли? "Поживут как-нибудь".
А там или ишак, или падишах.
Или жить захотят - как-нибудь извернутся, может еще денег добудут, можно будет и с них состричь.

ADP> Поэтому мошенник и шарлатан. Но за ним стоят, он получил наработки государства задешево и прочее.

Что в Штатах было и есть доступно практически любому желающему.
Но это всё лирика.

Речь о простых фактах - Маском принято восхищаться как образцом, в срок он почти ничего не сделал.
Это главное.

И вообще очень мало таких не то что фундаментальных, а даже и прикладных, научных задач, выполненных в срок и в смету.
Разве что Манхеттенский проект и Аполлон. Но там денег просто не считали.
- А будет обогащать калютронами или газодиффузией, начальник?
- ...и еще плутоний делайте.

Делаем всё, что считаем целесообразным, не экономя копейки.
В итоге результат в срок.

А все эти рассуждения о том, "что не умеют в срок и в смету", о "строжайшей ответственности" - всё это херня и от лукавого. Единственная ответственность должна быть - чтобы не 3,14дили средства наглым образом, и чтобы без совсем уж ощутимых трат на нецелевое использование.
Потому что дальше начинаются дебри. То ли задача нерешаема, то ли так стали звёзды, то ли чего-то не хватило, то ли еще что. В содержательной части непрофильный специалист один хрен в жизни не разберётся - что там делалось правильно, что не очень. Поэтому или ты людям доверяешь, или нет. В последнем случае - бесполезно даже затевать что-нибудь. Все силы уйдут не на решение задачи, а на бесконечные проверки и прикрытие задницы. В первом случае проверки не нужны, если работают - то как умеют и могут, значит, если не получается - то или пока, или в принципе задача нерешаема, или чего не хватает.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 18:23

Iva

аксакал

☠☠☠☠
ADP> Его проекты ни разу не дали финансовой отдачи.

как не дали? Для НАСА цена запуска снизилась в два? раза. А без него НАСА "почему-то" этого достичь не могла.

кто же из бюрократов будет предпринимать меры, ведущие к сокращению бюджета организации :)
поэтому понадобился Маск, чтобы их заставить это сделать.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
1 54 55 56 57 58 59 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru