[image]

Почему помер СССР?

как объясняют это факт патриоты?
 
1 270 271 272 273 274 376
RU Н-12 #23.01.2020 14:34  @intoxicated#22.01.2020 21:29
+
-
edit
 

Н-12

опытный


intoxicated> А может быть стоит стартовать и топик например .... "Возможен СССР v2.0 ?" ;)

а по каким признакам классифицировать СССР-2?
   11.011.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ключевая причина в сущности такая же, как и у переделов в 1917 - крестьяне стремились делить земли справедливо с учётом их качества.
ED> Ну вот же. Чтобы каждому и хорошей земли досталось хоть немного, и чтобы с неудобьями трахались все одинаково. Чтобы справедливо было. А вовсе не потому, что...

Это в сущности одно и то же, сказанное разными словами. Когда "чтобы справедливо и все натрахались одинаково" - даёт и одинаковые результаты. Справедливые - "у всех одинаково".
   51.051.0

ED

старожил
★★★☆
Fakir> Это в сущности одно и то же, сказанное разными словами.

Категорически нет. "На титикаке" (в предложенной схеме, разумеется) дробление участков для надёжности у конкретного единоличного крестьянина. И этому единоличнику пофиг чего там у остальных. Если у единоличного соседа его "набор участков" явно менее удачен, никто не сможет заставить перераспределить.

Fakir>Когда "чтобы справедливо и все натрахались одинаково"

Это в общине. А в "совокупности единоличников" не так.

Fakir>даёт и одинаковые результаты.

Может дать. Но ты же не о результатах говорил:
Fakir>>> Ключевая причина в сущности такая же
Вот и я о причинах возражал. В смысле что "ключевая" причина совсем другая.
   79.0.3945.13079.0.3945.130

ED

старожил
★★★☆
Полл>Ожесточенность войн определяется процентом участвующих в них населения и процентом потерь. И с этим у аборигенов Австралии все хорошо - на уровне наших Мировых Войн.

Во "всех" источниках (и в твоём тоже) специально отмечается что войны между аборигенами австралии были необычно редки, число участников очень небольшое, потери мизерные, а причины весьма своеобразны...
Всё в сравнении с "нашими" привычными войнами, разумеется. В том числе и с мировыми.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
Это сообщение редактировалось 23.01.2020 в 18:31

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> ...и её отсутствия :D
Iva> для ее якобы отсутствия потребовалось нагородить континиум вселенных :(
Iva> лезвие Оккама применить не желаете?

Я ж говорю - Сивушник читать надо было. Когда он писался - всей этой мульти- х..ни еще не нагородили.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
DustyFox>> Значит хреновый это директор, коль скоро он не смог организовать дело так, чтобы сие происходило вообще без его вмешательства, а тем более личного участия.
Полл> Ну вот у нас и появилась понятная и простая шкала для оценки успеха управляющего персонала: чем меньше человек делает сам, а лучше даже без личного вмешательства, тем он успешней.

Классический способ проверки качества менеджера: отправить его на две недели в командировку, и посмотреть, что будет с подчинённым ему подразделением в его отсутствие. Если всё стало работать лучше - понятно, что менеджер хреновый, и его надо выкидывать. Если стало работать хуже - он.... так себе. А у идеального руководителя что с ним, что без него работать будет одинаково, потому что механизм отлажен ;)
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>>Когда "чтобы справедливо и все натрахались одинаково"
ED> Это в общине. А в "совокупности единоличников" не так.

В совокупности единоличников если переделят, то кому-то достанутся участки получше (пусть даже с чьей-то точки зрения), что помешает такому переделу - сопротивляться будут.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva>> это в МФТИ - низкий уровень знаний абитуры :)
E.V.> Блин, на колу мочало - начинай сначала.
E.V.> Это же ты с идиотской гордостью написал:
E.V.> Средний проходной балл 4,2 - не есть высокий показатель.

"Страшно далеки они от народа".
На Физтех 70-х - это очень дохрена. Потому что сложность - ...
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ключевая причина в сущности такая же, как и у переделов в 1917 - крестьяне стремились делить земли справедливо с учётом их качества.
Iva> именно - делить, а не повышать качество.
Iva> Тогда уже все признали, что переделы обрезают заинтересованность во вкладывании труда и ресурсов в улучшение земли.

Не нравится - велкам ту колхоз или совхоз.
Эффект отдачи от масштаба. Классика.
Либо коллективизация, либо дефарминг (= помещичьи хозяйства, экономии, даже кулацкие тут толком не потянут).
Но чтобы отдача от масштаба сработала с большим выхлопом (будь то через коллективизацию или агрохолдинги) - нужен определённый уровень развития производительных сил. Трактора, удобрения, сорта. В противном случае эффект будет очень так себе.
   51.051.0

ED

старожил
★★★☆
Fakir>у идеального руководителя что с ним, что без него работать будет одинаково, потому что механизм отлажен

У идеального (и значит умного) работа встанет. Не сразу, но обязательно. Иначе у вышестоящего начальства возникнет соблазн эту должность сократить. И так же всё хорошо. :)
   79.0.3945.13079.0.3945.130

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Проблема таких обществ в том, что они сами себя замораживают. Чатал-Гуюк в более-менее неизменном виде просуществовал аж 3000 лет, прежде чем угас окончательно. В конечном итоге все эти палеокоммуны были поглощены древними иерархическими империями и царставами, которые работали совсем по другому принципу. Это, пожалуй, главная проблема эгалитарных обществ - рано или поздно они проигрывают элитарным, либо в прямом столкновении, либо под давлением.

Это совершенно не так, ты перепутал всё с точностью до наоборот. Причины и следствия перепутал местами.
Чатал-Гуюк не заморозил сам себя, а как и любое неолитическое общество, существовал на ступени общественной организации, пока она соответствовала его производительным силам. Как и множество других обществ подобной структуры. Иные не то что три тыщи лет - как бы не десятки тысяч лет существовали.

До определённого "технологического" уровня никакие "империи" просто возникнуть не могли - "не прокормится".

А их производительный уровень ограничивался, как правило, локальными природными условиями (климат-флора-фауна-ресурсы-болезни-etc.).
Примеры столкновения обществ равного уровня, но разной соц. структуры для такого типа - неизвестны.
   51.051.0

ED

старожил
★★★☆
Fakir> В совокупности единоличников если переделят, то кому-то достанутся участки получше (пусть даже с чьей-то точки зрения), что помешает такому переделу - сопротивляться будут.

Вот нифига не понял.
Кто переделит? Зачем переделит? Почему переделит?...
   79.0.3945.13079.0.3945.130

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Блин. Если распределят как-то иначе.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>>у идеального руководителя что с ним, что без него работать будет одинаково, потому что механизм отлажен
ED> У идеального (и значит умного) работа встанет. Не сразу, но обязательно. Иначе у вышестоящего начальства возникнет соблазн эту должность сократить. И так же всё хорошо. :)

От такого буквоеда, как ты можно было ожидать, что оговорка про срок в две недели будет замечена.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> А всё потому, что в капиталистическом обществе хозяин магазина не может себе позволить ор и злобную морду, у него магазина скоро не станет.

Может :) Если занимает определённую нишу. И даже необязательно полное отсутствие конкуренции.
Нетипично, но бывает.
Как, кстати, и хамоватые продавщицы. Тоже не особо типично, но тоже бывает.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> это советское достижение (и подобных обществ равенства) - работа не имеет смысла, так как ее результатами будут пользоваться другие, а не ты. И изменить эту ситуацию ты не можешь.
Iva> Поэтому на постсоветском пространстве и были так популярны всякие МММ. Очень многие хотели жить в сытости и богатстве и мало кто хотел работать.

:facepalm:
Просто удивительно, как это финансовые пирамиды возникли и расцвели в капиталистических работящих Штатах, и сотню лет благополучно процветали.
   51.051.0
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Fakir> Либо коллективизация, либо дефарминг (= помещичьи хозяйства, экономии, даже кулацкие тут толком не потянут).

ну экономии вполне успешно развивались. Денег на это требовалось много, поэтому даже очень крупные помещики к 1913 смогли поднять одну-две экономии.


Fakir> Но чтобы отдача от масштаба сработала с большим выхлопом (будь то через коллективизацию или агрохолдинги) - нужен определённый уровень развития производительных сил. Трактора, удобрения, сорта. В противном случае эффект будет очень так себе.

вот опять машинное мышление :(

первое - это севообороты. А так как делали в 29-32 - гарантированный крах животноводства. Запахали тракторами луга - скотину, включая лошадей стало нечем кормить. Удобрений = навоза тогда не стало.
В итоге урожайность не выросла. Животноводство в жопе.

Скачал кучу статей с киберленинки. В том числе и про развитие СХ с 1861 по 1917, в основном на примере Поволжья. Но и ЦЧР тоже много. Все гораздо по другому, не как в Истории КПСС, если смотреть в деталях.
   79.0.3945.11779.0.3945.117

ED

старожил
★★★☆
Fakir>можно было ожидать, что оговорка про срок в две недели будет замечена.

Она была замечена, тщательно обдумана и ввиду отсутствия развития - дополнена. :p
   79.0.3945.13079.0.3945.130

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> ну экономии вполне успешно развивались.

...осталось всего ничего - отобрать землю у крестьян, да еще найти капитал на инвестиции.


Iva> вот опять машинное мышление :(

Потому что это радикальное увеличение. Хотя бы потенциально.

Iva> первое - это севообороты.

...а это - нет.

Iva> А так как делали в 29-32 - гарантированный крах животноводства.

Опять за рыбу деньги. Поголовье скота стабильно сокращалось и 1900-1917. 20-е небольшой всплеск. А города впроголодь и экспортировать нечего.
   51.051.0
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Iva>> вот опять машинное мышление :(
Fakir> Потому что это радикальное увеличение. Хотя бы потенциально.
Iva>> первое - это севообороты.
Fakir> ...а это - нет.

все с точностью до наоборот :(

Fakir> Опять за рыбу деньги. Поголовье скота стабильно сокращалось и 1900-1917. 20-е небольшой всплеск. А города впроголодь и экспортировать нечего.

Удар страшнее ВОВ был. Грубо говоря те же 50% убыли (вдвое), только база в 29 была выше, чем в 41.

Сокращение 1900-1917 тоже определялось отсутствием севоборотов и, следовательно, запашкой пастбищ. Экстенсивные попытки увеличить сбор, а не интенсивные (севооборот).
   79.0.3945.11779.0.3945.117

Полл

координатор
★★★★★
ED> Во "всех" источниках (и в твоём тоже) специально отмечается что войны между аборигенами австралии были необычно редки,
Да, не каждый год. Между одной отдельно взятой парой племен.
А всего племен в Австралии было 500.

ED> число участников очень небольшое,
Из моего источника есть пример войны с участием 500 человек с одной стороны.
Численность туземцев Австралии до прихода европейцев оценивается от 300 000 до 700 000 человек, она колебалась в этом диапазоне тысячелетиями, в среднем - 500 000 человек.
Таким образом, в одной битве участвовало с одной стороны 0,1 % населения.
На время ВМВ общее население мира составляло 2 500 000 000 человек. Можно мне пример битвы, в которой с одной стороны участвовало 2 500 000 млн человек, те же 0,1% населения? Для понимания, в крупнейшей битве той войны, Курской, с нашей стороны участвовало менее 2 000 000 человек.

ED> потери мизерные, а причины весьма своеобразны...
Потери вполне на уровне наших мировых войн.
Своеобразие причин - ситуация полностью симметричная, уверен, с точки зрения аборигена Австралии причины, по которым устроили две мировые войны тоже будут "очень своеобразны". :)
   72.072.0
+
-2
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Полл> То есть если привести пример того же Эпштейна, то можно говорить о типичном поведении капиталистов? :)

Нет, конечно. Это типичное поведение сексуального маньяка. Кстати, параллель занимательная, да :) Идейные большевики это тоже маньяки, правда другого рода.

Полл> Эта проблема углубляется. В классическом капитализме никаких "топов" не было, и управлял бизнесом его владелец.

Это когда такое было?? Непосредственно бизнесом везде и всегда управляли управляющие. Аж до самой римской империи и раньше.

Полл> Он же и нес материальную ответственность за его состояние,

Перед хозяином. А уже хозяин несёт ответственность перед собой, семьёй, группой и т.д. Хозяин - это далеко не всегда управляющий, и так было, в общем-то, всегда.

Полл> и выплачивать тому же Генри Форду многомиллиардный "беспроцентный займ" за плохую работу, приведшую к разорению, Конгрессу в те времена в голову не могло прийти.

А, тут налицо путаница понятий, "кто есть кто". Кто хозяин а кто управляющий.

Полл> Сегодняшний работник все больше работает СВОИМ инструментом.

Это где такое??? Блин, так и представил, что вся та инфраструктура, которой я пользуюсь, включая рабочую станцию, это мой рабочий инструмент.... Может фрилансеры какие? Так они в экономике меньшинство.
   79.0.3945.11779.0.3945.117

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Fakir> Я ж говорю - Сивушник читать надо было. Когда он писался - всей этой мульти- х..ни еще не нагородили.

ну, да он зато нагородил гигантскую флуктуацию, которая почему-то снова возникнет после тепловой смерти.

очень научно :(
   79.0.3945.13079.0.3945.130

ED

старожил
★★★☆
Fakir> Просто удивительно, как это финансовые пирамиды возникли и расцвели в капиталистических работящих Штатах

Чуть что - сразу Штаты...

Финансовым пирамидам сотни лет. Даже сам Ньютон вляпался. :)
И в России (той ещё) деятели были:
.

Первая в России финансовая пирамида: МММ из XIХ века - Омутнинские Вести+

Как известно, самую известную финансовую пирамиду организовал британский лорд-казначей Роберт Харли, первый граф Оксфорд, создав скандальную компанию Южных морей в 1711 году. //  omvesti.ru
 
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
intoxicated>> А может быть стоит стартовать и топик например .... "Возможен СССР v2.0 ?" ;)
Н-12> а по каким признакам классифицировать СССР-2?
ГУЛАГ-2, Культ-2, Диктатура-2...
   71.071.0
1 270 271 272 273 274 376

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru