[image]

Владислав Сурков: Долгое государство Путина

 
1 2 3 4
RU энди #15.02.2019 08:28  @Sergofan#15.02.2019 06:53
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠
Sergofan> Х.з. Во внешней политике - наверное да.
Во внутренней тоже .Надо что то подобное маккартизму.Чтобы люди отвечали за свои слова ,вот вякнул ЗильбетруддРейхгаузПлющевВенедиктов про хороших нациков -окуенный штраф +общественный остракизм .Сажать никого не надо ,надо чтобы такие люди стали изгоями в том числе и финансово .Лишение права на работу по специальности ,красные карточки ,ну можно много придумать.Все это обсуждается .Никаких репрессий -только апперкот и джебб по кошельку и общественному положению.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Испытателей_10а #15.02.2019 08:49  @Sergofan#15.02.2019 06:53
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Sergofan> Х.з. Во внешней политике - наверное да. Как минимум над половиной Украины пора еще с 2014-го установить бесполетную зону. И отвечать на обстрелы украинских войск и банд не слабым огнем "корпусов" ЛНР и ДНР, а серьезно.

Ну да, только кое-то до сих пор ссыт заставить полугосударственных мелких лавочников (Сбербанк, ВТБ, сотовых операторов) признать Крым полноправным субъектом РФ.
   55
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
энди> Во внутренней тоже .Надо что то подобное маккартизму.Чтобы люди отвечали за свои слова ,вот вякнул ЗильбетруддРейхгаузПлющевВенедиктов про хороших нациков -окуенный штраф +общественный остракизм

Собчак объяснила свои слова о России как о стране «генетического отребья»

Телеведущая Ксения Собчак, объявившая о своих президентских амбициях, в интервью журналисту Юрию Дудю объяснила свои слова о том, что Россия – это «страна генетического отребья». //  vz.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Sergofan #15.02.2019 09:16  @Испытателей_10а#15.02.2019 08:49
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

И.1.> Ну да, только кое-то до сих пор ссыт...

Или у них есть основания. Но "ссыт" это гораздо удобнее.
   55
15.02.2019 09:33, Испытателей_10а: +1: Молодец. Хвалю.
+
-
edit
 
RU Испытателей_10а #15.02.2019 09:54  @tramp_#15.02.2019 09:01
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
энди>> Во внутренней тоже .Надо что то подобное маккартизму.Чтобы люди отвечали за свои слова ,вот вякнул ЗильбетруддРейхгаузПлющевВенедиктов про хороших нациков -окуенный штраф +общественный остракизм
t.>  ВЗГЛЯД / Собчак объяснила свои слова о России как о стране «генетического отребья»
А жаль, что Ксюшу не назначили наследницей ельцепутинской семьи и кооператива Озера - президентом РФ.
Как бы это оживило мировую светскую хронику: "Во время государственного визита во Францию первый леди Виторган избил Макрона, застав его в постели президента РФ, лишь чудо и бабушка макрониха, которая вырвалась из цепких рук старого друга России Берлускони, спасли Францию от катастрофы".
   55
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Sergofan> Х.з. Во внешней политике - наверное да. Как минимум над половиной Украины пора еще с 2014-го установить бесполетную зону.

Это вы так завуалировано называете воздушные бомбардировки Украины? Или украинская авиация вам жить не дает?
   63.063.0
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

Userg> В Колумбии РФ пока ни чего сделать не может. Пока не придумаем водку из коки или "Медовую с кокой", шансов нет.

Ну зато муниципальные выборы в Мексике уже под нашим контролем... :) .
Информация достоверная, на забугровских ресурсах прочитал, ихние депутаты друг друга мочат - кто из них агент Путина... ;)
   11.011.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

TEvg-2> Это вы так завуалировано называете воздушные бомбардировки Украины? Или украинская авиация вам жить не дает?

Это я так называю бесполетную зону. Никаких завуалирований. А то там БПЛА шастают, бросают гранаты на позиции. Ну и авиация, если появится, тоже не должна там летать. Но пилотируемую отучили еще в 2014-м, а вот мелочь всякую - нужно убрать с неба. Как и вертолеты.
   55
RU Беня #15.02.2019 11:23  @Alex 129#15.02.2019 10:26
+
+1
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
A.1.> Ну зато муниципальные выборы в Мексике уже под нашим контролем... :) .
Вива ла Мексика. :) Это по тому что там мескаль с текиллой есть. :)
   72.0.3626.10572.0.3626.105
MD Serg Ivanov #15.02.2019 17:15  @энди#15.02.2019 08:28
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Sergofan>> Х.з. Во внешней политике - наверное да.
энди> Во внутренней тоже .Надо что то подобное маккартизму.Чтобы люди отвечали за свои слова ,вот вякнул ЗильбетруддРейхгаузПлющевВенедиктов про хороших нациков -окуенный штраф +общественный остракизм .Сажать никого не надо ,надо чтобы такие люди стали изгоями в том числе и финансово .Лишение права на работу по специальности ,красные карточки ,ну можно много придумать.Все это обсуждается .Никаких репрессий -только апперкот и джебб по кошельку и общественному положению.
Ну да..

Почему россияне бросаются друг на друга?

С неожиданной агрессией можно столкнуться где угодно: в пути, на работе или учебе, в магазине или любом учреждении, в подъезде и даже у себя дома. //  www.rosbalt.ru
 
«Россия, как пишут историки, как писал Ключевский, — это „воинская страна“, воинское государство. Она устроена как большая воинская организация. Это длится уже давно. И в советское время Россия представляла собой большой военный лагерь, и при Романовых Россия бесконечно воевала и расширялась.

Утверждение, что были где-то в России люди, которые не были частью этой войны, и что у них есть какая-то особая, своя миролюбивая культура, совершенно не верно. Каждый крепостной крестьянин в юности мог стать рекрутом. Кроме того, крестьяне обслуживали дворянина, а дворянин — человек воюющий. Российская, „михалковская“ усадьба — это место, где вскармливается русский офицер. А он — крайне агрессивное, боевитое существо, и вся жизнь усадьбы выстраивается вокруг потребности этого служащего, военного человека.

В этом смысле даже крестьянин, когда пашет землю, не просто ее пашет: зерном, которое он вырастит, потом откармливается боевой конь, этими продуктами откармливается боевое тело офицера, и потом оно отправляется на войну. Нельзя сказать, что крепостные люди были выключены из этого воинского государства. Наоборот, они были его составной частью. А после введения всеобщей воинской повинности — уже лет сто пятьдесят как — они вполне себе являлись частью этого воинского государства с оружием в руках.

Здесь все было подчинено войне и до сих пор подчинено. Либо ты воюешь, либо ты работаешь на заводе, который производит танки, либо ты добываешь какое-нибудь сырье, которое поступает на завод, и из него делают танки. А если не можешь ни того, ни другого, то, как боевой тролль, в какой-нибудь соцсети занимаешься пропагандой. Что тоже говорит, что люди включены в эту большую армейскую структуру.

Агрессия внутри российского общества — это нравы воинского народа. Не бывает так, что пока ты на войне, в армии, ты агрессивный, а потом ты демобилизовался и стал мягким, покладистым и пушистым. Ничего подобного. Для того, чтобы империя жила, чтобы воинское государство было успешным, уровень агрессии у всех граждан должен быть повышенный. И они не всегда с этим уровнем агрессии справляются. Часть ее выходит из-под контроля, выплескивается в агрессивные действия друг против друга: в метро, в трамвае, в самолете, в парке, на отдыхе, в кафе. Это естественная вещь, и надо заметить, что уровень агрессии в России по-прежнему высокий. Это говорит о том, что у империи, у этого воинского государства все хорошо. Население, люди, россияне — по-прежнему воины».
 

Выход должен быть. Или внутрь или вовне. Сирию не зря придумали. ;)
   52.052.0
EE Bornholmer #15.02.2019 17:23  @Serg Ivanov#15.02.2019 17:15
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сурков, конечно, талантлив и нажорист - не удивлюсь, если пописывает под псевдонимом "Пелевин" :D
(ниже избранные цитаты из первоисточника)

Сурков: мне интересно действовать против реальности

По просьбе «Актуальных комментариев» директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков в жанре смс-интервью пообщался с Владиславом Сурковым. В итоге получился большой разговор о причинах ухода Суркова с госслужбы, о будущем Украины и многом другом. //  actualcomment.ru
 



...


Медитация разная бывает. Я практикую такой один из видов, так называемое безмыслие. Потому что в детстве сильно испугался, когда впервые осознал, что все время, абсолютно непрерывно о чем-нибудь думаю. Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли — хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.

И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях.

Вот я и попытался остановить, перекрыть поток сознания. Это оказалось непросто. Задержка мышления, она как задержка дыхания — надолго не получается. Вот сколько вы можете не дышать? Минуту. Две-три. Пять, если вы очень крутой. А десять-двадцать минут это очень мало кто может. Если вообще это не трюк, не знаю. Так и не думать вы сможете не больше пяти минут. Если вы нормальный человек. Я, поскольку с детства занимаюсь, умею обходиться без мыслей до четверти часа. Это уже на грани. Не нужно пытаться повторить.

Безмыслие — это не какая-нибудь релаксация под звуки ситара. И не духовная медитация, при которой люди монотонным пением доводят себя до отупения. Которое называют почему-то просветлением. Безмыслие надо применять только в случае крайней необходимости.

Зачем мы задерживаем дыхание? Не для познания же истины и не для релакса и детокса. А для того, чтобы выжить в среде, в которой нельзя дышать — например, в воде. Задержка мышления точно так же нужна, если вы оказались в ситуации, когда мыслить вредно или невозможно. Чтобы пережить эту ситуацию и выйти из нее.


...


Я и ушел было. Но тогда вернулся на госслужбу. Были причины. И еще потому, что получил уникальную возможность самому выбрать проект. Выбрал Украину. Чисто интуитивно. Никто мне не подсказывал и сам я ничего не знал. Да и никто наверняка не знал. Я почувствовал просто, вернее, почуял — будет большое дело. Догадался уже тогда, когда ничего еще не начало происходить, что будет настоящая борьба с Западом. Серьезная. С жертвами и санкциями. Потому что Запад не остановится ни перед тем, ни перед другим. Да и мы за ценой не постоим. Правда, предчувствовал. Сам сейчас удивляюсь, как я это предвидел летом еще 13-го года. В полной тогдашней тишине. Так все и случилось. Горжусь, что был участником.

Но прошли те же пять лет... Началось естественное торможение и этого проекта. Я бы, конечно, в обычной ситуации не стал бы отпрашиваться с такого горячего участка. Поскольку это было бы безответственно. Но и участок более-менее остыл, и главное, контекст изменился. Не мог же я пять лет идти в одном направлении, а потом резко повернуть оглобли и двинуться в противоположном. Я бы об этом с самим собой ни за что не договорился. Так у меня появились и причина, и повод уйти окончательно.




— Что Вы думаете об Украине, о ее перспективах, о будущих отношениях с Россией?

— Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?

Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.

Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.

— Что для Вас Донбасс?

— Донбасс для меня не что, а кто. Люди прежде всего. Замечательные люди. Захарченко, Ходаковский, Бородай, Пинчук, Болотов, Безлер, Толстых... Многие другие. Извиняюсь, что не перечислю всех. И что права не имею всех назвать. И что назвал живых в одном ряду с мертвыми. Они настоящие воины. Их не нужно, конечно, идеализировать. Разных людей война притягивает. Война дело мутное, муторное. Но нужное. Они взялись за эту тяжелую работу. И справились.

На Донбассе, там ведь и на гражданке жизнь не сахар. Все его жители прошли через тяжелые испытания. И сейчас там непросто. Все они герои. Как есть города-герои, так там весь народ-герой.

— Донбасс вернется в состав Украины?

— У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.

— На парижском саммите Вы видели Зеленского. Какое впечатление он произвел? Что Вы можете о нем сказать?

— Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях.


...



— Политикой будете заниматься?

— Буду, конечно. Я всегда политикой интересовался. И до прихода на госслужбу. И после буду.

— В чем это будет выражаться?

— Поскольку больших дел у меня пока нет, буду практиковать малые политические формы. А именно: кухонные дебаты. Или выступления в рюмочных для малознакомых собутыльников. Или сочинение трактата не для печати о предоставлении частичных избирательных прав ботам в качестве первого шага к эмансипации виртуальной личности.

...

— А это и есть без шуток. Будущее вызревает не в мейнстриме. Не в президиумах. А как раз на кухнях и в рюмочных. И в странных трактатах. На темном и тихом дне информационного потока.

...

На мой взгляд, вообще-то, богу ни жарко, ни холодно от того, что его запишут в конституцию. Ему от этого скорее смешно. Во всяком случае, тому богу, с которым имею дело я.

...

— Ни в коем случае. Корпоративная этика: всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь.


   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

В плену «ультранормальности»: Сурков - создатель первого в мире постмодернистского государства

Вышедшая на днях статья бессменного помощника Президента РФ В. Ю. Суркова не могла не стать Событием в отечественной публицистике. //  www.geopolitica.ru
 



...

Вообще, феномен Суркова заслуживает отдельной, нет, даже не статьи, а именно книги. Настоящий текст не претендует на полное его раскрытие, но лишь очерчивает контуры будущего большого трактата по этой тематике.

Надо отметить, что Владислав Юрьевич является самой яркой фигурой в окружении В. В. Путина. Все остальные предельно скучны и бесцветны, почти безжизненны, ибо они лишь переиздание поздней советской элиты со всеми атрибутами периода застоя (только с другой идеологией). Сурков не таков, он творческая личность, сочиняющая стихи и прозу, к тому же прекрасно разбирающаяся в диковинках современной философии. Как вы поняли, речь о постмодернизме. Только в отличие от Лиотара и Бодрийяра, Владислав Юрьевич является самым что ни на есть практиком этой новоявленной парадигмы.Скажем больше: Сурков — создатель первого в мире постмодернистского государства.

Россия глубоко отлична от Европы, в глубине души это понимают даже самые последовательные либералы, что, кстати, и толкает их в объятия оголтелой русофобии. Тем не менее, когда Петр I провел свои реформы, он сумел создать видимость того, что русская государственность полностью отказалась от себя и превратилась в европейскую державу. Понятно, что это лишь внешняя сторона дела (феномен Потемкинских деревень), однако многие тогда поверили в это. Сурков, надо признаться, превзошел Петра I. Используя самые передовые постмодернистские технологии, он «создал» суверенное русское государство, готовое бросить вызов глобальному миропорядку, сохраняя ему верность. Абсурд? Возможно, но теперь это не имеет никакого значения…
...

Политический философ Лео Штраус, оказавший прямое влияние на зарождавшийся неоконсерватизм, в эзотерической части своего учения говорил, что под платоновскими философами из диалога «Государство» следует понимать тех, кто созерцает бездну и прекрасно осознает призрачность всех политических идеологем, предлагаемых широким народным массам. Это как будто прямо сказано о Владиславе Суркове. Подобно настоящему постмодернисту, он не может всерьез воспринимать концепт «реальности». Что такое реальность в эпоху всевластия СМИ и социальных сетей? Да и чем она была прежде? «Я мыслю, следовательно существую»? Слабо, слабо, русский философ В. С. Соловьев наглядно показал зыбкость такого утверждения. И что тогда? «Бездна», — отвечает нам постмодернистская философия в лице политтехнолога Владислава Суркова. В реальности ничего нет, мир рас-творился. Есть лишь калейдоскоп мелькающих частиц, из которых можно сконструировать то, что толпа, томящаяся в пещере Платона, будет воспринимать за истину.

Россия в 90-ые гг. трещала по швам. Стареющий Ельцин, не желавший себе судьбы убитого им дракона Горбачева, удерживал единство как мог, но сил его хватило не на долго. Стране нужны были смыслы, способные заменить ушедшую в прошлое коммунистическую идеологию. Но отыскать и сформулировать их не так-то просто, эту непосильную задачу Борис Николаевич оставил по наследству своему преемнику, В. В. Путину. И вот здесь наступает момент появления феномена Суркова. Владислав Юрьевич взял на себя роль придворного идеолога, кому, как не ему, знатоку Постмодернизма, могла быть по плечу нелегкая работа созидателя смыслов. И он с ней блестяще, в каком-то смысле, справился. Россия «преобразилась». Она получила в качестве Президента сильного и твердого политика, которого можно было не только не стыдиться, но и похвалить за кой какие успехи.

Мюнхенская речь стала по сути прямым вызовом американскому однополярному порядку, который в прежней, ельцинской России никому нельзя было критиковать. А во внутренней политике образовался концепт (сам он не прижился, но суть дела от этого не изменилась) «суверенной демократии». «Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно», «суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности», « Россия, …, станет суверенной демократией. То есть выйдет на путь устойчивого развития. Будет экономически процветающей, политически стабильной, высококультурной. Будет иметь доступ к рычагам влияния на мировую политику. Будет свободной нацией, совместно с другими свободными нациями формирующей справедливый миропорядок» (из выступления Суркова от 7 февраля 2006г.). Да, язык этой речи либеральный, но выводы из нее вполне укладываются в устремления русских патриотов. В новой политической реальности есть место всем, и консерваторам, и либералам, и левым, и правым. Это и отражает концепт «суверенная демократия», который должен подойти и вашим, и нашим.

Дальше — больше. Россия успешно создала себе образ ядерно-энергоресурсной сверхдержавы, готовой защищать свои национальные интересы. Формально в структуре российской государственности мало что изменилось (пожалуй, самым большим стрессом здесь были отмены губернаторских выборов, однако сейчас эта реформа уже отменена), новшество заключалось в перемене ментального образа. Все стали патриотами, все критикуют Запад (оговаривая при этом, что Россия — часть Европы), все болеют за суверенитет. Общественный дискурс пестрит казалось бы консервативными понятиями, вроде «духовных скреп». Все бы хорошо, но только эти ценности редко когда выходили за рамки сообщений СМИ. Практика оказывалась сложнее. Да, Россия присоединила Крым, но осталась равнодушна к судьбе Донбасса, она не решается принять в свой состав Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, а в экономике до неприличия зависима от так вроде бы нелюбимых Америки и Европы. Противоречия эти вполне очевидны, достаточно просто выйти на улицу и посмотреть, что делается в жизни, куда «не смотрят Первого канала камеры». Однако созданные Сурковым образы настолько живучи, настолько соблазнительны, что реальная жизнь (существует ли она?) становится не столь важной.

Конечно, вся эта идиллия имела свою обратную, темную сторону. Оппозицию никто не отменял. Сам Сурков подчеркивал, что власть должна в первую очередь опираться не на карательные методы, а на … силу убеждения. «Просто демократия в России – это всерьез и надолго, … и все большее значение в нашей политической работе придется уделять методам убеждения и разъяснения. Как ни парадоксально, демократическое общество, …, сверхидеологизировано, куда более идеологизировано, чем тоталитарное, где страх заменяет идею. Поскольку там, где сила силы убывает, там возрастает сила слова» (из выступления Суркова от 7 февраля 2006г.). Репрессий не будет, все, что в укладывается в рамки демократического закона, допускается. Однако существующая оппозиция играет по тем же самым сурковским правилам. Более того, не всегда можно четко прочертить границу между ней и властью. Вот например, куда отнести завсегдатая Болотной площади Кудрина? Семью Гудковых? Все смешалось в доме Облонских.

Мы живем в мире, который выстрадан на горбу Суркова. Он создал иллюзию, если угодно, матрицу, в которой наша страна «благополучно» существует. Мир Владислава Юрьевича благополучно комбинирует элементы почти всех периодов русской истории, всех засветившихся в ней идеологем. Тут найдется место и консерватизму («традиционные ценности», «семейные ценности» и т.д.), либерализму (защита национальной буржуазии, конкуренция) и даже советизму (Сурков против Полонского).

При этом Владислав Юрьевич не предлагает ничего принципиально нового, как правоверный постмодернист, он лишь паразитирует на различных дискурсах, создает из них замиксовку подобно диджею на дискотеке. Постмодернизм и не предполагает никаких новшеств, все, что было возможно, создано до него. «Если модернизм — это попытка движения вперед, попытка создать абсолютно новую знаковую систему, то постмодернизм — это констатация того, что новую знаковую систему создать невозможно, а следовательно, на этом следует успокоиться», — говорил Сергей Курехин в интервью журналу «Элементы».

Ничто не способно вырваться из матрицы Суркова, потому что нет таких дискурсов, которые она не сможет (пост-)иронично обыграть. Вся политика в России живет, развивается и умирает с легкой руки бессменного Помощника. Даже текст, который вы сейчас читаете, тоже является частью сурковского мира.

Все бы хорошо (или нехорошо), но «в грезы нельзя насовсем убежать». В своей время традиционалист Рене Генон заявил: «Конец мира — конец иллюзий». Несколько переиначив это утверждение, можно сказать, что никакой симулякр не может выдержать столкновения с бытием. Явление, не имеющее почвы под ногами, бессильно перед вызовами судьбы, последние как раз обнажают хрупкость любой иллюзии. Иллюзия не способна к сопротивлению, потому что в ней нет стержня, она не сопричастна вечности. Подобно жидкости, она готова принять ту форму, которую ей навяжут со стороны. Именно поэтому всегда лихие времена были самым настоящим экзаменом на прочность для любого организма, не важно, личность это или государство. Для сурковского мира таким вызовом является уход Путина.

...


   51.051.0
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru