[image]

Противостояние в Азовском море и Керченском проливе

 
1 151 152 153 154 155 162

YAV

старожил
★★
Сообщение было перенесено из темы Пограничный сторожевой корабль проекта 22460.
VAS63> Не соглашусь. ВМФ не принял участия, т.к. контроль пересечения границы и задержание нарушителей - функции Пограничной службы.

Даже если речь идёт о военных кораблях иностранного государства?
Видимо просто ПС ФСБ в той ситуации вполне могли справиться сами. Хотя вертолёты ВС были рядом.
В феврале 1988-го у Фороса пограничный "Измаил" только рядом был, а всю "работу" выполнял ВМФ. Думаю на сегодняшний день в ситуации, подобной Фороской 88-го года, основная роль отводилась бы всё же ВМФ, а не ПС.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Полл

координатор
★★★★★
YAV> Видимо просто ПС ФСБ в той ситуации вполне могли справиться сами.
Замечательный подход!
Если полиция могла справится с пожаром сама - созвав весь свой личный состав на объект и позаимствовав у соседей из МЧС автоцистерну с водой, значит пожарных вызывать было не нужно, потому и не вызывали!
А вовсе не потому, что пожарным выехать на пожар внезапно оказалось не на чем. :(
   74.074.0

+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Пограничный сторожевой корабль проекта 22460.
Полл> То есть когда погранцам пришлось выполнять функции ВМФ?

Ну вроде как охрана пролива была функцией погранцов. Но могу ошибаться, пусть меня поправят. Во всяком случае разгребать пришлось им.
В общем, я просто предположил откуда могут расти ноги у такого решения. Вот и все.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

RU VAS63 #25.04.2020 20:41  @Rox vos Norland#25.04.2020 20:31
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Сообщение было перенесено из темы Пограничный сторожевой корабль проекта 22460.
R.v.N.> Тоже не соглашусь - нарушители были под иностранным военно-морским флагом.
Наверное, таки было самым разумным не превращать полицейскую операцию в морской бой.
   59.059.0
RU Rox vos Norland #25.04.2020 20:51  @VAS63#25.04.2020 20:41
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

VAS63> Наверное, таки было самым разумным не превращать полицейскую операцию в морской бой.

Здесь согласен, но это с точки зрения здравого смысла в частном случае :)
А формально - таки вторжение иностранных ВМС.
   75.075.0
RU VAS63 #25.04.2020 20:53  @Rox vos Norland#25.04.2020 20:51
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
R.v.N.> Здесь согласен, но это с точки зрения здравого смысла в частном случае :)
R.v.N.> А формально - таки вторжение иностранных ВМС.
Топить надо было при пересечении границы?
   59.059.0
RU Rox vos Norland #25.04.2020 20:55  @VAS63#25.04.2020 20:53
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

VAS63> Топить надо было при пересечении границы?

Вот уж не знаю, это не ко мне. Но я сомневаюсь, что противодействие иностранным ВМС это функция БОХР.
   75.075.0
RU VAS63 #25.04.2020 21:04  @Rox vos Norland#25.04.2020 20:55
+
+2
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
VAS63>> Топить надо было при пересечении границы?
R.v.N.> Вот уж не знаю, это не ко мне. Но я сомневаюсь, что противодействие иностранным ВМС это функция БОХР.
Извиняюсь, но перенесу еще раз в тему по Керченскому проливу.
Разбирали уже.
Это была типичная пропагандисткая операция, имевшая целью раздувание конфликта в районе Керченского пролива. По мнению организаторов, она была со всех сторон беспроигрышной. В случае удачи - раструбить, что РФ не в состоянии защитить свое территориальное море. В случае провала - сатрапы терана потопили мирный трактор, пахавший зябь вблизи границы мирные корабли, которые шли по своим делам и никого не трогали.
ИМХО, был выбран наиболее оптимальный вариант пресечения провокационных действий.
   59.059.0

RU Rox vos Norland #25.04.2020 21:17  @VAS63#25.04.2020 21:04
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

VAS63> ИМХО, был выбран наиболее оптимальный вариант пресечения провокационных действий.

Извиняюсь, но снова соглашусь :)
Я не оспариваю правильность принятого решения в данном частном случае.
Я пытаюсь обобщить. Началось с того, что Полл назвал это выполнением БОХРом функций ВМФ. Я не говорю о том, оправдано (в данном случае, ИМХО да) это или нет. Я говорю о том, что в общем случае, теоретически, противостояние иностранным ВМС - функция ВМФ, а не БОХР.
   75.075.0
RU VAS63 #25.04.2020 21:20  @Rox vos Norland#25.04.2020 21:17
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
R.v.N.> Я говорю о том, что в общем случае, теоретически, противостояние иностранным ВМС - функция ВМФ, а не БОХР.
Безусловно. Начнем с того, что кораблям БОХР, собственно, нечем противостоять иностранным боевым кораблям. Т.е. оружие у них как у 22160 :D Не повоюешь особо.
   59.059.0
+
+2
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
LtRum> Неприменение 12700, 23130 и пр... в локальных конфликтах после 2017 года означает бесполезность данных кораблей (судов) для защиты интересов страны в локальных конфликтах.

LtRum> Еще раз спрашиваю - это означает, что 22350, 12700, 23130 берегут? Или не означает?
LtRum> ЗЫ. 22160 тоже кстати не применяли в локальных конфликтах. Ваш Адм.Я.Х. ;)

Ситуация ещё хуже чем вы пишете.. КЧФ таки применил тральщик супротив небратского "флота" у Керчи. И это не прибавило "полезности" данному тральщику. А продемонстрировало "наличие отсутствия" у КЧФ соразмерных угрозе кораблей для адекватного выполнения боевых задач у себя под носом, в собственной БМЗ.
   52.052.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> ЗЫ. 22160 тоже кстати не применяли в локальных конфликтах. Ваш Адм.Я.Х. ;)
Метла> Ситуация ещё хуже чем вы пишете.. КЧФ таки применил тральщик супротив небратского "флота" у Керчи.
Для выполнения задачи, которую должно выполнять БОХР ПС ФСБ России.

Метла> И это не прибавило "полезности" данному тральщику. А продемонстрировало "наличие отсутствия" у КЧФ соразмерных угрозе кораблей для адекватного выполнения боевых задач у себя под носом, в собственной БМЗ.
Могу переформулировать "Это продемонстрировало, что у БОХР ПС ФСБ России нет кораблей, соразмерных угрозе и выполнения возложенных на них задач."
Также обсуждение данного случая показывает степень дурости людей, не способных понять простую разницу между полицейским и военным.
ВМФ может такую угрозу легко уничтожить, что возможно было раз 10 (если не 15) еще до прохода траверза Севастополя.
Задача не пущать и задержать решается БОХР.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Для выполнения задачи, которую должно выполнять БОХР ПС ФСБ России.
Противостояние ВМС другого государства стало задачей БОХР ПС ФСБ России?

LtRum> Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Полл#06.05.20 15:54]
Какое отношение моя фраза "ты про проект 22350?" - имеет к твоим словам, что я заявлял: "Что 22160 особенно хорош в этой роли (освещения воздушной, надводной и подводной обстановки)"?
   75.075.0
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> Для выполнения задачи, которую должно выполнять БОХР ПС ФСБ России.

LtRum> Могу переформулировать "Это продемонстрировало, что у БОХР ПС ФСБ России нет кораблей, соразмерных угрозе и выполнения возложенных на них задач."
LtRum> Также обсуждение данного случая показывает степень дурости людей, не способных понять простую разницу между полицейским и военным.
LtRum> ВМФ может такую угрозу легко уничтожить, что возможно было раз 10 (если не 15) еще до прохода траверза Севастополя.
LtRum> Задача не пущать и задержать решается БОХР.

Тень на плетень. А авиацию применять тоже БОХР "должно"? Вообще-то, все вооружённые организации государства без разделений на ведомства "должны" решать такие проблемы. Это к "степени дурости" и "неспособности понимать"...

Однако, по факту - КЧФ пригнал тральщик к мосту, а ВВС подняли самолёты и верты. А должна была БОХР.. Оригинальный подход!

И таки да - ВМФ может такую угрозу легко уничтожить. Но не уничтожил. А пригнал тральщик.

Теоретики-стратеги, млин!
   52.052.0
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Для выполнения задачи, которую должно выполнять БОХР ПС ФСБ России.
Полл> Противостояние ВМС другого государства стало задачей БОХР ПС ФСБ России?
Пресечение незаконного перехода государственной границы кораблями (судами) государства, с которым у нас мир - задача БОХР ПС ФСБ России.
Ваш К.О.
   2020
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Пресечение незаконного перехода государственной границы кораблями (судами) государства, с которым у нас мир - задача БОХР ПС ФСБ России.
LtRum> Ваш К.О.
Можно ссылку на закон или иной нормативный акт, утверждающий это в отношении кораблей и прочих сил и средств иностранных ВС?
   75.075.0
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> Пресечение незаконного перехода государственной границы кораблями (судами) государства, с которым у нас мир - задача БОХР ПС ФСБ России.
LtRum> Ваш К.О.

Ясно короче. БОХРу срочно надобно свои дредноуты строить и обзаводится истребительно-бомбардировочной авиацией.. Однако, тема "сисек" вами не раскрыта. А именно - пр 22160 в истории у Керченского моста был бы уместней тральщика или нет?
   52.052.0
RU Полл #07.05.2020 12:36  @Полл#07.05.2020 12:25
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum>> Пресечение незаконного перехода государственной границы кораблями (судами) государства, с которым у нас мир - задача БОХР ПС ФСБ России.
LtRum>> Ваш К.О.
Полл> Можно ссылку на закон или иной нормативный акт, утверждающий это в отношении кораблей и прочих сил и средств иностранных ВС?

Молчание от нашего Флота было ответом.
Ну что же, мы не гордые, сами поищем:
30 июня 2003 г. N 86-ФЗ
Статья 3.
Пункт 11.1
Федеральная служба безопасности Российской Федерации:
...
обеспечивает совместно с Министерством обороны Российской Федерации координацию пограничными органами и пограничными войсками деятельности Войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота по защите и охране Государственной границы,

Сокращу для упрощения понимания:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации <..> обеспечивает совместно с Министерством обороны Российской Федерации координацию <...> деятельности Войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота по защите и охране Государственной границы.
   75.075.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Пресечение незаконного перехода государственной границы кораблями (судами) государства, с которым у нас мир - задача БОХР ПС ФСБ России.
LtRum>> Ваш К.О.
Полл> Можно ссылку на закон или иной нормативный акт, утверждающий это в отношении кораблей и прочих сил и средств иностранных ВС?

Статья 35. Применение оружия и боевой техники | ГАРАНТ

Статья 35. Применение оружия и боевой техники //  base.garant.ru
 

Так для справки: ВМФ отвечает за охрану гос.границы в подводной среде.
Причем тебе уже не раз объясняли, но ты упорно цепляешься за свои заблуюдения.

Пограничный сторожевой корабль проекта 22460 [VAS63#20.04.20 20:28]

… Не соглашусь. ВМФ не принял участия, т.к. контроль пересечения границы и задержание нарушителей - функции Пограничной службы.// Морской
 
   2020
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Ваш К.О.
Метла> Ясно короче. БОХРу срочно надобно свои дредноуты строить и обзаводится истребительно-бомбардировочной авиацией..
Нет не нужно. Также как если на КПП Торфяновка попрут танки ВС Финляндии, то оружие будут применять погранцы, а не воинские части, которых кстати, рядом с КПП и нет.

Метла>Однако, тема "сисек" вами не раскрыта. А именно - пр 22160 в истории у Керченского моста был бы уместней тральщика или нет?
Монопенисуально.
   2020
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Полл>> Можно ссылку на закон или иной нормативный акт, утверждающий это в отношении кораблей и прочих сил и средств иностранных ВС?
Полл> Молчание от нашего Флота было ответом.
Спешка нужна при ловле блох.

Полл> Федеральная служба безопасности Российской Федерации <..> обеспечивает совместно с Министерством обороны Российской Федерации координацию <...> деятельности Войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота по защите и охране Государственной границы.
Как тут русским языком написано - ФСБ, а не ВМФ.
Поэтому никакие задачи за ВМФ БОХР не выполняло, как бы тебе не хотелось доказать обратное.
   2020
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Так для справки: ВМФ отвечает за охрану гос.границы в подводной среде.
Выше дана цитата на профильный закон.

LtRum> Также как если на КПП Торфяновка попрут танки ВС Финляндии, то оружие будут применять
Если на меня на улице попрет хулиган - я его скручу.
И закон мне это позволяет.
Только поимка хулиганов - не моя обязанность.
   75.075.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> ...деятельности Войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота по защите и охране Государственной границы.
LtRum> Как тут русским языком написано - ФСБ, а не ВМФ.
Ясно, тут разговоры становятся бесполезными.
   75.075.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Так для справки: ВМФ отвечает за охрану гос.границы в подводной среде.
Полл> Выше дана цитата на профильный закон.
Где нет ни слова про особые задачи ВМФ при контроле гос. границы.

LtRum>> Также как если на КПП Торфяновка попрут танки ВС Финляндии, то оружие будут применять
Полл> Если на меня на улице попрет хулиган - я его скручу.
Полл> И закон мне это позволяет.
Полл> Только поимка хулиганов - не моя обязанность.
Верно, но поимка хулигана - это задача полицейских, а не воненнослужащих.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum>>> Так для справки: ВМФ отвечает за охрану гос.границы в подводной среде.
Полл>> Выше дана цитата на профильный закон.
LtRum> Где нет ни слова про особые задачи ВМФ при контроле гос. границы.
Там прямо сказано, что защита и оборона гос.границы - задача ВМФ.

LtRum> Верно, но поимка хулигана - это задача полицейских, а не воненнослужащих.
А поимка военнослужащего иностранного государства - задача военнослужащих, а не полицейских. Хотя их безусловно будут привлекать для оказания помощи в ней.
   75.075.0

1 151 152 153 154 155 162

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru