[image]

Как преподавать математику [2] - о предложении Фурсенко отменить высшую математику в школах

о преподавнии математики в школах и школьном образовании вообще
 
1 49 50 51 52 53 54 55

AidarM

аксакал
★★
энди>> очень часто -висит.
Fakir> И не всегда висит, так ведь? Даже если часто, или кажется, что часто.

Лучше так: часто попадаются такие детки, на которых ее повесить хочется особенно сильно.
   66
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Fakir> Ну так матлогика и прочие навороты - это ж вовсе не та логика, по удалению которой из школьной программы "проклятым Хрущёвым" так все страдают.

Ну, в том числе и та, только в ИМХО еще более полезном для технарей математизированном виде. Однако ее мелочи 10 лет от роду не дашь, так что в школу такое не надо.

Fakir> С другой стороны, Ландау всю жизнь ругался на математиков за то, что "физикам нужна счётная математика, а вы даёте кучу логических упражнений" (всеми любимый язык эпсилон-дельта).

Данунафиг. Это ему нужна только счетная, т.к. он сам математически охрененно одаренный. Я тут пишу, что неплохо бы к выпуску детей с ОДУ познакомить, а Ландау в 14 лет весь тогдашний курс дифф. исчисления знал и понимал, и в 14 лет как раз и поступил в ВУЗ. Кажись на 2й курс сразу. Конечно ему только конечные результаты от математиков нужны, он их идеи сам просекал мгновенно, и поэтому тут же мог оценить, где точно такой же образ мысли с вытекающим из него матаппаратом мог бы пригодится в физике. Сам Шредингер, судя по известной байке, был как баран, когда дедушка Гильберт ему поведал, что в математике есть задача о собственных значениях. А у Ландау был свой встроенный Гильберт.

> Могу представить, чего бы он наговорил про предложение строить преподавание на матлогике :D

Фигня, перетоптался бы. Колмогоровский подход - всю математику строить на теории множеств, а матлогика - она прямо там же, рядышком.

Fakir> ...тогда тезис можно сократить почти без потери смыслового наполнения: "меня бесят люди" :D

Это другой тезис, но тоже отличный! :D
   66

AidarM

аксакал
★★
ahs> Во, и тут на кухне стоит шикарный вариант.

А солидол, или литол еще шикарнее! Ну, с таким-то подходом. Смазка на презервативе заведомо нейтральная и стерильная.

> Кстати, применимый с "гипоаллергенными" изделиями, если память не изменяет.

Тут опять не все понял, ну да ладно.

ahs> А соотношения между наружным отверстием уретры и преддверием влагалища у тебя втроенное инстинктивное знание? :D

А зачем мне это все, и что за соотношения нужны? Тех картинок более чем достаточно, чтобы понять, что отверстие для мочи на анализ находится чуть выше, чем то, откуда возможно придется ребенка доставать. Если смотреть спереди. Я уж не говорю о том, что дама может взять в туалет зеркало и посмотреть, откуда мочеиспускание происходит. Если она умудрилась всего этого не узнать, то виноват явно не школьный курс биологии. Ибо по картинкам все вполне понятно. Вы же этот вопрос как проблемный обозначили. А что за проблемы с соотношением между уретрой и преддверием, для чего мне понадобятся встроенные знания?

Я еще никак не могу вспомнить и найти другой учебник по биологии, где внутренние органы в разрезе были даны в "фас", а не в "профиль". Помню, что рисунки были "объемные" на черном фоне. Помню, что был скелет, нервная, дыхательная с пищеварительной. Про сердечно-сосудистую и половую в упор не помню, картинок в голове не осталось. Может, там и нужные соотношения можно померить.

ahs> нет там, можешь не искать

Так нафиг тогда из-за какого-то идиота с "течкой" вообще поднимать вопрос? Где проблема? Что у него там, подруга при оргазме описалась? А он еще школьник? Или вырос здоровенным лбом и после школы ничего не читал? Ну, кроме как про течку. Это был Алексей Панин? :D

Экая трагедия, мля. И что-то это все как-то далековато от школьной математики.

ahs> Ойвэй, как все запущено...

Это у меня в башке склеилось. Женщина почти круглый год способна к спариванию. В том смысле, что нет специального сезона, с гормонами и прочими внешними изменениями в т.ч. в поведении, как у зверюг.

> И шансы у полностью здоровых и вовремя совокупившихся партнеров на имплантацию около 20%, то есть можно до года стрелять в холостую даже при наличии теста на овуляцию :D

Это не имеет значения. Забеременеть в принципе может круглогодично, почти в любой день, если за циклом не следишь.

ahs> Это вот полный бред, давать студенческие учебники детям.

Я школьный курс не видел, мне ОМЗ в универе читали.

ahs> А про "валеологию" можешь почитать на досуге, просто прибежище всяких мракобесов и мошенников.

ОК.
   66
Это сообщение редактировалось 19.06.2020 в 04:13
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Zenitchik> Так Вы же сами говорили, что такой темп для детей ненормален. А я ещё вдвое ошибся.

Я как раз посчитал показатель Мэри за норму для очень толкового, очень прилежного, но при этом нормального, а не аутичного подростка. Явно взрослее Тома. А раз у вас выходит в 5 раз дольше, то чего-то я недопонял. 1 год на Библию=>1 желтый билетик за 1.2 месяца. Пусть это будет 5 недель. 200 "стихов" за 5 недель, 40 "стихов" в неделю стабильно в течение года на Библию. Не меньше. И у Мэри - 2 Библии за 2 года.

А у того пацана 4 или 5 Библий, потом выдача >3 тыс. стихов(>1.5 Библии!) за раз и срыв крыши.
   66
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
Fakir> ...и обнаружил, что в "Химии и жизни" бывает классная фантастика :D
Не... он -фанат...на всесоюзную вышел ...Сейчас в МХТИ преподает ,горение ,новые пороха,100 патентов и свидетельств.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AidarM> Данунафиг. Это ему нужна только счетная, т.к. он сам математически охрененно одаренный. Я тут пишу, что неплохо бы к выпуску детей с ОДУ познакомить, а Ландау в 14 лет весь тогдашний курс дифф. исчисления знал и понимал,

Да не только ему, а, наверное, минимум 95%. Потому что "простая" логика у физика прокачивается отдельно и нечувствительно. "Растворена".
Подавляющее большинство физиков всё же не нуждается в строгом доказательстве интуитивно очевидных вещей, когда при этом идёт в ущерб умению счётной (счётная - не в численном смысле, а именно "решательном"), в ущерб умению решать, знанию специальных математических техник и пр.

AidarM> Фигня, перетоптался бы. Колмогоровский подход - всю математику строить на теории множеств,

Ну точно озверел бы Дау :)
Он и аппарата теории вероятности-то не признавал, а ты тут множества суёшь :D
   51.051.0

ahs

старожил
★★★★
AidarM> А солидол, или литол еще шикарнее! Ну, с таким-то подходом. Смазка на презервативе заведомо нейтральная и стерильная.

И еще раз - ее мало у всех виденных мною изделий


AidarM> Тут опять не все понял, ну да ладно.

При аллергии на латекс используют другие полимеры, в частности полиуретан и силиконовые, а они пищевых жиров вроде бы не боятся, последние наоборот боятся большинства специализированных смазок.


AidarM> А зачем мне это все, и что за соотношения нужны? Тех картинок более чем достаточно, чтобы понять, что отверстие для мочи на анализ находится чуть выше

А женщины, имеющие и то, и другое, почему-то путаются, и считают, что уретра открывается там же, откуда дети появляются, и что конкретно затыкать тампоном перед сдачей мочи иногда не знают.


AidarM> Это у меня в башке склеилось. Женщина почти круглый год способна к спариванию. В том смысле, что нет специального сезона, с гормонами и прочими внешними изменениями в т.ч. в поведении, как у зверюг.

Есть 1 овуляторные сутки со специфическим поведением, природа не столь глупа. При этом внешних проявлений, кроме поведения, минимум, потому что мы весьма интересно эволюционировали, и природа не столь глупа, чтоб отпускать кормящего отца от самки :D


AidarM> Это не имеет значения. Забеременеть в принципе может круглогодично, почти в любой день, если за циклом не следишь.

1. Поэтому нужно объяснять, зачем следить за циклом и его характеристиками
2. А потом люди лезут в бутылку, мол полгода друг об друга половые органы стираем, а результата все нет, ооочень частая история :D А что, ведь в кино (и у тебя) сунул разок - вот и младенец.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

AidarM> Я как раз посчитал показатель Мэри за норму для очень толкового, очень прилежного, но при этом нормального, а не аутичного подростка.
AidarM> А у того пацана 4 или 5 Библий, потом выдача >3 тыс. стихов(>1.5 Библии!) за раз и срыв крыши.

Тогда о чём мы вообще спорим? В образовании крайне редко встречается что-то столь же напряжное, а столь же объёмное для запоминания - пожалуй, никогда.
Знания, "порубленные" на удобные куски, вполне можно скормить более-менее прилежному школьнику.
   83.0.4103.9883.0.4103.98
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
AidarM>> Фигня, перетоптался бы. Колмогоровский подход - всю математику строить на теории множеств,
Fakir> Ну точно озверел бы Дау :)
Ну в общем это довольно строго .Одно множество отображается в другое ,можно матрицей можно функцией то и то суть оператор.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Можно. Но нафига это нормальному физику?! :)
На строгость-то Ландау в общем плевать было. Помнится, мой приятель на курс старше перевёлся на астрофизика, захожу к ним в комнату, он лёжа на кровати, читает 6й том Ландавшица и плюётся - ну что мол такое, всё так нестрого! :D

У Ландау была любопытная точка зрения, что математика, весь ее инструментарий — это как отвертки, тестеры и прочие инструменты электромонтера. Поэтому в математике всё надо делать быстро и мгновенно понять, какую отвертку взять. Это не он говорил, это я так понял его точку зрения.
 

© академик Сурис

Теоретико-множественный подход в этом смысле - какой-то очень сложный и тонкий и гибкий ювелирный прибор, который нормальному монтёру нафиг не нужен, потому что его просто некуда применить. Для всех стандартных и даже нестандартных задач, с которыми встречается монтёр, инструмент этот плох и неудобен, а с задачей, где он будет действительно незаменим, встретится один из десяти тысяч монтёров один раз в жизни.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 26.07.2020 в 14:28
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
Fakir> Теоретико-множественный подход в этом смысле
Ну я как бы не спорю .Мы же о математике говорим))))А она неисчерпаема как атом)))
   83.0.4103.9783.0.4103.97
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Я тебя как физик физика спрошу, прямо и сплеча, по-нашему, по-бразильски:
а нам с тобой нужна неисчерпаемость, или нам нужно ехать? :D
   51.051.0
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
Fakir> Я тебя как физик физика спрошу, прямо и сплеча, по-нашему, по-бразильски:
Fakir> а нам с тобой нужна неисчерпаемость, или нам нужно ехать? :D
ехать конечно,но ты рассуждаешь как бразилец практик ,теоретик может думать по другому.оне в физике все таки есть
   83.0.4103.9783.0.4103.97
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Это я тебе говорю как немножечко таки и теоретик - больше того, Ландау именно он и был, причём множечко и даже совсем :D
Физик-теоретик сильно отличается от "настоящего математика", он как раз и есть как тот слесарь с инструментарием. Классный теоретик именно что мгновенно хватает нужную "отвертку", видит, какая нужна, обладает большим матинструментарием (таким большим, с.ка, что чисто мимоходом роняет как очевидное любому дураку, ну вот тут нормально это выйдет применить - а ты потом месяц ищешь по литературе, потому что в твоих маткурсах даже полслова про такие приёмы и методы не было, даже названия ты не слышал!)
   51.051.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Zenitchik> Тогда о чём мы вообще спорим?

О чем вы спорите - понятия не имею. Я по всякому стараюсь донести свои мысли.

Zenitchik> Знания, "порубленные" на удобные куски, вполне можно скормить более-менее прилежному школьнику.

Ну, вот "скормили" тут одному обрубок с теоремой Пифагора. И ведь действительно запомнил.
   66
Это сообщение редактировалось 20.06.2020 в 05:34

AidarM

аксакал
★★
ahs> И еще раз - ее мало у всех виденных мною изделий

Но при этом гораздо больше, чем нам дано природой, которая презервативы не предусматривала. Так что странно. Либо дама не хочет, а тогда возможно пора звонить в другие, тоже внутренние органы, либо у дамы патология какая-то, либо суют куда-то не туда.

ahs> При аллергии на латекс используют другие полимеры, в частности полиуретан и силиконовые, а они пищевых жиров вроде бы не боятся, последние наоборот боятся большинства специализированных смазок.

ОК.

ahs> А женщины, имеющие и то, и другое, почему-то путаются, и считают, что уретра открывается там же, откуда дети появляются, и что конкретно затыкать тампоном перед сдачей мочи иногда не знают.

Так я это не оспариваю. Я пытаюсь понять как и почему такое случается. И в голову лезет только ханжеское табуирование с детства, из-за чего тетя избегает изучать "про эти места". И учебник биологии здесь не поможет, претензий предъявлять надо не к нему.
Уж в незнание современной женщиной куда вставляется тампон я не верю от слова совсем. А вот термин "уретра" вполне могут не знать. Я вот термин "преддверие влагалища" тоже не знал в точности, пока не погуглил. А где тогда "дверь" вообще не знаю. :D

ahs> Есть 1 овуляторные сутки со специфическим поведением, природа не столь глупа.

Оно не безусловное, дама при желании может шифроваться, т.к. понимает происходящее.

ahs> 1. Поэтому нужно объяснять, зачем следить за циклом и его характеристиками

Конечно. Но за циклом дамы, с которой только сегодня познакомился, не больно уследишь.

ahs> 2. А потом люди лезут в бутылку, мол полгода друг об друга половые органы стираем, а результата все нет, ооочень частая история :D

Во дают мужики! :D

> А что, ведь в кино (и у тебя) сунул разок - вот и младенец.

Неа, у меня: сунул разок - и младенец возможен. А что вероятность м.быть очень мала - другой вопрос.
   66
Это сообщение редактировалось 20.06.2020 в 05:39

AidarM

аксакал
★★
Fakir> Да не только ему, а, наверное, минимум 95%. Потому что "простая" логика у физика прокачивается отдельно и нечувствительно. "Растворена".

Логика прокачивается, а суть нетривиальных матем. идей - нет.

Fakir> Подавляющее большинство физиков всё же не нуждается в строгом доказательстве интуитивно очевидных вещей,

Кто вам сказал, что математика интуитивно очевидна?

>...когда при этом идёт в ущерб умению счётной (счётная - не в численном смысле, а именно "решательном"), в ущерб умению решать, знанию специальных математических техник и пр.

Я вообще-то как раз про обоснование этих самых специальных мат.техник. Когда и исходная идея-то нетривиальна, и физич.приложения неочевидны. Более того, из идеи может вытекать куча вычислительных техник, так что не надо математику для физиков кастрировать. Повторюсь: был такой великий физик Шредингер, и был он лошарой насчет операторов и метода собственных функций при решении краевых задач. Дедушку Гильберта он, согласно байке, поначалу вообще не понял, решил, что у того уже наверное маразм.

Fakir> Ну точно озверел бы Дау :)

Его проблемы. У Колмогорова все получилось.

Fakir> Он и аппарата теории вероятности-то не признавал, а ты тут множества суёшь :D

Вообще-то как раз Колмогоров и сделал впервые в мире годный обоснуй теорвера, который и был признан всем миром. Как раз на теории множеств. Так что ушел бы Дау широкими шагами. Что там нужно было ему - никого уже не волнует. Физику с математикой делали и делают не для него, и к его нуждам они не сводились и не сводятся.
   66
Это сообщение редактировалось 20.06.2020 в 05:31

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Подавляющее большинство физиков всё же не нуждается в строгом доказательстве интуитивно очевидных вещей,
AidarM> Кто вам сказал, что математика интуитивно очевидна?

Ты меня просто поражаешь. Вот от кого другого, но от человека, ратующего за логику... :eek:
Вот был у меня тут квантор общности, а? Или таки не было?
Неужели было сказано, что вся математика интуитивно очевидна?
Было сказано по сути: в математике ЕСТЬ интуитивно очевидные вещи, которые математики долго и мучительно строго доказывают, физикам же это, как правило, не нужно.

Горобец(?):
В дни, когда происходил мой незабываемый разговор с Ландау, Позняк читал лекции по теории пределов (с использованием известного языка «эпсилон-дельта»). ... Ландау, улыбаясь, спросил, как у меня дела в университете. И я рассказал ему, что на днях доцент Позняк читал нам подряд две лекции по два часа каждая, на которых доказывал теорему Коши о существовании предела у монотонной и ограниченной последовательности. Я не понимал, зачем все эти навороты, и ощущал себя ничтожеством. И вот я спросил у самого Ландау, действительно ли нужно вникать во все детали доказательства довольно очевидных вещей, и как вообще относиться к теории пределов. Такой бурной реакции я не ожидал. Ландау начал горячо возмущаться «тем, что, — по его словам, — продолжают творить математики». При этом он обращался скорее к Лифшицу, чем ко мне. Затем он сказал, обращаясь уже ко мне, примерно так: «Ничего этого не нужно! Из всей теории пределов вам нужно уметь находить пределы различных функций, для этого есть соответствующая техника. Нужно уметь сравнивать скорости различных функций, с которыми они стремятся к заданной точке или к бесконечности. Вообще, вам нужно научиться дифференцировать и интегрировать любые функции, знать их графики. А математический формализм теории пределов, да и многое другое — это „математическая лирика", интересная в основном самим математикам. Они тренируются в логических
упражнениях и обожают наводить тень на плетень с помощью изощренной символики даже там, где все просто и очевидно.
К физике это не имеет отношения. Я, — продолжал Ландау, — уже давно хочу написать учебник по высшей математике для физиков. Надо будет поговорить об этом с Петровским6). Надо срочно заняться этим делом». Я потом многократно пересказывал сокурсникам этот свой первый и единственный разговор с Ландау. Много позже в печати были опубликованы «взгляды Ландау на математическое образование физиков...». Е. М. Лифшиц рассказал о них в своей мемуарной статье о Л.Д.Ландау [Воспоминания о..., 1988] и в устной лекции о нем (см. ниже, в Приложении 2). Приведем фрагмент из этой статьи, который взят из письменного ответа Ландау на просьбу сообщить
свое мнение о программах по математике в одном из физических вузов. Вначале Ландау подчеркивает, что эти программы должны составляться с полным учетом требований физических кафедр — тех, кто по своему повседневному опыту научной работы в физике знает, что для этой работы требуется. Далее он пишет: <...> К сожалению, Ваши программы страдают теми же недостатками, какими обычно страдают программы по математике, превращающие изучение математики физиками наполовину в утомительную трату времени. При всей важности математики для физиков физики, как известно, нуждаются в считающей аналитической математике; математики же, по непонятной для меня причине, подсовывают нам в качестве принудительного ассортимента логические упражнения. <...> Мне кажется, что давно пора обучать физиков тому, что они сами считают нужным для себя, а не спасать их души вопреки их собственному желанию. Мне не хочется дискутировать с достойной средневековой схоластики мыслью, что путем изучения ненужных им вещей люди будто бы научаются логически мыслить. Я категорически считаю, что из математики, изучаемой физиками, должны быть полностью изгнаны всякие теоремы существования, слишком строгие доказательства и т. п. Поэтому я не буду останавливаться на многочисленных пунктах Вашей программы, резко противоречащих этой точке зрения. Сделаю только некоторые дополнительные замечания. Векторный анализ расположен в программе между кратными интегралами. Я не имею чего-либо против такого сочетания, однако надеюсь, что оно не идет в ущерб крайне необходимому формальному знанию формул векторного анализа. Программа по рядам особенно перегружена ненужными вещами, в которых тонут те немногие полезные сведения, которые совершенно необходимо знать о ряде и интеграле Фурье. ...

Л.Д.Ландау не успел, но за это дело взялся академик Я. Б. Зельдович, которому помогали математики А. М.Яглом и А. Д. Мышкис. Они «очеловечили» математику (выражение Мышкиса), создав трилогию из превосходных учебных книг: «Высшая математика для начинающих физиков и техников», «Элементы прикладной математики» и «Элементы математической физики». Книги, кстати, не были признаны как учебники Министерством высшего образования, но стали очень популярны среди нематематиков. М

...

Задержусь еще
на некоторых глубинных противоречиях между абстрактной математикой и реальной природой, т. е. физикой, пожалуй, впервые так явно обнажившихся в книгах Зельдовича, в его битве за преподавание физикам и инженерам «реальной», а не схоластической математики. Комментируя книгу «Высшая математика для начинающих», А. Д. Сахаров приводит такое высказывание самого Зельдовича: В одной из статей Зельдович писал: «Так называемые строгие доказательства и определения гораздо более сложны, чем интуитивный подход к производным и интегралам. В результате математические идеи, необходимые для понимания физики, доходят до школьников слишком поздно. Это все равно, что подавать соль и перец не к обеду, а позже, к чаю». Я согласен с ним в этом вопросе [Знакомый..., 1993. С. 151]. Выдающийся математик современности академик В. И.Арнольд пишет: Перечитав «Высшую математику для начинающих», я увидел, как много из того, что математики моего поколения (с трудом и преодолевая огромное сопротивление) пытаются внести в выхолощенное и омертвевшее преподавание нашей науки, уже содержалось в первом же издании учебника ЯБ. Книга начиналась с эпатирующего определения производной как отношения приращений «в предположении, что они достаточно малы». Это кощунственное, с точки зрения ортодоксальной математики, определение «физически», конечно, совершенно оправдано, ибо приращения физической величины меньше, чем, скажем, Ю-100, являются чистейшей фикцией — структура пространства и времени в таких масштабах может оказаться весьма далекой от математического континуума7.
Но это простое соображение уничтожает столь значительную часть современных математических исследований, что упоминать о нем даже здесь опасно. Тогдашние цензоры математических книг тополог Л. С. Понтрягин и механик Л.И. Седов обрушили на ЯБ поток обвинений, которые ЯБ <...> переживал более болезненно, чем они того заслуживали <...>. Закончилась эта борьба полной победой ЯБ. Л. С. Понтрягин в своем изложении анализа для школьников (1980) пишет: «Многие физики считают, что так называемое строгое определение производных и интегралов не нужно для хорошего понимания дифференциального и интегрального исчисления. Я разделяю их точку зрения». Возвращение преподавания математики от схоластики формально-языковых вычислительных упражнений (будь то дк/дпк-язык Лейбница, е-д-язык теории множеств <...>) к содержательной математике идей и понятий Ньютона, Римана и Пуанкаре — шаг абсолютно необходимый. ЯБ был первым, кто нашел мужество открыто об этом сказать и вовремя осуществить [Знакомый..., 1993. С. 218].
 



AidarM> Я вообще-то как раз про обоснование этих самых специальных мат.техник. Когда и исходная идея-то нетривиальна, и физич.приложения неочевидны.

Ну нельзя это объяснить всем и в деталях. Просто невозможно. Рассказать - да, факультатив - отлично, тратить много времени в ущерб - нет.

Вот именно все эти истории про Гайзенберга, который не знал, что такое матрицы и прочее - они об этом. А ведь тоже ему небось в ихних университетах чего-то там читали, изучал он математику. И чему его научили?
А потом математики полвека дельта-функцию саботировали. Вот тебе и пуризм.


AidarM> Его проблемы. У Колмогорова все получилось.

Кроме того, чтобы стать великим физиком :D
(и не надо мне про турбулентность напоминать)

Fakir>> Он и аппарата теории вероятности-то не признавал, а ты тут множества суёшь :D
AidarM> Вообще-то как раз Колмогоров и сделал впервые в мире годный обоснуй теорвера, который и был признан всем миром. Как раз на теории множеств. Так что ушел бы Дау широкими шагами.

Мы тут обсуждаем величие Колмогорова как математика или таки нужный физикам матинструментарий? :)

AidarM> Физику с математикой делали и делают не для него, и к его нуждам они не сводились и не сводятся.

Образцовый взгляд, ну прям как от математика! (я начинаю верить в переселение душ)
"Не для вас делалось, жрите что дают!" :D :D :D
   51.051.0

ahs

старожил
★★★★
AidarM> чем нам дано природой, которая презервативы не предусматривала

природа предусматривала
- отсутствие мытья у дам и кавалеров
- несколько партнеров в сутки у дам (присмотрись к форме своего копулятивного органа, насос поршневой не напоминает слегка? :D )
   83.0.4103.10683.0.4103.106
Zenitchik>> Т.е. класса с седьмого-восьмого - это взрослый, только мало знает.
ahs> Нет, до 22-25 не взрослый. Потом мозги окончательно закостеневают.

Евреи умные, не зря бар-мицву придумали. Так, что с седьмого-восьмого. Да и конформация у католиков и протестантов тоже не с пустого места взята.
   77.077.0
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Meskiukas> Евреи умные, не зря бар-мицву придумали. Так, что с седьмого-восьмого. Да и конформация у католиков и протестантов тоже не с пустого места взята.

Кроме мозгов, у людей есть другие органы, например, половые. Оттуда все эти бар-мицвы и прочая хрень в организованных религиях. Плюс тяжелое наследие родоплеменных отношений с посконными обрядами инициации.

Мозги таки закостеневают после 20, а если сравнивать скорость развития, то это снижение по экспоненте от родов к тем самым 22-25 годам жизни.
   83.0.4103.10683.0.4103.106

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ahs> Мозги таки закостеневают после 20,

Вот не соглашусь. Смотря чем занимаешься после. Иногда наоборот кажется, как мол жутко тормозил на простых вещах в 20 лет. Конечно, можно списать это на накопленный опыт и навыки, но если нет разницы, то есть ли она? :)
   51.051.0

iodaruk

аксакал

Fakir>>> Подавляющее большинство физиков всё же не нуждается в строгом доказательстве интуитивно очевидных вещей,
AidarM>> Кто вам сказал, что математика интуитивно очевидна?
Fakir> Ты меня просто поражаешь. Вот от кого другого, но от человека, ратующего за логику... :eek:

матан у естественников выполняет принципиальную функцию-приучает к строгости мышления и прививает понимание влияния малых искажений начальных условий на результат.

грубо говоря после матана можно прочитать теорвер галопом по европам и понимание важности нюансов и недопустимости обобщений и экстраполяций будет, а у выпускников торгового техникума у которых введение в теорвер в пакете математики(тм) этого понимания не будет и они потом будут поднимать среднюю зарплату по стране золотыми парашютами.

в общем всё сводится к к простой проблеме-дипломы раздавать нельзя, абы каким словам просто так учить тоже не всегда нужно, а экономика трэба башковитых и рузумеющих. дальше метод фрейда.
   83.0.4103.10183.0.4103.101

ahs

старожил
★★★★
Fakir> Вот не соглашусь.

Давай так, мозги как развивающийся объект завершают значимое морфологическое развитие к этому возрасту, а вместе с тем значительно снижается их пластичность. А в плане развития мышления можно внезапно прозреть и на пороге маразма, кто ж спорит.
   83.0.4103.10683.0.4103.106

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ahs> Давай так, мозги как развивающийся объект завершают значимое морфологическое развитие к этому возрасту,

Морфологически - может быть. Как именно она влияет на обучаемость, восприимчивость - вопрос на миллион.
Скорее если уж научился учиться, то дальше всё только ракетой взлетает.
Что действительно проседает понемногу - так это память, тут трудно куда-то деться от физиологии. Наверное.
   51.051.0
1 49 50 51 52 53 54 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru