Ну и чего ужасного сказано? Если не считать грустную правду.
В правительстве понимают, что отечественная высшая школа недофинансирована по сравнению, например, со странами Организации экономического сотрудничества и развития (в их число входят такие государства, как США, Германия, Великобритания и другие, на их долю приходится более 60% мирового ВВП). Россия сегодня вдвое отстает от среднего бюджета их вузов в расчете на одного студента. А по объему средств на проведение исследований уступает в 10 раз. Этот разрыв – одна из главных причин отставания нашей страны от Евросоюза по уровню технологических инноваций в два с половиной раза.
Дошло, блин. "На седьмой день Зоркий Глаз заметил..."
«Я хочу напомнить, что в рамках нацпроекта «Образование» реализуется программа повышения глобальной конкурентоспособности университетов. На нее в 2020-2024 годах запланировано 54 млрд рублей. Предусмотрено включение в нее 30-ти ведущих университетов. Сегодня мы считаем, что этих университетов должно быть больше – отметила Татьяна Голикова. - Еще одна программа направлена на поддержку вузов, обеспечивающих подготовку кадров для базовых отраслей с объемом финансирования 10,2 млрд рублей. Там предусмотрено финансирование уже 80-ти университетов, и в основном это вузы в регионах».
Очень даже неплохие новости. Конечно, деньги могут по обыкновению уйти хрен знает куда и/или на всякую фигню (как недавно ректор НГУ признал, что дистанционное образование так себе штука, и надежды, возлагавшиеся на онлайн-курсы, не слишком оправдались - а сколько на всё это денег угрохали! и как остро понадобилось - выяснилось, что это всё фигня и плешь, "о чём неодкратно говорили большевики"). Но если деньги не выделить - ни на что путное они не пойдут точно.
Глава совета ректоров Уральского федерального округа Александр Шестаков заявил, что ключевым моментом для повышения конкурентоспособности технических вузов является возврат к пятилетнему обучению студентов:
«За четыре года нельзя качественно обучить студента инженерного направления. Можно назвать это специалитетом или инженерным бакалавриатом, но студенты должны учиться пять с половиной лет».
Эту идею в ходе дискуссии развил председатель Совета ректоров Петербурга и Ленобласти Алексей Демидов:
«Министр обратил внимание, что первая из национальных целей – это ускорение технического развития. Хотел бы сказать, что на президиуме Союза ректоров наших регионов мы не раз обсуждали в последнее время важность в этой связи развития инженерного образования. Проблемы подготовки кадров в технических и технологических вузах. Здесь много проблем: недостаточное количество современного технологического оборудования для практико-ориентированного обучения, отсутствие у многих преподавателей современных компетенций, не выстроенные механизмы карьерного роста молодых преподавателей, недостаточное включение организаций реального сектора экономики в подготовку специалистов, низкий уровень подготовки абитуриентов и недофинансирование вузов.
Обращаю внимание, что за последние годы технологические вузы России выпустили большое количество специалистов со сроком обучения 4 года. Хотя в советский период на подготовку технологов с высшим образованием уходило 5 с половиной лет. Для промышленного предприятия продолжительность обучения технолога – это принципиальный момент, так как нужно сформировать весь спектр навыков и компетенций. Не секрет, что на советских предприятиях часто высшими руководителями становились именно главные технологи, как специалисты знакомые со всей цепочкой от получения сырья до применяемого оборудования и потребительских свойств готовой продукции. Для подготовки технологов существенным является срок обучения, его нужно увеличить до 5,5 лет. Также важна гибкость по отношению к рынку труда, но практическая подготовка будущих инженеров-технологов наталкивается на закрытость современных промышленных предприятий, обеспокоенных утечкой своих коммерческих тайн. Выпускнику со свободным дипломом сложно сейчас устроиться на хороших условиях в высокотехнологическую компанию. Поэтому важно использовать механизм раннего закрепления студентов за той или иной компанией с оформлением соответствующих юридических документов».
Ну в общем слова все сплошь и рядом золотые. Хочется выбивать в граните.
Собственно единственно однозначно негативный момент - это очередное проявление карго-культа в виде мест в рейтингах:
Своеобразной лакмусовой бумажкой эффективности разработанной концепции станет увеличение присутствия отечественных высших учебных заведений в наиболее престижных международных рейтингах QS, THE и ARWU.