[image]

О кризисе капитализма

Теги:политика
 
1 5 6 7 8 9 10 11
BG excorporal #16.07.2020 12:21  @Wyvern-2#15.07.2020 14:45
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Wyvern-2> Wyvern-2>> :lol: А где, простите, сам Ива? :lol:
DustyFox>> Отмененные буквы ищет.
Wyvern-2> Жаль...хотелось бы услышать самого начальника транспортного цеха © :lol:
В Закрытом начальник все объяснил.
   83.0.4103.11683.0.4103.116
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Несколько лет назад Би-би-си попросило радиослушателей
проголосовать за любимого философа. С самого начала
выявились очевидные фавориты — Платон, Сократ, Арис-
тотель, Юм и Ницше, — но, когда начался подсчет голосов,
выяснилось, что с большим отрывом побеждает Карл Маркс.

Вскоре после этого, ближе к концу 2008 года, немецкие книготорговцы
сообщили, что продажи главного сочинения Маркса «Капитал»
взлетели до небес, чего не случалось уже несколько десятков лет.


Как получилось, что радикальный немецкий эмигрант, идеи и предска-
зания которого раз за разом опровергались и, казалось, были навсегда
погребены под обломками Берлинской стены, не теряет популярности?
Почему труды Маркса вызывают такой ажиотаж в стране, которая
не просто отвергла социализм, но и сделалась одной из наиболее
экономически свободных стран в мире?

Главное утверждение Маркса сводится
к тому, что общество эволюционирует: от менее сложной и более
несправедливой экономической системы оно движется к идеальной
окончательной цели. Проходя путь от феодализма к меркантилизму,
а от него к современному капитализму, цивилизация вскоре есте-
ственным путем преобразуется в более справедливую, более утопиче-
скую систему. Маркс считал, что такой системой станет коммунизм.
В коммунистическом обществе имущество и средства производства
(заводы, станки, сырье и так далее) будут принадлежать не частным
лицам или компаниям, а всем и каждому. Сначала владеть всеми
фирмами и учреждениями, контролировать их и управлять ими,
гарантируя работникам справедливое обращение, будет государство.
В конце концов оно попросту «исчезнет». Согласно Марксу, это случится
на последней стадии развития цивилизации, когда классовые барьеры,
тысячелетиями расслаивавшие общество, окончательно падут.
 

© Конуэй, 2009 (русский пер.2015)
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Пол Кругман, кажется, 2012.



Кейнсофобия

В 2008 году мы неожиданно обнаружили, что живем в кейнсианском мире, то есть в том, который Джон Мейнард Кейнс в 1936 году описал в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» («The General Theory of Employment, Interest, and Money»). Я имею в виду, что мы столкнулись с недостатком спроса, который стал главной экономической проблемой, а недостаточные технократические меры вроде снижения ставки финансирования Федеральной резервной системы помочь в сложившейся ситуации не могли. Для эффективной борьбы с кризисом нам требовалась более активная политика государства в форме временного увеличения бюджетных расходов, чтобы бороться с безработицей, а также усилий по сокращению чрезмерной ипотечной задолженности.

Может показаться, что эти меры тоже относятся к технократическим, не связанным с более широким вопросом распределения доходов. Сам Кейнс называл собственную теорию умеренно консервативной по своим последствиям, согласующейся с законами экономики, основанной на принципах частного предпринимательства. Тем не менее политические консерваторы, особенно те, кто наиболее рьяно защищал интересы богатых, с самого начала яростно оппонировали Кейнсу.


Это продолжалось очень долго. В 2005 году правый журнал «Human Events» включил «Общую теорию» Кейнса в число десяти самых вредных книг XIX и XX веков вместе с «Моей борьбой» («Mein Kampf») Адольфа Гитлера и «Капиталом» («Das Kapital») Карла Маркса.

Откуда такое сопротивление книге, проповедующей «умеренно консервативные» идеи? Похоже, отчасти это объясняется тем, что даже мысль об ограниченном и целевом вмешательстве государства, к которому призывали кейнсианцы, всегда воспринималась консерваторами как первый опасный шаг: стоит уступить, признав, что государство может успешно бороться с кризисами, как оглянуться не успеешь, а мы уже живем при социализме. Риторическое объединение кейнсианства с централизованным планированием и радикальным перераспределением, прямо отрицавшимися самим Кейнсом, который заявлял, что «есть такие нужные виды человеческой деятельности, для успешного осуществления которых требуются меркантильная заинтересованность и общие условия частной собственности на капитал» [25], практикуется почти всеми правыми, в том числе экономистами, которые прекрасно знают, что это неправда.

...

Соединив эти мотивы, можно увидеть, почему авторы и институты, прочно связанные с верхами, имеющими преимущество при распределении доходов, неизменно враждебны к постулатам кейнсианства. За 75 лет, прошедших после выхода в свет «Общей теории» Кейнса, этот подход не изменился. Изменились лишь доходы (богатые стали еще богаче), а следовательно, и влияние больших денег на политику. Сегодня консерваторы сдвинулись далеко вправо даже по сравнению с Милтоном Фридманом, который, по крайней мере, признавал, что монетаристская политика может быть эффективным инструментом стабилизации экономики. Взгляды, считавшиеся 40 лет назад радикальными, сегодня являются частью официальной доктрины одной из двух главных политических партий США.

Более деликатный вопрос: в какой степени сильная заинтересованность 1 %, а если точнее, 0,1 % самых богатых влияет на дискуссию среди ученых-экономистов? Вне всяких сомнений, это влияние должно быть. Предпочтения спонсоров университетов, доступность стипендий, выгодные консалтинговые контракты и так далее — все это поощряет экономистов не просто отворачиваться от кейнсианских идей, но и забывать большую часть того, что было усвоено в 30-х и 40-х годах прошлого столетия.

Безусловно, влияние денег не зашло бы так далеко, не способствуй этому вышедшая из-под контроля научная социология. Абсурдные в своей основе представления стали догмой при анализе как финансов, так и макроэкономики не без участия социологов.




Ну Кейнс (к слову, за компанию с Б.Шоу, Бертраном Расселом и Уэллсом) принадлежал к фабианцам - как бы социалистам. Теперь и это уже немодно, опасно близко к коммунизму %)
А может просто начинают подозревать (пока тихонечко, под одеялом), что фабианцы оказались правы более остальных левых партий? Чем чорт не шутит - и так рано или поздно может оказаться... Хотя это было бы слишком хорошо. Марксовых "фазовых переходов 1-го рода", боюсь, будет больше, чем фабианских 2-го.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2020 в 00:11
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

zaitcev

старожил

Fakir> Пол Кругман, кажется, 2012.

Кругман, к сожалению, продажный пропагандон, который поставил свою нобелевку на службу либерализму. Результатом было заявление когда рынок слегка просел после выборов Трампа в 2016 г.:

“[I]f the question is when the markets will recover, a first-pass answer is never.”

Вскоре рынок поднялся на 45%.

Причём, когда Трамп пришёл к власти, экономика должна была войти в циклическую рецессию. Но этого не произошло. Вместо этого, рост продолжился в течении рекордного периода, которого не было никогда.

Да это ещё что. Когда Обама ушцёл, медианный доход семьи был 62898 долл., или всего на 257 выше этого показателя в 1999 г. А к этому году он подскочил до 68703 долларов - на 6 тыс. долл.!

Я этого Кругмана даже и слышать не хочу. Был толковый экономист, и полностью продался. Теперь он просто врёт за деньги.

Причём тут ещё такой момент. Кеэзианство как и любой монетаризм в принципе неспособно оценить бремя государства. Об этом всякие Дэны Митчеллы много писали, но почему-то до людей не доходит. Экономическое чудо Трампа же полностью основано на облегчении этого бремени. Конгресс-то ведь в руках демократов, так что налоговая политика ничуть не изменилась. Крюгман и ему подобные оказались полностью неспособны учесть бремя государства, они только трендят о займах, налогах и т.п..

Даже если бы Кругман не был лживой, продажной тварью, то он всё равно не обладает аналитическим аппаратом, который способен моделировать это явление. А в наше время вес бремени государства значительнее, чем когда бы то ни было. И если Кейэзианские теории были хоть как-то приближены к реальности в 1935 г., то сейчас их прибклижение вообще ни на чём не основано.
   80.080.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2020 в 08:42

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И это - не "Правда" и "Вестник ЦК КПСС". Это Форбс.
Еще до коронакризиса.

Смена модели капитализма, распад, война и революция: что ждет мировую экономику

Слабый экономический рост, низкие и отрицательные процентные ставки, низкая инфляция и перспектива длительного дефляционного спада и бесконечной стагнации — такова реальность мировой экономики, особенно той ее части, которая именует себя развитыми странами. Структурный кризис мировой экономики реальнее, чем кажется //  www.forbes.ru
 
Слабый экономический рост, низкие и отрицательные процентные ставки, низкая инфляция и перспектива длительного дефляционного спада и бесконечной стагнации — такова реальность мировой экономики, особенно той ее части, которая именует себя развитыми странами. Структурный кризис мировой экономики реальнее, чем кажется.

Макроэкономические данные по всему миру разочаровывают. МВФ оценивает динамику мировой экономики как слабую и нестабильную. Повышение производительности, автоматизация и цифровизация, помогающая масштабировать бизнес, требуют высоких затрат, но сталкиваются с сокращением потребительского спроса, вызванного общемировым ростом неравенства, что в итоге ведет к перепроизводству и угрожает длительной рецессией. Поддерживать глобальную экономику на плаву помогает только беспрецедентный масштаб кредитования.

Объем накопленных долгов достиг $246 трлн, или 320% глобального ВВП.
 




Если ожидания мягкой денежно-кредитной политики не будут постоянно подтверждаться снижениями ставок и расширением денежного предложения центробанками, то финансовые рынки ждет мощный обвал и переоценка рисков. В США, например, долг нефинансовых корпораций составляет 91% ВВП, долг финансовых компаний и банков — 81% ВВП, при этом половина компаний нижнего уровня инвестиционного рейтинга (ВВВ) уже имеет кредитное плечо, близкое к 6 EBITDA, что в случае пересмотра рисков повлечет перевод их облигаций на сумму $1,3 трлн в категорию «мусорных».
 


Глобально объем «мусорных» облигаций и займов с большим плечом, которые предстоит погасить или рефинансировать в ближайшие годы, уже превысил $4 трлн. В случае слабости мировой экономики и неуверенности в ее дальнейшем росте условия рефинансирования долгов корпораций ужесточатся и еще почти $5 трлн облигаций могут стать «мусорными» к 2024 году. Это колоссальная проблема, не имеющая решения.

Кроме того, глобализация достигла своих пределов. Потенциал естественного промышленного роста исчерпан, сфера услуг не создает, а лишь перераспределяет богатства, а кредитование порождает иллюзию достатка.
 
   51.051.0

3-62

аксакал


Fakir> И это - не "Правда" и "Вестник ЦК КПСС". Это Форбс.

Хазин это давно еще наванговал.

Но он же "не понимал что говорит, и вообще его прогнозы не сбываются"! :)
   86.0.4240.19886.0.4240.198

iodaruk

аксакал

Fakir>> И это - не "Правда" и "Вестник ЦК КПСС". Это Форбс.
3-62> Хазин это давно еще наванговал.


Хазин некоторые вещи не говорит или упоминает вскользь мимоходом, а там на самом деле самое страшное.

К слову, дёрни стопкран в вашингтоне эдак в начале нулевых, сейчас бы аккурат разгребали бы наследие рейганомики. Но в полном соответствии с логикой сдохни ты сегодня а я завтра и само рассосётся ситуация зашла сильно глубже чем тогда. Хазин просто уже не мальчик и его оценки слишком холоднокровны...
   85.0.4183.12785.0.4183.127

3-62

аксакал


iodaruk> Хазин некоторые вещи не говорит или упоминает вскользь мимоходом

Ищите и обрящете, где рассмотрено подробнее. Да и для него, полагаю. это все выглядит банальным и самоочевидным. Потому и вскользь.

iodaruk> сейчас бы аккурат разгребали бы наследие рейганомики.

А сейчас чем заняты? Не этим ли?

iodaruk> Хазин просто уже не мальчик и его оценки слишком холоднокровны...

Может быть. С другой стороны - эмоциональность чем тут поможет?
   86.0.4240.19886.0.4240.198

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Хазин некоторые вещи не говорит или упоминает вскользь мимоходом
3-62> Ищите и обрящете, где рассмотрено подробнее. Да и для него, полагаю. это все выглядит банальным и самоочевидным. Потому и вскользь.


то о чём я говорю подробно не рассмотрено.

iodaruk>> сейчас бы аккурат разгребали бы наследие рейганомики.
3-62> А сейчас чем заняты? Не этим ли?

здрасте приехали. кризис только начинается.


iodaruk>> Хазин просто уже не мальчик и его оценки слишком холоднокровны...
3-62> Может быть. С другой стороны - эмоциональность чем тут поможет?

акцентировать внимание на важных нюансах. как показывает практика, употребление неопределённых артиклей вида б..ь и называния вещей своими именами иногда помогает. три года сплошного мата и вуаля, прокуратура таки прокакалась и завела дело по стопятой. чудо!
   85.0.4183.12785.0.4183.127

3-62

аксакал


iodaruk> то о чём я говорю подробно не рассмотрено.

Мне казалось что рассмотрено. Даже "магический порог" в 40% обрушения жизненного уровня недавно прояснился.

iodaruk> здрасте приехали. кризис только начинается.

И продолжится. (на самом деле он идет, но разгоняется неспешно, до срыва). А срыв - он вот он...
И последствия - именно что рейганомики. А выдохлась она в 2007-2008. Такшта.... меньше заблуждений. Смотрим внимательнее и проницательнее! :)

iodaruk> акцентировать внимание на важных нюансах.

А тут у каждого своя "колокольня" по важности. К одной - не свести акцент.
   86.0.4240.19886.0.4240.198

iodaruk

аксакал

iodaruk>> то о чём я говорю подробно не рассмотрено.
3-62> Мне казалось что рассмотрено. Даже "магический порог" в 40% обрушения жизненного уровня недавно прояснился.

это зависит от вида антикризисного управления. если замминистра будут ходить в тёртых шинелях то можно и больше пережить, без разрушения системы взаимоотношений.

iodaruk>> здрасте приехали. кризис только начинается.
3-62> И продолжится. (на самом деле он идет, но разгоняется неспешно, до срыва). А срыв - он вот он...

хазин рассуждает о том куда заведёт кривая которая вот сейчас загнулась вниз, где то дно.

3-62> И последствия - именно что рейганомики. А выдохлась она в 2007-2008. Такшта.... меньше заблуждений. Смотрим внимательнее и проницательнее! :)

и пятнадцать лет проедали мобзспасы и антикризисные запасы.

iodaruk>> акцентировать внимание на важных нюансах.
3-62> А тут у каждого своя "колокольня" по важности. К одной - не свести акцент.

во первых.
хазинские 45-50% спада относились к ситуации начала нулевых когда дисбаланс был 25%, сейчас он больше, то есть дно уже на 40% или ниже.
во вторых. денежная политика обамы и оттягивание конца сделали неизбежной гиперинфляцию по доллару. мои оценки до 15 раз если ситуация будет развиваться самотёком. как она развивается двадцать лет со времён выхода Pax Americana.
в третих. а что после кризиса? а вот тут жопа.
   85.0.4183.12785.0.4183.127

3-62

аксакал


iodaruk> это зависит от вида антикризисного управления. если замминистра будут ходить в тёртых шинелях то можно и больше пережить...

Говорят - "история не знает таких примеров". То есть и тертая шинель не спасает от... последствий.

iodaruk> и пятнадцать лет проедали мобзспасы и антикризисные запасы.

катились, ускоряясь, к краю и "надували пузырь проблем".

iodaruk> хазинские 45-50% спада относились к ситуации начала нулевых когда дисбаланс был 25%, сейчас он больше, то есть дно уже на 40% или ниже.

Он (если вы будете внимательны) говорил про 40% как порог, за которым крах прежней государственности наступает. А что дно будет ниже - он тоже говорил. Такшта... занимаем места в партере, откупориваем пиво... :)

iodaruk> в третих. а что после кризиса? а вот тут жопа.

Валютные зоны и "начинай с начала". Тем же кто "лишняя популяция" - да. Амба и кирдык.
Как уже тут говорил - весь интерес в том, кто сумеет "зацепиться за технологии" посовременнее, меньше просесть в технологическом и социальном откате в "темные века".
   86.0.4240.19886.0.4240.198

iodaruk

аксакал

3-62> Говорят - "история не знает таких примеров". То есть и тертая шинель не спасает от... последствий.

история много чего знает, но землянка после трёшки с интернетом и после избы с керосиновой лампой не одно и тоже, да.


3-62> Он (если вы будете внимательны) говорил про 40% как порог, за которым крах прежней государственности наступает. А что дно будет ниже - он тоже говорил. Такшта... занимаем места в партере, откупориваем пиво... :)

;)
я о другом. он говорил о величине падения 40-45-50%, до уровня 50-60% от текущего. сейчас ввиду роста дисбаланса кредитной накачки ппдение будет до уровня 40% от текущего или ниже. разумеется при прочих равных.

iodaruk>> в третих. а что после кризиса? а вот тут жопа.
3-62> Валютные зоны и "начинай с начала". Тем же кто "лишняя популяция" - да. Амба и кирдык.

Ну если падение будет неравномерным и комуто повезёт отделаться символическими 10-25% то у них конечно всё в шоколаде, ценой того что остальные падают втрое, да.


3-62> Как уже тут говорил - весь интерес в том, кто сумеет "зацепиться за технологии" посовременнее, меньше просесть в технологическом и социальном откате в "темные века".

собсно ключевая дилема в расчётном уровне для каждого региона, если технологии не те-амба, в каменный век...
   85.0.4183.12785.0.4183.127

3-62

аксакал


iodaruk> я о другом. он говорил о величине падения 40-45-50%, до уровня 50-60% от текущего.

Вроде как. он говорил что "сперва примерно вдвое от накрученных %" - а это выходит под 60% спада, потом (может быть) подползут снизу к равновесной точке. Теоретически. Практически... эта "равновесная точка" будет в совсем иначе устроенной экономике. И где будет эта точка "по современному уровню" - трудно угадать.

iodaruk> собсно ключевая дилема в расчётном уровне для каждого региона, если технологии не те-амба, в каменный век...

Где-то так. Причем "всеми нужными технологиями" не обладает никто. Забавный сериал нас ждет а-ля "выжившие".
   86.0.4240.19886.0.4240.198

iodaruk

аксакал

3-62> Вроде как.

я тут каламбур придумал. думал вопрос задать но нофелет не работает изза снятия денег неустановленными лицами а на авроре забанили ..!..

каламбур.
есть страна у которой 60% импорта. уровень жизни при лопаньи пузыря кредитной накачки падает в два раза, при этом административными меоами импорт сокращается в десять раз.
Вопрос. Как может быть падение спроса вдвое при росте внутреннего производства на 10%?

3-62> Где-то так. Причем "всеми нужными технологиями" не обладает никто. Забавный сериал нас ждет а-ля "выжившие".

весело будет.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
3-62>> Хазин это давно еще наванговал.
iodaruk> Хазин некоторые вещи не говорит или упоминает вскользь мимоходом, а там на самом деле самое страшное.

Хазин он такой... 50/50. Минимум. Я его не особо отслеживаю, хотя по случаю приобрёл недавно свежую книжку, почитываю в сортире... Значительное количество лажи, местами у него фантастические дыры и телеги впереди лошади. Некоторые вещи разумны и верны, но многие из них, которые он выдаёт чуть не за откровения и открытия - просто тривиальны, и содержатся в любом хорошем учебнике. И т.п.
Поэтому местами он любопытен, но слушать его без хорошего знания бэкграунда современной экономической теории и истории - бесполезно и скорее вредно. Ну не получится отделять зёрна от плевел.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> во вторых. денежная политика обамы и оттягивание конца сделали неизбежной гиперинфляцию по доллару. мои оценки до 15 раз

Не будет. Ближайшие десятилетия точно.
Просто надо хорошо понимать, ну или хотя бы чуть-чуть понимать (хорошо там хрен разберёшь), ЧТО такое та денежная политика, и что эти триллионы значат. "Птицы не то, чем они кажутся".
   51.051.0

3-62

аксакал


Fakir> Ну не получится отделять зёрна от плевел.

Тренируйте навык. Что тут еще сказать.
   86.0.4240.19886.0.4240.198

iodaruk

аксакал

Fakir> Поэтому местами он любопытен, но слушать его без хорошего знания бэкграунда современной экономической теории и истории - бесполезно и скорее вредно. Ну не получится отделять зёрна от плевел.

экономика для домохозяек.
экономика сама по себе сложная штука и желательно иметь базис ВО, технического/естественнонаучного(матан, диффуры, теорвер) чтоб оперировать понятями. желающих разобраться сильно больше смособных это сделать.

я тут кстати путём сложных умозаключений определил категорию граждан, которых хазин окучивает на семинарах... а он рисковый чувак :)
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> экономика для домохозяек.

Ну да, вот примерно этим он и занимается. Что само по себе вовсе не грех, популяризация нужна - но когда человек действительно сам во всём отлично разбирается.
А так получается Перельман, только с грубыми ошибками плюс "мною совершено эпохальное открытие - доказана теорема Пифагора!".

iodaruk> экономика сама по себе сложная штука и желательно иметь базис ВО, технического/естественнонаучного(матан, диффуры, теорвер) чтоб оперировать понятями.

Это распространённое мнение, особенно отечественных матэкономистов (но не только отечественных). Хазин, кстати, не настоящий экономист, а математик - откуда его многочисленные и порой поразительные дыры (ну вряд ли же это может быть настолько нахальное искажение и приписывание себе теоремы Пифагора).
Но на самом деле оно неверно. Точнее, не вполне верно.
В экономике матаппарат (особенно навороченный) вторичен, многие великие (Леонтьев, Алле, Канторович) это очень хорошо понимали. GIGO никто не отменял, и в экономике это особенно критично.
Соответственно есть люди, которые считают, что наличие матаппарата гарантирует качество теории, а владение аппаратом равносильно пониманию - но это совершенно не так.
Маркс и даже Кейнс были в общем-то никакими математиками - даром что Кейнс чуть ли не своё обоснование теорвера пытался давать. Канторович даже разделял себя-математика от себя-экономиста.
Потому что ключевые проблемы вообще в другой плоскости лежат. Это базовые понятия, степень их обоснованности и доказанности и пр. Хазин это в общем-то чувствует и коллекционирует, копает к корням - но т.к. он "не настоящий сварщик", без профильного систематического образования, и копает в собственных изысканиях как-то странно, там пробелы.
   51.051.0
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> экономика для домохозяек.
Fakir> Ну да, вот примерно этим он и занимается. Что само по себе вовсе не грех, популяризация нужна - но когда человек действительно сам во всём отлично разбирается.

он много чем занимается. думаю семинары на канарах это отнюдь не для домохозяек.


Fakir> Это распространённое мнение, особенно отечественных матэкономистов (но не только отечественных).

дядя петя, вы дурак?
скорость обращения денег описывается с применением какого маттапарата? на пальцах?
то что маломальски схематичные модели это пачки нелинейных диффуров в негладком базисе это суровая реальность.
поэтому и получается что получается. кто может тот понимает.

а вот за сабботаж чтения экономики в вузах выходцами коеоткуда нужно выбамбливать целые аулы на родине героя это есть факт, но путин тряпка.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> он много чем занимается. думаю семинары на канарах это отнюдь не для домохозяек.

На семинарах на канарах не был, может он там не то говорит, что публично пишет - кто его знает.
Но сам факт таких семинаров ничего не доказывает. Хренова тонна людей с баблом и влиянием могут быть полными нулями в экономической теории, и на что только не ведутся, на какую ересь.
Этот позор наш, Демура, тоже типа с понтом проводит семинары и прочую трепотню за большие бабки. Но это ж позор полный.

iodaruk> скорость обращения денег описывается с применением какого маттапарата? на пальцах?

Никакого. Сейчас это адекватно модельно не описывается, есть только грубые качественные оценки.

А на пальцах оно описывается на уровне 5-го класса. И то, что можно замерить, этому б-м соответствует.
И что самое поразительно - этого даже в целом пока хватает, нет совсем уж вопиющих нестыковок.

Нет смысла в навороченных теориях и тонком матаппарате, когда величины, принципиально наблюдаемые, измеряются с большой и часто неизвестной погрешностью, плюс сильно зашумлены.

iodaruk> то что маломальски схематичные модели это пачки нелинейных диффуров в негладком базисе это суровая реальность.

...при этом точного описания даже так не получить, но при этом - сюрприз! - в этом нет особой необходимости.

Канторович как-то высказался в том смысле, что если у тебя есть задача ракроить оптимальным образом лист фанеры на N прямоугольных кусков известных параметров, можно записать систему уравнений, и решить. Если нужно максимально плотно заполнить объём одинаковыми шарами - тоже можно в принципе попробовать решить это аналитически*. Но если тебе нужно плотно заполнить ящик множеством предметов неправильной и разнообразной формы - лучше всего сложить их туда и потрясти.

я встречаю умных и профессионально успешных математиков, которые исповедуют идеи социально-экономического дарвинизма - они прочитали начальный учебник по экономике, где про "невидимую руку рынка" и совершенную конкуренцию (а в теориях с полной информацией есть очень простые и красивые результаты) и поняли экономику как простую оптимизационую задачу; им невдомек, что сами экономисты рассмотрели все намного глубже и с учетом намного более реальных допущений - соблазн понять экономику как науку одной математической задачи велик.
 


iodaruk> а вот за сабботаж чтения экономики в вузах

Это грустная общемировая тенденция, с этим сложно бороться.

Фоули: Сегодня вы неоднократно упоминали о роли математики.
Некоторые утверждают, что теперь в экономической науке слишком
доминирует математический формализм.
Леонтьев: Полностью с ними согласен. Очень многие экономисты-
математики были просто математиками, но не настолько хорошими, чтобы
стать чистыми математиками. Поэтому математика в экономике, которая
всегда была скучна, дала им превосходную возможность превратиться в
экономистов.
В экономической науке существуют разные тенденции.
Некоторые видные экономисты просто доказали пару теорем или переписали
классические или неоклассические учебники.
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

iodaruk> дядя петя, вы дурак?

Чья бы корова мычала.

iodaruk> скорость обращения денег описывается с применением какого маттапарата? на пальцах?
iodaruk> то что маломальски схематичные модели это пачки нелинейных диффуров в негладком базисе это суровая реальность.

Пачки дифуров могут описывать правильную, а могут описывать совершенно не правильную модель.
А модель любого процесса где задействованы люди ( а экономика это поведение людей прежде всего ) это искусство и шаманство.
Все суровые нагромождения дифуравнений могут вообще не иметь ни какого отношения к реальности.
   86.0.4240.19886.0.4240.198

3-62

аксакал


iodaruk> дядя петя, вы дурак?

Нет, конечно. Но стереотипы так сразу не поборешь.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

xab> Все суровые нагромождения дифуравнений могут вообще не иметь ни какого отношения к реальности.

ага, бесовщина. православие, самодержавие, народность.

тфу.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru