[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 352 353 354 355 356 364

stas27

координатор
★★★

drsvyat>> "Панцирь" врят-ли нуждается в подобной подстраховке.
Saul> На этом форуме были фотки "Панциря" проезжающего мимо 9 этажки, снег вроде и в близи на дороге, не знаю где искать. А его кстати вывезли целиком, на металлолом или до сих пор в ангаре дежурит?
Ну да, ну да. Специальная даже тема есть:

Фантазии о панцирях, буках, торах, С-300 и прочих звездах смерти у ополчения (2/3) [Форумы Balancer.Ru]

Перенос из темы «"Панцирь-С1" доделали!»: … Вы часто что-то в оптику на 20 километров рассматриваете? (стр. 2 из 3) //  www.tanzpol.org
 

Там фото остатков ракеты Панциря на украинской травке даже есть. ЕМНИС, Коты даже делали топопривязку...

Фантазии о панцирях, буках, торах, С-300 и прочих звездах смерти у ополчения [intoxicated#25.12.14 12:34]

… В таком виде? … Возможно только в виде что то типа спецподразделения Вымпел. Их работа именно такая - соватся там куда другим не положено, под секретом. … Как уже я выше отметил, из всех наличных ЗРК в рядах РФ, Панцирь-С1 единственный годится и при этом очень для скрытого поражения самолетов летающих вне досягаемости ПЗРК, Стрела-10, Осы-АКМ, оказать таким образом поддержку ВСН. … Оба комплекса могут сбить Боинг-777 на 10км, для Панциря дальность будет проблемой.// Украина, Крым, Новороссия
 


Но прошу, пожалуйста, ответьте на вопрос: каким образом вопрос о необходимости подстраховки Панциря Буком на востоке быв. УССР в Вашем мозгу преобразовался в ответ "Но они там в натуре были и были танки рядом за ленточкой"? :unsure:
   88.0.4324.15088.0.4324.150

ReST
RST_37

аксакал
★★
stas27>> И какого чёрта ею рисковали, отправляя в серую зону
Saul> А подстраховать "Панцирь", он ведь там испытания проходил, его цена сразу взлетела.

Как такое вообще может в голову придти? Одинокий гусеничный Бук одиноким колёсным Панцирем. :eek:
   2121
+
-2
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Более того данный субъект настойчиво подсовывал следствию фейки и откровенное враньё, пытаясь свалить вину, за данное изнасилование, на другого.
stas27> А это уже классическое враньё. О чём много раз говорили. Но Вы упорно продолжаете заявлять, что любые ошибки в заявлениях РФ являются преднамеренной ложью.

Ошибки?!! :eek:
Вот это?
-Россия заявила 21 июля 2014 года, через четыре дня после крушения MH17, что у нее есть радиолокационные изображения, показывающие неизвестный самолет возле MH17.
-на российских первичных радиолокационных системах во время крушения MH17 не наблюдалось никаких самолетов-истребителей.

И это?
-...показали спутниковые снимки, на которых 17 июля 2014 года были видны две ракетные установки. Через день эти машины исчезли. По запросу Российская Федерация предоставила цифровые копии спутниковых изображений в низком разрешении
- Европейское космическое агентство (ESA) также предоставило спутниковые фотографии того же района. Они отличаются от российских. Расследование показало, что фотографии, предоставленные русскими, имеют более раннюю дату, чем 17 июля, поскольку на них отсутствуют изменения почвы (вспахивание) присутствующие на более ранних снимках предоставленных ESA и следы тяжёлой гусеничной техники на полях - на более поздних снимках... Согласно показаниям жителей и перехваченным разговорам членов ДНР, Зарощенское не контролировалось украинскими вооруженными силами, и оттуда не было выпущено ни одной ракеты.
- В марте 2020 года российские власти ответили, что спутниковые снимки места в Зарощенском не были сохранены, потому что на них было слишком много облаков.

И это?
- Что касается видеозаписи БУКа в Луганске, то Министерство обороны России заявило 21 июля 2014 года, что изображение было точным, но запись была сделана не в Луганске, а в Красноармейске, городе, находящемся под контролем Украинские вооруженные силы. Это утверждение основывалось на адресе, который, якобы, был на рекламной вывеске.
- Методы геолокации, основанные на конкретных характеристиках видео, показали, что видео действительно было сделано в Луганске, а не, как утверждают российские власти на их пресс-конференции, в Красноармейске. Адрес на рекламной вывеске был сфальсифицирован

И это прокуратура Нидерландов врёт?
- Прокуратура еще раз повторяет, что были предприняты попытки из России помешать расследованию катастрофы. Также сообщается, что физическим лицам платили деньги за распространение дезинформации.
И маршрут озвученный на брифинге МО РФ 21.07.2014 по которому якобы летел рейс МН17, просто ошибка?

Это, по Вашему, просто ошибки и предвзятость следствия?!! :D

stas27> stas27>> Впрочем, сути дела это не меняет. Найдёт защита дырки в обвинении - это же будут дырками в следствии, на основании которого построено обвинение.
stas27> stas27>> И ей-богу, надоело ходить по кругу.
SashaBad>> Вот именно что сути дела, алгоритма системы судопрозводства, вы не понимаете. :(
stas27> Ну давайте, разъясните. Каким образом развал обвинения, построенного на следствии не будет одновременно доказательством наличия пробелов/ошибок/подлогов в следствии, лёгшем в основу обвинения?

Разъясняю
Предложенная вами тактика защиты вполне приемлема.
Но, только в случае если следствие отработало небрежно, на скорую руку, имея целью побыстрее сбагрить уголовное дело прокуратуре (наглядный пример такого подхода - брифинг МО РФ от 21 июля 2014 года!!! :D :D) .

На мой взгляд, это не тот случай.
Слишком уж это резонансное дело, привлёкшее к себе пристальное внимание.
С самого начала расследования было ясно, что разные стороны обвинят друг друга в гибели рейса MH17. Что к результатам расследования стороны будут подходить предвзято, выискивая малейшие ошибки, а зачастую просто выдумывая их.
Поэтому следствие предприняло дополнительные шаги для проверки и подтверждения доказательств.

Материалы следствия представляют собой единый массив информации, связанной взаимными ссылками и подтверждениями, приводящий к однозначному, обоснованному выводу относительно катастрофы и её виновников.
Это как лего.
Имея определённый набор фрагментов, можно получить только одно изображение.

Во-первых, проверили подлинность и надежность отдельных источников.
Пара примеров.
- Фото и видеоматериалы прошли экспертизы на аутентичность и отсутствие манипуляций с ними. Эксперты изучили тени, свет и облачный покров на изображениях, чтобы определить, соответствуют ли метеорологические условия, показанные на фотографиях и видео, погодным условиям 17 июля 2014 года, и оценить, когда они были сделаны. Если была возможность, орудия съёмки (включая карты памяти) были изъяты и также подвергнуты экспертизе. Разыскивались и опрашивались в качестве свидетелей люди, снимавших эти фото и видео. В некоторых случаях брали интервью у людей, которые присутствовали при записи или участвовали в распространении материала и могли таким образом объяснить его происхождение.
- Данные телефонных разговоров, перекрёстно проверялись по содержанию, времени и данным о местоположении разговоров, путем сравнения этой информации с тем, что известно из других источников. JIT определила ряд участников записанных разговоров и допросила их в качестве свидетелей. Различные участники подтвердили (например, в интервью) подлинность публично обнародованных перехваченных разговоров, которые были обнародованы.
Кроме того, были запрошены данные у операторов связи в других странах, например, в Испании и Польше, чтобы сравнить их с данными, полученными от поставщиков услуг связи в Украине. Таким образом убедились, что информация о международных разговорах в украинских телекоммуникационных данных была точной. В 2015 году голландские специалисты провели сетевые измерения на востоке Украины. Это дало информацию о расположении мачт мобильных телефонов на оккупированной территории, которую затем можно было сравнить с данными об этих мачтах, предоставленными украинскими властями, и надёжно определить местоположении разговоров.

Во-вторых, эти отдельные выводы были описаны в сочетании с другими источниками доказательств, такими как результаты судебно-медицинской, криминалистической и баллистической экспертиз, заявлениями свидетелей и спутниковыми данными. Эти комбинированные выводы в отношении различных источников доказательств представлены в материалах дела и файлах с описанием альтернативных сценариев. Справочная информация представлена ​​в файле, описывающем контекст дела. Таким образом можно сравнить и оценить результаты расследования.

В-третьих, подтвердили надежность доказательств путем поиска альтернативных доказательств. По этой причине исследовали возможность взрыва внутри MH17 и атаки другого самолёта. Кроме того, были исследованы сценарии: что MH17 был сбит другой ракетой класса «земля-воздух», не ЗУР комплекса БУК; что ракета БУКа была выпущена с места, отличного от места возле Первомайского, и/или другой стороной в вооруженном конфликте и т.д. Точность основного сценария исследовали не только путем критического анализа свидетельств в его пользу, но и путем поиска свидетельств, указывающих на альтернативные варианты.

Защита попробовавшая действовать в рамках вашего сценария, мягко говоря, не преуспела.
Все ходатайства защиты можно разделить на три основных блока:
- Проверка версий того, что Боинг был сбит не из ЗРК БУК
- Проверка версий о том, что Боинг был сбит БУКом украинской армии
- Дополнительная проверка версий о непричастности Олега Пулатова лично к атаке на гражданский самолет

Но не имея сколько ни будь осмысленного варианта, исключающего версию "российский БУК" и участие Пулатова в ней, защита подавала не конкретизированные ходатайства по перепроверке экспертиз или повторных допросов свидетелей.
Подобные запросы должны быть очень конкретными: из них должно быть понятно, какая от эксперта или свидетеля нужна информация.
Обвиняемый может представлять свою версию и требовать расследования, если есть для этого достаточно оснований. Одного желания проверить не достаточно. Если обвиняемый просит дорасследования, то он должен представить обоснование, почему оно может повлиять на решение суда.

И обвинение и суд неоднократно обращали внимание защиты что запрашиваемая ею информация УЖЕ ПРИСУТСТВУЕТ в материалах дела. Именно на этом основании суд отклонил целый ряд ходатайств защиты, связанных с дополнительным расследованием основного сценария. Например, о допросе экспертов Нидерландского института судебных экспертиз, готовивших отчет об найденных осколках ракеты «БУК», и дополнительном анализе изображений.

Суд решил отклонить практически все ходатайства защиты, касавшиеся дорасследования «альтернативных сценариев» катастрофы самолета: атаки украинского истребителя СУ-25 или зенитной установки «БУК» украинской армии.
Судья Стейнгаюс отметил во время заседания - «Принцип равенства сторон не дает защите права полностью перерасследовать дело, у защиты и обвинения здесь разные функции. У защиты нет неограниченного права на беспричинную перепроверку всех собранных данных и на пересмотр всей методики расследования».

На мой взгляд, единственным "успехом" защиты можно считать, на данный момент, приобщение к материалам дела отчёта "Алмаз-Антея", и его специалистов к участию в судебном процессе.
В кавычки успех я поставил потому, что только время покажет, во благо или во вред защите окажется данное решение суда.
В апреле следственный судья допросит советника генерального конструктора «Алмаз-Антея» Михаила Малышевского: сначала отдельно, а потом с участием экспертов Аэрокосмического центра Нидерландов и Королевской военной академии. Так что к началу слушаний дела по существу, которые планируется начать в понедельник, 7 июля 2021 года, в материалах дела будут присутствовать оба отчёта, с комментариями оппонентов.

У защиты остаётся конечно возможность добиться признания ряда доказательств недопустимыми по формальным причинам, что не позволит суду вынести обвинительный приговор.
Но, учитывая время и усилия затраченные на подготовку дела, это очень маловероятно.
Я скорее поверю в чудесное обнаружение вновь открывшихся обстоятельств которые заставят обвинение пересмотреть свою версию.
   77
+
+2
-
edit
 

stas27

координатор
★★★

SashaBad>>> Более того данный субъект настойчиво подсовывал следствию фейки и откровенное враньё, пытаясь свалить вину, за данное изнасилование, на другого.
stas27>> А это уже классическое враньё. О чём много раз говорили. Но Вы упорно продолжаете заявлять, что любые ошибки в заявлениях РФ являются преднамеренной ложью.
SashaBad> Ошибки?!! :eek:
SashaBad> Вот это?
SashaBad> -Россия заявила 21 июля 2014 года, через четыре дня после крушения MH17, что у нее есть радиолокационные изображения, показывающие неизвестный самолет возле MH17.
SashaBad> -на российских первичных радиолокационных системах во время крушения MH17 не наблюдалось никаких самолетов-истребителей.
Да, яркий пример. Что Вы конкретно знаете о дешифровке данных РЛС? Примерно в то же время шли достаточно горячие дебаты относительно опубликованных данных, и копий было сломано немало. Помню, читал анализ некоего итальянца, представленного как профильного профессора, который долго рассуждал о том, насколько неоднозначно можно было дешифровать данные с РЛС, хотя по его мнению более вероятным было то, что показанная метка/засветка была фрагментом обшивки несчастного Боинга.

История со спутниковыми снимками, согласен, мутная и непонятная, м.б., в отношении неё Вы и правы. Но анализ Котов этих самых снимков был содержал ряд настолько безграмотных утверждений, что ничем, кроме пропаганды не воспринимался. А какими насколько эксперты, использованные следователями были лучше Котовским я не знаю, подозреваю, Вы тоже.

Но Вы опять за морем слов мягко свернули с обсуждаемого исходного тезиса "дырки в обвинительном заключении суть дырки в следствии" на "мамой клянусь, к работе голландского следствия не подкопаешься". А зачем?
   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
+1
-
edit
 

Garry_s

опытный

SashaBad> Ведь следствие провело собственные эксперименты, с подрывом на полигонах как ракет в сборе, так и их БЧ.
В сотый раз спрашиваю: где материалы этих испытаний, где сопоставления (хотя бы как у АА) фото пробоин щитов на испытаниях и на обшивке Боинга?
   88.0.4324.15288.0.4324.152
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★

SashaBad>> Ведь следствие провело собственные эксперименты, с подрывом на полигонах как ракет в сборе, так и их БЧ.
G.s.> В сотый раз спрашиваю: где материалы этих испытаний, где сопоставления (хотя бы как у АА) фото пробоин щитов на испытаниях и на обшивке Боинга?

Тайна следствия ©.

С тем же успехом можно спрашивать про исчезновения скальпа с выкладки :ne_nau:
   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
+1
-
edit
 

Garry_s

опытный

SashaBad> Это, по Вашему, просто ошибки и предвзятость следствия?!! :D
А куда подевались материалы и как теперь трактуется та пресловутая пресс конференция, где демонстрировались обломки ракеты: сопло, корпус двигателя с номерами?
   88.0.4324.15288.0.4324.152
+
-3
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>>>> Более того данный субъект настойчиво подсовывал следствию фейки и откровенное враньё, пытаясь свалить вину, за данное изнасилование, на другого.
stas27> stas27>> А это уже классическое враньё. О чём много раз говорили. Но Вы упорно продолжаете заявлять, что любые ошибки в заявлениях РФ являются преднамеренной ложью.
SashaBad>> Ошибки?!! :eek:
SashaBad>> Вот это?
SashaBad>> -Россия заявила 21 июля 2014 года, через четыре дня после крушения MH17, что у нее есть радиолокационные изображения, показывающие неизвестный самолет возле MH17.
SashaBad>> -на российских первичных радиолокационных системах во время крушения MH17 не наблюдалось никаких самолетов-истребителей.
stas27> Да, яркий пример.

Согласен.
Ярчайший.
Именно такие примеры вынудили обвинение заявлять в зале суда%
- После того, как MH17 был сбит, началась кампания дезинформации, которая продолжается по сей день.
- насколько серьезно мы все еще можем относиться к обвинениям со стороны России в свете всей очевидной неправды, уже распространенной властями России в последние годы
- JIT обвиняют в предвзятости, использовании фальсифицированной информации и несерьезном отношении к российской информации. В то же время российские власти предоставили явно неверную информацию о спутниковых и радиолокационных изображениях, отказавшись предоставить какую-либо информацию о СОУ БУК, которая была идентифицирована в ходе расследования JIT как система, использованная для сбития MH17._ - существует множество версий обстоятельств катастрофы. Многие из этих версий оказались ложными. В некоторых случаях выяснялось, что они были созданы намеренно, чтобы посеять путаницу. Министр юстиции и безопасности от имени правительства ранее заявил, что в преддверии и во время уголовного разбирательства в отношении MH17 мы должны быть готовы к дезинформации, направленной на то, чтобы отрицательно повлиять на уголовное судопроизводство и подорвать доверие к независимой судебной системе.


stas27> Что Вы конкретно знаете о дешифровке данных РЛС? Примерно в то же время шли достаточно горячие дебаты относительно опубликованных данных, и копий было сломано немало. Помню, читал анализ некоего итальянца, представленного как профильного профессора, который долго рассуждал о том, насколько неоднозначно можно было дешифровать данные с РЛС, хотя по его мнению более вероятным было то, что показанная метка/засветка была фрагментом обшивки несчастного Боинга.

Своё понимание этого вопроса я изложил здесь.

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [SashaBad#09.07.19 02:06]

… … … … Врёте. Грубо и бессмысленно. Надеетесь на неосведомлённость оппонента? Зря. Или настолько не в теме, что добросовестно ошибаетесь? Сочувствую. Брифинг МО РФ от 21 июля 2014 года Начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенанта Игорь Макушев - Все три воздушных судна устойчиво наблюдаются тремя радиолокационными постами Единой системы организации воздушного движения и Министерства обороны Российской Федерации. … Данный воздушный объект устойчиво наблюдается…// Война в Донбассе
 

Вкратце.
Данные объективного контроля, имевшиеся в распоряжении МО РФ к моменту брифинга, позволяют сделать однозначный вывод о реальной трассе полёта малайзийского Боинга-777 рейса МН-17, а так же об отсутствии в момент катастрофы возле него других воздушных судов.

stas27> История со спутниковыми снимками, согласен, мутная и непонятная, м.б., в отношении неё Вы и правы. Но анализ Котов этих самых снимков был содержал ряд настолько безграмотных утверждений, что ничем, кроме пропаганды не воспринимался. А какими насколько эксперты, использованные следователями были лучше Котовским я не знаю, подозреваю, Вы тоже.

Интересно.
История "мутная и непонятная"но экспертной оценке снимков, приобщённой к материалам уголовного дела, Вы не доверяете? :)
А себе Вы доверяете?
У Вас оригиналы снимков района Зорощенское, от 16 и 20 июля. В хорошем качестве.
Виден участок вспаханного поля. Не видно никаких следов техники на полях.
По запросу Российская Федерация предоставила цифровые копии спутниковых изображений с низким разрешением, где посреди поля якобы расположены две СОУ БУК, и датированные 17 июля. Поле на данном изображении не вспахано.
Куда девался вспаханный участок поля, и как тяжёлая гусеничная техника оказалась посреди поля, не оставив следов, непонятно.
Предоставить оригинал снимков РФ отказалась.
Ваши выводы?

stas27> Но Вы опять за морем слов мягко свернули с обсуждаемого исходного тезиса "дырки в обвинительном заключении суть дырки в следствии" на "мамой клянусь, к работе голландского следствия не подкопаешься". А зачем?

Потому, что я пытаюсь объяснить вам простую вещь.
Строить линию защиты на надежде, что следствие допустило "пробелы/ошибки/подлоги" - глупость.
   77
+
-1
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Ведь следствие провело собственные эксперименты, с подрывом на полигонах как ракет в сборе, так и их БЧ.
G.s.> В сотый раз спрашиваю: где материалы этих испытаний, где сопоставления (хотя бы как у АА) фото пробоин щитов на испытаниях и на обшивке Боинга?

В десятый раз отвечаю.
Все находится в материалах уголовного дела.
Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.
   77
+
+11
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
SashaBad> Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.

Подстилки США судят Россию, наплевав на факты, выносят приговор, не удосуживаясь обнародовать доказательства?

Так и нам на наркоманов и пид@расов и их фальсификации наплевать, будем гасить нечисть.
И вашу бандеровскую - тоже.
   85.085.0
+
-2
-
edit
 

spam_test

аксакал

sam7> не удосуживаясь обнародовать доказательства?
а не подкажешь, сколько разных доказательств привела Россия? И про суперсекретные протоколы, и спутниковые снимки украинских высотных перехватчиков размером с футбольное поле.
Украинцы, конечно, тоже изрядные недоумки, не сумели собрать обломки других сбитых бортов, по которым тоже интересно посмотреть, какая БЧ была.
   87.0.4280.10787.0.4280.107
+
+4
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> не удосуживаясь обнародовать доказательства?
s.t.> а не подкажешь, сколько разных доказательств привела Россия?

Вы разрушили церковь. ©
Будете приводить доказательства своей невиновности?
   85.085.0
RU drsvyat #13.02.2021 18:32  @spam_test#13.02.2021 17:43
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

s.t.> Украинцы, конечно, тоже изрядные недоумки, не сумели собрать обломки других сбитых бортов, по которым тоже интересно посмотреть, какая БЧ была.
И расписаться в том, что проигнорировали работу "Бука" не закрыв воздушное пространство?
Подтвердить то, что "бук" нужен для защиты от военных самолетов, а не для сбития гражданских боингов?
А также разрушить все обвинение, построенное на том что пуск по боингу был единственным?
Они может и дураки, но ведь не круглые идиоты! А если и круглые идиоты, то им бы все равно сразу дали бы по шаловливым ручкам.
Если еще наложить на это очень странное поведение ЗУР, которая, по версии следствия, изо всех сил старалась уйти от столкновения с самолетом, странное игнорирование ряда повреждений...
Было бы совсем грустно.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Allioth223 #13.02.2021 20:21  @SashaBad#13.02.2021 16:22
+
+1
-
edit
 

Allioth223

новичок

SashaBad>>> Ведь следствие провело собственные эксперименты, с подрывом на полигонах как ракет в сборе, так и их БЧ.

SashaBad> В десятый раз отвечаю.
Здорово, что Десятый
SashaBad> Все находится в материалах уголовного дела.
Надеюсь, естественно...
SashaBad> Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.
Ой ли?

А вы не допускаете мысль о том, что 'результаты "собственных экспериментов" не только полностью подтвердили данные А-А, но и поставили крест на 'первоначальной версии'- "Зелёной Казюльке'

Илы вы уверены, что получив результаты (в экспериментах) хоть на градус, хоть на 10 м/с, хоть на 'сантиметр', Но Точно Отличающихся от данных, 'переданных производителем оригинального оборудовани, Концерном " А-А" Это неполживое следствие с лета 2016 года молчит и терпит сказать: не верно?
Или, засунув язык в Анус, боится признаться: 'результаты, полученные экспериментально, полностью соответствуют данным производителя оригинального оборудования'

Вы хотя бы представляете количество ежемесячных испытаний на основании (статистики) которых А-А что-то передал?
Помимо госов, типов и контрольных?
   2020
+
+5
-
edit
 

Garry_s

опытный

SashaBad> В десятый раз отвечаю.
SashaBad> Все находится в материалах уголовного дела.
SashaBad> Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.
Надо же, как интересно!
Десятки фотоснимков, видеороликов, "свидетельских показаний", перехватов телефонных разговоров и т.п. инфомусор, "добытый" беллингкетами и другими "расследователями", предварительно озвученные и растиражированные СМИ в материалы УД приняты.
А полученные официальными органами, в т.ч. других стран, результаты полигонных испытаний БЧ, почему-то, приобщены к УД по-тихому, без лишнего шума.
На них, видите-ли, распространяются "жёсткие ограничения законодательства"!
   88.0.4324.15088.0.4324.150

Yuriy

ограниченный
★★★

MH17 над Украиной сбивали с гарантией

Малайзийский самолёт MH17, который разбился в Донбассе в 2014 году, сбивали с гарантией. Гражданский лайнер «перепутали с бортом президента России». Как голландский суд, который до сих пор слушал лишь одну из сторон, отреагирует на новые данные по резонансному делу? В деле крушения MH17 в скором времени может произойти резкий поворот. Суд в Нидерландах согласился приобщить … //  k-politika.ru
 
В деле крушения MH17 в скором времени может произойти резкий поворот. Суд в Нидерландах согласился приобщить к делу отчёты российского концерна «Алмаз-Антей».




matvey> По его словам, выводы некоторых организаций, в том числе Национального института криминалистики, могут быть поставлены под сомнение, особенно в части, касающейся того, что Boeing был сбит ракетой типа 9М38 именно с боеголовкой 9Н314М.

То, что MH-17 был сбит именно "Буком" неопровержимо доказали российские специалисты:

 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
+2
-
edit
 

stas27

координатор
★★★

...
SashaBad> Потому, что я пытаюсь объяснить вам простую вещь.
SashaBad> Строить линию защиты на надежде, что следствие допустило "пробелы/ошибки/подлоги" - глупость.

Ну дык поздравляю - Вы одним росчерком пера объявили бессмысленной всю работу адвокатов в уголовных процессах. Это просто 5+ :lol:
   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★

....
SashaBad> Интересно.
SashaBad> История "мутная и непонятная"но экспертной оценке снимков, приобщённой к материалам уголовного дела, Вы не доверяете? :)
...
Нет, конечно. Но даже(!) я знаю достаточно об обработке фотоизображений, чтобы понимать, что применять ELA к ужатым-пережатым фотографиям с веб ресурсов бессмысленно.

Так же у меня вызывают глубокие сомнения уровень подготовке экспертов, которые объясняют отсутствие квалифицированной металловедческой экспертизы ГПЭ, найденных в Боинге тем, что "на боеголовки идёт металл низкого качества, поэтому это делать бессмысленно". Не верите мне - спросите тут же у Alex129, который имеет не только профильное образование, но и многолетний опыт работы по специальности.
   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

stas27> ...
SashaBad>> Потому, что я пытаюсь объяснить вам простую вещь.
SashaBad>> Строить линию защиты на надежде, что следствие допустило "пробелы/ошибки/подлоги" - глупость.
stas27> Ну дык поздравляю - Вы одним росчерком пера объявили бессмысленной всю работу адвокатов в уголовных процессах. Это просто 5+ :lol:

Действительно, даже если адвокат не может доказать невиновность своего подопечного, то развалить Дело он в состоянии ( в России дела разваливают из за нарушений УПК).

А касаемо боинга, круг сужается. И мотив оказывается у ВСУ (или лиц проводящих спецоперацию силами ВСУ в темную) был. Мы близки к развязке.

Для ВСРеспублик посылать «на охоту» бук в межполосье боевых порядков смысла не было. Да и писал я на эту тему. А вот «охота» на президентский борт с падением его обломков на территорию РФ, почему нет. Тем более, что именно до катастрофы в юкрейнской прессе обсасывали гипотезу, что кто-то возьмет да и собьет борт «диктатора».

Становится понятна активность ПВО ВСУ (бригады буков), вплотную к линии соприкосновения (где в них не было никакой надобности). Просто широко расставили сети, а рыбка попалась не та.

Вот и получается, что придуманный рейд гипотетического бука ЛНР/ДНР нужен для хоть какого то прикрытия развернутой бригады ВСУ в месте сбития. Иначе в виновных остается только Юкрейна.

Вот и родилась легенда о летучем Го...це трейлере да с СОУ Бука на нем, мчящимся в боевые порядки ПВО ВСУ ...

А за создания легенды для них взялась Билингкет.

И тогда можно об’яснть быстрейшую реакцию Юкрейны на сбитие «террористами» боинга. Операция «охота» была не спонтанной , а контролировалась сверху. Когда пришло «осознание», что сбили не то, что планировали, сразу бросили кусок прессе о сбитом гражданском лайнере.

И уж если искать, ком это сбитие выгодно, то уж точно не республикам.
   
Это сообщение редактировалось 15.02.2021 в 07:50
+
-
edit
 

Murmansk

опытный

.
   88.0.4324.15088.0.4324.150
Это сообщение редактировалось 22.07.2021 в 18:40
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Murmansk> Неужели правда восторжествует или будет так?

Если банкующий мухлюет, у вас есть шанс толькой поймать его за руку -))).
   
+
-1
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Это, по Вашему, просто ошибки и предвзятость следствия?!! :D
G.s.> А куда подевались материалы и как теперь трактуется та пресловутая пресс конференция, где демонстрировались обломки ракеты: сопло, корпус двигателя с номерами?

Не переживай, всё на месте.

Вот что, на предварительных слушаниях, обвинение заявило по поводу расследования по фрагментам ракеты:

В ходе криминалистической экспертизы были обнаружены различные части, которые соответствовали частям ракеты «Бук» серии 9М38. На двух из этих частей, кожухе двигателя и выпускном патрубке (система Вентури), были найдены номера.
В мае 2018 года мы обнародовали номера обеих частей ракеты и подали запрос о правовой помощи к российским властям, спрашивая, могут ли они на основании этой информации определить, к какой ракете или ракетам принадлежали эти части, что с ними случилось и какая сторона или стороны имели бы их в своем распоряжении.
На пресс-конференции 17 сентября 2018 года Минобороны России показало фрагменты записей, относящихся к ракете. Позднее копии этих документов были переданы в прокуратуру.
Согласно этим документам, кожух двигателя и система Вентури принадлежат одной и той же ракете «Бук» более старого типа 9М38.
Согласно записи на двух страницах в рукописном бортовом журнале, эта ракета была отправлена в воинскую часть «20152», базировавшуюся на территории тогдашней УССР, 29 декабря 1986 года.
Согласно открытым источникам и объяснениям Минобороны России, этот номер соответствует 223-ей бригаде ПВО тогдашних советских вооруженных сил.
Согласно документам и разъяснениям Минобороны России, «8720» - это номер рассматриваемой ракеты.
Согласно тому же журналу, кто-то расписался в поставке ракеты 19 мая 1987 г., и это подтверждение получения было получено изготовителем в Москве 4 июня 1987 г. Само подтверждение не было среди представленных документов. Согласно объяснению, предложенному Минобороны России, после распада СССР ракета осталась у 223-й бригады на Украине, и с тех пор у них нет записей о ней.
JIT обратилась в Министерство обороны Украины с вопросом, была ли эта ракета когда-либо в распоряжении украинских вооруженных сил и могла ли быть предоставлена какая-либо документация по этому поводу. На этот запрос украинское управление ВВС и снабжения заявило, что никакой регистрации этой ракеты не обнаружено. Позднее Министерство обороны Украины предоставило копию ракетного журнала 223-й бригады, подразделения, которому, по утверждению Министерства обороны России, ракета была отправлена в 1986 году. В украинском ракетном журнале есть записи за период с 2 сентября 1991 года., до 22 декабря 2009 года. Ракета не упоминается.
Это оставляет разрыв в четыре с половиной года в записях. Мы не получали от Министерства обороны России документов об инвентаризации ракет в советский период с июня 1987 года до конца 1991 года, когда Советский Союз и советские вооруженные силы были распущены. На основании предоставленных документов нам ничего не известно о том, что произошло с ракетой в то время. Все, что нам известно, это, с одной стороны, позиция российских властей о том, что ракета не вернулась в страну после того, как она была отправлена 223-й бригаде в 1987 году, и, с другой стороны, позиция украинских властей, что на украинский склад ракета так и не попала.
После консультаций с обеими сторонами полученные документы были изучены. Возможности для изучения украинского бортового журнала были ограничены, поскольку в нем не упоминалась ракета. В конце концов, трудно расследовать отсутствие чего-либо. Однако информация в украинском журнале была проверена, чтобы проверить, действительно ли это журнал 223-й бригады, как утверждают украинские власти.

В одном из предоставленных российских документов указан тип боевой части . Согласно заранее напечатанному тексту «9Н314 (9Н130)» это боеголовка более старого типа 9Н314. Тем не менее, над этим печатным текстом кто-то написал букву «М», прямо в месте между напечатанными «9N314» и «(9N310)». Это, по крайней мере, предполагает, что вместо модели 9Н314, как указано в печатном тексте, на ракете была установлена более новая боеголовка типа 9Н314М.

Даты сборки в российских документах также были проанализированы и сопоставлены с датой, найденной на корпусе двигателя, в ходе криминалистической экспертизы. Выявлена поразительная разница. Согласно этим документам, детали ракетного двигателя и вся ракета были собраны 24 декабря 1986 года. В то же время на кожухе двигателя, который был обнаружен в ходе следственных действий, и к которому якобы относятся документы, выбито «дата сборки 15 декабря 1986 года». Эта дата не была упомянута российскими властями в запросе о правовой помощи от 2018 года, в котором запрашивалась информация о двух частях ракеты, которые были обнаружены.
Был составлен обширный официальный отчет с описанием анализа документов, представленных Российской Федерацией на основе ее ракетных отчетов. В нем описывается, какие документы были предоставлены, а также какие документы были упомянуты российскими властями или упоминались в предоставленных документах, но не были предоставлены JIT. В нем также описано, как информация в предоставленных документах соотносится с другой информацией, доступной в ходе расследования, в частности, в отношении типа боеголовки и типа ракеты, сбившей MH17, и даты сборки на корпусе двигателя.
Мы спросили себя, заслуживают ли вопросы, возникающие в результате анализа этих документов, дальнейшего расследования. Наш ответ на этот вопрос в значительной степени основан на двух наблюдениях: во-первых, мы должны были сделать вывод, что Российская Федерация не действует добросовестно в этом расследовании. Как мы уже говорили в марте, любую сторону, которая фальсифицирует доказательства и неоднократно выдвигает противоречивые версии событий, нельзя считать лучшим источником для оценки других доказательств. Во-вторых, мы должны были сделать вывод, что, независимо от их доказательной силы, представленные документы охватывают только 1986 и 1987 годы и ничего не говорят о том, у кого была указанная ракета в июле 2014 года.
Поэтому мы не видим возможностей для значимого дальнейшее расследование этого момента


Есть ещё вопросы по фрагментам ракет?
   77
+
-3
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.
sam7> Подстилки США судят Россию, наплевав на факты, выносят приговор, не удосуживаясь обнародовать доказательства?

Нет.
Страны, пострадавшие в катастрофе рейса МН17, заключив между собой договор, провели следствие.
Собрав неопровержимые доказательства, предъявили в суде обвинения, четверым гражданам России и Украины, как главным виновникам крушения рейса MH17.

Про "судят Россию", "наплевав на факты", "не удосуживаясь обнародовать доказательства" - это вас обманул кто-то.
На мой взгляд, пока, суд действует строго в рамках законов и правил судопроизводства.

Кстати, на какие это факты наплевал суд и следствие? Можете пример привести?

sam7> Так и нам на наркоманов и пид@расов и их фальсификации наплевать, будем гасить нечисть.
sam7> И вашу бандеровскую - тоже.

Здесь согласен с вами на 100%.
Нечисть гасить надо.
Правда пока, факты фальсификации отмечены лишь со стороны МО РФ! :D
Брифинг 21 июля 2014 года: заявленная трасса полёта МН17 сфальсифицирована; заявленные изменения маршрута - неправда; заявленное наличие вблизи рейса МН17 украинского боевого самолёта - фальсификация; спутниковые снимки (по крайней мере часть) по украинским БУКам - сфальсифицированы.

Что с ними делать будете?
   77
?? SashaBad #14.02.2021 23:12  @Allioth223#13.02.2021 20:21
+
-2
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Все находится в материалах уголовного дела.
Allioth223> Надеюсь, естественно...
SashaBad>> Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.
Allioth223> Ой ли?
Allioth223> А вы не допускаете мысль о том, что 'результаты "собственных экспериментов" не только полностью подтвердили данные А-А, но и поставили крест на 'первоначальной версии'- "Зелёной Казюльке'

Не допускаю.
С момента предъявления обвинения, защита обвиняемых получает доступ ко всем материалам дела.
В том числе к результатам экспертиз.
Если защита обнаружила, что "результаты "собственных экспериментов" не только полностью подтвердили данные А-А, но и поставили крест на 'первоначальной версии", то к данному моменту это было бы уже известно.
Есть у вас такие заявления защиты?
Нет?
Значит просто забудьте свои фантазии.
   77
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-2
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Все находится в материалах уголовного дела.
SashaBad>> Никто не обязан вам их предоставлять. Более того, доступ к материалам дела и возможность их оглашения до рассмотрения дела в судебном заседании, жёстко ограничены законодательством.
G.s.> Надо же, как интересно!
G.s.> Десятки фотоснимков, видеороликов, "свидетельских показаний", перехватов телефонных разговоров и т.п. инфомусор, "добытый" беллингкетами и другими "расследователями", предварительно озвученные и растиражированные СМИ в материалы УД приняты.
G.s.> А полученные официальными органами, в т.ч. других стран, результаты полигонных испытаний БЧ, почему-то, приобщены к УД по-тихому, без лишнего шума.
G.s.> На них, видите-ли, распространяются "жёсткие ограничения законодательства"!

У тебя неверное представление о том, как и какие документы приобщаются к материалам уголовного дела.

В дело попали протоколы допросов проведенных следователями JIT. Экспертизы и исследования проведённые по заказу следователей JIT. Обломки Боинга и ракеты, личные вещи пассажиров, описанные, сфотографированные и изъятые следователями JIT. Фотографии/видео, фотоаппараты/видеокамеры, карты памяти, отчеты по реквизитам съёмок, проводили, изымали и приобщали к делу следователи JIT.
Ни какие статьи СМИ, исследования Bellingcat и тому подобное в дело попасть не могут.
Если помнишь (хотя о чём это я :) ) даже выводы DSB в деле отсутствуют.
Ни одна фотография, ни один вывод, ни одно интервью не попадает в дело если его не проведут, перепроверят, не исследуют следователи JIT.
Если такая бумажка обнаружится в деле, защита немедленно исключит её из допустимых доказательств.
И зачем это следствию это нужно? :D
   77
1 352 353 354 355 356 364

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru