[image]

Итоги коллективизации к лету 1933

 
1 5 6 7 8 9 16

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> я цифры поголовья лошадей в 1927?28? давал ( и скорее всего не один раз) - восстановили поголовье 1913 минус 5%.

Году к 29-му восстановили.

В боевых действиях Первой мировой и Гражданской войн, а также в результате утраты Финляндии, десяти польских, трёх прибалтийских губерний, а также Карсской области на Кавказе поголовье лошадей во вновь образованном Советском Союзе оказалось почти вдвое меньшим. Благодаря реализации Декрета о животноводстве к 1929 году поголовье лошадей в СССР достигло 34,6 млн. Хотя показатель 1916 года, приведённый к границам до 1939 года (34,2 млн)[2]
 


Но это "вал" - а:

Слабосильная русская лошадь могла тащить только соху, но не плуг, для которого требовались две пары быков.
 


Про структуру поголовья - возрасты, породы - данных нет.
   51.051.0
Fakir> Про структуру поголовья - возрасты, породы - данных нет.

в цитируемой книге - по возрастам - есть.

Доля молодняка выросла по сравнению с 1913 годом, что и неудивительно.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Iva> всегда существуют два пути развития - интенсивный и экстенсивный.
Iva> Община сосем не была способна к первому, большевики тоже всегда имели проблемы со вторым. В большей или меньшей степени.

А что насчет американского массового дефарминга? Там фсё в порядочке было? Ну, "в рыночек не вписались" - сами себе зондеркоманда? :F Ох, Iva, что у тя в мозКу творитЦо то? %(

   76.076.0
+
-1
-
edit
 
Wyvern-2> А что насчет американского массового дефарминга? Там фсё в порядочке было?

там не в порядке, но целенаправленной воли правительства и правительственных комиссаров по осуществления (25тысячников и прочих) не было.

т.е. правительство несет косвенную, а не прямую ответственность. На мой взгляд это огромная и принципиальная разница.

не говоря уже о том, что фермерство осталось, а в СССР мелкобуржуазное крестьянство уничтожено было как класс. Что даже в любимом ныне комми Китае было признано ошибкой.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
+2
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Iva> т.е. правительство несет косвенную, а не прямую ответственность. На мой взгляд это огромная и принципиальная разница.
конечно, советское правительство пыталось что то сделать, спасти народ, улучшить его жизнь. а там правительство просто сидело и смотрело как оно само все рассасывалось. и сколько там померло, сколько детей было продано за мешок риса никто не знает. а раз не знает значит и не было. тем более что антисоветская пропаганда про это ничего не говорит.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А что насчет американского массового дефарминга? Там фсё в порядочке было?
Iva> там не в порядке, но целенаправленной воли правительства и правительственных комиссаров по осуществления (25тысячников и прочих) не было.

Ха-ха пауза ха-ха три раза... Это была именно целенаправленная политика правительства - в условиях криЫзиса обеспечить финансовую поддержку крупным агрофирмам, при том, что всем было очевидно, что фермеры массово разоряютЦо и должны банкам много невозвратных ссуд... Именно так обеспечивалась индустриализация сельского хозяйства США перед ВМВ.

P.S. Тут уже обсуждалась классическая пропагандонская парадигма капитализма: "Мы что? Мы не? Индейцы? Фермеры? Рабочие? так они в рыночек не вписались и самовыпилились - а мы тут не при чем...!!! Это вон у коммунистов террор, а у нас сами, сами, сами..." :F
   76.076.0
MD Wyvern-2 #02.09.2020 12:49  @ждан72#01.09.2020 16:06
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Iva>> т.е. правительство несет косвенную, а не прямую ответственность. На мой взгляд это огромная и принципиальная разница.
ждан72> конечно, советское правительство пыталось что то сделать, спасти народ, улучшить его жизнь. а там правительство просто сидело и смотрело как оно само все рассасывалось. и сколько там померло, сколько детей было продано за мешок риса никто не знает.

Если бы так - просто "сидело и смотрело".. Нееет - там на глазах голодных уничтожались продукты в промышленных масштабах:




   76.076.0
+
-3
-
edit
 
ждан72> конечно, советское правительство пыталось что то сделать, спасти народ, улучшить его жизнь.

это вы про голод? и про реакцию властей - план превыше всего и семенного зерна в долг не дадим.
Я документы тут постил.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
-2
-
edit
 
Wyvern-2> Ха-ха пауза ха-ха три раза... Это была именно целенаправленная политика правительства - в условиях криЫзиса обеспечить финансовую поддержку крупным агрофирмам,

можно по целевую поддержку агрофирмам в то время?
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ха-ха пауза ха-ха три раза... Это была именно целенаправленная политика правительства - в условиях криЫзиса обеспечить финансовую поддержку крупным агрофирмам...
Iva> можно по целевую поддержку агрофирмам в то время?

В мае 1933 года Рузвельт подписал билль о помощи фермерам, который предлагал меры по борьбе с кризисом в сельском хозяйстве, связанным с падением цен на продукцию и массовым разорением фермеров. Основная его часть представляла закон о регулировании сельского хозяйства, известный как закон ААА (the Agricultural Adjustment Act).

Главная его идея – ликвидировать "ножницы" между ценой, затрачиваемой фермером на производство продукции, и той, которую он получал при ее реализации. Чтобы сбалансировать спрос и предложение и поднять цену сельхозпродуктов, часть земли изымалась из сельскохозяйственного оборота, за что фермерам выплачивались субсидии. В первую очередь эта мера повысила конкурентоспособность крупных фермерских хозяйств, получивших основную массу премий за сокращение посевного фонда.
 


31 января 1934г. был принят Закон о рефинансировании фермерских закладных (Farm mortgage refinancing Act), который создавал механизм рефинансирования долгов, сократив процент по ипотечной задолженности и удлинив срок погашения долга. В 1933 году была учреждена также Администрация фермерского кредита (Farm Credit Administration, FCA), которая предоставила кредит главным образом крупным фермерам на сумму в 2 млрд. долларов. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом. Однако около 600 тысяч разорились и были проданы с молотка.

Меры, предусмотренные рассмотренными законами, прежде всего, затрагивали мелкие фермерские хозяйства, так как крупные фермеры могли сокращать посевы за счет малоплодородных земель, компенсируя эти потери улучшением обработки хороших земель, покупкой сельскохозяйственных машин и удобрений, добиваясь повышения производительности и увеличения получаемых продуктов. Льготными кредитами могли пользоваться также конкурентоспособные фермы, не обремененные долгами. Крупные сельскохозяйственные монополии и фермеры имели и большую прибыль от повышения цен. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился.
 
   76.076.0
+
-2
-
edit
 
Iva>> можно по целевую поддержку агрофирмам в то время?

В 1933 году была учреждена также Администрация фермерского кредита (Farm Credit Administration, FCA), которая предоставила кредит главным образом крупным фермерам на сумму в 2 млрд. долларов. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом. Однако около 600 тысяч разорились и были проданы с молотка.
 


это не целевая поддержка. Это кредиты, которые, естетсвенно, давались, как кредиты (т.е. их нужно возвращать) а не помощь и не дар.

Чтобы сбалансировать спрос и предложение и поднять цену сельхозпродуктов, часть земли изымалась из сельскохозяйственного оборота, за что фермерам выплачивались субсидии. В первую очередь эта мера повысила конкурентоспособность крупных фермерских хозяйств, получивших основную массу премий за сокращение посевного фонда.
 


это уже помощь, но опять же всем. По принципу равенства.

А тут опять упираемся, что равенство возможностей приводит к имущественному неравенству. А имущественное равенство можно достигнуть только силовыми методами по перераспределению созданного. И угнетению хорошо работающих.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
Iva>> выплаты по трудодням :(
Fakir> Так трудно догадаться, что не все колхозы были зерноводческими?!
Fakir> Вот просто удивительно, как рыбколхоз или хлопководческий выдаёт на трудодень меньше кило зерна или не выдаёт, с.ка, вовсе!

только почему-то в 1940 таких (выдавших менее 1 кг) было 38%, а в 1950 и 1951 - более 50%

так капитально изменилась структура производства? или голод 1947 не просто так был?
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
+4
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Iva> А тут опять упираемся, что равенство возможностей приводит к имущественному неравенству.

Это полная и, к тому же, наглая чушь. Никакого "равенства возможностей" НЕ БЫЛО и быть не может. Там же четко сказано: что бы получить кредиты надо было быть 1) крупным и устойчивым 2) не иметь уже долгов. Как будто это малые фермерские хозяйства обвалили биржу и вызвали кризис ликвидности... Как всегда: хуцпа - наше фсё...
   76.076.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> так капитально изменилась структура производства?

Легко. И структуры, и урожая год к году, и вообще могло смещаться всё - от баланса выдачи натурой/деньгами.

Iva> или голод 1947 не просто так был?

Конечно, не просто так. Засуха просто так не возникает.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Про структуру поголовья - возрасты, породы - данных нет.
Iva> в цитируемой книге - по возрастам - есть.

Там может и есть. Я не видел.
Опять же, возрастов недостаточно - большую роль играют породы и "состояние" (не знаю, как правильно называется).

Плюс "назначение" и фактическое употребление. На 1914 лошадей в стране было вроде как овердофига, в пересчёте на душу населения - чуть ли не больше всего в мире, но в дореволюционной литературе обычно указывается, что на крестьянский двор приходилось от "четверти" до "половины" лошади. Притом лошади достаточно низкого качества. Как это согласуется - мне непонятно. То ли половозрастной состав, то ли приписки и прочие искажения статистики, то ли что.

Может, значительная доля была в транспорте и промышленности. "В крупных городах конца XIX века, таких как Лондон, Париж и Нью-Йорк в транспорте было занято от 200 до 500 тыс. лошадей". То есть одни города РИ могли, наверное, не один миллион лошадей поглотить для своих нужд.

Iva> Доля молодняка выросла по сравнению с 1913 годом, что и неудивительно.

Это очевидно, вопрос в степени его молодости и пригодности к работам. Может, там половина жеребят, на которых ни пахать, ни возить.

Как штрих: на 1882 г в РИ на 100 человек 25,5 лошадей, в том числе в рабочем возрасте 19,3.

Брокгауз:
Хотя Россия весьма богата количеством лошадей, но нельзя сказать того же о их качестве; в большинстве местностей К. ведется самым примитивным способом, отчего преобладающим типом является русская крестьянская лошадь, не удовлетворяющая своим телосложением самым скромным требованиям, предъявляемым к рабочей лошади. Но к числу ее достоинств следует отнести выносливость, неприхотливость к корму, вообще способность приспособляться к различным условиям содержания и годность одновременно и к земледельческим работам, и к перевозке на большие расстояния тяжестей, что должно быть принимаемо в расчет при выборе породы производителей для улучшения русской рабочей лошади. К числу причин, препятствующих развитию у нас крестьянского К., относятся: сравнительно небольшое число жеребцов и вообще еще меньшее число жеребцов, могущих передать приплоду соответствующее требованиям телосложение; совместная пастьба молодых лошадей различных полов, отчего происходит преждевременная случка; употребление в весьма раннем возрасте в работу; непосильный труд и в высшей степени несоответствующие гигиенические условия; частые конские падежи и т. п. В губерниях коннозаводческих — Воронежской, Орловской и Тамбовской — крестьяне занимаются производством так называемых «выкормков», по росту и складу далеко превышающих среднюю крестьянскую лошадь. Но рослые и, на первый взгляд, как будто сильные лошади, при ближайшем осмотре оказываются с переразвитыми формами тела, высшей степени неправильным поставом ног, особенно задних, сырой, дряблой мускулатурой и вообще с мало развитым аппаратом движения. Все это происходит от незнания законов подбора, и почти совершенного отсутствия движений жеребенка при выкармливании.
 


Вряд ли есть основания полагать, что к 29-му качество отечественных лошадей в массе заметно улучшилось.
   51.051.0
+
+4
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Iva>> или голод 1947 не просто так был?
Fakir> Конечно, не просто так. Засуха просто так не возникает.

1. Голод 47-го поразил прежде всего те территории СССР, как то Молдавию, Зап. Украину на которых колхозостроение еще только набирало обороты.
2. Голод 47-го был в Румынии и даже в...Германии. (интересно, а КТО именно его в Германии устроил - в оккупационной зоне Союзничков в первую очередь? )
3. И фсё - больше голода в СССР НЕ БЫЛО.
   76.076.0
+
-2
-
edit
 
Wyvern-2> Это полная и, к тому же, наглая чушь. Никакого "равенства возможностей" НЕ БЫЛО и быть не может. Там же четко сказано: что бы получить кредиты надо было быть 1) крупным и устойчивым 2) не иметь уже долгов.

скорее всего это искажение вашего рускоязычного источника.
требовалось быть устойчивым и не иметь долгов, что понятно, так как это был коммерческий кредит, а не безвозмездная помощь, как большая часть "кредитов" советскому СХ.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
Fakir> Там может и есть. Я не видел.

была таблица, естественно, процент молодняка в 1928? гбольше, чем в 1913.

Fakir> Плюс "назначение" и фактическое употребление. На 1914 лошадей в стране было вроде как овердофига, в пересчёте на душу населения - чуть ли не больше всего в мире, но в дореволюционной литературе обычно указывается, что на крестьянский двор приходилось от "четверти" до "половины" лошади. Притом лошади достаточно низкого качества. Как это согласуется - мне непонятно.

очень понятно, если учесть, что большое количество крестьянских хозяйств имели иенее 2х десятин пахотной земли. Не смотря на средний надел в 8 дес.
и тогда понятно, что хозяйствам с 1 или 2 десятинами посевов лошадь держать невыгодно - она сть больше одного человеческого едока. Плюс еще наличие отходников, которые сдавали свою землю соседям. Соседская аренда - ощутимый процент аренды земли крестьянами. Т.е. опять формально хозяйство есть, а реально его нет. Вот вм и дробные лошади на хозяйство.

Fakir> Может, значительная доля была в транспорте и промышленности. "В крупных городах конца XIX века, таких как Лондон, Париж и Нью-Йорк в транспорте было занято от 200 до 500 тыс. лошадей". То есть одни города РИ могли, наверное, не один миллион лошадей поглотить для своих нужд.

Fakir> Это очевидно, вопрос в степени его молодости и пригодности к работам. Может, там половина жеребят, на которых ни пахать, ни возить.

не половина. Даже молодняка - до трех лет.

Fakir> Вряд ли есть основания полагать, что к 29-му качество отечественных лошадей в массе заметно улучшилось.

вряд ли улучшилось. Оснований для этого не было.
Но "излишек" при норме 5 дес на лошадь - остался. Малые хозяйства были все же дежать больше лошадей, чем экономически оправдано.
   85.0.4183.10285.0.4183.102

TT

паникёр

Iva> выкладывают всякие документы, часть касается состояния страны весной-летом 1933 года.

Тема на самом деле интересная. Бардак был, что для сельского еще в основе общества оказалось катастрофой, в 1991 году принимались гораздо более разрушительные решения с аналогичными результатами. На мой взгляд голод был неизбежен. Или города вымрут с зоной рискового земледелия или вот так. Безусловно минус в карму тов. Сталина. Зерна толком отобрать не смогли и денег на индустриализацию за счет продажи зерна не получили, надо было те же 3 года в течении которых в реальной истории творился бардак и анархия в сельском хозяйстве подождать и потом уже форсировать коллективизацию. Современной демократической общественности проще все свалить на тупых краснопузых, современным коммунякам тоже тема не интересна, засуха и ниипет, в результате тема отдана на откуп мошенникам и русофобам, спокойное историческое исследование не ведется, зато пропаганда работает. Такие исторические процессы надо освещать самим, пусть даже всплывают неудобные факты.
   84.0.4147.8984.0.4147.89
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>...Никакого "равенства возможностей" НЕ БЫЛО и быть не может. Там же четко сказано: что бы получить кредиты надо было быть 1) крупным и устойчивым 2) не иметь уже долгов.
Iva> скорее всего это искажение вашего рускоязычного источника.
Iva> требовалось быть устойчивым и не иметь долгов, что понятно, так как это был коммерческий кредит, а не безвозмездная помощь, как большая часть "кредитов" советскому СХ.

А ты сам то понимаешь что написал? :lol:
   80.080.0
+
-1
-
edit
 
Wyvern-2> А ты сам то понимаешь что написал? :lol:

критерии выдачи кредитов были одинаковыми для всех. А то, что любые критерии делят всех на группы - это уже другой вопрос.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
+5
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А ты сам то понимаешь что написал? :lol:
Iva> критерии выдачи кредитов были одинаковыми для всех.

Но не одни лишь из всех могли их взять! :lol: Ива ты о чем споришь? О том, что мол, правительство США выдавая кредиты с/х в 30-е было озабоченно проблемами демократии, честности и транспарентности? Как когда вторгались в:
-Корею
-Иран
-Гватемалу
-Ливан
-Китай
-Кубу
-Лаос
-Вьетнам
-Доминикану
-Камбоджу
-Иран
-Афганистан
-Иран/Ирак
-Ливан
-Гренаду
-Ливию
-Иран
-Панаму
-Персидский залив
-Ирак
-Сомали
-Гаити
-ЮгославиЮ

:staya_slonov:

Кончай воображать, что ты по зомбоящику вещаешь для ботвы - это вредно для мозКа, можешь сам поверить в эту чушь... :doctor:
   80.080.0
+
-2
-
edit
 
графики изменения урожайности в стране за 200 лет
успехи коллективизации налицо :(

Источник: https://statehistory.ru/books/.../5
Прикреплённые файлы:
 
   95.0.4638.6995.0.4638.69
Iva> графики изменения урожайности в стране за 200 лет
Iva> успехи коллективизации налицо :(
Iva> Источник: https://statehistory.ru/books/.../5

почему-то какой-то смазанный получился

и вторая таблица - урожайность в стране периоды роста и стагнации
Прикреплённые файлы:
 
   95.0.4638.6995.0.4638.69
Это сообщение редактировалось 31.10.2021 в 19:10
+
-1
-
edit
 
Wyvern-2> Но не одни лишь из всех могли их взять! :lol:

естественно, так как когда выдают кредиты, то оценивают - сможет ли получатель их вернуть.

не путайте кредиты и субсидии :)
   95.0.4638.6995.0.4638.69
1 5 6 7 8 9 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru