Вопрос признание ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом

Andru> в итоге приняли оба на вооружение- это о народных деньгах и их использовании,

Да уж, советские "войны Пентагона" превосходили американские на порядки. Такого разнузданного всевластия лоббистов и бесправия, собственно, самих военных, в Америке и представить, поди, не могли. Чтобы министра обороны (Огаркова) снимали де-факто за то, что его попытки реформ угрожали благополучию традиционных "кадровых эскалаторов" в лице делающих де-факто что хотят заводов...

3-62> Зависит от размеров планирования. И возможностей к планированию. Так что надежды на эффкетивность плановой системы - тоже преувеличены.
Возражение ни о чем. Планировать в рамках целых отраслей можно? Можно, сейчас любая приличная корпорация имеет свой личный госплан. Притом, что сложность анализа и планирования выросла с 80-х на порядок, и профессия новая появилась - data scientist. Госплан считай предтеча.

3-62> И чем бы это помогло?
Действительно. Чем же может помочь урезание диких расходов? Загадка!
Где же ваше капиталистическое "сэкономил значит заработал"?

3-62> А кто этим займется?
3-62> Сперва придется "политбюро задвинуть в Кремлевскую стену"
В Китае обошлись без резких телодвижений. Их подход - госкорпорации и патронаж корпораций. Хуавей так поднялся.

Fonzeppelin>...в лице делающих де-факто что хотят заводов...

Тем не менее, не количество танков было основной причиной "схлопывания экономики". КМК.

3-62> Тем не менее, не количество танков было основной причиной "схлопывания экономики". КМК.

Нет, это, скорее, был симптом того, в какой абсурд превращается система.

Fonzeppelin> Безусловно, что планирование нужно - но пытаться привязать ВСЮ экономику к плану, это воплощенное безумие. Ну как можно запланировать, например, моду? А она ведь сильно формирует спрос...

Не безумие - рациональность. Попытка избавиться от бича капитализма - кризисов перепроизводства и не разбазаривать средства в условиях ограниченных ресурсов.

Мода, лакшери и подобные вещи это излишки, их может позволить себе уже богатое и защищенное общество. СССР к началу семидесятых стало таким. Однако "излишки" - а потом и "не излишки" тратились на вооружение и спонсорство и завышенные геополитические амбиции.

Fonzeppelin> А как это сделать, если от каждого крупного завода - особенно военного! - в ЦК КПСС сидит лоббист, и не дает оптимизировать расходы даже в пределах ВПК?

Это уже другой вопрос. Почему не сделали мы, но сделал Китай.

Fonzeppelin> Нет, это, скорее, был симптом того, в какой абсурд превращается система.

Абсурдом она была изначально.
Это просто "накапливание проблем". То есть несоответствие реалиям.

riven-mage> Не безумие - рациональность. Попытка избавиться от бича капитализма - кризисов перепроизводства и не разбазаривать средства в условиях ограниченных ресурсов.

Кризисы решаются не так, как это пробовали сделать большевики. Ну и ресурсы они разбазаривали - только в путь. Не надо их красить под зеленых.

riven-mage> Мода, лакшери и подобные вещи это излишки

А технологии - нет. Не излишки. Как и ТНП - тоже нужны. И вы снова пытаетесь примитивизировать проблемы.

riven-mage> Это уже другой вопрос. Почему не сделали мы, но сделал Китай.

Китай - это другое. Он пробовал "повторить как в СССР" - не вышло. И в этот момент его перекупили.

Andru> Не дождетесь (про милашку),;а так все по сути- я тоже не молодой,
А ты на себя посмотри и поймёшь причину деградации партии!!! И ещё кучу народу тут. Когда было выгодно рвались по головам к обладанию "хлебной ксивой"! Т.е партбилетом. Ну, а на счёт танковТут немного по другому. Политбюро было почти всё, во главе с "дорогим" Л.И. хохлацким. Потому и тянули Т-64. Да и сам "Великий и Ужасный" работал как бульдозер. А вот Д.Ф.Устинов был за питерский Т-80. Он и Изотова , и Попова плотно опекал

Andru> А я про что?
Ты просто когда пишешь чуток мозгом подумай, головным. А бл@ство творилось от того, что родители Iva химичили и многие их знакомые и друзья. Это кстати хорошо видно, кто больше вякает и гадит, тот либо сам виноват, либо его родители.

Meskiukas> А бл@ство творилось от того, что родители Iva химичили и многие их знакомые и друзья.

Тему раскрой подробнее. А то кукарекнул ты как-то невнятно.

riven-mage> Не безумие - рациональность. Попытка избавиться от бича капитализма - кризисов перепроизводства и не разбазаривать средства в условиях ограниченных ресурсов.

Рациональность - это увеличивать количество ресурсов, и эффективность их переработки. А попытка все запланировать привела к идиотическому концепту "перевыполнения плана", от которого Маркс бы выдрал себе бороду. Ибо он-то как раз предлагал планирование как способ избежать чрезмерного производства.

riven-mage> Мода, лакшери и подобные вещи это излишки, их может позволить себе уже богатое и защищенное общество. СССР к началу семидесятых стало таким.

Мода и лакшери существуют в любом обществе, в той или иной форме.

riven-mage> Это уже другой вопрос. Почему не сделали мы, но сделал Китай.

Потому что Китай видел, на какие грабли наступил СССР, и их избежал) Ну, и собственно, от коммунизма в Китае уже очень мало чего остается. Там в основном пышным цветом расцветает великокитайский национализм.

Meskiukas>> А бл@ство творилось от того, что родители Iva химичили и многие их знакомые и друзья.
3-62> Тему раскрой подробнее. А то кукарекнул ты как-то невнятно.

Вот т тот самый 3,14дар, который высрал пол-литру тоже был тем самым расхитителем и химиком. Жаль, что ещё тогда не зачистили по хорошему всю мразь.

Meskiukas> Ну, а на счёт танковТут немного по другому. Политбюро было почти всё, во главе с "дорогим" Л.И. хохлацким. Потому и тянули Т-64. Да и сам "Великий и Ужасный" работал как бульдозер. А вот Д.Ф.Устинов был за питерский Т-80. Он и Изотова , и Попова плотно опекал

Гхм, понимаете, лоббирование - вещь нормальная. И предполагается, что какое-то одно лобби победит, а другие проиграют (ну, или получат "утешительные" контракты, чтобы не класть все яйца в одну корзину). Но ситуация, когда принимается решение в интересах сразу ВСЕХ лобби...

Fonzeppelin> Рациональность - это увеличивать количество ресурсов, и эффективность их переработки.

Последнее - особенно да.

Fonzeppelin> Ибо он-то как раз предлагал планирование как способ избежать чрезмерного производства.

Тут надо отметить, что "дефицитов было столько", что перепроизводство не грозило в обозримой перспективе.

Fonzeppelin> Мода и лакшери существуют в любом обществе, в той или иной форме.

В армии - единообразие.

riven-mage>> Не безумие - рациональность. Попытка избавиться от бича капитализма - кризисов перепроизводства и не разбазаривать средства в условиях ограниченных ресурсов.
3-62> Кризисы решаются не так, как это пробовали сделать большевики.
Ничего себе.

Достаточно ли вы компетентны, чтобы делать подобные заявления и судить о правильности действий большевиков или там, воззрений Карла Маркса? Того самого, что автор Капитала с Манифестом коммунизма.
Понимаете ли...есть сомнения. Экономические кризисы есть до сих пор. Очень (очень) умные люди не знают точно, как из кризисов выходить, не говоря уж о том, чтобы их предотвращать. И тут вы.

Можно увидеть ваши заслуги и звания - в науке экономике?
Если таких нет - хотя бы в бизнесе?
Развейте сомнения, пожалуйста.

3-62> Тут надо отметить, что "дефицитов было столько", что перепроизводство не грозило в обозримой перспективе.

Ну, собственно, как только пошла борьба с мещанством и населению стали объяснять, что жить хорошо - плохо, тут уже стало ясно, что не только перепроизводство не грозит, но и того, чего есть, не факт, что хватит...

riven-mage> Понимаете ли...есть сомнения. Экономические кризисы есть до сих пор. Очень (очень) умные люди не знают точно, как из кризисов выходить, не говоря уж о том, чтобы их предотвращать.

вот идея предотвращать кризисы - она вредная изначально. Так как кризис - это время развития и обновления. Не будет кризисов - не будет развития.

даже у Маркса это проглядывает в описании причин кризисов и что во время кризисов гибнут слабые. НО так сформулировать реальность он либо не смог, либо не захотел.

Andru> Мне ваше мнение настолько параллельно
Немного поаккуратней, а то как от пол-литры вонять начинает. Понимаю, ректально температуру измеряешь, но всё же, поменьше ТОГО отхода жизнедеятельности.

riven-mage> Ничего себе.

Вот так. Да. Причину циклических кризисов вы знаете?

riven-mage> Достаточно ли вы компетентны

О. ДОстаточно ли вы компетентны для того, чтобы задавать такой вопрос?

riven-mage> Понимаете ли...есть сомнения. Экономические кризисы есть до сих пор.

Да. И нонешний - он гросс. Колоссаль.
Но к чему был этот ваш... довод?

riven-mage> Очень (очень) умные люди не знают точно, как из кризисов выходить, не говоря уж о том, чтобы их предотвращать.

Короткий тезис и в нем не менее 3 ошибок. Вы талантливы!

riven-mage> Можно увидеть ваши заслуги и звания - в науке экономике?

Как интересно.
Регалии важнее реалий?

riven-mage> Достаточно ли вы компетентны, чтобы делать подобные заявления и судить о правильности действий большевиков или там, воззрений Карла Маркса?

Ненаучность как марксизма так и марксизма-ленинизма доказана самой историей: теория, не обладающая предсказательной силой (а провальных предсказаний, также как и полной неспособности предсказать крупные социо-экономические изменения у марксизма пруд пруди), научного значения не имеет. Собственно один из главных критериев научности любой теории - ее способность правильно предсказывать еще неоткрытые, неизвестные процессы и явления. Потому как придумать теорий, непротиворечиво объясняющих уже известные факты, можно сколько угодно.

Марксизм сел в лужу с предсказанием революций в промышленно развитых странах, совершенно не предвидел появления фашизма как "правой" антитезы, не смог предсказать появление "среднего класса". Ну а с фактическим вымиранием пролетариата к концу XX века - собственно, стало окончательно ясно, что марксизм, это как флогистон. Когда-то смотрелся хорошо и рационально, но сейчас уже просто архаичен.

Проблема в основном просто в том, что нет сейчас философа, который смог бы осмыслить опыт прошлых социалистических теорий, и предложить новые. Что делать - появление гениев, это процесс чисто случайный.

Fonzeppelin> теория, не обладающая предсказательной силой

Тут уместнее про забредательно-лажательную силу говорить.

Fonzeppelin> Собственно один из главных критериев научности любой теории - ее способность правильно предсказывать еще неоткрытые

Наверное это не главный "бонус". А, вот, правильное описание происходящего, позволяющее построить рабочую модель, на основании которой можно управлять ситуацией не влетая в неожиданности - это важнее будет. Для практики.

Fonzeppelin> и предложить новые.

Возьмите старую систему!

Fonzeppelin> Рациональность - это увеличивать количество ресурсов, и эффективность их переработки. А попытка все запланировать привела к идиотическому концепту "перевыполнения плана", от которого Маркс бы выдрал себе бороду.
Да, но это не проблема планирования как такового. Самый хороший план не имеет смысла, если его не придерживаться.

Fonzeppelin> Мода и лакшери существуют в любом обществе, в той или иной форме.
Не соглашусь, "в той или иной форме" - уже не лакшери. Про моду еще можно поспорить (бытовая/хат кутюр), а предметы роскоши веками остаются теми же - драгоценности, произведения искусства, антиквариат.

Fonzeppelin> Потому что Китай видел, на какие грабли наступил СССР, и их избежал)
Да, но кейс Китая доказывает - советская экономическая система не имела принципиально неустранимых мягкими реформами недостатков. На корню убивая 9/10 местных рассуждений.

riven-mage>> Можно увидеть ваши заслуги и звания - в науке экономике?
3-62> Как интересно.
3-62> Регалии важнее реалий?
3-62>

Другими словами, предъявить вам нечего.
Следовательно, ваши слова "кризисы решаются не так, как это пробовали сделать большевики" можно считать ничтожными - как решать кризисы "так" вы не знаете и знать не можете.
Спасибо.

Fonzeppelin> Но ситуация, когда принимается решение в интересах сразу ВСЕХ лобби...
Д.Ф.Устинов был фигурой могучей. От того это и произошло. А потом почти каждый год гоняли танки по всему Союзу. Экспериментальный батальон. Рота от харьковчан, рота от тагильчан, рота от омичей/кировцев. И рота сборная Т-55/62кстати тоже омская!

riven-mage> Да, но это не проблема планирования как такового. Самый хороший план не имеет смысла, если его не придерживаться.

Не только. Не только. Основная проблема в том, что "открытия плохо поддаются планированию". Поэтому в плановых системах технологии развиваются медленнее. Ну и ограниченность возможностей - заставляет уменьшать детальность планирования. До уровней недостаточности управления системой планово.

riven-mage> Да, но кейс Китая доказывает - советская экономическая система не имела принципиально неустранимых мягкими реформами недостатков.

Имела. Запад не стал бы вкладываться технологически и финансово в "главного противника".

3-62> Наверное это не главный "бонус". А, вот, правильное описание происходящего, позволяющее построить рабочую модель, на основании которой можно управлять ситуацией не влетая в неожиданности - это важнее будет. Для практики.

Это критерий НАУЧНОСТИ теории. Как я уже говорил - теорий, описывающих наблюдаемые процессы, можно придумать сколько угодно. Но проверку теория проходит своей способностью предсказать нечто еще не открытое. Классический пример - периодическая система Менделеева. Когда она только появилась, она была не более чем еще одной из множества попыток систематизировать химические элементы по атомным весам (и в тот момент не особенно убедительной, скажем сразу). Но затем Лекок де Буабодран открыл галлий - и оказалось, что его свойства в точности соответствуют предсказанному ранее Менделеевым "экаалюминию". И тут уже всем стало ясно, что теория Менделеева не "одна из многих", а именно "та правильная", потому что она верно предсказывала факты (элементы) еще не открытые на момент ее создания.