[image]

Международное право мертво?

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12
CA Сентябрь #09.04.2020 04:14  @Fakir#08.04.2020 11:28
+
-
edit
 

Сентябрь

втянувшийся

Fakir>> Как-то у меня не очень вяжется непризнание космоса как всеобщего достояния, и одновременно призыв к международной поддержке. То ли это следует понимать как намерение разрешить частную собственность?
А не подразумевается ли под этой международной поддержкой создание некой организации (международной конечно) которая одна имеет право на добычу ресурсов (на международное благо конечно :) )? Или пула таких организаций, формально независимых но под нужной крышей? И те кто припрется в космос со своей собственной ложкой - посягают на международное достояние.
   74.074.0
RU Userg #09.04.2020 05:48  @Сентябрь#09.04.2020 04:14
+
+1
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Fakir>>> Как-то у меня не очень вяжется непризнание космоса как всеобщего достояния, и одновременно призыв к международной поддержке. То ли это следует понимать как намерение разрешить частную собственность?
Сентябрь> А не подразумевается ли под этой международной поддержкой создание некой организации (международной конечно) которая одна имеет право на добычу ресурсов
А мне показалось, что за туманным лозунгом Трамп дал пинок направление деятельности целым отраслям, самым высокотехнологичным. Если еще слегка подкрепит госбаблом, подтянет добровольно-принудительно буратин остальной мир, то результат мы увидим раньше 40 лет. Луна может останется пока не отмежованой, но развитие америки в хай-теке получит импульс.
   2020
RU DustyFox #09.04.2020 07:26  @Bredonosec#09.04.2020 00:45
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Tico>> Про космос можно говорить что угодно, тем более на уровне американцев там пока что никого нет. Это и является главным фактором. .. Сейчас, скорее всего, только посмеются, как и ты. Репу потом чесать будут, когда поздно будет.
Поздно уже. ;)
Bredonosec> Впечатление, что ты прав. Стремление застолбить за собой как можно больше всего, пока есть силовое преимущество, чтоб потом называть эти заявки якобы "правовыми" и демагогить про "верховенства права", когда найдется кому отнять. А с другой стороны, что можно противопоставить сейчас этому? Ничего.

Трамп давно в пролете. :F
   75.075.0
RU ED #09.04.2020 10:04  @Сентябрь#09.04.2020 04:14
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Сентябрь>И те кто припрется в космос со своей собственной ложкой - посягают на международное достояние.

Отчего шум вообще?
Территориальных претензий Трамп вроде не предъявлял. И даже на право такое не намекал.
Что касательно ложки - не припомню договоров, запрещающих кому либо промышленную деятельность в космосе. Хоть международную, хоть "отдельную".
Вон наши на Луну за гелием-3 недавно собирались. :) А на астероиды вообще все кому не лень.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> Если будут силы удержать - вспоминать первую фразу. Что мол моё и точка.

НЕТУ там такого.
Более того, запрет на национальное присвоение содержится в Договоре-1967, относительно которого декларируется, что Штаты его подписали и придерживаются.
   51.051.0
DE Fakir #09.04.2020 11:42  @Сентябрь#09.04.2020 04:14
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сентябрь> А не подразумевается ли под этой международной поддержкой создание некой организации (международной конечно) которая одна имеет право на добычу ресурсов (на международное благо конечно :) )? Или пула таких организаций, формально независимых но под нужной крышей? И те кто припрется в космос со своей собственной ложкой - посягают на международное достояние.

Едва ли. Приверженность Договору-1967 задекларирована. А там говорится, что доступ в общем-то для всех открыт, в целях мирного использования.

Можно прочесть, как стремление дать потенциальному промышленному и коммерческому использованию какую-то правовую базу. С этим действительно пока всё в сущности никак за ненадобностью, в имеющихся договорах только очень общие слова.

По-хорошему нужно что-то типа современного международного морского права в области эксплуатации ресурсов за пределами территориальных вод и экономических зон.

Гипотетически, если некая частная компания по подряду для НАСА делает установку, которая на Луне добывает воду из приполярных кратеров и поставляет НАСА за деньги - на основании чего это будет делаться? Если бы просто НАСА для себя копала - то и пофиг. А если какие-то договорные отношения - могут возникнуть чисто юридические проблемы, "там это любят", потом кто-то хитрый иск вчинит на ровном месте (да хоть обиженный конкуренты, не получившие доступ к госбаблу), и будет та же НАСА в судах возиться.
Причём хз, может быть правовые и судебные коллизии смогут возникнуть задолго до фактической добычи и продажи - на этапе выигрыша конкурса и заключения контракта.
И тогда желание дать какие-то правовые основы прямвотща уже даже не выглядит фальстартом. Типа, "эксплуатация согласно американскому законодательству", всё, НАСА имеет право заключать контракты.
   51.051.0
+
-
edit
 
Fakir> Более того, запрет на национальное присвоение содержится в Договоре-1967, относительно которого декларируется, что Штаты его подписали и придерживаются.
Вот если сил удержать не будет - вспомнят эту фразу. Если будут - не вспомнят.
   68.068.0

Unix

опытный

Userg> А мне показалось, что за туманным лозунгом Трамп дал пинок направление деятельности целым отраслям, самым высокотехнологичным.

Для начала пусть хотя бы свой же iPhone "импортозаместят" полным производственным циклом внутри страны :) Вот тогда - поверю.
   68.068.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> Вот если сил удержать не будет - вспомнят эту фразу. Если будут - не вспомнят.

Если сил удерживать не будет, то сегодняшняя декларация по-любэ не будет стоить собственной бумаги, как её ни трактуй. Это в предположении, что действительно хотят. Хотя из текста это никак не следует напрямую. Даже близко нету.
Если силы удерживать будут - удержат и без сегодняшней декларации, опять от неё толку никакого.

Единственный смысл - если она "не про это", или если чисто для пЕару.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 10.04.2020 в 00:40

Userg
userg

старожил
★★★
Unix> Для начала пусть хотя бы свой же iPhone "импортозаместят" полным производственным циклом внутри страны :) Вот тогда - поверю.
iPhone пройденный этап, их сейчас чуть не в каждой китайской деревеньке килограммами штампуют. Это как коня раньше можно было подковать в любом селе, а сейчас смысл пропал.

;)
   2020

Unix

опытный

Userg> iPhone пройденный этап, их сейчас чуть не в каждой китайской деревеньке килограммами штампуют.
Нет Userg, тебя жёстко наеобманули!© ;)
Это вообще то весьма хай-течная штучка. И пекут их на лучших фабриках. Но прикол в том, что США внутри - уже не может. Их ещё Обама нагибал, не смогли, по цене как F-35 выходит. Хотя оно и так то ... :eek:
   68.068.0
+
-
edit
 
Fakir> Если сил удерживать не будет, то сегодняшняя декларация по-любэ не будет стоить собственной бумаги, как её ни трактуй. Это в предположении, что действительно хотят. Хотя из текста это никак не следует напрямую. Даже близко нету.
Fakir> Если силы удерживать будут - удержат и без сегодняшней декларации, опять от неё толку никакого.
Не, я чуть не об этом.
Что такое война в принципе?
Это решение экономических проблем, когда не получается договориться мирно.
При этом война - способ дорогостоящий. Он требует напряжения ресурсов для самой операции, плюс ведь могут быть потери..
Потому всегда выгоднее заставить противника без обьявления войны.
А заставить как? - Договором.
Одно дело когда ты просто не делаешь того, что не хочешь, а другое - когда ты нарушаешь некий договор.
Если ты самый крупный парень на деревне - понятно, что можно класть с прибором, но заставлять других подчиняться своей воле без неких бумажек - может перерасти в войну.

Потому и поясняю, что если не будут иметь абсолютного преимущества и безнаказанности в космосе, то декларация про приверженность договору будет основанием для давления на конкурентов - "как вы смеете нарушать договор!". При этом если кто-то их попытается остановить - можно сослаться на слова про разработку. А что вы мол почему не сделали так же - это ваши проблемы.
Словом, такая казуистика, нередко смущающая более наивные страны..
   75.075.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Блин, просто почитай Договор-1967, он короткий.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 
Fakir> Блин, просто почитай Договор-1967, он короткий.
так я не о нем.
А о том, что использование противоречивых формулировок, как в текущем, - это нормальная практика. Всегда можно заявить "вы не так поняли, мы имели в виду это". в более или менее корректной форме.
   75.075.0
LT Meskiukas #12.04.2020 13:17  @Bredonosec#12.04.2020 00:13
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
Bredonosec> Если ты самый крупный парень на деревне - понятно, что можно класть с прибором, но заставлять других подчиняться своей воле без неких бумажек - может перерасти в войну.
До определённых пределов. А потом гуртом так изувечат, что пожалеешь много раз. :D:D:D
   75.075.0

Userg
userg

старожил
★★★
Unix> Нет Userg, тебя жёстко наеобманули!© ;)
Легкая гипербола, но все равно спасибо.

Unix> Их ещё Обама нагибал, не смогли, по цене как F-35 выходит. Хотя оно и так то ... :eek:

Так то с моего дивана такие мелочи часто не видны, на фоне галактический проблем.
А если серьезно, то у америки сейчас великолепный шанс объединить буратин всех стран на почве освоения богатств луны. Сдуют пыль с фолиантов времён Колумба и позже, придумают Эльдорадо-муун.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★★
Bredonosec> застолбить за собой как можно больше всего, пока есть силовое преимущество, чтоб потом называть эти заявки якобы "правовыми"

"Ну ведь не могут же они!", да. А на самом деле ещё как могут.

Bredonosec> А с другой стороны, что можно противопоставить сейчас этому? Ничего.

На что и рассчёт. Этот виноград со временем будет только зеленеть.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+2
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
ВВП запросто мог бы в поддержку агента Дональда подписать закон о праве американцев разрабатывать Солнце. Или просто наложить на бумажонку Дональда резолюцию. Красным карандашом написать: "Мелковато взял", после чего Луну вычеркнуть, Солнце вписать.
   66
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> А о том, что использование противоречивых формулировок, как в текущем,

Совершенно не факт, что там есть противоречивые.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
На возможные юридические проблемы добычи чего бы то ни было за пределами Земли уже обращали внимание, в т.ч. недавно.

"Mineral supply for sustainable development" (Nature2017)

Lunar42 and asteroid mining, while plausible
for long-term planning, as exemplified by the recent unmanned Chinese
mission to the Moon and private efforts like the Lunar-XPRIZE, face
techno-economic and regulatory uncertainty43, and it will be many decades before they contribute significantly to global mineral production.

42. Crawford, I. A. Lunar resources: a review. Prog. Phys. Geogr. 39, 137–167 (2015).
43. Roth, S. E. Developing a law of asteroids: constants, variables, and alternatives.
Columbia J. Transnatl. Law 54, 827–872 (2015)
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что Организация по запрещению химического оружия превратилась в инструмент политических игр. По словам российского дипломата, Москва может подумать о прекращении участия в ОЗХО, если она «совсем потеряет всякий авторитет и станет просто местом для штамповки решений по неугодным режимам».
 

Постпред России в ООН заявил о возможном выходе из ОЗХО

Постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что Организация по запрещению химического оружия превратилась в инструмент политических игр. По словам российского дипломата, Москва может подумать о прекращении участия в ОЗХО, если она «совсем потеряет всякий авторитет и станет просто местом для штамповки решений по неугодным режимам». //  www.gazeta.ru
 
   86.0.4240.19886.0.4240.198
Последние действия над темой
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru