[image]

Марксизм, социализм, крах СССР.

кое в чем Маркс оказался прав, но строители СССР его не слушали.
 
1 8 9 10 11 12 127
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Iva

Иноагент

энди> секта внатуре а как же научные принципы?подвергай все сомнению?какие вы нах материалисты?вы же натуральные религиозные начетники ,еще и без знаний своей теории.Позорище.

от науки они даже в названии своей "науки" отказались - науки все имеют названия типа "философия", наука о религии и та - теология.

А у них "научный материализм". Т.е. даже по названию в учения и религии, типа буддизм, шаманизм, атеизм, тотемизм, фетишизм и т.д., а не в науки.

а прикидываются, что научные и материалисты. Вот и ушла от них наука экономика. Уже на 150 лет, а они все еще со своей старой торбой носятся.
Секта верующих, а не научное учение.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
Это сообщение редактировалось 27.02.2021 в 21:44
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
энди> Почему то присваивается материалистическое понимание истории только марксизму что есть жульничество

Альтернативы:
1. Похоже, ты не совсем понял, что он имеет в виду.
2. Можешь назвать хоть одну систему взглядов философии истории, цельную и материалистическую, при этом не-марксистскую? Под немарксистской понимаем: отличающаяся во всех (ну хотя бы некоторых) ключевых моментах, дающая принципиально иной взгляд на историю, появившаяся независимо, а в идеале - раньше марксистской. Сразу предупреждаю - Фукуяму не предлагать! :D
   51.051.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
Fakir> 2. Можешь назвать хоть одну систему взглядов философии истории, цельную и материалистическую, при этом не-марксистскую?
Думаю она вся не марксисткая.Марксизм это в общем то шильдик.Кое что от диалектики что то от буржуазных экономистов скомпоновали ,скомпилировали ,придумали бред про пролетарскую,классовую солидарность и вуаля -единственно верное учение приведшие в тупик все государства которые его применяли.
Кстати можно узнать марсистких мыслителей?
   88.0.4324.15088.0.4324.150

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> от науки они даже в названии своей "науки" отказались - науки все имеют названия типа "философия", наука о религии и та - теология.
Iva> А у них "научный материализм". Т.е. даже по названию в учения и религии, типа буддизм, шаманизм, атеизм, тотемизм, фетишизм и т.д., а не в науки.

Точно, не наука все позитивизмы, неокантианства, неоплатонизмы, и несть им числа дальше! Ведь не на -ия же ж!!! :facepalm:
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> 2. Можешь назвать хоть одну систему взглядов философии истории, цельную и материалистическую, при этом не-марксистскую?
энди> Думаю она вся не марксисткая.Марксизм это в общем то шильдик.

Ну так значит альтернатива "1" - ты не понял, что он имеет в виду. Потому что ключевое в марксисткой философии истории - это примат материально-экономического базиса для развития исторического процеса. Базис-надстройка, ага. И как это не покажется тебе удивительным, при всей вроде как очевидности этого положения (но очевидности для человека XXI в. с естественнонаучным образованием - да и слышавшем уже чего-то о марксистской философии истории) - Маркс был первым, кто его сформулировал. (ну может с Энгельсом вместе, "трудно понять, где кончается Белинский, и где начинается Достоевский").

Все прочие или нематериалистические, или по сути то же самое (только иначе смотрят на классовую борьбу, или и вовсе не трогают от греха подальше). Даже тот самый Дж.Даймонд с его многочисленными Пулитцерами - по сути, то же самое, только жалкое подобие левой руки в плане системности, с упором на чуть другие детали (и вообще на детали), и рассматривающий более ранние стадии развития общества. А общефилософский, так скть, подход - ровно тот же самый.


P.S. Марксистский подход не то чтоб совсем безупречен - в конце концов, был и Вебер (хотя и тот не совсем бесспорен), а после него институционалисты разные - но в принципе вполне подлежат и синтезу, Вебер как некоторые вариации надстроек при наличии должного базиса. А если вкопаться поглубже - так и базисы неодинаковые, что бы там некоторые институционалисты не говорили.
И фактически в этом ключе многие современные западные авторитеты и копают.
   51.051.0

Iva

Иноагент

Fakir> Точно, не наука все позитивизмы, неокантианства, неоплатонизмы, и несть им числа дальше! Ведь не на -ия же ж!!! :facepalm:

нет, это некие теории в философии.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
Fakir> Ну так значит альтернатива "1" - ты не понял, что он имеет в виду. Потому что ключевое в
Ну за эту новацию действительно стоит похвалить .Но выделять во что то сверхновое и отдельное имхо не стоит .Тем более что чистого марксизма сейчас днем с огнем не сыщешь он обуржуазился ,пожирнел и превратился социал -демократию типа ,которая на грани нацизма(это я про европу )
   88.0.4324.15088.0.4324.150

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> А у них "научный материализм". ...
Iva> нет, это некие теории в философии.

Прикиньте, "Научный коммунизм" (а вовсе не "научный материализм" - хреново учили) по сути тоже. Только между философией и социологией.

Хотите докопаться до наук с -ия? Возьмите обществознание, правоведение или, страшно сказать - математику.
   51.051.0

Iva

Иноагент

Fakir> Хотите докопаться до наук с -ия? Возьмите или, страшно сказать - математику.

а что математика - не женского рода? :)

как и физика :)

и возникает вопрос - что же там с "обществознание, правоведение" ? :)

социология, юриспруденция - они опять женского рода :)
   88.0.4324.19088.0.4324.190
БалаБОТ: Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
энди> Ну за эту новацию действительно стоит похвалить .Но выделять во что то сверхновое и отдельное имхо не стоит .

Не сверхновое? По сравнению с тем, что было до него?

энди> Тем более что чистого марксизма сейчас днем с огнем не сыщешь он обуржуазился ,пожирнел и превратился социал -демократию типа ,которая на грани нацизма(это я про европу )

Во-первых, чистый и не нужен - полтораста лет прошло. Чистого платоника или кантианца тоже не сыщешь.
Во-вторых, есть разные, не соцдековские. Но у них слишком неприятные выводы.

Чиста как пример (есть и другие примеры опытов, тот же "Капитал в XXI веке". У китайцев наверняка что-то варится "тильки для сэбе").

Перспективы антикапитализма в разделённом мире // Юрий Дергунов

Перспективы антикапитализма в разделённом мире // Юрий Дергунов //  scepsis.net
 

О кризисе капитализма (9/9) [Форумы Balancer.Ru]

… … Представь себе и это тоже влияет на экономику. Не знал? (стр. 9 из 9) //  www.tanzpol.org
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Хотите докопаться до наук с -ия? Возьмите или, страшно сказать - математику.
Iva> а что математика - не женского рода? :)

А, то есть теперь достаточно уже не "-ия", а просто женского рода?
Всё-всё - убедили, астрология- наука, прям по всем критериям, по самую шляпку с розовой ленточкой!

Iva> и возникает вопрос - что же там с "обществознание, правоведение" ? :)
Iva> социология, юриспруденция - они опять женского рода :)

Переобозвали - и счастье? Ну "перенормируйте" научком, и будет вам облегченье.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> так неизбежность революции согласно теории следовала из абсолютного ( а не относительного) обнищания рабочего класса, а с этим вышла промашка.

Да, с этим в конечном итоге пролетели. Хотя не всегда и не везде. Скажем, в 20-е-30е выглядело... ЖР
Да и потом местами. А где-то оно и вотпрямща происходит, устойчиво так в плавном пике (достаточно посмотреть на многие экс-республики).

Кстати, один из факторов, предотвративших обнищание (=подушевой доход) - кровопускание двух мировых войн и демографический перелом. До чего догадаться было в общем-то трудновато.
А без этого пришёл бы дядя Мальтус и сказал - баста, карапузики.

Iva> Но отказаться от этого постулата (абсолютное обнищание) в советское время не могли,

Не додумали. Начётчики-с. Кто-то не смог, кому-то не дали сверху - как же, с этим привычно и всё вроде как под контролём, а тут такое получается, что смахивает то на троцкизм, то на маоизм, то вообще на неведому зверушку.
   51.051.0

Iva

Иноагент

Fakir> А, то есть теперь достаточно уже не "-ия", а просто женского рода?

Виноват, ты верно заметил, что я не все сразу описал, как надо. Я поленился и поторопился.

Правильная формулировка проблемы (еще с 70-х, возможно раньше):
- Почему Научный коммунизм сильнее всех прочих наук?
- Потому что все остальные науки женского рода, а он – мужского. Поэтому они их всех и е..

Сказка ложь, но в ней намек, добрым молодцам урок.

ЗЫ. Для меня всякие рассуждения о научности НК – это наглое вранье. Так как изучал. Т.е. демагогия о якобы применяемом научном подходе, безусловно присутствует и присутствовала. Но поменять постулаты в соответствии с результатами эксперимента – на это мы пойтить не могем.
   88.0.4324.19088.0.4324.190

Iva

Иноагент

Fakir> Кстати, один из факторов, предотвративших обнищание (=подушевой доход) - кровопускание двух мировых войн и демографический перелом. До чего догадаться было в общем-то трудновато.

ты игнорируешь несколько аграрных революций и общий рост производительности труда везде.

И население Земли за 20 век выросло в 7 раз. Количество жрачки выросло даже в большее количество раз. Так как Золотой миллиард стал питаться много лучше, чем прежде. А остальные по крайней мере не хуже. Иначе бы их просто не было. Что бы жить надо кушать регулярно.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
Iva> т.е. по вашему лучше объяснять совсем неправильно, чем не делать глобальных выводов?
Iva> а что касается экономики и политэкономии - они сугубо материалистические науки. С поправками на то, что человек не определяется одним брюхом. и не делающие брюхо движущей силой истории.
Не могли бы вы выражаться яснее и без примитивных аллегорий?
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
+1
-
edit
 
Iva> ЗЫ. Для меня всякие рассуждения о научности НК – это наглое вранье. Так как изучал.
"Мы все учились понемногу".
Только я делаю ударение на "УЧИЛИСЬ".
А ты на "ПОНЕМНОГУ"! :)
Iva> Т.е. демагогия о якобы применяемом научном подходе, безусловно присутствует и присутствовала. Но поменять постулаты в соответствии с результатами эксперимента – на это мы пойтить не могем.
На какие эксперименты, можно уточнить?
И что, наконец, доказано, что сознание, таки первично?
Я что-то пропустил?
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал


G.s.> Только я делаю ударение на "УЧИЛИСЬ".
G.s.> А ты на "ПОНЕМНОГУ"! :)

Ашипка.
Он делает акцент на результате.
:)
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
-8
-
edit
 

Iva

Иноагент

G.s.> На какие эксперименты, можно уточнить?

на все коммунистические эксперименты

G.s.> И что, наконец, доказано, что сознание, таки первично?

возможно, так как Вебер описывает капитализм лучше, чем Маркс.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
БалаБОТ: Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)

3-62

аксакал


Iva> возможно, так как Вебер описывает капитализм лучше, чем Маркс.

2 ракурса на один. но изменчивый предмет.
Хотя - все эти споры стремительно устаревают.

А новой, годной модели ведения хозяйства - нету же?
   88.0.4324.19088.0.4324.190

VHS

опытный

Iva> Секта верующих, а не научное учение.

Когда вы говорите такое чувство что вы бредите...
Шурик и Бунша не нашли общего языка...
   85.085.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Кстати, один из факторов, предотвративших обнищание (=подушевой доход) - кровопускание двух мировых войн и демографический перелом. До чего догадаться было в общем-то трудновато.
Iva> ты игнорируешь несколько аграрных революций и общий рост производительности труда везде.

Одно другому не мешает. А дополняет.
Не будь зелёной революции, Мальтус пришёл бы в 60-х.

Но перелом - он о другом, о развитых странах.

Iva> И население Земли за 20 век выросло в 7 раз.

А Англии и Штатов - нет. И даже при этом доходы среднего класса не выросли с 70-х. Поэтому шансы на абсолютное обнищание были ненулевыми.
   51.051.0
RU Просто Зомби #28.02.2021 22:52  @Fakir#28.02.2021 09:35
+
+2
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

энди>> Думаю она вся не марксисткая.Марксизм это в общем то шильдик.
Fakir> ... Потому что ключевое в марксисткой философии истории - это примат материально-экономического базиса для развития исторического процеса.

Ну да, именно так.
Но это значит, что "прогноз" Маркса относится к "модели", в которой "совести" вообще нет.
И если бы это было так, то он был бы точен и всегда эффективен.

"Совести" в нашем мире действительно дефицит, и с эти вряд ли кто-то будет спорить.
Но когда "исторический процесс" заходит достаточно далеко и дает по башке крепче обычного, "что-то такое" все же пробуждается и порождает девиацию от марксова прогноза.

"Так и живем".
   88.0.4324.18288.0.4324.182
RU Просто Зомби #28.02.2021 22:56  @Fakir#28.02.2021 10:18
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Iva>> так неизбежность революции согласно теории следовала из абсолютного ( а не относительного) обнищания рабочего класса, а с этим вышла промашка.
Fakir> Да, с этим в конечном итоге пролетели.

Не такие они и тупые оказались, эти капиталисты, чтобы хотя бы и за 500% прибыли лезть в могилу.
Маркс же предупредил, а Ленин наглядно продемонстрировал.
   88.0.4324.18288.0.4324.182
RU 3-62 #01.03.2021 02:29  @Просто Зомби#28.02.2021 22:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

3-62

аксакал


П.З.> Маркс же предупредил, а Ленин наглядно продемонстрировал.

Маркс натеоретизировал. Но ВИЛ пошёл своим путем. Без заранее подготовленной теории.
И показал всем (на нашем примере, превед, подопытные крыски) - чем кончается приём коктейля из оппортунизма с волюнтаризмом пополам.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
Всемирно-исторический поворот человечества от капитализма к социализму, начатый Октябрьской революцией,— закономерный результат развития общества. Марксизм-ленинизм, открыв объективные законы общественного развития, показал присущие капитализму противоречия, неизбежность их революционного взрыва и перехода общества к коммунизму.

Капитализм — последний эксплуататорский строй. Гигантски развив производительные силы, он превратился затем в величайшую преграду на пути общественного прогресса. Если XX век — век колоссального роста производительных сил и развития науки — еще не покончил с нищетой сотен миллионов людей, не принес изобилия материальных и духовных благ всем людям на Земле, то в этом повинен только капитализм. Усиливающийся конфликт между производительными силами и производственными отношениями властно ставит перед человечеством задачу — разорвать прогнившую капиталистическую оболочку, раскрепостить мощные производительные силы, созданные человеком, и использовать их на благо всего общества.

Каково бы ни было своеобразие возникновения и развития капитализма в той или иной стране, всюду этот строй имеет общие черты и закономерности.

Развитие мирового капитализма и революционной борьбы рабочего класса полностью подтвердило правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии — империализма, данного в первой и второй Программах партии. Основные положения этого анализа ниже воспроизводятся и в настоящей Программе.

При капитализме основные и решающие средства производства принадлежат небольшому по численности, классу капиталистов и землевладельцев, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев» лишенных средств производства и вынужденных ввиду этого продавать свою рабочую силу и своим трудом создавать доходы и богатства господствующих классов общества. Буржуазное государство, независимо от своей формы, является орудием господства капитала над трудом.

Развитие крупного капиталистического производства — производства ради наживы, ради присвоения прибавочной стоимости — ведет к вытеснению мелких самостоятельных производителей, к их тяжелой зависимости от капитала. Капитализм в больших размерах эксплуатирует женский и детский труд. Экономические законы его развития неизбежно приводят к образованию огромной армии безработных, постоянно пополняемой разоряющимися крестьянством и городской, мелкой буржуазией. Непрерывно усиливается эксплуатация рабочего класса, всех трудящихся, растет общественное неравенство, увеличивается расстояние между имущими и неимущими, растут страдания и бедствия миллионов.

Собирая на фабриках и заводах миллионы рабочих, обобществляя процесс труда, капитализм придает производству общественный характер, но результаты труда присваиваются капиталистами. Это основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения — проявляется в анархии производства и отставании платежеспособного спроса общества от расширения производства, ведет к разрушительным периодическим экономическим кризисам. Кризисы и периоды промышленного застоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких производителей, еще более увеличивают зависимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего класса.

По мере того, как растут и развиваются противоречия, свойственные буржуазному обществу, растет также и недовольство трудящейся и эксплуатируемой массы капиталистическим строем, растет число и сплоченность пролетариев, обостряется их борьба с эксплуататорами. В то же время все быстрее создается материальная возможность замены капиталистических производственных отношений коммунистическими, то есть той социальной революции, которая представляет собой цель Коммунистической партии, как сознательной выразительницы классового движения пролетариата.

Главная движущая сила революционного преобразования мира — рабочий класс, самый последовательны» революционный класс. В ходе классовых битв он организуется, создает свои профсоюзы и политические партии, ведет экономическую, политическую и теоретическую борьбу против капитализма. Осуществляя историческую миссию революционного преобразователя старого общества и созидателя нового строя, рабочий класс становится выразителем не только своих классовых интересов, но и интересов всех трудящихся. Он, естественно, выступает как гегемон всех сил, борющихся против капитализма.

Необходимым условием победы социалистической революции и построения социализма являются диктатура пролетариата и руководство марксистско-ленинской партии. Высший принцип диктатуры пролетариата — прочный союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства под руководством рабочего класса.

Процесс концентрации и централизации капитала, уничтожая свободную конкуренцию, привел в начале XX века к созданию могучих монополистических союзов капиталистов — синдикатов, картелей, трестов,— получивших решающее значение во всей экономической жизни, к слиянию банкового капитала с промышленным капиталом громадной концентрации и к усиленному вывозу капитала в чужие страны. Тресты, охватывая целые группы капиталистических держав, начали экономический раздел мира, поделенного уже территориально между богатейшими странами. Капитализм вступил в свою последнюю стадию — стадию монополистического капитализма, империализма.

Период более или менее плавного распространения капитализма по всему земному шару сменился скачкообразным, катастрофическим развитием, что вызвало невиданные ранее рост и обострение всех противоречий капитализма — экономических, политических, классовых и национальных. Небывало обострилась борьба империалистических держав за рынки сбыта, за сферы приложения капитала, за сырье и за рабочую силу, за мировое господство. В эпоху безраздельного господства империализма эта борьба неизбежно приводила к опустошительным войнам.

Империализм есть загнивающий и умирающий капитализм, канун социалистической революции. Мировая капиталистическая система в целом созрела для социальной революции пролетариата.

И чрезвычайно высокая степень развития мирового капитализма вообще; и смена свободной конкуренции государственно-монополистическим капитализмом; и подготовка банками, а равно союзами капиталистов, аппарата для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов; и стоящий в связи с ростом капиталистических монополий рост дороговизны и гнета синдикатов над рабочим классом, закрепощение его империалистским государством, гигантское затруднение экономической и политической борьбы пролетариата; и ужасы, бедствия, разорение, порождаемые империалистской войной,— все это сделало неизбежным крах капитализма и переход к высшему типу общественного хозяйства.

Революционное крушение империализма не происходит одновременно во всем мире. Неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран при империализме ведет к разновременности революций в различных странах. В. И. Ленин в новых исторических условиях развил теорию социалистической революции, разработал учение о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.

Россия была наиболее слабым звеном в системе империализма и узловым пунктом всех его противоречий. Вместе с тем, в ней сложились и необходимые условия для победы социализма. Рабочий класс России отличался самой высокой в мире революционностью, организованностью и обладал большим опытом классовой борьбы. Во главе его стояла марксистско-ленинская партия, вооруженная передовой революционной теорией и закаленная в классовых битвах.

Партия большевиков соединила в один революционный поток борьбу рабочего класса за социализм, общенародное движение за мир, крестьянскую борьбу за землю, национально-освободительную борьбу угнетенных народов России и направила эти силы на свержение капитализма.
 
   88.0.4324.15088.0.4324.150
1 8 9 10 11 12 127

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru