[image]

Гибель морских обитателей на Камчатке

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал

ReST> А было какое-то расследование?
В данном случае, отдельный активист (а не гос. структуры) на собранные желающими деньги проводил определённое обследование.
Ролик ссылка на соответствующим образом оформленные материалы анализов МГУ (в ролике говорится, что отправлял не только в МГУ и ещё не все результаты получил)

Большую часть выборки, судя по материалам, потратил на тщательный поиск гептила и производных.
Не нашёл, признал.

Далее смотрел на свалки бытовых отходов и полигон захоронения пестицидов.
Но тут выборка проб - намного меньше, в связи с чем версия "пестициды" не может считаться доказанной (точно так же как на начало этой темы "гептил" был одной из версий), а автор подвергается соответствующей критике, в т.ч. от хим-фака МГУ.

ReST> Думаю Vоеnniсh успокоится со своим гептилом.
Я совершенно спокоен. Знаю что
1. гептил и производные - однозначный яд
2. официалы пока их в угол не зажмут (и не придавят чем ни будь) версию, в которой они причастны - не примут
3. местные "патриоты" официалов будут защищать пока это их лично не коснётся хорошенько
   88.0.4324.18288.0.4324.182
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Vоеnniсh> Большую часть выборки, судя по материалам, потратил на тщательный поиск гептила и производных.
Vоеnniсh> Не нашёл, признал.

А ты почему то не признал и с пеной у рта убеждал тут, что был именно гептил. Даже несмотря на то, что тебе тут уже писали, что неоткуда на сегодня на Камчатке в таком количестве гептилу взяться :)
   85.085.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал

U235> А ты почему то не признал и с пеной у рта убеждал тут, что был именно гептил.
Ты как обычно лжешь. Я всегда утверждал только то, что "гептил -яд, требуется проверка".

Цитирую
D.Vinitski>я хочу услышать ответ: откуда в бухте взялся гептил?
Я>Отвечаю - этот вопрос требует исследования.
...
U235> Для начала документ с описанием откуда на Камчатке образуются запасы гептила приведи :D
Я>1. Ты утверждаешь, что знаешь другой источник появления этих веществ - доказывай или как обычно сольёшь?
Я>2. Я НЕ утверждаю, что знаю откуда в бухте загрязнение
Я>3. Потенциально - Вилючинск


Я>Так же как по собственно теме
Я>1. подтвердить наличие нитрозодиметиламина и тетраметилдватетразена
Я>2. оценить концентрации и площадь заражения
Я>3. выяснить могли ли они появиться в результате чего либо кроме гептила
Я>4. искать источники
Я>..
Я>X. выяснить связь загрязнения и гибели животных
....

U235> Ну и где сам то гептил в пробах? Куда он делся? Почему следы распада есть, причем в совсем мизерных количествах, а самого топлива нет?
Я>Повторяю в последний раз Искать и проверять надо.
Я>Это - версия. Не больше но и не меньше.
 


"пена на губах"(как и работа 24*7) тут только у отдельных "защитников официалов"


>Даже несмотря на то, что тебе тут уже писали, что неоткуда на сегодня на Камчатке в таком количестве гептилу взяться :)
А это - совершенно недоказанные утверждения.
   88.0.4324.18288.0.4324.182
RU Бывший генералиссимус #22.02.2021 12:37  @Vоеnniсh#22.02.2021 08:46
+
+1
-
edit
 
Vоеnniсh> Ты как обычно лжешь. Я всегда утверждал только то, что "гептил -яд, требуется проверка".
Гептил, конечно, яд. Но - для теплокровных. У рыб и амфибий биохимия печени и почек иная, они с гептилом справляются куда лучше, чем млекопитающие и птицы.
Я уж молчу о всяких голотуриях.
А для растений, что подводных, что сухопутных, гептил - однозначное азотное удобрение, они его усваивают и перерабатывают в белки.

Опять же, нитрозодиметиламин, который является продуктом частичного окисления НДМГ, и, действительно, даже более опасен, чем сам НДМГ, в воде появиться не может, концентрация кислорода недостаточна. Практически все остальные производные НДМГ не более опасны, чем аммиак или диметиламин.

Океан в состоянии разбавить даже пару сотен тонн НДМГ до полностью безопасного состояния. А больше там неоткуда взяться, опять же. Все, кто ратует за техногенное происхождение этой катастрофы, должны подумать о том, что отравлены были сотни миллионов тонн воды (кубический километр - это миллиард тонн воды), а, значит, вовлечённые количества загрязнителей тоже были немаленькими. Конечно, они могут быть техногенными, но, для этого их надо сливать не с одной подводной лодки. А с большого промышленного комбината. И то - не за сутки.
   88.0.4324.18288.0.4324.182
RU Vоеnniсh #22.02.2021 12:46  @Бывший генералиссимус#22.02.2021 12:37
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал

Б.г.> Все, кто ратует за техногенное происхождение этой катастрофы, должны подумать о том, что отравлены были сотни миллионов тонн воды (кубический километр - это миллиард тонн воды), а, значит, вовлечённые количества загрязнителей тоже были немаленькими. Конечно, они могут быть техногенными, но, для этого их надо сливать не с одной подводной лодки. А с большого промышленного комбината. И то - не за сутки.
"Пестицидная" версию с 2,4-дихлорфенолом в придонном слое?
Официальные объёмы на "Козельском" 100+ тонн.
   88.0.4324.18288.0.4324.182

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Для растений точно ли именно сам гептил удобрение, а не продукты его распада/окисления, или что там с ним на свежем воздухе происходит?
   51.051.0
RU Бывший генералиссимус #22.02.2021 13:43  @Fakir#22.02.2021 12:46
+
-
edit
 
Fakir> Для растений точно ли именно сам гептил удобрение, а не продукты его распада/окисления, или что там с ним на свежем воздухе происходит?

принципиально от карбамида не отличается.
   88.0.4324.18288.0.4324.182
RU Бывший генералиссимус #22.02.2021 13:45  @Vоеnniсh#22.02.2021 12:46
+
-
edit
 
Vоеnniсh> "Пестицидная" версию с 2,4-дихлорфенолом в придонном слое?
Vоеnniсh> Официальные объёмы на "Козельском" 100+ тонн.

Тут я радикально не копенгаген. Но, опять же, чтобы эти 100+ тонн не размешались быстро в океане, надо предпринять специальные меры, а меры-то, скорее, были приняты, чтобы размешалось.
   88.0.4324.18288.0.4324.182

Alex II

опытный
☆★★★
PSS> И что? Вода уже была в прочном корпусе. Причем поступление воды было в отсек именно из ракетной шахты. И утонула она по мнению комиссии как раз из-за потери контроля за работой системы орошения ракетных шахт. Сейчас не найду информации но видел упоминание, что когда лодку покидали табло показывала аварийную ситуацию во всех шахтах.

ракетные шахты и от прочного корпуса герметичны, вода в отсеке есть - в шахте нет
она утонула не из-за потери контроля за работой системы орошения ракетных шахт, смотри выше - если в шахте вода - в отсек она не поступает
какое табло и что показывало - ссылку если можно

PSS> Да я и не понимаю почему проигнорировали фразу, про то что гептил легче воды. Ну разрушились они даже на глубине 1 км ( предельная 600 коэффициент прочности обычно 1.5). Я же пишу, это максимально вообразимая авария.

Гептил с глубины 600 м на поверхность не поднимется, перемешается с водой и все
рабочая глубина 400 м, предельная 600, ПК разрушает после 600 м
   88.0.4324.18288.0.4324.182

PSS

литератор
★★
A.I.> Гептил с глубины 600 м на поверхность не поднимется, перемешается с водой и все
A.I.> рабочая глубина 400 м, предельная 600, ПК разрушает после 600 м

Он на любой глубине перемешается. А если разлить на поверхности еще и окислится. Но даже перемешывание дадут заметную концентрацию гептила явно больше той, которую сейчас пытались показать.

Тем более, как я уже писал, при возможных текущих авариях в воду попадет куда меньше гептила, чем с К-219. Так как скрыть аварию со всеми ракетами на АПЛ сейчас было бы сложно. Даже СССР вон не скрыл. Так что повторю свой начальный тезис, с которым видимо спорите. Если даже такая авария как с К-219 показала максимально возможную аварию с утечкой гептила. В тропическом климате, с богатым биосом. И детальные изучения океанологических служб США не показали воздействий гептила на его экологию.
   77
+
-3
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал

PSS> .. Если даже такая авария как с К-219 показала максимально возможную аварию с утечкой гептила. В тропическом климате, с богатым биосом. И детальные изучения океанологических служб США не показали воздействий гептила на его экологию.
Где можно почитать, именно аспекты оценки "влияния на экологию" ?
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> .. Если даже такая авария как с К-219 показала максимально возможную аварию с утечкой гептила. В тропическом климате, с богатым биосом. И детальные изучения океанологических служб США не показали воздействий гептила на его экологию.
Vоеnniсh> Где можно почитать, именно аспекты оценки "влияния на экологию" ?

А вы полагаете, что США обнаружила пляжи заполненные мертвыми животными но не стало об этом писать и изучать?

При том, что если бы текущая версия про гептил верна, то все было бы очевидно и тогда.


Как я писал изначально, в США провели изучение воздействия на окружающую среду от К-219. В первую очередь по отношению к радиации. Гептила явно тогда не боялись в той концентрации и вообще не рассматривали как угрозу. Если бы были массовые смерти животный это было бы странно. Но и никакого воздействия радиации не нашли.

Но так как изучение проводилось Пентагоном. А они были и очень детальные. Более того, после них почему-то и пропали все боеголовки с К-219. Увы. Раз военные США, то я не знаю были ли детальные публикации. Фото с затонувшей АПЛ они точно не публиковали. А если и были остались в 80х/90х. Впрочем Пентагон тогда точно выпустил пресс-релиз сказав, что ничего опасного/радиоактивного в том районе нет.

Вот об этом в статье 1996 года


Nuke warheads on sunken Russian sub reportedly leaked
Monday, Nov. 25, 1996 | 11:59 a.m.

In a copyright story, the newspaper said that as the sub sank, the nuclear warheads, containing perhaps 200 pounds of radioactive plutonium-239, broke open and dumped the lethal element into the sea. Later, Russian investigators discovered traces of plutonium on floating submarine debris.

And, said the Examiner, despite Soviet and U.S. assurances there was no contamination, it was the first case in which weapons-grade plutonium leaked from a submarine into the ocean.

"The possibility of a nuclear explosion and radioactive contamination of the environment is ruled out," the Soviet news agency Tass said at the time, citing unnamed "specialists."

Pentagon officials said they had detected no radioactive leaks in air or water samples from the site.

Scientists say they have no idea how far, or if, the plutonium traveled from the submarine, which ended up 18,000 feet down. The submarine was one of three Soviet, and two U.S., nuclear-armed subs to sink during the Cold War.

Because of the depth, experts said the plutonium might tend to stay put because of slow water circulation and sticky seafloor mud.

But some might have been absorbed by food chain creatures in the upper layers of the ocean as the sub sank. If so, those particles of plutonium may still be in some fish. Plutonium is lethal in extremely small quantities and remains radioactive for thousands of years.

"We are aware of the fact that the warheads are destroyed, but how far the plutonium has gone, it's not known," said Stanislav Vesnovskii, a top scientist at Arzamas-16, one of Russia's two main nuclear weapons laboratories, in an interview with the Examiner through an interpreter.

Vesnovskii, his Russian colleagues and American scientists are hoping to launch a U.S.-Russian collaboration to send an oceanographic ship to survey the sunken sub, K-219, with deep-sea cameras and to gather seafloor samples. They also could assess whether the spill should be cleaned up.

A cleanup would be "a very difficult and tremendously expensive affair," Mikhail D. Ageev of the Institute of Marine Technology Problems of the Russian Academy of Sciences in Moscow, told the newspaper.

U.S. scientists include Charles Hollister and Hugh Livingston, at Woods Hole Oceanographic Institution in Massachusetts. The Russians have privately asked researchers at the University of California-run Lawrence Livermore and Los Alamos nuclear weapons labs to join the project.

"There's every reason to believe plutonium is in the marine environment, which is a first," said Hollister, a noted physical oceanographer who is also vice president of Woods Hole. "We just need to get a handshake and some support for a joint Russian-American expedition."

Hollister said the expedition could help test his theory that nuclear waste could safely be buried under the ocean floor.

The expedition also could test ways to clean up radioactive spills at sea.

The plutonium fragments could be recovered by sucking up seafloor sediment with what Hollister calls a "hummingbird-type sucker system."

"It's like a teeny tiny little vacuum cleaner," he said. "We'd really have to be careful when we brought (plutonium) up on the ship. You just don't play around with plutonium."

Experts say the deep, cold ocean water at the site circulates slowly, so the plutonium probably wouldn't disperse quickly.

Even if it did, it might dilute quickly.

"It's a big ocean," observed former Clinton White House advisor Frank Von Hippel, a Princeton professor and one of the nation's top experts on plutonium and nuclear weapons control.
 
   77
RU энди #26.02.2021 06:32  @Бывший генералиссимус#22.02.2021 12:37
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Б.г.> О И то - не за сутки.
Японские АЭС тому примером .Уж сколько добра оттуда слилось в Пасифик.Нус неграмотные обличители режима- хонде хох.
   88.0.4324.15088.0.4324.150
RU энди #26.02.2021 06:34  @Cormorant#08.10.2020 13:08
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Cormorant> Исинбаева и Путин.Что на самом деле происходит на Камчатке.Чебурашка в кино. Вечерний Ургант. - YouTube здесь кусочек интервью главы МЧС.
Cormorant> Определен загрязнитель воды у пляжа на Камчатке: Общество: Россия: Lenta.ru а тут про источник загрязнения.
Cormorant> С нашими властями, нам врагов не надо, мы сами справляемся. Нахера ты им подмахиваешь? Непонятно. Может, ты тоже против России?
Будем признаваться в собственной глупости?ась?
   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал

PSS> А вы полагаете, что США обнаружила пляжи заполненные мертвыми животными но не стало об этом писать и изучать?
Я полагаю, что учитывая
- глубину в месте аварии
- дистанцию до ближайшего "пляжа"
То даже если бы и была (аргумент выше про много-меньшее влияние на холоднокровных выглядит очень существенным) массовая гибель фауны - она спокойно могла остаться незамеченной.

PSS> Как я писал изначально, в США провели изучение воздействия на окружающую среду от К-219. В первую очередь по отношению к радиации. Гептила явно тогда не боялись в той концентрации и вообще не рассматривали как угрозу. Если бы были массовые смерти животный это было бы странно. Но и никакого воздействия радиации не нашли.
Слишком много воды кругом, вот и не нашли.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
+3
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> А вы полагаете, что США обнаружила пляжи заполненные мертвыми животными но не стало об этом писать и изучать?
Vоеnniсh> Я полагаю, что учитывая
Vоеnniсh> - глубину в месте аварии

Гептил легче воды. И он попал в воду гарантировано даже раньше разрушения прочного корпуса. При аварии первой ракеты

Vоеnniсh> - дистанцию до ближайшего "пляжа"

В Атлантике течения большей частью в сторону США. И только на их побережье поворачивают. Из-за чего там постоянные проблемы когда та разливы нефти были. А вот в Тихом океане в СП течения опять же в сторону США. Что и спасло нас от Фокусимы. Причем причина такого направления течений одна - вращение Земли


Vоеnniсh> То даже если бы и была (аргумент выше про много-меньшее влияние на холоднокровных выглядит очень существенным) массовая гибель фауны - она спокойно могла остаться незамеченной.

Если при тех объемах никто ничего не заметил, то и сейчас гибель гарантировано не связана с гептилом.

Так как в одном случае максимально возможная авария, с попаданием в воду гептила со всех ракет, причем авария с точно известными координатами которую начали фотографировать еще когда лодка горела. И даже после затопления туда сначала пригоняли телевизионщики катера для картинки, а потом и океанографические службы корабля для забора проб. Но про гибель живности в США нет информации. Все что есть это похищенные боеголовки и заявления, что никакой опасности нет

А если у нас сейчас представить возможную аварию про которую скрыли бы, это максимум повреждение одной ракеты далеко от берега. Зачем ему близко подходить? В зоне Ояси́о которое еще дальше унесет от берега. Или вы считаете что мы втихушку потеряли еще одну АПЛ? Да и про проблемы с ракетой скорей всего уже бы сообщили. Раз сообщили про проблемы с Лошариком (о чем точно можно было бы спокойно скрыть и даже ЦРУ об этом не узнало) да и про проблемы с испытаниями видимо ядерного прямоточника.


Vоеnniсh> Слишком много воды кругом, вот и не нашли.

Тогда бы и сейчас ничего не нашли. И значит про гептил можно забыть. Так как какой то странный гептил. На американскую живность не воздействует, в отличии от российской.
   77
+
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал

PSS> Гептил легче воды. И он попал в воду гарантировано даже раньше разрушения прочного корпуса. При аварии первой ракеты
Это десятки-сотни метров глубины с соответствующим перемешиванием-рассеиванием.

PSS> В Атлантике течения большей частью в сторону США. И только на их побережье поворачивают. Из-за чего там постоянные проблемы когда та разливы нефти были.
Ты будешь утверждать, что всё, что "разольют" на расстоянии 1000+ км от побережья - обязательно "выпадет" на пляжах где ни будь в Галифаксе или Филадельфии ?

PSS> Если при тех объемах никто ничего не заметил, то
это значит что
- "химическое" поражение фауны не искали, только радиацию
- слишком большой объем

PSS> А если у нас сейчас представить возможную аварию про которую скрыли бы, это максимум повреждение одной ракеты далеко от берега.
Слив топлива с поврежденной ракеты в прибрежной зоне.

PSS> Тогда бы и сейчас ничего не нашли. И значит про гептил можно забыть.
Аргументы
- Не выявление следов при массовом поиске
- Существенно меньше воздействие на хладокровных
Достаточны, что бы данную версию убрать.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
RU Бывший генералиссимус #27.02.2021 13:31  @PSS#26.02.2021 19:27
+
-
edit
 
PSS> Гептил легче воды. И он попал в воду гарантировано даже раньше разрушения прочного корпуса. При аварии первой ракеты

Это ни разу не аргумент. Спирт и ацетон тоже легче воды. Однако попытка налить ацетона поверх воды не будет успешной. Про спирт можно не объяснять?

PSS> В Атлантике течения большей частью в сторону США.

Что, и Гольфстрим тоже? :)

PSS> Тогда бы и сейчас ничего не нашли. И значит про гептил можно забыть. Так как какой то странный гептил. На американскую живность не воздействует, в отличии от российской.

Гептил в воде растворяется неограниченно, как и спирт. Как и ацетон. Гептил - не бензин.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
PSS> В Атлантике течения большей частью в сторону США. И только на их побережье поворачивают. Из-за чего там постоянные проблемы когда та разливы нефти были. А вот в Тихом океане в СП течения опять же в сторону США. Что и спасло нас от Фокусимы. Причем причина такого направления течений одна - вращение Земли

вы как то определитесь с вращением земли :)
а то в тихом оно гонит (по вашему) течения с запада на восток, а в Атлантике с востока на запад.

Хотя в реальности Гольфстрим идет куда надо с запада на восток, как и положено. Как и аналогичные течения в Тихом.

С наличием обратного течения в экваториальной зоне. Опять же и в Тихом и в Атлантике.
   88.0.4324.19088.0.4324.190

PSS

литератор
★★
Iva> вы как то определитесь с вращением земли :)

Все правильно. Если бы я когда еще не защищал диплом по гидродинамики не увидел расчеты еще 70х годов, когда на совершенно грубой карте Земли оказалось достаточно начать вращать ее в нужную сторону, чтобы получить основные течения, я бы это не писал
   77
RU PSS #27.02.2021 20:10  @Бывший генералиссимус#27.02.2021 13:31
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Б.г.> Что, и Гольфстрим тоже? :)

А почему следующую фразу не скопировали? В которой и давался ответ на этот вопрос?

И только на их побережье поворачивают.

PSS>> Тогда бы и сейчас ничего не нашли. И значит про гептил можно забыть. Так как какой то странный гептил. На американскую живность не воздействует, в отличии от российской.
Б.г.> Гептил в воде растворяется неограниченно, как и спирт. Как и ацетон. Гептил - не бензин.

То есть считаете, что К-219 не показатель?
   77
PSS> Все правильно. Если бы я когда еще не защищал диплом по гидродинамики не увидел расчеты еще 70х годов, когда на совершенно грубой карте Земли оказалось достаточно начать вращать ее в нужную сторону, чтобы получить основные течения, я бы это не писал

но вы написали про течения к США. Такое отсутствует. Гольфстрим от США.
Экваториальное к Карибам, а не к США. Вы его имел в виду?
   88.0.4324.19088.0.4324.190

Bopoda

втянувшийся

Iva> но вы написали про течения к США. Такое отсутствует. Гольфстрим от США.
Iva> Экваториальное к Карибам, а не к США. Вы его имел в виду?


В Саргассовом море, не заметить экологической катастрофы, было бы на мой взгляд, очень трудно. :)
   2121
Bopoda> В Саргассовом море, не заметить экологической катастрофы, было бы на мой взгляд, очень трудно. :)

не знаю, там все таки от берегов далеко. Катастрофа должна быть большой.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Все правильно. Если бы я когда еще не защищал диплом по гидродинамики не увидел расчеты еще 70х годов, когда на совершенно грубой карте Земли оказалось достаточно начать вращать ее в нужную сторону, чтобы получить основные течения, я бы это не писал

Можно ссылку? Как-то не очень бьётся с галинными течениями, с общепринятым представлением об изменениях циркуляций в разные геологические эпохи и т.п.
   51.051.0
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru