[image]

Гибель морских обитателей на Камчатке

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12

PSS

литератор
★★
Fakir> Можно ссылку? Как-то не очень бьётся с галинными течениями, с общепринятым представлением об изменениях циркуляций в разные геологические эпохи и т.п.

Сборник зарубежных публикаций по мат моделированию 70х годов. Там была серия книг в черно оранжевой обложке. Брал в библиотеке КемГУ. Увы. Это все чем могу помочь

P.S Больше всего я тогда был впечатлен, что это было сделано на очень грубой сетке. Угловатость берегов была видна невооруженным взглядом. Но общая картина течения совпадала с реальной. Впрочем, ГЕЯ Моисеева была не лучше, а считались куда более глобальные задачи.
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Сборник зарубежных публикаций по мат моделированию 70х годов. Там была серия книг в черно оранжевой обложке.

Название серии не помните? В идеале, конечно, фамилии авторов, раз переводная - исходную найти бы легче всего.

PSS> Больше всего я тогда был впечатлен, что это было сделано на очень грубой сетке. Угловатость берегов была видна невооруженным взглядом.

То есть в базовых допущениях не было ни ветров, ни перепадов температур и солёности, никаких других драйверов?
Что-то мне подсказывает, что как минимум распределение температур должны были вставлять.
   51.051.0

Bopoda

втянувшийся

Bopoda>> В Саргассовом море, не заметить экологической катастрофы, было бы на мой взгляд, очень трудно. :)
Iva> не знаю, там все таки от берегов далеко. Катастрофа должна быть большой.

Если говорить что на Камчатке гибель морских организмов вызвал гептил, то в Саргассовом море катастрофа должна быть много больше. Т.к. само море, воронка между сильными течениями, а большАя часть биомассы находится на поверхности. Аэрофотосъемка показала бы наверняка. И её наверняка делали.
   2121
Bopoda> Если говорить что на Камчатке гибель морских организмов вызвал гептил, то в Саргассовом море катастрофа должна быть много больше. Т.к. само море, воронка между сильными течениями, а большАя часть биомассы находится на поверхности. Аэрофотосъемка показала бы наверняка. И её наверняка делали.

так это зависит от того, как и где гептил попал. Если, как версии слито из запасов - то могли сливать в бухте и тогда локальные концентрации гораздо выше, чем в открытом море большой площади с течениями.

Т.е. распостранение загрязнения может быть совсем разным по характеру.
   88.0.4324.19088.0.4324.190

PSS

литератор
★★
PSS>> Сборник зарубежных публикаций по мат моделированию 70х годов. Там была серия книг в черно оранжевой обложке.
Fakir> Название серии не помните? В идеале, конечно, фамилии авторов, раз переводная - исходную найти бы легче всего.

Книга была из этой серии

Собственно скорей всего я даже в своем дипломе на нее ссылку ставил. Увы. Свой выпускной диплом я тоже не найду
   77
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #01.03.2021 09:33  @PSS#27.02.2021 20:10
+
-
edit
 
Б.г.>> Что, и Гольфстрим тоже? :)
PSS> А почему следующую фразу не скопировали? В которой и давался ответ на этот вопрос?
PSS> И только на их побережье поворачивают.

Ну просто потому что не могут быть течения в одну сторону. Сколько пришло, столько должно и уйти. Там же нет водяного горба, значит, суммарная мощность течений в сторону американского берега равна суммарной мощности течений от американского берега, плюс сток рек, минус испарение в Мексиканском заливе.

PSS> PSS>> Тогда бы и сейчас ничего не нашли. И значит про гептил можно забыть. Так как какой то странный гептил. На американскую живность не воздействует, в отличии от российской.
Б.г.>> Гептил в воде растворяется неограниченно, как и спирт. Как и ацетон. Гептил - не бензин.
PSS> То есть считаете, что К-219 не показатель?

Я считаю, что гептил в любых количествах, вплоть до суммарного мирового производства, в мировом океане искать бессмысленно, и разговоры о нём бессмысленны.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
Последние действия над темой
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru