[image]

Всякий околополитический флуд

 
1 213 214 215 216 217 224

pkl

аксакал

U235> А спутники оптической разведки Минобороны пускать не нужно? На Раздане уже до 2м диаметра основного зеркала дошли и нет гарантий, что оно будет продолжать на Союз влезать. Поэтому старт тяжелой ракеты на Плесецке - это очень умное решение на перспективу. Именно под перспективные военные разведывательные спутники, чтоб не ограничивать их возможности грузоподъемностью Союзов.
"Разданы" "Союзами" будут запускать, "Ангара" им не нужна:

Создание в России новых военных спутников оптической разведки

На американском веб-ресурсе The Space Review был опубликован очередной небезынтересный материал видного аналитика в области советских и российских космических программ Барта Хендрикса (Bart Hendrickx) Upgrading Russias fleet of optical reconnaissance satellites… //  bmpd.livejournal.com
 

У "Союза" есть модификация с "надкалиберным" обтекателем диаметром 4,11 м:

Ракета-носитель «Союз-2» - Госкорпорация «Роскосмос»

Ракета-носитель «Союз-2» Ракеты-носители серии «Союз-2» разработаны на базе серийной ракеты-носителя «Союз-У». На ракетах-носителях «Союз-2» применены усовершенствованные двигательные установки и современные системы управления и измерений, что существенно повысило технические и эксплуатационные характеристики РН. Работы проведены в два этапа: На этапе 1а создан унифицированный носитель «Союз 2.1а» для различных типов головных блоков с диаметрами головных обтекателей до 4,11 м. Ракета-носитель характеризуется повышенной точностью выведения и увеличенной массой полезных грузов на низких орбитах за счет усовершенствования системы управления и двигательных установок I и II ступеней. //  Дальше — www.roscosmos.ru
 

Почему построили старт "Ангары" в Плесецке, я написал выше.

U235> Мощности Протона с Плесецка не хватает, поэтому давайте возьмем за основу еще менее мощную ракету. "Гениальное" решение, нечего сказать :D
Ты напрасно ёрничаешь, сверхтяжёлый носитель как раз на основе "Союза-5" собираются делать:
http://f23.ifotki.info/org/bfedddab23c4c661e9cc5902af07de81b29b06300427745.jpg [zero size or time out]

U235> Мы выбрасываем деньги на ракету не нужной военным размерности которая не способна заменить Протон. Какая-то слишком дорогая экономия на космодроме выходит.
Если ты про "Ангару", то это не в бровь, а в глаз.

U235> Протон уже изрядно устарел. Плюс с резким сокращением производства гептила, т.к. с него полностью уходит флот и сокращается доля гептиловых ракет в РВСН, растут издержки на запуск. Так что создание новой ракеты на замену Протону смотрится вполне разумно. Тем более если все равно новые старты строить, то разницы по стоимости строительства уже нет, строить ли этот старт под Протон или новую ракету.
Но почему именно "Ангара"? Из всех возможных решений выбрали самое неудачное. Между тем существовала возможность постепенно перевести "Протон" на пару керосин-кислород. Ожидаемая масса ПН с Байконура около 33 т.

U235> Климат и на Восточном вполне казахстанский. Континентальный еще. А место хреновое, если вы про участок у казахской границы южнее Новосибирска. На трассах запуска - транссиб, новосибирский кластер, а то и Северск с его реакторами. И инфраструктуры никакой.
А по трассе из Восточного: если на север лететь - БАМ, если на юг - тот же БАМ или транссиб. В Северск ещё надо суметь попасть /если что, на ракетах есть система АВД - аварийное выключение двигателя/, так что не надо ля-ля, проблема надуманная.

Кстати, там недалеко, в Оренбургской области, есть действующая часть РВСН со всей инфраструктурой, рядом тоже можно найти альтернативное место для космодрома.

U235> А Восточный на базе инфраструктуры РВСНовской части строится.
Нет там давно никакой инфраструктуры, всё давно ликвидировано ещё в 90-х, когда часть ликвидировали. Вот вся инфраструктура, какая там была:
 



U235> Есть такая хорошая поговорка: мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи. По уму как раз очень удобно совместить переезд на новый космодром со сменой ракеты, чтоб не закапывать деньги в старт, который скоро станет ненужным.
Ну вот старт "Ангары" в Плесецке как раз и станет скоро не нужным, когда будет готов старт на Восточном. Причём появился он там именно потому, что хотели сэкономить и не стали строить старт с нуля, а стали переделывать СК "Зенита", готовый на 60%.

Давай уже, подгребай поближе к реальности.
   77
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Чтобы сохранить отрасль, конкретно - пилотируемую космонавтику, надо, чтобы люди летали в космос.
Полл> Чтобы сохранить отрасль нужно, чтобы она работала.
Задачи для пилотируемой космонавтики вполне просматриваются, в т.ч. в самой что ни на есть прикладной области. Причём, что интересно, для их реализации без высокоширотной орбитальной станции не обойтись, что, я надеюсь, спасёт и Плесецк, и "Ангару" из Плесецка. ;)
   77

pkl

аксакал

pkl>> И по каким же причинам "Морской старт" не альтернатива Восточному?
Fakir> Подумай - поймёшь. А если не поймёшь таких очевидных вещей - то может не стоило в такие обсуждения вообще начинать?
Я примерно догадываюсь, куда ты клонишь, но хотелось бы увидеть аргументы, а не намёки. Тем более, что всё это разбиралось и обсуждалось. :)

Fakir> Плесецк да еще и без Ангары.
Fakir> Гениально!
Ну да, а что тут такого? 50 лет там не было никакой "Ангары и ничего, военные обходились. Что характерно, они и сейчас без неё обходятся, все пуски идут с использованием "Союзов".

Fakir> А ты не задумывался, как это осуществлялся военный доступ на ГСО, пока Ангары не было даже в проекте? :facepalm:
С Байконура они запускали, а что? Для военных пусков можно использовать Плесецк. Для всех остальных можно воспользоваться "заморским" космодромом.

pkl>> pkl>> 3. СК "Протона" в Свободном.
Fakir> Fakir>> Дольше, дороже, экология.
pkl>> А нельзя ли как-то аргументировать точку зрения по каждому пункту?
Fakir> "Если надо объяснять - то не надо объяснять."
Fakir> Если уж мы на уровень букваря уходим...
Да можешь не объяснять, уже понятно, что каждый из приведённых тобою аргументов никакого отношения к реальности не имеет. Это всё проходили и обсуждали, каждый из них можно разбить.

pkl>> Ты бы ещё американцев вспомнил. У японцев, кстати, два и ещё что-то частники мутят. Да вот беда, мы заметно беднее и японцев, и американцев с китайцами. :(
Fakir> Потребности от этого не сильно меняются. Увы.
Потребности надо соизмерять с возможностями.
   77

pkl

аксакал

pkl>> Назови мне хоть одну нашу бизнес-династию. Речь не о провинциальном фермерском хозяйстве.
U235> Именно поэтому ты бред сказал. Не прошло еще двух поколений, чтоб можно было говорить что кто то там папино наследство промотал.
С начала капитализма у нас прошло уже 30 лет. Тем, кто в начале 90-х начинал бизнес в 40 - 50 лет, сейчас уже 70 - 80, "деткам" их уже гарантированно за 30, а то и за 40. И, ты знаешь, я видел этих "деток". Не справятся они.

pkl>> Не умоляй, это работает только в самом начале и самом конце демократии, а сейчас вроде бы гарантированно проходные начинают проигрывать.
U235> Это работает всегда. Демократия - это соревнование кошельков и политтехнологов, а не выборы лучшего. Кого лучше избирателям "продадут", тот и выиграет. Поэтому и имеем во главе ведущих стран "демократического" мира тех, кого имеем.
Если всё так, как ты говоришь, почему эти страны стали ведущими? И почему нам никак не удаётся ведущей стать? Почему они обошли нас на Луне? Почему их "Конкорд" пролетал до 2003 г., а наш Ту-144 загнулся ещё в 70-х? Почему у них авианосный флот, а не у нас? Почему их истребители пятого поколения давно уже производятся серийно, в то время как наши только проходят лётные испытания? Почему они создали глобальную финансовую и торговую системы, а не мы? Почему информационная революция пришла к нам с Запада, а не к ним с востока? Наконец, что тебе надо, чтобы осознать реальность? Обезоруживающий удар по позиционным районам наших СЯС с последующей победой на выборах А. Навального или М. Ходорковского?

U235> Этого нет. Право голосовать имеют все, даже голодранцы фактически или по документам, налоги не платящие. А вот если бы голосовать могли только за отдельную плату, или вес голоса был бы пропорционален заплаченным налогам
То у нас избирателями были бы только 20 - 30 человек из списка "Форбс". То, что ты предлагаешь, есть олигархия.
   77

pkl

аксакал

U235> Да ничего им на сегодняшний день не нарисовали. В прошлом это давно. Иначе бы тех же Бушей, Клинтонов и прочие семейные политические подряды тоже давно б уже постреляли.
Вот их клан:

Семья Кеннеди — Википедия

Семья Кеннеди — известная американская династия ирландского происхождения, многие представители которой были известными политиками и занимали высокие должности в руководящих органах власти в США. Кеннеди являются католиками, демократами и происходят из штата Массачусетс. Патриархом семьи является Патрик Джозеф Кеннеди, а наиболее известными её представителями являются его внуки, 35-й президент США, Джон Фицджеральд Кеннеди, 64-й Генеральный прокурор США Роберт Фрэнсис Кеннеди и сенатор Эдвард Мур Кеннеди. На протяжении нескольких поколений с представителями семьи Кеннеди происходили трагические случаи, в том числе убийства Джона и Роберта, а также четыре авиакатастрофы. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Кто из них сейчас крутится во власти, ссылку дай.
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Подумай - поймёшь. А если не поймёшь таких очевидных вещей - то может не стоило в такие обсуждения вообще начинать?
pkl> Я примерно догадываюсь, куда ты клонишь, но хотелось бы увидеть аргументы, а не намёки. Тем более, что всё это разбиралось и обсуждалось. :)

Лень разжёвывать. И так на форуме всё чаще приходится объяснять очевидные вещи. Люди ленятся покрутить вопрос потщательнее.

Догадываешься - так пиши. Скажу, угадал или нет.


Fakir>> Плесецк да еще и без Ангары.
Fakir>> Гениально!
pkl> Ну да, а что тут такого? 50 лет там не было никакой "Ангары и ничего, военные обходились. Что характерно, они и сейчас без неё обходятся, все пуски идут с использованием "Союзов".

...на ГСО, ага, тех же, что Протоном с Байка :facepalm:
Не, походу ты безнадёжен. Можешь не писать, про что догадываешься.
   51.051.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Тогда, может, в море ходили? ;)
Bornholmer> На яхте немного.
Тогда непонятно. Или Вы чего-то недоговариваете. ;)

Bornholmer> Ух ты! :lol: Мол, в Кремле не понимают, что это невозможно в принципе. Там же одни дибилы сидят.
Видите ли, если люди чего-то не понимают, в силу недостатка образования ли, либо особого жизненного опыта, это не значит, что они дибилы. Не надо утрировать и, тем более, не надо искажать смысл мною сказанного. Вся нынешняя российская элита, включая лично В.В. Путина, хотели интеграции России в западный мир. Кое-кто, наверное, хочет и сейчас, иначе не было бы ни А. Навального, ни "Эха Москвы", ни "Дождя". Разумеется, на определённых условиях. Поэтому, если Вы надеетесь, что Россия будет сражаться с НАТО за Прибалтику... боюсь, разочарую Вас. Не будет.

pkl>> смысл в том, чтобы столкнуть их лбами; пока они грызутся, нам хорошо, хотя, конечно, возможен вариант Украины или Киргизии.
Bornholmer> Вот здорово - столкнуть лбами собственные властные группировки. На радость амерам.
На радость нам. Потому что в противном случае они объединятся против собственной страны.

Bornholmer> "Вариант Украины и Киргизии"© А нам - хорошо! Что хорошего?!
Вы, я вижу, опять ничего не поняли. :( Я имел в виду, что в политической борьбе кланам потребуется поддержка избирателя, а это значит, что избиратель, если достаточно умён, то может начать торговаться. Разумеется, он должен быть достаточно организован для этого. Что касается Украины и Киргизии, то их я привёл как пример, когда эта схема по ряду причин не заработала.

pkl>> Кому ясно? Мне, например, очевидно, что итог референдума был большим сюрпризом для значительной части британской политической элиты и бизнеса, сделавших ставку на максимальную интеграцию в Евросоюз.
Bornholmer> Никакой интеграции не предполагалось никогда.
Да неужели? Откуда такие сведения?

Bornholmer> Теперь англы, похоже, начали игру за свою экономическую зону.
Это само собой. Но это само по себе не означает, что у них не было планов по интеграции в Евросоюз.

Bornholmer> Борьба со стратегическим тылом Китая.
Что, Вы уже видите Россию как сателлита Китая?
   77
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Bornholmer> На этом можно завершить за отсутствием пространства для сближения позиций.
Очень жаль. :(
   77

pkl

аксакал

pkl>> Да быть такого не может! Вот его официальная биография:
Android> А чем он между 1989 и 2003 годами занимался?
Там чуть ниже написано. Гораздо интереснее, чем он занимался в период с 1989 по 1992 гг.
   77
RU pkl #04.04.2021 00:00  @спокойный тип#03.04.2021 09:16
+
-
edit
 

pkl

аксакал

с.т.> не уверен что можно было ожидать ТАКОГО поведения 404й...я лично не ожидал что они так будут себе в ногу стрелять.
С 2004 г. уже всё было понятно. А если вспомнить бандеровцев, воевавших ещё в Первую чеченскую... Ты как хочешь, а мне всё стало понятно в 2004 г. И что Крым придётся возвращать /правда я думал, что это будет в 2020-м и путём войны/.

pkl>> Твой подход не верен. Надо было делать как у японцев - пусть плохо, но зато своё. И развивать, набивать шишки, нарабатывать опыт.
с.т.> и где их авиация? японская?)))
Ну нет у них авиации и что? Зато у них РН на твёрдом топливе и водороде, серийные ИСЗ оптического и радиолокационного наблюдения, межпланетные станции. Нам о таком /кроме ИСЗ оптического наблюдения/
только мечтать. Технологическая готовность произвести ядерное оружие в течении 6 месяцев. Ещё электроника, в т.ч. класса "спейс".

с.т.> вот только сейчас ил-112в на 100% свой взлетел.
Ил-112 перетяжелёным вышел, там скандал был немалый. В этой истории ещё сын Д.О. Рогозина оказался замешан. На самом деле это тоже провал.

с.т.> ничего подобного. плАнер не меняется.
Сдаётся мне, планер - это не самое главное в современном самолёте.

pkl>> Проблема Суперджета ещё и в том, что самолёты такого типа просто невостребованы на рынке в таком количестве, чтобы оправдать затраты не его создание. Т.е. это ещё и экономический провал.
с.т.> ничего подобного. это единственная размерность - НИША что бы нас не топили.
Правильно, нас в этой нише не топили, потому что у нас в ней не было конкурентов. А конкурентов не было, потому что спрос на такие самолёты слишком мал, чтобы отбить затраты на его создание. Всё верно, наших авиастроителей отжали от самых лакомых кусков авиастроения /магистральные авиалайнеры, транспортная авиация, малая авиация/. При этом даже в этой нише нам здорово "помогли" с теми же камерами сгорания. Т.е. выходит, что со стороны западных партнёров Сухого это была продуманная, рассчитанная на долгий срок, диверсия с целью уничтожить наш авиапром: вынудить нас потратить деньги на сложный, дорогой и неудобный в эксплуатации самолёт, который не нужен на рынке, с которым мы будем вынуждены маяться десятилетиями.
   77

pkl

аксакал

Fakir> Лень разжёвывать.
Да не лень, и так понятно, что решения с "Ангарой" и Восточным - это серьёзная ошибка нашего политического руководства. Все это прекрасно понимают. Если что, на ФНК громче всех за космодром на Дальнем Востоке, а также за Сухой Суперджет выступал Вадим Лукашевич.

Fakir> Догадываешься - так пиши. Скажу, угадал или нет.
Что, стрёмно пускать военные ИСЗ с космодрома в открытом океане?

Fakir> ...на ГСО, ага, тех же, что Протоном с Байка :facepalm:
Fakir> Не, походу ты безнадёжен. Можешь не писать, про что догадываешься.
Ещё раз: для Протона можно было построить стартовый комплекс на месте нынешнего Восточного, для Плесецка вместо "Ангары" можно было создать новую тяжёлую РН. В обоих случаях были бы сэкономлены немалые деньги: в первом - на создании новой ракеты, во втором - на строительстве нового космодрома. В реальности деньги растрачены на бесполезную РН, вследствие чего нам сейчас пришлось создавать новую РН, и на ещё один космодром, при этом от Байконура мы так и не смогли отказаться. При этом у нас нет ни АМС, ни хороших спутников с радарами, ни много чего ещё. С точки зрения качества принимаемых управленческих решений это провал, с какой стороны ни посмотри. То же самое наблюдается и по многим другим направлениям /авиапром, судостроение и т.д./.
   77

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Задачи для пилотируемой космонавтики вполне просматриваются, в т.ч. в самой что ни на есть прикладной области.
С одним маленьким уточнением - словом "возможные" перед словом "задачи".

pkl> Причём, что интересно, для их реализации без высокоширотной орбитальной станции не обойтись
И по цепочке это вызывает слово "возможной" перед словом "реализации".
...а расходы на разработку носителя и космодром под возможные задачи будут обязательными.
При том, что сейчас не 60гг, и даже пилотируемую экспедицию на Луну можно выполнить стартами средних носителей, того же "Союза". И окупаемость от перехода на некий новый носитель по сравнению с тем же "Союзом" при нынешнем темпе пусков (массе выводимой ПН) улетает в слишком далекое будущее.
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 04.04.2021 в 08:36

U235

старожил
★★★★★
pkl> Кто из них сейчас крутится во власти, ссылку дай.

Выше все писал, какие представители клана Кеннеди крутятся сейчас во власти. По кругу одно и то же писать не собираюсь.
   87.087.0

U235

старожил
★★★★★
pkl> "Разданы" "Союзами" будут запускать, "Ангара" им не нужна:

А совершенствоваться Разданам куда? Вы не думали что у нас спутники фоторазведки так отстали от американцев именно потому что не было более тяжелой ракеты для их запуска? Хотите дотянуться по уровню этих спутников до американцев - сделайте наконец старт для тяжелой ракеты в Плесецкеа.

pkl> У "Союза" есть модификация с "надкалиберным" обтекателем диаметром 4,11 м:

Никакой надкалиберный обтекатель не способен поднять вес выводимой в космос нагрузки.

pkl> Ты напрасно ёрничаешь, сверхтяжёлый носитель как раз на основе "Союза-5" собираются делать:

То есть будет замена Зениту и замена Энергии, хотя пока непонятно нафиг она нужна, так же как непонятно было зачем нужна сама Энергия. А замены Протону Союз-5 не дает. Так что ваш выстрел мимо.

pkl> Если ты про "Ангару", то это не в бровь, а в глаз.

Ангара это как раз замена Протону ровно в его размерности.

pkl> Но почему именно "Ангара"?

Потому что ничего другого столь же проработанного не было.

pkl> Между тем существовала возможность постепенно перевести "Протон" на пару керосин-кислород.

Ракету на высококипящих компонентах переделать на криогенные? Вы в своем уме??? Ну тогда считайте что Ангара это и есть Протон переведенный на пару керосин-кислород :D

pkl> Ожидаемая масса ПН с Байконура около 33 т.

С фантастикой от диванных экспертов - не сюда. Мы здесь реальные и серьезные вещи обсуждаем, а не советы школоты что мол залейте в баки Протону керосин с жидким кислородом и он 33 тонны утащит. А че не водород сразу? :D

pkl> А по трассе из Восточного: если на север лететь - БАМ, если на юг - тот же БАМ или транссиб.

На юг ракеты пускать незачем.
Вот трассы вывода из Восточного
 


Нижняя - на минимально возможное наклонение. Все трассы - через тайгу и малонаселенную местность. БАМ в тех местах - это железная дорога через дикую неосвоенную тайгу с редкими поселками обслуживающих эту дорогу железнодорожников. Шансы что аварийная ракета пущенная в том направлении попадет по чему то ценному и натворит дел - околонулевые

Транссиб же в районе о котором вы говорите это не просто дорога, а густо населенная полоса вдоль этой самой дороги. А еще это российская житница, дающая значительную часть зерна, масла, мяса. Та самая целина. Поэтому расширять тамошние РВСНовские точки до космодромов или строить в тех местах новые космодромы никто не позволит. Скорее наоборот действующие РВСНовские части в связи с активным освоением тех земель со временем закроют.

pkl> В Северск ещё надо суметь попасть /если что, на ракетах есть система АВД - аварийное выключение двигателя/, так что не надо ля-ля, проблема надуманная.

Проблема космодрома на целине - что придется выводить из оборота ценные сельскохозяйственные земли. И куда оттуда ракету ни пускай, она полетит через густонаселенную местность или сельскохозяйственые угодья федерального значения.

pkl> Нет там давно никакой инфраструктуры, всё давно ликвидировано ещё в 90-х, когда часть ликвидировали. Вот вся инфраструктура, какая там была:

Хорош сказки рассказывать. Космодром Восточный расположен на боевых позициях 27ой ракетной дивизии. На момент расформирования она была вооружена шахтными УР-100К. От всего этого остались: гарнизон со всеми подведенными коммуникациями и дорогами, железнодорожная ветка от транссиба на боевые позиции, вдоль которой космодром сейчас строят, ну и сами шахтные позиции с подведенным к ним электричеством и прочими коммуникациями. Все это использовалось при строительстве космодрома. Стартовый стол и все остальное строили прямо рядом с бывшими объектами ракетной дивизии.

pkl> Ну вот старт "Ангары" в Плесецке как раз и станет скоро не нужным

Старт Ангары останется нужным так как будет использоваться для вывода тяжелых разведывательных спутников на солнечно-синхронные орбиты.
   87.087.0
RU спокойный тип #04.04.2021 14:32  @pkl#04.04.2021 00:00
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> не уверен что можно было ожидать ТАКОГО поведения 404й...я лично не ожидал что они так будут себе в ногу стрелять.
pkl> С 2004 г. уже всё было понятно. А если вспомнить бандеровцев, воевавших ещё в Первую чеченскую... Ты как хочешь, а мне всё стало понятно в 2004 г. И что Крым придётся возвращать /правда я думал, что это будет в 2020-м и путём войны/.

я с тобой не соглашусь. ещё в 2014 были норм шансы туда качнуть будь у Януковича потвёрже ...

pkl> pkl>> Твой подход не верен. Надо было делать как у японцев - пусть плохо, но зато своё. И развивать, набивать шишки, нарабатывать опыт.
с.т.>> и где их авиация? японская?)))
pkl> Ну нет у них авиации и что? Зато у них РН на твёрдом топливе и водороде, серийные ИСЗ оптического и радиолокационного наблюдения, межпланетные станции. Нам о таком /кроме ИСЗ оптического наблюдения/

сначла ты пишешь что нужно было делать SSJ так же как японцы.
а когда я тебе напоминаю про судьбу MRJ японского - начинаешь съезжать? :D :D
то что у них нет авиации - говорит о том что нужно НЕ делать как японцы в плане авиации.
всё это "зато" не решает их проблем с отсутствием присутствия так сказать...


pkl> только мечтать. Технологическая готовность произвести ядерное оружие в течении 6 месяцев. Ещё электроника, в т.ч. класса "спейс".
с.т.>> вот только сейчас ил-112в на 100% свой взлетел.
pkl> Ил-112 перетяжелёным вышел, там скандал был немалый. В этой истории ещё сын Д.О. Рогозина оказался замешан. На самом деле это тоже провал.

это не провал, это реальное состояние нашей авиационной инженерной школы. провал это у 404х с антоновым...а ил-112 ещё допилят. только ВТАшник можно допиливать через боль (так как других вариантов нет) , а гражданскую машину - не получится.

именно из этого следует что с SSJ поступили тогда правильно.

провал это ан-148 и его производные например, производство которых встало.



с.т.>> ничего подобного. плАнер не меняется.
pkl> Сдаётся мне, планер - это не самое главное в современном самолёте.

и что же тогда там главное? :eek:


pkl> pkl>> Проблема Суперджета ещё и в том, что самолёты такого типа просто невостребованы на рынке в таком количестве, чтобы оправдать затраты не его создание. Т.е. это ещё и экономический провал.
с.т.>> ничего подобного. это единственная размерность - НИША что бы нас не топили.
pkl> Правильно, нас в этой нише не топили, потому что у нас в ней не было конкурентов. А конкурентов не было, потому что спрос на такие самолёты слишком мал, чтобы отбить затраты на его создание. Всё верно, наших авиастроителей отжали от самых лакомых кусков авиастроения /магистральные авиалайнеры, транспортная авиация, малая авиация/. При этом даже в этой нише нам здорово "помогли" с теми же камерами сгорания. Т.е. выходит, что со стороны западных партнёров Сухого это была продуманная, рассчитанная на долгий срок, диверсия с целью уничтожить наш авиапром: вынудить нас потратить деньги на сложный, дорогой и неудобный в эксплуатации самолёт, который не нужен на рынке, с которым мы будем вынуждены маяться десятилетиями.

а зачем тогда айрбас купил сейчас а220 ? будет с ним тоже маяться?
   87.087.0

pkl

аксакал

pkl>> Задачи для пилотируемой космонавтики вполне просматриваются, в т.ч. в самой что ни на есть прикладной области.
Полл> С одним маленьким уточнением - словом "возможные" перед словом "задачи".
Я бы не сказал. Они есть. Главная - это политика. Показывать всем, что пилотируемая космонавтика у нас есть, цветёт и развивается, а корабли бороздят просторы. Есть и чисто утилитарные задачи типа испытания новой техники, ряд экспериментов в области ДЗЗ и космической биологии и медицины.

pkl>> Причём, что интересно, для их реализации без высокоширотной орбитальной станции не обойтись
Полл> И по цепочке это вызывает слово "возможной" перед словом "реализации".
Разумеется, только при условии принятия политического решения. Но видишь ли... отечественная станция на орбите с наклонением 62 - 65 градусов - это очень красивый выход из создавшегося положения. Для её развёртывания можно использовать "Ангару" с обеих площадок, Плесецка и Восточного. Снабжать - существующими "Союзами" и "Прогрессами" на одноимённых ракетах оттуда же. Т.е. мы можем опереться на существующую инфраструктуру, причём на территории России. Конечно, надо будет переносить запуски КК "Союз" и "Прогресс" на российские космодромы, но нам всё равно рано или поздно придётся уходить с Байконура, так что имеет смысл поторопиться. При этом, новая орбита даёт заметную новизну и определённый научный интерес - можно изучать Арктику и Антарктику, глобальное потепление, геофизику и всё такое. Короче, высокоширотная ОПС - это действительно красивый выход из создавшегося положения за относительно небольшие деньги. Да ещё может интересная наука получиться.

Полл> ...а расходы на разработку носителя и космодром под возможные задачи будут обязательными.
Полл> При том, что сейчас не 60гг, и даже пилотируемую экспедицию на Луну можно выполнить стартами средних носителей, того же "Союза". И окупаемость от перехода на некий новый носитель по сравнению с тем же "Союзом" при нынешнем темпе пусков (массе выводимой ПН) улетает в слишком далекое будущее.
"Союза" вряд ли хватит, но "Протона" вполне бы хватило. Но это уже не важно, сейчас нужно искать выход из сложившегося положения. В принципе, он уже найден /см.^ :) /.
   77

pkl

аксакал

pkl>> Кто из них сейчас крутится во власти, ссылку дай.
U235> Выше все писал, какие представители клана Кеннеди крутятся сейчас во власти. По кругу одно и то же писать не собираюсь.
Вы уж не обижайтесь, но кто кроме Джозефа Третьего?
   77

U235

старожил
★★★★★
pkl> Вы уж не обижайтесь, но кто кроме Джозефа Третьего?

А его недостаточно? Или недостаточно тестя губернатора Нью Йорка, который всем и рулит?
   89.0.4389.11489.0.4389.114
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Я бы не сказал. Они есть. Главная - это политика. Показывать всем, что пилотируемая космонавтика у нас есть, цветёт и развивается, а корабли бороздят просторы. Есть и чисто утилитарные задачи типа испытания новой техники, ряд экспериментов в области ДЗЗ и космической биологии и медицины.
Для перечисленных задач хватает пилотируемой космонавтики на уровне "Восходов" - "Бионов", интенсивностью парой пусков в год. Орбитальная станция для этого не нужна.

Полл>> При том, что сейчас не 60гг, и даже пилотируемую экспедицию на Луну можно выполнить стартами средних носителей, того же "Союза". ...
pkl> "Союза" вряд ли хватит, но "Протона" вполне бы хватило.
При создании многоразового корабля типа "Рывок":
 


- вполне хватило бы. Посмотри на его сухую и полную массы. Садиться на Луну пришлось бы на "ракетной табуретке", она же "средство передвижения космонавта по Луне":

Естественно, с увеличенной заправкой и стартовой массой. Взлетать обратно на орбиту - на такой же, привезенной на поверхность лэндером вроде "Луны-17", только раза в полтора меньше, с ПН около 500 кг на поверхности Луны. Жить на поверхность в жилом модуле, доставленном на таком же лэндере. Жилой объем американских лэндеров в программе "Аполло" весил меньше.
Примерный план запусков для экспедиции:
1 запуск - доставка на поверхность Луны жилого модуля,
2 запуска - доставка на поверхность Луны двух "ракетных табуреток" для взлета с поверхности на орбиту, основной и резервной. Если обе сядут успешно и доживут до прилета экспедиции, одна может использоваться для путешествий вокруг базы. Если экспедиция планируется в два космонавта на поверхность - здесь будет 4 запуска.
1 запуск - вывод на орбиту Луны танкера с топливом для обратного перелета на орбиту Земли с "ракетной табуреткой" для посадки на поверхность Луны. Так же для двух человек на Луне потребуется 2 пуска.
3 запуска - вывод на орбиту Земли перелетного корабля, доставка на него экипажа, дозаправка.
Итого: 7 пусков для экспедиции из 1 человека на поверхности Луны, 10 пусков для экспедиции из 2 человек на поверхности Луны.
   85.085.0

pkl

аксакал

pkl>> "Разданы" "Союзами" будут запускать, "Ангара" им не нужна:
U235> А совершенствоваться Разданам куда?
Чтобы понять куда, надо оглядеться по сторонам: очевидная тенденция последних десятилетий - постепенное уменьшение габаритов и массы развед. спутников за счёт прогресса в области микроэлектроники, в основном, и в конструкционных материалах. В результате на смену Кейхоулам и Лакроссам пришли EROS'ы и TexSAR'ы, вследствие чего, в свою очередь стало возможным развёртывать многоспутниковые группировки из десятков ИСЗ, запускаемых средними носителями.

U235> Вы не думали что у нас спутники фоторазведки так отстали от американцев именно потому что не было более тяжелой ракеты для их запуска?
Нет, конечно, причина почти исключительно в отставании нашей космонавтики в области микроэлектроники и материаловедения. Хотя, разумеется, имели место и серьёзные конструкторские просчёты, в частности, ставка на спутниковые платформы с герметизированными отсеками.

U235> Хотите дотянуться по уровню этих спутников до американцев - сделайте наконец старт для тяжелой ракеты в Плесецка.
Вот отличный пример, когда неправильный посыл приводит к ложным выводам. :(

Чтобы дотянуться до американцев, нам надо было не старт для "Ангары" строить, а заводы про производства микроэлектроники класса "спейс".

pkl>> У "Союза" есть модификация с "надкалиберным" обтекателем диаметром 4,11 м:
U235> Никакой надкалиберный обтекатель не способен поднять вес выводимой в космос нагрузки.
Нет конечно. Зато, если мы умеем делать лёгкую оптику и элементную базу вообще, нам не нужны мощные ракеты, обойдёмся "Союзом". Что, собственно, и происходит. Сколько стартов "Ангары" из Плесецка запланировано на ближайшие пару лет? А сколько "Союзов"? Маленькая подсказка:

План российских космических пусков на ближнюю перспективу (2018–2025) - Страница 97

План российских космических пусков на ближнюю перспективу (2018–2025) - Страница 97 //  forum.novosti-kosmonavtiki.ru
 

В будущем, конечно, чуть получше:

План российских космических пусков на дальнюю перспективу (после 2025 года) - Страница 9

План российских космических пусков на дальнюю перспективу (после 2025 года) - Страница 9 //  forum.novosti-kosmonavtiki.ru
 

Но это будущее, до него ещё дожить надо.

U235> То есть будет замена Зениту и замена Энергии, хотя пока непонятно нафиг она нужна, так же как непонятно было зачем нужна сама Энергия.
Могу дать два объяснения. Первое - романтическое: Луна, Марс, далее везде. На пыльных тропинках... и т.д. Второе - прагматическое: развёртывание боевых систем в космосе. Т.е. для того же, для чего МТКС "Буран" задумывалась. Какое больше нравится Вам, выбирайте сами. Мне больше тропинки чужих планет.

U235> А замены Протону Союз-5 не дает. Так что ваш выстрел мимо.
В трёхблочной модификации "Союз-5" перекрывает и "Ангару", и "Протон". С определёнными ухищрениями /подвесные баки, форсированные ЖРД/ до 80 - 90 т выводит.

U235> Ангара это как раз замена Протону ровно в его размерности.
Только из Восточного /но это сначала надо дождаться её лётных испытаний оттуда/. Если из Плесецка, то только с водородом на верхней ступени, а это ещё + 200 млн. $. Чудес не бывает.

U235> Потому что ничего другого столь же проработанного не было.
Что мешало проработать? Например, на основе "Протона"? Или "Зенита".

pkl>> Между тем существовала возможность постепенно перевести "Протон" на пару керосин-кислород.
U235> Ракету на высококипящих компонентах переделать на криогенные? Вы в своем уме???
Конечно. Сплавы, из которых делается "Протон", совместимы с криогенными компонентами. Возможно, пришлось бы поменять кое-какие уплотнения, но это не значит делать новую ракету. В конце концов, ракету можно было переводить на новое топливо постепенно, по ступеням. Писали, что даже двигатели, вроде бы, могли работать на криогенных компонентах, надо было только установить химическую систему зажигания.

U235> Ну тогда считайте что Ангара это и есть Протон переведенный на пару керосин-кислород :D
"Ангара" не может быть "Протоном" хотя бы потому, что у неё продольное деление первой и второй ступеней а-ля "семёрка", в то время как у "Протона" - поперечное. В каком-то смысле "Ангара" - это шаг назад, в архаику ранних 50-х, "Протон" прогрессивнее по конструкции.

pkl>> Ожидаемая масса ПН с Байконура около 33 т.
U235> С фантастикой от диванных экспертов - не сюда.
А это один ракетчик писал, не я.

U235> Мы здесь реальные и серьезные вещи обсуждаем, а не советы школоты что мол залейте в баки Протону керосин с жидким кислородом и он 33 тонны утащит. А че не водород сразу? :D
Вы не поверите, но водородный разгонный блок для "Протона" действительно проектировался в рамках программы его модернизации, аккурат в 90-х - 2000-х.

pkl>> А по трассе из Восточного: если на север лететь - БАМ, если на юг - тот же БАМ или транссиб.
U235> На юг ракеты пускать незачем.
U235> Вот трассы вывода из Восточного
U235> https://ic.pics.livejournal.com/vlad_1917/67364250/14881/14881_900.png
U235> Нижняя - на минимально возможное наклонение. Все трассы - через тайгу и малонаселенную местность. БАМ в тех местах - это железная дорога через дикую неосвоенную тайгу с редкими поселками обслуживающих эту дорогу железнодорожников. Шансы что аварийная ракета пущенная в том направлении попадет по чему то ценному и натворит дел - околонулевые
Да как бы в Западной Сибири, если пускать на север и восток, тоже не слишком высокая плотность населения, так что здесь шансы примерно одинаковые. Хм... а как же из Байконура пускали и пускают, в т.ч. на север и восток, через дорогу, города и житницы? ;)

U235> Скорее наоборот действующие РВСНовские части в связи с активным освоением тех земель со временем закроют.
Скорее, из-за близости границы с Казахстаном.

U235> Проблема космодрома на целине - что придется выводить из оборота ценные сельскохозяйственные земли. И куда оттуда ракету ни пускай, она полетит через густонаселенную местность или сельскохозяйственые угодья федерального значения.
На Байконуре как-то решили проблему, при том, что пускали гептильные ракеты: "Протон", "Циклон", "Рокот", "Стрела". А из космодрома в районе Омска летали бы только "керосинки", а в перспективе "метанки" и "водородки".

pkl>> Нет там давно никакой инфраструктуры, всё давно ликвидировано ещё в 90-х, когда часть ликвидировали. Вот вся инфраструктура, какая там была:
U235> Хорош сказки рассказывать. Космодром Восточный расположен на боевых позициях 27ой ракетной дивизии. На момент расформирования она была вооружена шахтными УР-100К. От всего этого остались: гарнизон со всеми подведенными коммуникациями и дорогами, железнодорожная ветка от транссиба на боевые позиции, вдоль которой космодром сейчас строят, ну и сами шахтные позиции с подведенным к ним электричеством и прочими коммуникациями.
А по факту пришлось строить в тайге новый город и космодром со всей инфраструктурой т.к. то, что осталось, для пусков РН оказалось абсолютно не пригодно. Использовали разве что железную и авто- дороги да ЛЭП. ШПУ те вообще взорвали согласно СНВ. Что, под Омском нет дорог и ЛЭП?

U235> Все это использовалось при строительстве космодрома. Стартовый стол и все остальное строили прямо рядом с бывшими объектами ракетной дивизии.
Да нет там ни хрена, тайга одна вокруг:
 


Если что-то и было, давным давно демонтировали либо разворовали.

U235> Старт Ангары останется нужным так как будет использоваться для вывода тяжелых разведывательных спутников на солнечно-синхронные орбиты.
Каких например? ;)
   77
RU pkl #06.04.2021 00:43  @спокойный тип#04.04.2021 14:32
+
-
edit
 

pkl

аксакал

с.т.> я с тобой не соглашусь. ещё в 2014 были норм шансы туда качнуть будь у Януковича потвёрже ...
Это был бы не Янукович. Не, шансов никаких не было. Я как увидел в 2004-м скачущее быдло, понял, что всё.

Тут ещё видишь в чём дело... мы опять проиграли Западу идеологическую борьбу, борьбу за умы и сердца украинцев. Как ни крути, а надо смотреть правде в глаза - западная социальная модель для восточноевропейской молодёжи однозначно привлекательнее российской. Сейчас вот белорусская молодёжь так же уплывает.

с.т.> сначла ты пишешь что нужно было делать SSJ так же как японцы.
с.т.> а когда я тебе напоминаю про судьбу MRJ японского - начинаешь съезжать? :D :D
с.т.> то что у них нет авиации - говорит о том что нужно НЕ делать как японцы в плане авиации.
с.т.> всё это "зато" не решает их проблем с отсутствием присутствия так сказать...
Ты не понял: у японцев нет авиации и развивать её им американцы не дадут. Они сосредоточились на электронике, на космонавтике, которые развивали именно так - пусть дорого и плохо, но зато своё. И добились значимых успехов. Например, в области элементной базы, водорода, АМС, разведспутников они нас явно опережают. Я предлагаю использовать для развития отечественной авиации такой же подход.

с.т.> это не провал, это реальное состояние нашей авиационной инженерной школы...а ил-112 ещё допилят.
Когда допилят, тогда и будем делать выводы. Когда, кстати? Пока что имеем то, что имеем.

с.т.> именно из этого следует что с SSJ поступили тогда правильно.
С Суперджетом мы получили дорогой, часто ломающийся самолёт из импортных деталей.

pkl>> Сдаётся мне, планер - это не самое главное в современном самолёте.
с.т.> и что же тогда там главное? :eek:
Двигатели и авионика. "С хорошим двигателем и забор полетит" Без двигателей любой планер будет пылиться на заводе. За примером далеко ходить не надо - Суперджет сейчас в основном стоит на земле.

с.т.> а зачем тогда айрбас купил сейчас а220 ? будет с ним тоже маяться?
Не будет, там другие двигатели, другое всё. Канадцы и американцы для европейцев - почти свои. А наши создатели умудрились создать самолёт, для которого почти всё надо покупать у конкурентов, для которых российский авиапром - как кость в горле. Как и украинский, кстати. Похоже, что ни ты, ни создатели Суперджета так и не поняли, что цель у европейцев, тех же французов, - уничтожить наш авиапром и только. Именно с этой целью они влезли в проект SSJ.
   77

pkl

аксакал

pkl>> Вы уж не обижайтесь, но кто кроме Джозефа Третьего?
U235> А его недостаточно? Или недостаточно тестя губернатора Нью Йорка, который всем и рулит?
Нет конечно. Это не клан. И не Семья, так, сбоку припёку. Клан, семья - это когда целая группа людей, связанных родственными узами, рулит если не всем, то многим. Я посмотрел кто там где, большинство - журналисты, писатели и адвокаты, от них мало что зависит.
   77

pkl

аксакал

pkl>> Я бы не сказал. Они есть. Главная - это политика. Показывать всем, что пилотируемая космонавтика у нас есть, цветёт и развивается, а корабли бороздят просторы. Есть и чисто утилитарные задачи типа испытания новой техники, ряд экспериментов в области ДЗЗ и космической биологии и медицины.
Полл> Для перечисленных задач хватает пилотируемой космонавтики на уровне "Восходов" - "Бионов", интенсивностью парой пусков в год. Орбитальная станция для этого не нужна.
Как ты предлагаешь испытывать на "Восходе"-"Бионе"-"Фотоне", например, оптику для разведывательного спутника? А защиту от радиации? А развёртываемую антенну радара на пару десятков метров? А как космонавты будут заниматься физическими упражнениями? Где будут выращивать монокристаллы? Откуда проводить ВКД? Где экспонировать материалы, покрытия и т.п.? Где у них будет оранжерея? Где "зверинец"? Где центрифуга для искусственной гравитации? А ведь всё это надо будет делать годами.

Я вот сейчас думаю, что нам, пожалуй, надо две станции. Одна будет гражданская, для биологии и медицины, там мы будем готовиться к полёту на Марс, возить туристов, французов, китайцев, американцев и прочих, вторая - военно-исследовательская, там мы будем испытывать отечественные аналоги электроники класса "спейс", аппаратуру для развед. спутников и т.п.

Полл> При создании многоразового корабля типа "Рывок":
Про "Рывок" на Луну и всё остальное, что ты тут расписал, нам лучше забыть на какое-то время, иначе можно обосраться. В смысле людей погубить.

Минус не мой, я наоборот плюс поставил за конструктивную критику и идеологическую незашоренность. :p
   77
Это сообщение редактировалось 06.04.2021 в 01:00

U235

старожил
★★★★★
pkl> Нет конечно. Это не клан. И не Семья, так, сбоку припёку. Клан, семья - это когда целая группа людей, связанных родственными узами, рулит если не всем, то многим.

Именно так и есть
   89.0.4389.11489.0.4389.114

U235

старожил
★★★★★
pkl> Чтобы понять куда, надо оглядеться по сторонам: очевидная тенденция последних десятилетий - постепенное уменьшение габаритов и массы развед. спутников за счёт прогресса в области микроэлектроники

Отличный пример, когда неправильный посыл приводит к ложным выводам :D
Американские кейхолы при всей святой и непорочной американской электронике весили за 10 тонн. Нынешние FIA весят так же около 10 тонн и выводят их тяжелыми Дельтами, и это при том что там видимо сэкономили на топливе за счет появившихся эффективных ЭРД. Легкие спутники фоторазведки - это не вместо них, а в дополнение к ним. Так же как у нас в дополнение к Персонам есть Канопусы, Ресурсы и Барсы. Спутник детальной оптической разведки с высоким разрешением маленьким и легким быть не может потому что не может быть маленьким и легким его телескоп. Никакой электроникой вы его разрешение не вытянете. Физика требует большой аппертуры для хорошего разрешения.

pkl> Нет, конечно, причина почти исключительно в отставании нашей космонавтики в области микроэлектроники и материаловедения

В нашей реальности СССР запускал в разы более легкие спутники фоторазведки, чем американцы со своими орбитальными телескопами. Наверно, по твоей логике, у нас электроника в разы круче американской была :D

pkl> Чтобы дотянуться до американцев, нам надо было не старт для "Ангары" строить, а заводы про производства микроэлектроники класса "спейс".

И секретную альтернативную физику открыть, позволяющую получать высокое разрешение независимо от аппертуры оптической системы :D

pkl> Нет конечно. Зато, если мы умеем делать лёгкую оптику

Оптика высокого разрешения легкой не бывает. На этом оставьте свои пустые мечты о легких спутниках детальной оптической разведки

pkl> Сколько стартов "Ангары" из Плесецка запланировано на ближайшие пару лет?

У вас горизонт планирования всего на два года? А на ближайшие 5лет? 10? 20? Решения подобного рода принимаются на такую перспективу, а не на какие-то 2 года. Пока нет стартов тяжелых ракет для вывода на геосинхронные орбиты, не велись и работы по созданию нагрузок для них. Теперь ограничение по массе снято и можно разрабатывать десятитонные фоторазведчики. Естественно это займет какое-то время. Но Ангара уже позволяет в этом направлении работать

pkl> Могу дать два объяснения. Первое - романтическое: Луна, Марс, далее везде. На пыльных тропинках... и т.д. Второе - прагматическое: развёртывание боевых систем в космосе. Т.е. для того же, для чего МТКС "Буран" задумывалась.

Приведите пример хоть одной боевой системы для которой понадобился стотонник. Замена Протону намного более актуальна. Поэтому ее и сделали, чтоб не сидеть с голым задом, но зато с не особо нужными на сегодня аналогами Зенита и Энергии.

pkl> В трёхблочной модификации "Союз-5" перекрывает и "Ангару", и "Протон". С определёнными ухищрениями /подвесные баки, форсированные ЖРД/ до 80 - 90 т выводит.

Столько не нужно. Нужно как у Ангары и Протона. А то получится советский аналог Дельты. Жутко дорогой и непрактичной.

pkl> Только из Восточного /но это сначала надо дождаться её лётных испытаний оттуда/.

Для этого и строят "ненужный" якобы Восточный.

pkl> Что мешало проработать? Например, на основе "Протона"? Или "Зенита".

Считайте что Ангара на основе Протона и проработана, раз у вас такой уровень понимания :) . "Зенит" - ракета другого класса, и она, вообще-то, украинская.

pkl> Конечно. Сплавы, из которых делается "Протон", совместимы с криогенными компонентами. Возможно, пришлось бы поменять кое-какие уплотнения, но это не значит делать новую ракету.

Такая вещь, как плотность компонентов топлива, - это, конечно, несущественная мелочь. Мы обладаем секретным знанием, как запихать топливо в тот объем, в который оно просто не впихивается :D

А еще есть такие "мелочи", незнакомые форумным архистратигам, как наличие давления в баках криогенных компонентов и необходимость системы дренажа баков, чтоб газообразные продукты кипения криогенного топлива отводить, иначе разорвет ракету нафиг. Плюс стоит подумать и о теплоизоляции баков, чтоб кипело не слишком быстро. Нафиг надо обо всем этом думать, достаточно ведь просто прокладки в трубах поменять :D

Вы хоть один пример переделки ракеты с высококипящих компонентов на криогенные знаете? Вот то то и оно. Проще сразу новую ракету сделать, т.к объем переделок получится даже больше, чем просто нарисовать новую ракету.

pkl> В конце концов, ракету можно было переводить на новое топливо постепенно, по ступеням.

То есть сделать новые ступени с нуля под существующую ракету, что опять же эквивалентно разработке новой ракеты. Но если и так и так новую ракету делать, то зачем тащить в нее устаревшие решения 60ых годов?

pkl> Писали, что даже двигатели, вроде бы, могли работать на криогенных компонентах, надо было только установить химическую систему зажигания.

На заборе тоже много чего написано. А на деле примеров настолько радикальной смены топливной пары на уже существующем двигателе нет. И главное зачем, если есть прекрасные РД-191?

pkl> "Ангара" не может быть "Протоном" хотя бы потому, что у неё продольное деление первой и второй ступеней а-ля "семёрка", в то время как у "Протона" - поперечное.

Чего? :D
У Протона все ступени одна над другой стоят, а не поперек.
Ну а так и "переделанный" под новое топливо Протон не будет Протоном а будет совершенно иной по конструкции ракетой. Ангарой :D

pkl> Вы не поверите, но водородный разгонный блок для "Протона" действительно проектировался в рамках программы его модернизации, аккурат в 90-х - 2000-х.

Это разгонный блок. А не дурацкая идея легко и непринужденно залить в Протон жидкий водород вместо гептила.

pkl> Да как бы в Западной Сибири, если пускать на север и восток, тоже не слишком высокая плотность населения, так что здесь шансы примерно одинаковые.

То место, что вы указываете, требует запускать на север через густонаселенную полосу Транссиба.

pkl> Хм... а как же из Байконура пускали и пускают, в т.ч. на север и восток, через дорогу, города и житницы? ;)

Из Байконура пускают как раз на минимальные наклонения. На восток. Где нихрена нет. А вот на геосинхронную орбиту там трасса закрыта. Именно из-за того что полетит над густонаселенными районами.

pkl> А по факту пришлось строить в тайге новый город

Город новый никто не строил. Он там был. Просто переименовали Углегорск в Циолковский, подновили забор и КПП и построили несколько новых домов.

pkl> и космодром со всей инфраструктурой т.к. то, что осталось, для пусков РН оказалось абсолютно не пригодно.

Инфраструктура для космодрома тоже была. Вся обвязка ШПУ активно использовалась в строительстве космодром.

pkl> Использовали разве что железную и авто- дороги да ЛЭП. ШПУ те вообще взорвали согласно СНВ. Что, под Омском нет дорог и ЛЭП?

Подумаешь мелочи, железку с высокой несущей способностью в тайгу протянуть, и десятки километров защищенных кабель-трасс проложить :D . Под Омском естественно всего этого нет, если будете строить в голой степи, а не на месте бывшей РВСНовской точки.

pkl> Да нет там ни хрена, тайга одна вокруг:

Возьмите масштаб поменьше и увидите всю эту инфраструктуру

pkl> Каких например? ;)

Спутники детальной видовой разведки. Они, если задаться теми же характеристиками что американцы, легче 10 тонн весить не будут. А это неподъемно для Союза.
   89.0.4389.11489.0.4389.114
1 213 214 215 216 217 224

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru