pkl> Причём раз для выведения использовали Атлас, то масса спутников не превышает 8 т.
Если ПЕРВЫЕ спутники новой модели выводились "Атлас - 501", а последующие выводились "Дельта-4 М+", это не означает, что они не тяжелее 8 тонн. Это означает, что в процессе доводки они стали тяжелее, и "Атлас-501" больше их не тянет.
U235>> Легкие спутники фоторазведки - это не вместо них, а в дополнение к ним.
Легкие спутники они не фоторазведки, они ДЗЗ. Иная сущность, хоть их результаты могут использоваться в интересах разведки.
pkl> Вот какие фотографии делают наземные астрономы-любители с использованием любительского оборудования с последующей обработкой изображений на персональных компьютерах:
Пост-обработка прекрасно вырежет из фото все, что является разведывательной информацией, ради красивого и известного, и ненужного с точки зрения разведки пейзажа.
U235>> В нашей реальности СССР запускал в разы более легкие спутники фоторазведки, чем американцы со своими орбитальными телескопами. Наверно, по твоей логике, у нас электроника в разы круче американской была
pkl> Не электроника, а механика. Фирменный советский путь - это герметичные платформы, но он оказался тупиковым, американцы отказались от них ещё в 60-х. Ну а мы довели их до совершенства. После чего тоже отказались.
В нашей реальности СССР очень быстро пришел к разведывательным спутникам массой за десять тонн, запускавшихся "Протонами". Если же мы говорим про многочисленные "Янтари" и прочие модификации "Востока", то их преимуществом была малая цена.
pkl> Одной электроники и ПМО достаточно. Оптике достаточно быть просто хорошей. И компактной. 
Еще в ВМВ оптика уперлась в квантовые пределы. Немного их обыграли за счет просветления - но законы мироздания просто так обойти невозможно.
pkl> весит 6,5 т в сборе. Каково? Нормально?
А теперь узнай, какие условия "этому всему" требуются для работы (на низкой орбите оно работать в принципе не сможет), и какая у этого цена.
pkl> В следующем году начнётся поставка двигателя для лётных испытаний "Союза-5", баки для него и систему управления для него уже делают. Глядишь, в 2023 г. и будет готова ракета, в случае успешного испытательного пуска которой возникнет вопрос: нафига нам "Ангара"?
"Ангара" в варианте "Ангара-А5В" выводит на НОО 35 тонн.
"Союз-5" в нынешнем варианте, с РД-0124М, выводит 20 тонн. С водородной второй ступенью сможет выводить около 28 т. С возвращаемой первой ступенью будет выводить порядка 10 т.
"Ангара-А5" - более мощный носитель.
pkl> Боюсь, что уже нет. Сейчас в мире опять бум низкоорбитальных спутниковых систем.
А какое отношение это имеет к используемым носителям?
pkl> При этом, повторюсь, "Ангара" заменой "Протону" так и не стала.
За что спасибо нынешней космической отрасли России, еще ДО Рогозина. Для Бразилии, к примеру, был предложен носитель на базе УРМ-1, вот только он выводил на НОО - 5 тонн. А не менее 2, как "Ангара-А1". Притом, за счет использования второй ступени на основе блока "Е" от 8К72, у меня есть сильное подозрение, что бразильский носитель при большей грузоподъемности еще и был бы дешевле "Ангары-А1".
pkl> pkl>> В трёхблочной модификации "Союз-5" перекрывает и "Ангару", и "Протон". С определёнными ухищрениями /подвесные баки, форсированные ЖРД/ до 80 - 90 т выводит.
В трехблочной модификации "Союз-5" становится новой ракетой сверхтяжелого класса.
Но он хотя бы будет унифицирован со средним "Союзом-6" и тяжелым "Союзом-5".
pkl> Так вот, линию "Союз-5" можно наращивать практически до супертяжа, а "Ангара" морально уже устарела - среди конкурентов она слишком дорогая, а больше массу ПН нарастить нельзя, надо переделывать всю ракету.
На счет дороговизны "Ангары" - подожди ценника "Союза-5", с учетом нынешнего состояния "Роскосмоса" готов поспорить, что ценник на "Союз-5" постараются нарисовать выше, чем на "Ангару".

Массу ПН у нынешней "Ангары-А5" можно нарастить до 35 тонн. Более того, если на нее поставить вторую ступень от нынешнего проекта "Союза-5" с РД-0124М и увеличенной заправкой, она тоже больше выведет.
А еще был проект "Ангары-А7".
И последнее. Если ты замечаешь, что говоришь фразу "морально устарел", и ты не модный модельер - ты врешь.
pkl> Плотность жидкого кислорода - 1,141 г/см³, в переохлаждённом состоянии где-то 1,3.
Плотность переохлажденного кислорода больше, чем обычного.
pkl> Как видите, керосин прекрасно нальётся.
И замерзает внутри баков и топливопроводов. У высококипящего топлива, топливной пары АТ и НДМГ - близкие температуры кипения и замерзания, в отличии от пары керосин-кислород, где компоненты приходится друг от друга изолировать.
pkl> Вы не поверите, но на "Протоне" имелся разгонный "Блок Д", который работал как раз на криогенных компонентах топлива керосин - жидкий кислород. А в чём там проблема с переделками? Стартовые комплексы "Протона" уже приспособлены для заправки жидким кислородом.
В объеме, потребном для разгонного блока - около 20 тонн.
pkl> Хм... что ж, можно поставить и их. Правда, шесть высоконапряжённых двигателей... не есть хорошо.
Да когда же вы это окаменевшее г**но жевать перестанете? На сегодня полетов "Атласа-5" с этими "высоконапряженными двигателями" и без аварий по их вине - 86.
pkl> Нет, не "Ангарой", а куда лучше. Было бы ближе к "Зениту", "Союзу-5", "Атласу-5" и "Фалкону-9" - двигатели оптимизированы под определённую высоту, каждая ступень включается с полными баками и отделяется, когда они пустые.
Вообще такая компоновка хуже, поскольку на старте часть двигателей - мертвый балласт именно тогда, когда нужна максимальная тяговооруженность.
Отчего и появился поперечный пакет у "семерки", близкая к нему концепция изначального "Атласа", схема "Энергии" и "Спейс Шаттла", "Ариана-5".
U235>> А вот на геосинхронную орбиту там трасса закрыта.
pkl> Ээээ... какую орбиту?
Геосинхронные орбиты. Когда спутник в проекции на поверхность Земли описывает неподвижную относительно Земли фигуру, чаще всего - восьмерку, но бывают разные варианты. К примеру, орбиты "Молния", "Тундра".