[image]

Авианосный флот для России - политические аспекты

 
1 2 3 4

VVSFalcon

аксакал
★☆
pkl> Да? Я что-то пропустил. Просветите вкратце, прошу.
Дем>> Динозавры сотню миллионов лет доминировали. А опа - и вымерли все нахрен.
1. Не ОПА, а несколько плавнее
2. Не все
pkl>> Нет, в птичек превратились, которые дали кучу доминирующих видов.
Не превратились, а часть динозавров эволюционировала в то, что мы называем птицами. Которые по тем самым современным представлениям и есть динозавры. Как и мы - синапсиды. Кладистика-с :)
   91.0.4472.7791.0.4472.77
LT Meskiukas #07.07.2021 20:52  @VVSFalcon#07.07.2021 16:21
+
-
edit
 
VVSFalcon> Не превратились, а часть динозавров эволюционировала в то, что мы называем птицами. Которые по тем самым современным представлениям и есть динозавры. Как и мы - синапсиды. Кладистика-с :)
Птицы это ДИАПСИДЫ!!! Как все архозавры! Дромеозавриды птицы. :D :D :D
   89.089.0
RU VVSFalcon #07.07.2021 22:22  @Meskiukas#07.07.2021 20:52
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
VVSFalcon>> Не превратились, а часть динозавров эволюционировала в то, что мы называем птицами. Которые по тем самым современным представлениям и есть динозавры. Как и мы - синапсиды. Кладистика-с :)
Meskiukas> Птицы это ДИАПСИДЫ!!! Как все архозавры! Дромеозавриды птицы. :D :D :D
Типа умный? А понять, что "и есть динозавры. Как и мы - синапсиды" означает "и есть динозавры. Как и мы есть синапсиды" терпения не хватило, руки к клавиатуре тянутся? :D
   91.0.4472.7791.0.4472.77
LT Meskiukas #07.07.2021 23:01  @VVSFalcon#07.07.2021 22:22
+
-
edit
 
VVSFalcon> Типа умный? А понять, что "и есть динозавры. Как и мы - синапсиды" означает "и есть динозавры. Как и мы есть синапсиды" терпения не хватило, руки к клавиатуре тянутся? :D
Синапсиды и диапсиды это совершенно РАЗНЫЕ направления развития наземных позвоночных. Это для глупых разъяснение! :p Разное количество окон в черепе. Синапсиды , диапсиды , анапсиды... | Пикабу
Прикреплённые файлы:
Черепа.jpg (скачать) [960x540, 38 кБ]
 
 
   89.089.0

pkl

аксакал

Дем> Для обеспечения безопасности государства - у нас федеральная служба есть. И РВСН. Флот к этому очень рядом.
Не просто рядом, а непосредственно участвует. Я про МСЯС. Причём его роль, как мне кажется, недооценивается.

Дем> Может оказаться что уже нечем работать.
Так и авианосец могут потопить, причём сразу в базе.

pkl>> а насчёт моря Вы ошибаетесь: что, если в ордер проникнет подлодка с крылатыми ракетами и долбанёт в упор?
Дем> У потенциальных противников таких лодок нет.
Вы не правы, у потенциальных противников таких лодок полно, угроза реальна.

Дем> Так они тоже не дойдут без предварительной зачистки берега.
Да, но это уже не работа УДК. Не факт, что авианосец сгодится, может быть крылатыми ракетами обойдёмся.

Дем> Любой боевой самолёт, любой лёгкий транспортник.
Какой например?

Дем> А что туда самолётом такого везти надо, чтобы обязательно Ил-76?
Это основная машина нашей военно-транспортной авиации.

Дем> Уж техники у нас дохрена. Сколько там штук хотя бы дивизионный комплект?
Я спрашивал про личный состав. При чём тут техника?
   77
+
-
edit
 

pkl

аксакал

smalltownboy> Гм, считаешь, что это вроде надписи на заборе? Не стоит быть столь категоричным.
Нет, конечно. Но деньги они не выделяют. Так что их мнение важно, но оно не единственной. И, пожалуй, не решающее.
   77
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Meskiukas> Синапсиды и диапсиды это совершенно РАЗНЫЕ направления развития наземных позвоночных. Это для глупых разъяснение! :p Разное количество окон в черепе. Синапсиды , диапсиды , анапсиды... | Пикабу
Да, я тоже слегка так обалдел, когда прочитал, что мы де и есть динозавры, т.к. предки млекопитающих появились как бы не раньше динозавров.
   77

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
pkl> Не просто рядом, а непосредственно участвует. Я про МСЯС. Причём его роль, как мне кажется, недооценивается.
Насчёт современной роли МСЯС - я в глубокой задумчивости.. уж больно крутые датчики сейчас делают. А вне террвод мы даже ставить их помешать не имеем права.

Дем>> У потенциальных противников таких лодок нет.
pkl> Так и авианосец могут потопить, причём сразу в базе.
pkl> Вы не правы, у потенциальных противников таких лодок полно, угроза реальна.
Это противники не того уровня, с которыми на море бодаться.

pkl> Да, но это уже не работа УДК. Не факт, что авианосец сгодится, может быть крылатыми ракетами обойдёмся.
Без разведки целей? :eek:

Дем>> А что туда самолётом такого везти надо, чтобы обязательно Ил-76?
pkl> Это основная машина нашей военно-транспортной авиации.
Ну и что? Для флота можно другую иметь. Транспортник вообще беспилотным надо делать.

pkl> Я спрашивал про личный состав. При чём тут техника?
А ты хочешь высаживать кучу пехоты без техники и прочего эффективного вооружения?
При наличии хоть каких-то местных сил имеет смысл вообще только экипажами техники обходится, а пешком пусть они бегают.
   89.089.0
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
pkl> Да, я тоже слегка так обалдел, когда прочитал, что мы де и есть динозавры, т.к. предки млекопитающих появились как бы не раньше динозавров.
Как выясняется, вы оба читать не умеете :D
   91.0.4472.7791.0.4472.77

pkl

аксакал

Дем>Насчёт современной роли МСЯС - я в глубокой задумчивости.. уж больно крутые датчики сейчас делают.
А толку от них, если лодка практически ничего не излучает? Не, они ещё послужат.

Дем> Это противники не того уровня, с которыми, кого Вы имеете в виду.

Дем> Без разведки целей? :eek:
Почему без разведки? С предварительной разведкой. Только её не только палубная авиация может производить.

Дем>>> А что туда самолётом такого везти надо, чтобы обязательно Ил-76?
pkl>> Это основная машина нашей военно-транспортной авиации.
Дем> Ну и что?
А то, что других или нет, или мало. Делать специализированный транспортный самолёт? Так лучше его сразу делать для авианосца. И самолёт ДРЛОиУ по тому же проекту. Смысл мобильной оффшорной базы в том, что на ней можно базировать ОБЫЧНУЮ сухопутную авиацию, с соответствующими значениями разбега и пробега. Если надо делать специализированный самолёт, его лучше делать под авианосец, желательно существующий.

Дем> А ты хочешь высаживать кучу пехоты без техники и прочего эффективного вооружения?
Дем> При наличии хоть каких-то местных сил имеет смысл вообще только экипажами техники обходится, а пешком пусть они бегают.
Я хочу сказать, что у нас нет возможности проводить масштабные десантные операции в духе высадки в Нормандии если только это не Курилы или где-то рядом с нашими границами. Просто из-за нехватки личного состава. Люди /и Вы в т.ч./ никак не могут понять, что войну типа войны во Вьетнаме мы никак не потянем. Собственно, её даже американцы не потянули. В таком случае какой смысл мечтать о явно нереализуемых проектах, будь то плавучий остров или тяжёлый авианосец? С тем же успехом можно мечтать о звездолёте.
   77

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
pkl> А толку от них, если лодка практически ничего не излучает? Не, они ещё послужат.
Излучает как минимум звук. С большим количеством датчиков вполне можно выцепить звук который даже слабее шума.
pkl> Почему без разведки? С предварительной разведкой. Только её не только палубная авиация может производить.
А кто?
pkl> А то, что других или нет, или мало.
А зачем нам много? Всё равно АВ будет меньше чем пальцев на одной руке.
В принципе, любой бомбер можно как транспорт использовать...

pkl> Я хочу сказать, что у нас нет возможности проводить масштабные десантные операции в духе высадки в Нормандии если только это не Курилы или где-то рядом с нашими границами. Просто из-за нехватки личного состава.
Так я про то и говорю, что личного состава сейчас много не надо. Даже всех этих боевиков - счёт на тысячи.
С учётом технического превосходства - десантировать достаточно несколько сотен.
А можно вообще набрать геймеров и дать поиграть в real-WoT, всего лишь связь обеспечить...
   89.089.0
11.07.2021 11:13, pkl: -1: За глупость

pkl

аксакал

Дем> А можно вообще набрать геймеров и дать поиграть в real-WoT, всего лишь связь обеспечить...
У меня всё. :(
   77
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru