[image]

500 млн. гипотетического населения России на 2020

из выступления Путина
 
1 18 19 20 21 22 35
MD Serg Ivanov #09.09.2021 13:39  @ZaKos#09.09.2021 12:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
HT>>>>> Той хрен, что Маска поставили на уже готовую огромную научно-техническую базу — он не создавал её в "конкурентной борьбе".
S.I.>> S.I.>> Так что же мешает поставить на уже готовую огромную научно-техническую базу Рогозина?
ZaKos> HT>> Причём тут "мешает" или "не мешает"? С кем и как "конкурировал" Маск чтобы её получить?
S.I.>> С остальными аэрокосмическими организациями США.
ZaKos> Как выглядела эта конкуренция? И что за "остальные"?

Будущее частной космонавтики

Как разные страны борются за рынок с потенциальным объемом $1 трлн //  www.vedomosti.ru
 
«Каждая деталь этой ракеты сделана подрядчиком, назвавшим самую низкую цену». Практически вся космическая программа США с самого начала создавалась на негосударственных производствах, а крупные корпорации, акции которых торгуются на бирже, – Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin (ранее, как и Northrop Grumman, это были две компании) и др. – это илоны маски предыдущего поколения авиакосмических промышленников.
 

Признанная икона New Space – SpaceX Илона Маска, созданная в 2002 г., чтобы снизить расходы на полеты в космос и колонизировать Марс. Она, например, разработала три ракеты-носителя, космический корабль Dragon, запустила в 2020 г. в космос первый частный пилотируемый корабль Dragon V2, а разворачиваемая ею спутниковая система Starlink обещает обеспечить интернетом те местности, где его не было или он был дорог.
 

Есть и другие примеры. Planet, основанная тремя бывшими учеными NASA, создает малые фотоспутники и продает результаты съемки. RocketLab новозеландца Питера Бека производит сверхлегкие ракеты и запускает их с космодрома в Новой Зеландии (у компании два отделения – в Новой Зеландии и США). Спутники следят за погодой или дают представление об изменении климата, пишет RocketLab на сайте.
NASA по ряду направлений последовательно отказывается от практики заказывать конечное изделие (космический корабль или ракету) и переходит к заказам услуг: доставки грузов или людей на околоземную орбиту или на поверхность Луны. Это позволяет компаниям сохранять и коммерциализировать интеллектуальную собственность. А многие и вовсе дорабатывают проекты, которые 10–20 лет назад начинали NASA или DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны США. – «Ведомости&»). Кроме SpaceX в их числе созданная для космического туризма Blue Origin основателя Amazon Джеффа Безоса, разработчик космического корабля Dream Chaser компания Sierra Nevada Фатиха и Эрен Озмен, а также планирующая добывать полезные ископаемые на Луне Moon Express (в нее инвестировал бывший сооснователь «Евросети» Тимур Артемьев).
 

Американские частники могут пользоваться государственной инфраструктурой – испытательными стендами и стартовыми комплексами. Причем компании, работающие по госконтракту, могут испытывать за госсчет и те технологии, которые не перейдут государству. Вначале такой подход был для NASA скорее экспериментом, но сейчас все активнее внедряется в эксплуатации Международной космической станции и в лунной программе, размывая границы между «старым» и «новым» космосом.
 

Сейчас в Китае насчитывается несколько десятков компаний, которые охватывают практически весь спектр деятельности на низкой околоземной орбите – от ракетостроения до спутникового интернета и космического туризма. Так, первый космический запуск частная ракета китайской компании OneSpace совершила в 2018 г. Кроме нее еще несколько компаний разрабатывают ракеты, прежде всего сверхлегкого класса, в том числе многоразовые и на кислород-метановых двигателях. Китайские частники подобно американским коллегам получают от государства стартовую инфраструктуру.
 

Многие российские частные проекты закрыты или заморожены. Так, ракетный стартап «Космокурс» закрылся в апреле 2021 г. Компания получила лицензию «Роскосмоса» на космическую деятельность и планировала в 2025 г. отправить в космос первых туристов с космодрома в Нижегородской области. Но не смогла согласовать требования к проекту космодрома с местными властями и получить от Минобороны нормативную документацию для проектирования суборбитальной туристической ракеты, говорил «РИА Новости» гендиректор компании Павел Пушкин.
Входящая в S7 Group компания S7 Space в 2018 г. купила у РКК «Энергия» плавучий космодром «Морской старт» и судно обеспечения Odyssey. Сделка длилась два года и оценивалась в $160 млн, но проект был законсервирован. В прошлом году вице-премьер Юрий Борисов пообещал: Россия восстановит «Морской старт» (цитата по «РИА Новости»), но конкретных планов пока нет.
«Роскосмос» регулярно говорит о поддержке частных космических компаний, но сделано для этого не так много: разработано новое положение о лицензировании космической деятельности, где уже нет требования приемки со стороны представителя Минобороны. В мае «Роскосмос» и фонд «Сколково» объявили об открытии отраслевого акселератора, в котором приоритет у стартапов, занимающихся цифровыми, а не космическими технологиями. Технические разработки госкорпорацию также интересуют, но готовые, которые уже можно интегрировать в сложившиеся технологические цепочки.
 

Вот так и выглядит конкуренция и остальные.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 09.09.2021 в 13:51
RU ZaKos #09.09.2021 13:53  @Serg Ivanov#09.09.2021 13:39
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

Американские частники могут пользоваться государственной инфраструктурой – испытательными стендами и стартовыми комплексами. Причем компании, работающие по госконтракту, могут испытывать за госсчет и те технологии, которые не перейдут государству. Вначале такой подход был для NASA скорее экспериментом, но сейчас все активнее внедряется в эксплуатации Международной космической станции и в лунной программе, размывая границы между «старым» и «новым» космосом.
 


Вот здесь тобой написано: "Я был неправ предлагая сначала сломать старое, накупить б/у барахла, а потом строить новое. Умные в США так не делают. Умные строят новое рядом со старым и заливают его деньгами, а дуракам-конкурентам рассказывают, что делать надо наоборот"
   2121
MD Serg Ivanov #09.09.2021 14:04  @ZaKos#09.09.2021 13:53
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 
ZaKos> Вот здесь тобой написано: "Я был неправ предлагая сначала сломать старое, накупить б/у барахла, а потом строить новое. Умные в США так не делают. Умные строят новое рядом со старым и заливают его деньгами, а дуракам-конкурентам рассказывают, что делать надо наоборот"
Предложение ломать старое - это только твоя личная глупость, и не более того.
Умные в США не строят. Умные просто не мешают строить новое другим, давая пользоваться тем, что уже построено. В отличие от:
«Роскосмос» регулярно говорит о поддержке частных космических компаний
 

-но всеми силами старается их удушить
Технические разработки госкорпорацию также интересуют, но готовые, которые уже можно интегрировать в сложившиеся технологические цепочки.
 
-ищут идиотов.
«Роскосмос» любит частников как собака палку.
Ибо:
В SpaceX работает 7000 человек, в ракетостроительных подразделениях «Роскосмоса» (включая тех же «хруничевцев») работает в несколько раз больше людей. Будем справедливы, не все 20 000 сотрудников ГКНПЦ им М.В. Хруничева работают над ракетами, но и в SpaceX кроме Falсon 9 делают корабли Dragon, а с недавних пор еще и его пилотируемую версию, а также спутники, сверхтяжелый Falcon Heavy и перспективную BFR. Так что разница в числе работников именно по «рыночной» ракете все равно выходит очень большой. Если одна компания имеет мало рабочих, но делает ракеты десятками, а в другой людей работает больше, но ракет она делает мало, то стоимость единицы продукции у первой компании получается в разы дешевле.
 

Демпинг, NASA, военные: как Илон Маск выдавил «Роскосмос» с рынка | Forbes.ru

К сожалению, потеря Россией рынка коммерческих запусков выглядит необратимой. Но какова ее истинная причина? //  www.forbes.ru
 

Отсюда и деньги, а не с налогоплательщиков. Вот это и есть лучший пример результатов работы госмонополии.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 09.09.2021 в 14:17
RU ZaKos #09.09.2021 14:14  @Serg Ivanov#09.09.2021 14:04
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

ZaKos>> Вот здесь тобой написано: "Я был неправ предлагая сначала сломать старое, накупить б/у барахла, а потом строить новое. Умные в США так не делают. Умные строят новое рядом со старым и заливают его деньгами, а дуракам-конкурентам рассказывают, что делать надо наоборот"
S.I.> Ломать старое - это только твоя личная глупость, и не более того.

Я вчера как раз говорил, что не надо ломать старое, пока нет нового. А ты мне возражал - мол ломать и все тут.
Но это было вчера.
А сегодня ломать старое - это глупость. И вроде как моя. :eek:
Возможно я не так умён как ты. Но и не так забывчив, как ты. :D

S.I.> Умные в США не строят. Умные просто не мешают строить другим. В отличие от:
S.I.> Отсюда и деньги, а не с налогоплательщиков.

Откуда интересно деньги для работы за бесплатно на государственном оборудовании, как не с налогоплательщиков...
   2121
MD Serg Ivanov #09.09.2021 14:27  @ZaKos#09.09.2021 14:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.>> Ломать старое - это только твоя личная глупость, и не более того.
ZaKos> Я вчера как раз говорил, что не надо ломать старое, пока нет нового. А ты мне возражал - мол ломать и все тут.
Это у тебя склероз. Было так:
ZaKos>>>> Отсутствие заградительных пошлин - причина потери промышленности. А это не отставание. Это гораздо хуже.
S.I.> S.I.>> Расскажите это КНР.
ZaKos>> Я в РФ это смотрю.
S.I.> Протри глаза - может что хорошее и увидишь. Сдохло то, что давно устарело. Государство конечно должно поддерживать свои промышленность и сельское хозяйство, но всему же есть границы. Поддерживать бракоделов - угробить государство. Что и произошло в СССР.
 

ZaKos> Но это было вчера.
Процитируй.
ZaKos> А сегодня ломать старое - это глупость. И вроде как моя. :eek:
Естественно только твоя.
ZaKos> Возможно я не так умён как ты. Но и не так забывчив, как ты. :D
Возможно. И к тому же лгун.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #09.09.2021 14:31  @ZaKos#09.09.2021 14:14
+
+1
-
edit
 
S.I.>> Умные в США не строят. Умные просто не мешают строить другим. В отличие от:
S.I.>> Отсюда и деньги, а не с налогоплательщиков.
ZaKos> Откуда интересно деньги для работы за бесплатно на государственном оборудовании, как не с налогоплательщиков...
Эти деньги за оборудование налогоплательщиками давно оплачены и к нынешним хозяевам этого оборудования никакого отношения не имеют.
Позиция собаки на сене ни к чему хорошему не приводит.
И сено гниёт и собака голодная.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 09.09.2021 в 14:43
+
-
edit
 
PSS> А может подскажите еще из какого выпуска "Правды" эта заметка? Чтобы хотя бы эпоху понять
в принципе, в любой кроме "святых 90-х" легко можно было попасть в положение, где там хуже, чем было здесь.
Далеко не всё население там - лимонеры на калифорнийских виллах.
   68.068.0
LT Bredonosec #09.09.2021 16:12  @Serg Ivanov#06.09.2021 14:13
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> Какую-то воображаемую "вину коммунистов" нарисовали уже местные обитатели серпентария.
S.I.> Без большевиков сегодня не было бы России
так а я разве возражал? :)
   68.068.0
RU ZaKos #09.09.2021 17:22  @Serg Ivanov#09.09.2021 14:31
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

S.I.>>> Умные в США не строят. Умные просто не мешают строить другим. В отличие от:
S.I.> S.I.>> Отсюда и деньги, а не с налогоплательщиков.
ZaKos>> Откуда интересно деньги для работы за бесплатно на государственном оборудовании, как не с налогоплательщиков...
S.I.> Эти деньги за оборудование налогоплательщиками давно оплачены и к нынешним хозяевам этого оборудования никакого отношения не имеют.

Очень жаль, что ты забыл про операционные и эксплуатационные расходы.
Ведь ты просто забыл, а не пытался смухлевать.
Да?

Или у тебя есть информация, что это деньги не налогоплательщиков?
А чьи?
Если для клиента это бесплатно.
   2121
RU ZaKos #09.09.2021 17:28  @Serg Ivanov#09.09.2021 14:27
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

S.I.>>> Ломать старое - это только твоя личная глупость, и не более того.
ZaKos>> Я вчера как раз говорил, что не надо ломать старое, пока нет нового. А ты мне возражал - мол ломать и все тут.
ZaKos>> Но это было вчера.
S.I.> Процитируй.

Да. Конечно.

500 млн. гипотетического населения России на 2020 [ZaKos#07.09.21 10:38]

… … Уже объяснял. С заградительных пошлин. А правильнее - построить новое, а потом сломать старое. А с дешевле - у нас сейчас боинги и эйрбасы летают. Вот куда приводят столь очевидные решения.// Политический
 


Вот здесь ты говоришь, сначала ломать - потом строить.
А я говорю, сначала строить потом ломать.

ZaKos>> Возможно я не так умён как ты. Но и не так забывчив, как ты. :D
S.I.> Возможно. И к тому же лгун.

Так что, я не лгун. А склеротик - ты. Ну или шулер. Но я надеюсь, что склеротик.
   2121
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил


3-62> Фундаментально "новых технологий больше не будет"? :)

Будут. В "фундаментально новых отраслях". А в нефундаментально новых отраслях даже фундаментально новые технологии дадут экономический эффект на хвосте оптимизации.
   92.0.4515.15992.0.4515.159
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Zenitchik> А в нефундаментально новых отраслях даже фундаментально новые технологии дадут экономический эффект на хвосте оптимизации.

Кризис - открывает "окно возможностей".
Глобальный кризис - большое "окно возможностей".

А про "фундаментально новые" - лет через 50 можно будет начинать думать. Старые бы не растерять бы, пока что.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
MD Serg Ivanov #09.09.2021 19:16  @ZaKos#09.09.2021 17:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
ZaKos> Вот здесь ты говоришь, сначала ломать - потом строить.
Опять врёшь.
Было так:
S.I.>>>> Сдохло то, что давно устарело.
ZaKos> ZaKos>> А должно было быть модернизировано.
S.I.>> За чьи деньги? Дешевле снести старый барак и построить на его месте новое здание чем его модернизировать.
 

Модернизация бараков - затея бессмысленная.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
MD Serg Ivanov #09.09.2021 19:27  @ZaKos#09.09.2021 17:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Эти деньги за оборудование налогоплательщиками давно оплачены и к нынешним хозяевам этого оборудования никакого отношения не имеют.
ZaKos> Очень жаль, что ты забыл про операционные и эксплуатационные расходы.
Нет не забыл. Просто по сравнению, с капитальными затратами на создание - это мизер.
ZaKos> Или у тебя есть информация, что это деньги не налогоплательщиков?
ZaKos> Если для клиента это бесплатно.
Для эффективного клиента - не жалко. Тем более, когда все клиенты в равных условиях.
Результаты работы налицо. А пискотня Роскосмоса "нам государство мало денег даёт по сравнению с США" никого не впечатляют. У них и затраты на зарплату не сравнимы.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU ZaKos #09.09.2021 20:07  @Serg Ivanov#09.09.2021 19:16
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

ZaKos>> Вот здесь ты говоришь, сначала ломать - потом строить.
S.I.> Опять врёшь.

Тебе нужна была цитата. Ты ее получил. Тебе не нравится твоя цитата? Поменьше делай категорически заявлений.

S.I.> Было так:
S.I.> Модернизация бараков - затея бессмысленная.

Бараки ведь у тебя в голове. Ни ты ни я о них не говорили. Мы говорили о лайнерах ГА.
Пусть БАРАКИ у тебя в голове и остаются.
   2121
MD Serg Ivanov #09.09.2021 20:21  @ZaKos#09.09.2021 20:07
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 
S.I.>> Модернизация бараков - затея бессмысленная.
ZaKos> Бараки ведь у тебя в голове. Ни ты ни я о них не говорили. Мы говорили о лайнерах ГА.
Ну да, например Ил-96 - которые не выдержали конкуренции с Боингами. Ты их собрался модернизировать?
Производство Ил-96 стоило дорого. И хотя самолет показывал себя, как надежный и безопасный борт, превосходно выполняя рейсы за рубеж, в начале 2000-х на рынке появились более экономичные и дешевые борта. Правительство РФ сняло пошлины с ввозимых в Россию самолетов, вместимость которых превышает 300 человек. И «Аэрофлот» принялся покупать Boeing и Airbus. Производство самолета для нужд гражданской авиации встало, а в 2014 году «Аэрофлот» завершил полеты на Ил-96.
 
Надо было и дальше держать пошлины повышая стоимость авиабилетов? Как иначе если самолёты дорогие?
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU ZaKos #09.09.2021 20:28  @Serg Ivanov#09.09.2021 19:27
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

S.I.> Эти деньги за оборудование налогоплательщиками давно оплачены и к нынешним хозяевам этого оборудования никакого отношения не имеют.
ZaKos>> Очень жаль, что ты забыл про операционные и эксплуатационные расходы.
S.I.> Нет не забыл. Просто по сравнению, с капитальными затратами на создание - это мизер.

Докажи что мизер. Кстати этот твой мизер это сколько в процентах?

Капитальные, внеплановые и текущие ремонты ты надеюсь тоже не забыл.
   2121
MD Serg Ivanov #09.09.2021 20:49  @ZaKos#09.09.2021 20:28
+
-
edit
 
Эти деньги за оборудование налогоплательщиками давно оплачены и к нынешним хозяевам этого оборудования никакого отношения не имеют.
ZaKos> ZaKos>> Очень жаль, что ты забыл про операционные и эксплуатационные расходы.
S.I.>> Нет не забыл. Просто по сравнению, с капитальными затратами на создание - это мизер.
ZaKos> Докажи что мизер. Кстати этот твой мизер это сколько в процентах?
И так понятно что стоимость к примеру строительства космодрома значительно превышает стоимость его эксплуатации.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU ZaKos #09.09.2021 21:17  @Serg Ivanov#09.09.2021 20:49
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆

S.I.> S.I.>> Нет не забыл. Просто по сравнению, с капитальными затратами на создание - это мизер.
ZaKos>> Докажи что мизер. Кстати этот твой мизер это сколько в процентах?
S.I.> И так понятно что стоимость к примеру строительства космодрома значительно превышает стоимость его эксплуатации.

Что значит значительно?
Куда делась часть моего поста о ремонтах?
   2121
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

EG54

аксакал
☆★

S.I.> Ну, примерно как сейчас у Роскосмоса, которого клятый капиталист Маск разделал как Бог черепаху..

Вы имеете в виду те консервные банки Маска, что бесконечно падают?
Интересно, а кто проводит легкую операцию по изменению высоты орбиты МКС, маневры уклонения от мусора? Да, пустячек. То ли дело Маск. Сумел пристыковаться.
Ну можно быть чуть чуть более объективным. А то как-то по детски звучит.
   77
+
+1
-
edit
 

EG54

аксакал
☆★

S.I.> Конечно - в СССР как раз была супер монополия.

А США сейчас на мировом уровне своего мирового господства за честную конкуренцию или за единоличную монополию? США заплутали что-ли?
   77

EG54

аксакал
☆★

HT> "Основной закон природы" не нуждается в "создании условий" для себя.

Вроде второго(или третьего) энергопакета Европы супротив Газпрома. Результаты такой антимонопольной работы видны. Цена на газ рванула вверх. Если рост цен есть основная задумка , следствие создания конкурентной среды, то уж лучше монополия в СССР. Там цены не росли. И народ жил спокойно, с уверенностью в сегодняшнем и завтрашнем дне.
   77
+
-
edit
 

EG54

аксакал
☆★

S.I.> Ну да, например Ил-96 - которые не выдержали конкуренции с Боингами. Ты их собрался модернизировать?

Насколько я помню, то в период ельцинской приватизации, за дешево прибрела завод по производству двигателей для ИЛ-96 какая-то американская контора. Когда авиастроители обратились за двигателями. Им отказали. Мол это двигатели могут использоваться в военных целях. Вот так конкурентно и помер ИЛ-96 и другая крупнофюз-я авиация России. Ну и при чем тут честная конкуренция? Где это вы её видели, честную? Сейчас русский алюминий опять под контролем наших заклятых друзей. Думаю алюминий не дадут на новый супероднодвигательный истребитель. А пока нам рассказывают сказки, какой плохой бывший владелец русс. алюминия Быков. А раньше был хороший. Даже дезу качественно состряпать не могут.
   77
+
+2
-
edit
 
EG54> Насколько я помню, то в период ельцинской приватизации, за дешево прибрела завод по производству двигателей для ИЛ-96 какая-то американская контора. Когда авиастроители обратились за двигателями. Им отказали.
Ссылкой порадуешь? Или ОБС?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 10.09.2021 в 08:51
MD Serg Ivanov #10.09.2021 08:50  @ZaKos#09.09.2021 21:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
ZaKos> Куда делась часть моего поста о ремонтах?
Зачем же дурь цитировать? Повесить ремонты на клиента - с какой стати? Эти затраты мало зависят от того используется оборудование или нет. Ну и результат такой политики легко видеть в космонавтике РФ.
Кроме скандалов - почти ничего.

"Буран" в обмен на голову хана. О чем спорят Рогозин и владелец советского челнока - BBC News Русская служба

Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил о намерении вернуть в Россию второй летный образец космического челнока "Буран", который находится в Казахстане. Владельца собственности, гендиректора акционерного общества "Ракетно-космическая компания "Байконур", планы Рогозина удивили. //  www.bbc.com
 
Спустя более чем 30 лет после первого и единственного полета "Бурана" в России озаботились судьбой советского челнока. В ноябре 2020 года глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что условия хранения второго "Бурана" и его макета "вызывают тревогу". По его словам, российская сторона готова выкупить корабль и ракету-носитель "Энергия", но они принадлежит неизвестному частному лицу.
 

БЛД ДБЛ - неизвестному лицу! Шедевр.
Однако владелец "Бурана", как выяснилось, ни от кого и не скрывался. Им оказался гендиректор АО "Ракетно-космическая компания "Байконур" Даурен Муса. Он тут же ответил Рогозину.
 

уважаемый Дмитрий Олегович, космические корабли «Буран 1.02» и ПМ «ОК-МТ 0.07» принадлежат не физ.лицу, а находятся на балансе АО «РКК Байконур». Мы затратили много ресурсов, чтобы наше космическое предприятие и эти ракеты остались целыми. Это наша общая история.
 

Новое обострение началось весной - 26 мая 2021 года стало известно, что неизвестные проникли в ангар, где хранится космический корабль, и разрисовали его граффити.
"Юра, мы приехали": неизвестные разрисовали "Буран" на Байконуре
Они оставили на челноке надписи: "Добро", "Юра, мы приехали" и "Прежде чем лететь к звездам, человеку нужно научиться жить на земле".
 

Надписи вскоре смыли, но после происшествия "Роскосмос" установил у ангара круглосуточную охрану, для осмотра состояния челнока на Байконур выехали представители российского НПО "Молния".
Сообщалось, что специалисты ездили на Байконур в том числе "для решения вопросов последующей транспортировки орбитального корабля на территорию нашей страны". Позднее это сообщение было удалено с сайта предприятия.
В начале июня Рогозин заявил, что корабль нужно передать в один из музеев космонавтики, "чтобы его не постигла судьба первого "Бурана".
 

"Вся эта история с организованным визитом группы специалистов НПО "Молния" в ангар - это инфовброс, в стиле такого же организованного визита группы художников - граффитчиков туда же. На фоне непрекращающихся в России скандалов с отмыванием многомиллиардных денег чиновниками "Роскосмоса" в банках Сингапура и Гонконга жизненно необходимо создать имитацию бурной деятельности.
Суды и первой, и второй инстанции Казахстана отказали госкомимуществу в претензиях по отъему "Буранов". Вот только 2021 год - год 60-летия полета Гагарина в космос - уже заканчивается, а никакими достижениями российская промышленность, колоссально финансируемая бюджетными средствами, похвастать не может. Остаются только безосновательные спекуляции на тему вывоза макетов "Буранов" с территории арендуемого космодрома Байконур, брошенные в спешке ими же 30 лет назад. Которые принадлежат АО "РКК Байконур".
 

На фоне скандала уже казахстанские власти пообещали вернуть "Бураны" в госсобственность.
Как заявил РИА Новости министр цифрового развития Казахстана Багдат Мусин, руководство страны считает незаконной передачу "Буранов" частному лицу. При этом он признал, что законность этой сделки оспаривается в судах уже третий год.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 10.09.2021 в 09:05
1 18 19 20 21 22 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru