[image]

Флейм о науке в СССР

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Iva> 07.12.41 и на Гавайях и на Филиппинах

кстати да, какой там результат был по уничтоженным самолетам? в чью пользу?
   68.068.0

tramp_

дёгтевозик
★★

Iva> поэтому их количество было мной оценено пропорционально количеству полков. 49 ночных полков 55 обычных.
удобно
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆

Тут на флибусту много чего выложили из схоластических средневековых диспутов об ангелах на острие иглы:

Положение Вирхова «клетка происходит только от клетки» реакционно и вредно, потому что оно отрицает общую закономерность развития — поступательное движение от простого к сложному, от низшего к высшему, которое утверждается диалектическим материализмом. Диалектический материализм учит, что возникновение жизни на земле есть результат процесса развития материи.
«Но именно диалектика, — говорит Энгельс, — является для современного естествознания наиболее важной формой мышления…»[1]
Развивая дальше положения Энгельса, товарищ Сталин указывает, что «…диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.
Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания»[2].
Товарищ Сталин говорит, что «диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии»[3].
Следовательно, диалектический материализм должен быть единственным методом мышления, и при этом мало его только признавать — его необходимо использовать в самой практике экспериментальной работы.
Диалектический материализм для всякого научного работника должен быть так же необходим, как необходим воздух для дыхания.
На моих глазах под руководством Ленина и Сталина совершалось в науке великое историческое дело: в нашей стране идеализм был изгнан сначала из общественных и экономических наук, а затем из многих областей естествознания. Борьба была нелёгкая, так как отживающие реакционные идеи не исчезают сами.
Учение о клетке и есть такой уголок науки, где до сих пор еще фактически ютятся отживающие идеалистические взгляды, задерживающие продвижение науки вперёд.
Товарищ Сталин учит нас не останавливаться перед ломкой устаревших традиций, когда они мешают дальнейшему продвижению вперёд. Чтобы опровергнуть клеточную теорию Вирхова, нужны экспериментальные доказательства, факты и наблюдения.
Наша цитологическая лаборатория поставила перед собой задачу доказать ложность учения Вирхова на фактическом материале. Экспериментальные данные ясно опровергли все положения Вирхова, и мы выступили впервые в 1934 году с разоблачением идеализма в учении Вирхова и с явными доказательствами, что клетка имеет свою историю развития, что до образования клетки существуют живое вещество и мельчайшие частицы протоплазмы и ядерного вещества, из которых образуются новые клетки с новыми качествами. Наше выступление было встречено группой учёных яростным негодованием и протестом против дискредитации такого крупного авторитета, как Вирхов.
Эта борьба старого, отживающего, против нового, нарождающегося, ещё раз подтверждает мудрые слова товарища Сталина о том, что старое никогда не уступает новому без борьбы.
Историческая сессия ВАСХНИЛ 1948 года своей победой материалистов-диалектиков над идеалистами показала, что монополия вейсманистов, менделистов и морганистов была явлением временным, что формальная генетика[4] окончательно дискредитирована и ей нет возврата. Это была победа мичуринской биологии, развивающейся на основе учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина.
Спрашивается, почему иные учёные так цеплялись за концепции Вирхова и так боролись против новых идей и экспериментальных данных, построенных на основании учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина?
 


Похоже, правда?

Ссылка запрещена по требованию [показать]
   33

3-62

аксакал

☠☠
Invar> Похоже, правда?

А тут снова наброс в ленте, на тему "у кого ГТД лучше"...

Американские двигатели на Ми-38 оказались лучше российских

Советско-российский многоцелевой вертолет Ми-38 в ходе испытаний с американскими двигателями показал потрясающие результаты, впервые превысив «потолок в восемь тысяч метров», тогда как серийные машины получают российские силовые агрегаты. «Движки остаются самым слабым местом нашей авиации», — отмечают специалисты. //  lenta.ru
 

Опять с полимерами все не айс?
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Invar

аксакал
★☆

3-62> ... "у кого ГТД лучше"...

3-62> Опять с полимерами все не айс?

Почему? В этом классе вполне себе вот СССР-российско-украинский ТВ3-117...:

Ми-8МСБ установил новый мировой рекорд высоты - 9150 метров - Аэровокзал

Сегодня, 15 августа, в Крыму, на аэродроме "Кировское" Государственного научно-исследовательского центра ЗС Украины украинские вертолетчики установили новый мировой рекорд подъема на высоту для двухдвигательных вертолетов - 9150 метров. //  aerovokzal.net
 

а вот 500...1000 л.с то да, уже не айс
   33
+
+4
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Invar>> Похоже, правда?
3-62> А тут снова наброс в ленте, на тему "у кого ГТД лучше"...
3-62> Американские двигатели на Ми-38 оказались лучше российских: Техника: Наука и техника: Lenta.ru
3-62> Опять с полимерами все не айс?

Понимаешь, дружок... Эти двигатели, даже если они хуже пиндосских (что само по себе очень большой вопрос!), но это наши двигатели! Т.е. их не нужно выпрашивать у дяди топчась в приемной, судорожно прислушиваясь к доносящемуся из под закрытой двери - "А не вломили ли они нам еще какие санкции за то, что говорим мы совершенно нетолерантно на русском языке"!
   69.069.0
LT Meskiukas #22.09.2019 19:20  @DustyFox#22.09.2019 16:38
+
-
edit
 
DustyFox> Понимаешь, дружок...
Пытаться объяснить лизососуну-копрофагу просто неумно.
   69.069.0
LT Bredonosec #27.03.2020 23:35
+
+3
-
edit
 
Аппарат автоматической сварки борта танка Т-34.

Т-34 никогда не стал бы самым массовым танком, если бы не передовые способы производства и сборки. Одна из технологий - аппарат автоматической сварки швов. Это была передовая технология. Это к вопросу о том, что СССР был отстал и бла бла бла.

Одной из основных проблем производства корпусов и башен средних танков Т-34 было трещинообразование в местах сваривания деталей. Все дело в высокой твердости брони 8С, когда рядом со сварным швом образовываются небольшие надрывы или микротрещины. Наличие остаточных напряжений после сваривания в первое время после производства бронемашины не давало о себе знать, но с течением времени выходило наружу трещинами длиной до 500 мм. Все это, естественно, снижало ударную стойкость танковой брони.

В июле 1941 года распоряжением Совета Народных Комиссаров в Нижний Тагил был эвакуирован Институт электросварки Академии наук СССР. Именно поэтому на Уралвагонзаводе впервые была внедрена автоматическая дуговая сварка танковых корпусов под флюсом. Безусловно, эта технология был известна и ранее, но группа академика Евгения Оскаровича Патона с сотрудниками ЦНИИ-48 смогли адаптировать её для сварки броневых сталей. Одним из выдающих ученых, внесших вклад в развитие бронетанкового сварочного дела, был Владимир Иванович Дятлов.
 


Он вместе с сотрудниками Харьковского завода имени Коминтерна решил проблему трещинообразования в броне при сварке путем введения в сварочную ванну низкоуглеродистой проволоки (подробнее об этом пойдет речь ниже). В 1942 году ученый, первый в мире, открыл явление саморегулирования дуговых процессов с плавящимся электродом, что позволило значительно упростить конструкции подающих механизмов сварочных автоматов. Также за счет этого удалось создать относительно простые одномоторные сварочные головки, более надежные и дешевые. Без Дятлова не удалось бы создать эффективные флюсы на основе шлаков доменных древесно-угольных печей Ашинского металлургического завода, которые получили названия «шлаковые флюсы ША». С октября 1943 года ученый возглавил лабораторию сварочного Уралвагонзавода и пробыл на этой должности до 1944 года, пока его не перевели в ЦНИИ Технологий судостроения.

Кроме Т-34, сварка академика Патона применялась на бронекорпусном заводе №200 в Челябинске. С её помощью варили днище корпуса танка КВ, что в общей сложности составляло около 15 погонных метров шва на одну машину. Немаловажно, что автоматизация сварки брони позволила привлекать к производству низкоквалифицированных рабочих – мастеров-сварщиков на протяжении всей войны хронически не хватало. В Нижнем Тагиле с июля 1942 года работал уникальный танковый конвейер, на котором действовало 19 установок автоматической сварки под флюсом. Оцените масштаб новации — это позволило высвободить для других работ 280 высококлассных сварщиков, заменив их 57 рабочими низкой квалификации.
 

   71.071.0
LT Bredonosec #16.07.2020 10:14
+
-
edit
 

Паркент. Техническое чудо из СССР, не успевшее ему пригодиться.

Света десяти тысяч солнц достаточно, чтобы за несколько секунд (!) получить температуру около 3000 градусов. //  zen.yandex.ru
 

Гелиокомплекс Паркент.
Большая Солнечная печь, построенная в 1981-87 годах при Институте физики Солнца.
62 гелиостата направляют свет на вогнутое зеркало размером 54 на 47 метров.

Напротив него - техническая башня, у которой с одной стороны лаборатория, А с другой - собственно печь, закрытая в нерабочий день мощными створками.
Гелиостаты направляют лучи солнца на концентратор, а концентратор из 10700 зеркал в свою очередь размножает их и отражает в одну точку (вернее, пятно метровой ширины), и света десяти тысяч солнц (именно так оценивается его яркость) достаточно, чтобы за несколько секунд (!) получить температуру около 3000 градусов. Солнечная печь - не столько научный, сколько вполне себе промышленный объект, и основным её назначением было получение особо чистых сплавов для военной и космической техники. Увы, такие заказы - секретны, поэтому пущенная в 1987 году солнечная печь по своей основной специализации проработала считанные годы.
Сейчас комплекс производит жаропрочную керамику. Выживает как может.

Здесь разрабатывают и производят керамические элементы для металлургии и нефтянки, малые солнечные печи (1500 ватт, а Большая печь, для сравнения, 1 МВт) для металлургических институтов Египта и Индии, инфракрасные излучатели, энергосберегающие сушилки... Всё равно сам ассортимент продукции как-то не вяжется с мощью и сложностью, а главное - "космическим" видом объекта. Единственный аналог гелиокомплекса "Солнце" - это Одейлийская солнечная печь (1962-68) во Французских Пиренеях, почти идентичная здешней по всем параметром (на 1 метр шире, на 1 гелиостат больше, на 1100 зеркал меньше)... только стекло её качественнее, а "мишень" концентратора компактнее (40х40 см), поэтому и температуру французская печь даёт выше - до 3500 градусов. Ещё уникальная вещь была в Крыму - экспериментальная солнечная ТЭС, где многочисленные рефлекторы своим лучами нагревали котёл на башне, но её разбазарили в 1990-х.

©

фотки по ссылке, форум с зена не утягивает, увы.
   68.068.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Академик Капица о формах финансирования науки и их эффективности
25.08.2020 / № 311 / с. 5 / Василий Птушенко /
В последнее время активно обсуждаются слухи о возможном прекращении финансирования Российским фондом фундаментальных исследований инициативных проектов, в результате чего из неспециализированных грантов останутся только аналогичные гранты РНФ, заметно более крупные, но и выдаваемые существенно меньшему числу научных коллективов. В свою очередь, некоторое время назад руководство РНФ высказывало мысль, не будет ли эффективнее для развития науки отказ от финансирования этих «малых» грантов и сосредоточение на мегагрантах — то есть, по сути, на поддержке научных учреждений или, по крайней мере, очень крупных научных групп. Не вдаваясь в эти дискуссии, интересно заметить, что эта проблема далеко не впервые обсуждается в нашей стране. Так, в 1965 году академик Пётр Леонидович Капица выступил на сессии Общего собрания Академии наук СССР, посвященного проблемам экономического развития и технического прогресса, с анализом проблем советской науки и применения ее результатов в народном хозяйстве. Вот небольшой отрывок из его выступления, не потерявший актуальности:
«Есть еще другой вопрос — это вопрос о том, достаточно ли наука дает задела, достаточно ли мы даем материала народному хозяйству и доброкачественный ли это материал… Чтобы разобраться в этом вопросе, я думаю, самое лучшее — посмотреть, как с этим обстоит в Америке: там гораздо яснее этот вопрос, главным образом потому, что американцы сейчас серьезно занимаются вопросом взаимоотношений науки с промышленностью и публикуют большое количество статистических материалов…
Американцы утверждают, что промышленность достигла такого высокого культурного уровня, что задел науки недостаточен для освоения промышленностью… Недостаточное развитие науки главным образом определяется недостатком людей. Американцы утверждают, что у них денег столько, сколько нужно, они бы могли давать больше денег, но у них не хватает людей, задержка в людях. Что же они делают? Они вывозят людей из Англии и Западной Германии. За последние 10 лет они вывезли в Америку 53 тыс. молодых ученых… Это страшно взволновало Англию, стали выяснять, как это получается. Была специально создана комиссия при Королевском обществе… Выяснилось следующее: хотя англичане и немцы платят своим крупным ученым в два раза больше, чем мы, но американцы платят еще в два раза больше, чем англичане и немцы.
Но оказывается, это не решающее. Как выяснила комиссия, не это привлекает молодежь, а в основном привлекают молодежь те исключительные условия, в которые поставлены научные работники в Америке. Американцы отпускают свои средства несколько иначе, чем в других странах. Основные средства на науку отпускаются не учреждениям… На учреждения отпускается всего 1,5% всех средств, остальные отпускаются тематически, и это очень привлекает ученых, потому что они чувствуют, что их работа может быть полностью обеспечена, и они получают известную самостоятельность и свободу действий» [1].
 

Василий Птушенко, канд. физ.-мат. наук,
НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ,
Институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля РАН
Стенограмма Общего собрания Академии наук СССР, посвященного проблемам экономического развития и технического прогресса. 13 декабря 1965 года. Архив РАН, ф.2, оп.4а, д. 115, л.190–191.

Академик Капица о формах финансирования науки и их эффективности — Троицкий вариант — Наука

Гигантомания ведет в никуда. Вряд ли Эйнштейн нашел работу в современной России. И уж восьмилетний грант на создание общей теории относительности он не получил бы ни у нас, ни в штатах, ни в Швейцании. Легенда о коллективном творчестве не работает ни в искусстве, ни в науке, ни в технике. Даже грандиозные проекты начинаются с одного — трех человек. Вряд ли тут поможет эффективный менеджер или матрос комиссар. Нужна высочайшая квалификация чтобы выбрать направление исследований, найти людей способных это сделать. //  Дальше — trv-science.ru
 
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
-9
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
методы развития советской науки Берия Сталину
   91.0.4472.12491.0.4472.124
БалаБОТ: Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)

Iva

аксакал

☠☠
3-62> Опять с полимерами все не айс?

с двигателями у нас всегда было не айс. И везде.
Требует высоких технологий и высокой технологической культуры производства по всей цепочке.

Исключение - фирма Нобилей.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
LT Bredonosec #11.07.2021 12:29
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Ща платный фекалоид будет серить, что мол кб швецова, микулина, кузнецова, люльки, пермяков, и т.д. и т.п. - это все нобили.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Iva

аксакал

☠☠
методы управления и понимания

из ЖЖ историка Волкова

Один из читателей только что прислал мне цитату из воспоминаний одного известного советского компьютерщика (справедливо заметив, что она могла бы быть эпиграфом ко многому из того, о чем я писал). С удовольствием привожу ее и здесь: «Идет заседание важной комиссии. Пытаются определить почему серьезный проект завис - все сроки срываются. Руководитель поясняет высоким гостям его КБ, что людей не хватает ему катастрофически - все отделы недоукомплектованы и наполовину даже от реальной трудоемкости поставленных Правительством ему задач. Председатель Комиссии спрашивает - ну и сколько же тебе людей-то надо? Руководитель отвечает что две-три сотни, по крайней мере... Председатель обращается тогда в другой конец стола - к представителю Заказчика в генеральском мундире: батальон ему завтра перебросишь? После минутного всеобщего замешательства, уже поворачиваясь к руководителю КБ - ты же говоришь что тебе ЛЮДЕЙ не хватает...»
 

(no title)

Доктрины – "как нам обустроить…" существовали с древности, но вот реально строить государства по этим образцам никогда не случалось. Отдельные попытки (типа Мюнстерской коммуны) кончались плохо. Такое стало модным только в эпоху массового общества, в эпоху господства идеологий. Но тоже… //  salery.livejournal.com
 
   94.0.4606.7194.0.4606.71
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru