Вопрос признания ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом - 2021

Zhiva>> Путин и его правительство либерасты?
GREI> Поразитьельно, как воры и рукожопы, прячутся за именем Путина .
Последние 22 года россияне имели возможность выбирать свою власть и то как жила Россия всё это время является свободным волеизъявлением россиян. Так вот, кого ты называешь либерастами в данном контексте: власть на итоги управления ты ссылаешься или большинство населения РФ проголосовавшую за эту власть?

EG54> Не можешь сколько надо.

Это проблема переразмеренных хотелок. У кого-то.
Разумные же люди - могут сколько надо.

И зачем вы всем навязываете ВАШУ справедливость?
Для окружающих она несправедливостью оказывается.

Кстати, "вопрос по Грею" - сколько миллионов человек уничтожили коммунисты, чтобы им было комфортно куролесить?

EG54> Так и СССР, имел недостатки, но был функционален, мог "копать".

Но, к сожалению, он был не "лаперной сопаткой" которой достаточно простого функционала "целостности". И его функционала не хватило для продолжения функционирования. За 75 лет растратил все "скрепы" и энтузиазм ширнармасс. В ноль.

EG54> Пока наше правительство придерживается философии мешочников 90 годов.

Не так. Осознают проблему качества производительных сил и наличных технологий. И не очень хотят отката к троглодитам, понимая как много надо сделать для поддержания уровня жизни "в автаркии". На что нет ни времени, ни ресурсов.

EG54> Пробивание, бесплатное для семьи,

Нет. Пробивание было вовсе не бесплатным.
Бесплатным было непробивание и пребывание в "статус-кво". Если не считать потраченных нервов.

EG54> Что для семьи лучше?

Кабала ипотеки лучше. На практике. Желающих так закабалиться - миллионы. На практике.

EG54> Желаете сказать, что в диаспорах социалистическое равное распределение? Если любому по тысяч 800 за апартаменты

Вам судить насколько оно социалистично. Потом - поменьше мечталок индивидуалиста. Может быть "резиновый барак" на кучу рыл рядовых бойцов диаспоры. Или база под еще какой криминал.

EG54> А в СССР БЕСПЛАТНО для семьи. Да, одну. По справедливости.

А вот как выглядела "бесплатная справедливость" со стороны тех. кто ее оплачивал для филосОфов социалистического рая:

"С 1 июня 1962 года Совет министров СССР повысил розничные цены на мясо и колбасу на 30 процентов, на масло — на 25. Волнения не заставили себя долго ждать и прокатились по многим городам РСФСР."
"Более того, руководство НЭВЗ приурочило к повышению цен увеличение норм выработки. Об этом объявили 31 мая. С учетом роста стоимости продуктов реальные доходы рабочих снизились на 25-30 процентов."

3-62> "С 1 июня 1962 года Совет министров СССР повысил розничные цены на мясо и колбасу на 30 процентов, на масло — на 25. Волнения не заставили себя долго ждать и прокатились по многим городам РСФСР."

Тех бы рабочих да в наше время, чтобы они узнали, как оно может быть. Когда цены на банальные овсяные хлопья за год повысились раза в два. И когда колбасу можно назвать колбасой лишь с большой натяжкой.

Но и хрущевцы не просто так в народ стреляли.
Мало кто знает, что до 1962 г. цены на продукты на колхозных рынках (именно так они назывались) были ниже, чем в обычных магазинах. Положение изменилось после хрущевской денежной реформы 1961 г. Цены в магазинах снизились в 10 раз, а, вот, на рынках не в 10, а поменьше.

Сейчас любимый вопрос либералов: почему в СССР в магазинах мяса не было? Потому и не было, что приличная часть этого мяса перекочевывала из магазинов на рынки для спекулятивной продажи. Спасибо Хрущеву.

Чем дальше от дня смерти Сталина, тем меньше становилось социализма в СССР и тем карикатурней этот социализм выглядел. Это происходило наглядно, для тех, кто застал то время.
Помню, например, 1965 г. Магазины не были пустыми. Все, что через 10-20 лет стало считаться редкими деликатесами, было в свободной продаже без всякого ажиотажа. А уж простой колбасы - хоть попой ешь.
Все менялось постепенно. Постепенно людям вдалбливали и другую психологию.

E.V.> Тех бы рабочих да в наше время, чтобы они узнали,

А, может, им никто норму выработки не поднимает? И свободу выбора оставляет?
"Потому и не бунтуют"?

E.V.>> Тех бы рабочих да в наше время, чтобы они узнали,
3-62> А, может, им никто норму выработки не поднимает? И свободу выбора оставляет?
3-62> "Потому и не бунтуют"?

Могу судить только по своей профессии. Минимум (!) в 2 раза мне повысили норму.

Что касается рабочих, то им норму не повышали и зарплату не понижали. Просто повышали цены, а зарплату, которой хватало на 30 обедов в столовой задерживали по полгода (или рабочих отправляли в отпуск б/с). Затем предприятия и вовсе уничтожили.

E.V.> Могу судить только по своей профессии. Минимум (!) в 2 раза мне повысили норму.

А что с "окладом"? Индексировали?

E.V.> Что касается рабочих, то им норму не повышали и зарплату не понижали.

Зная нравы госпланов - скорее готов поверить в то, что нормы повышали. Что сказывалось на размере премий, скорее всего.

Интересное: Что такое "прогрессивка"?

E.V.>> Могу судить только по своей профессии. Минимум (!) в 2 раза мне повысили норму.
3-62> А что с "окладом"? Индексировали?

Ты о чем? Я имею в виду постсоветское время.

E.V.> Ты о чем? Я имею в виду постсоветское время.

И я о нем же. Прибавку к зряплате ака индексацию - получали не раз?

E.V.>> Ты о чем? Я имею в виду постсоветское время.
3-62> И я о нем же. Прибавку к зряплате ака индексацию - получали не раз?

Было такое. Но индексация, как бы, все время отставала от инфляции и по времени и по размеру.
На последнем месте работы (лет 6) про индексацию не слышал ни разу. Сам понимаешь, за 6 лет много чего с ценами изменилось.

А ты к чему ведешь?
Что в демократическом капиталистическом раю, в отличие от советского времени, все зашибись?
Ну, давай еще пенсии обсудим. Я теперь в этой категории обитаю.

E.V.> Было такое. Но индексация, как бы, все время отставала от инфляции

А, вот, губы слишком раскатывать - не следует.
Сравни с СССР - где тарифная сетка пересматривалась очень редко.
И особо талантливые руками водители - умудрялись собрать проблемы "букетом". А потом и рабочих виноватить за несознательность.

E.V.> На последнем месте работы (лет 6) про индексацию не слышал ни разу.

Не слышать и не получать - разные вещи.

E.V.> Помню, например, 1965 г. Магазины не были пустыми. Все, что через 10-20 лет стало считаться редкими деликатесами, было в свободной продаже без всякого ажиотажа. А уж простой колбасы - хоть попой ешь.
E.V.> Все менялось постепенно. Постепенно людям вдалбливали и другую психологию.

А вы не конспирологируйте, а посмотрите на экономические показатели. Например, как менялась средняя по стране заработная плата за 1965-1980 года.

а про другую психологию вдалбливали - полностью согласен - вдалбливали материализм-марсксизм. Растили, нового, советского человека.

E.V.> Тем, что ограничивали разных жуликов в реализации наворованных денег.
Точнее - записали в жулики всё население страны.
А проверять доходы по факту покупки не додумались. Хотя "учёт и контроль"

E.V.> Если понаехавший может свободно заплатить первый взнос в размере тысяч 800 за "апартаменты" общей площадью метров 20 (предполагаю, что без отделки), то это какой-то странный гастарбайтер.
Для среднего по столице квалифицированного работника - это не более года. Притом не особо ужимаясь в уровне жизни.
E.V.> Большинству россиян за такие деньги нужно лет 20 работать.
Не "работать" а заниматься ХЗ чем.
E.V.> У моего коллеги было много детей. Так ему такую квартиру просто выделили Не помню точно, 4, или пять комнат?. Для этого, правда, пришлось объединить две.
А он точно гражданин РСФСР был?
E.V.> А мне очень хочется некоторое количество граждан прислонить к стенке. Но мне это запрещали и в СССР, и сейчас. Разве это хорошо?
Практика показывает что сегодня ты, а завтра тебя. А потом приходит реальный враг.
Так что - хорошо.

E.V.> Скольким людям гаишник доставил неудобства, собирая 50 млн. рублей (во столько оцениваются его квартиры)?
А пожаловаться на него было слабо или некому?
и ведь он точно так же может и ограничение на площадь нарушить, не задумывался? Оно только честных ограничивает.

E.V.> Тех бы рабочих да в наше время, чтобы они узнали, как оно может быть. Когда цены на банальные овсяные хлопья за год повысились раза в два. И когда колбасу можно назвать колбасой лишь с большой натяжкой.
Тогдашние 2.20 - это нынешнее минимум полтыщи. И за такую цену колбаса из мяса.
Ну а что в несколько раз более дешёвое только внешне на колбасу похоже - так никто покупать не заставляет, даже голод
E.V.> Сейчас любимый вопрос либералов: почему в СССР в магазинах мяса не было? Потому и не было, что приличная часть этого мяса перекочевывала из магазинов на рынки для спекулятивной продажи.
Но сейчас-то никто так не делает почему-то...

Дем>> Зато таких квартир можешь иметь сколько надо, а не ютиться в одной хрущёвке вдесятером.
EG54> Не можешь сколько надо. Даже за деньги. А в СССР БЕСПЛАТНО для семьи. Да, одну. По справедливости.
Могу. А в СССР - неужто строители бесплатно строили? И откуда тогда им эти деньги брали?

EG54> В отличии от современной России. Правительство открыто говорит, что задачи полного импортозамещения даже не ставится.
А кто из этих современных не член КПСС?

EG54> Пробивание, бесплатное для семьи, заменили на кабалу под названием ипотека. Что для семьи лучше?
Ну далеко не всегда это пробивание было бесплатным. И при ипотеке - ты в этой новой квартире живёшь сразу, а не ждёшь пока дадут в старой.

EG54> В Германии платят за час работы или за выработку? Знакомые говорят за час. Меньше определенной суммы нельзя. Значит вся Германия марксисты?
тем кто работает - за выработку, кто просто место занимает - за час
Но да, и первым не ниже вторых за час работы.

GREI> Все что нужно знать об успехах либерастов
А если начало этого графика сдвинуть на пару десятков лет пораньше - то там будет 30 млн чистых жертв и порядка 40 млн демографических потерь

Дем> Большую часть квартир в упомянутой Москве - покупают понаехавшие поработать. При этом семья продолжает жить там откуда приехали.

Почём ЛСД берёте?

Дем>> Большую часть квартир в упомянутой Москве - покупают понаехавшие поработать. При этом семья продолжает жить там откуда приехали.
Fakir> Почём ЛСД берёте?

Он его сам из гуталина гонит.

EG54> Это конечно проще и понятнее. Только в стране сейчас да и все время один за одним кризисы и не стабильность. Как спланировать свое будущее семье? И так ли трудно выкинуть семью из не их квартиры.

В России достаточно непросто. На отъём ипотечных квартир немало ограничений даже "регулярно" (с прописанными несовершеннолетними так и вообще), а в ковидные период ЦБ дополнительно выпускал рекомендации банкам не изымать жильё по просрочкам.
Это не значит, что ипотечникам можно расслабиться, но и не ужас-ужас-ужас. В других странах выкидывают на мороз куда легче, у нас в этом плане законодательство (и более того - правоприменительная практика) еще весьма социально-ориентированное. Порой настолько что не то что семью из "не её" ипотечной квартиры - а совершенно постороннего человека из твоей собственной, законно приобретенноё, не выкинешь никакими силами (уголовно наказуемые способы не рассматриваем)

GREI> Все что нужно знать об успехах либерастов
По-вашему, демографические показатели - единственный критерий оценки благополучия страны? Либерасты законодательно народу размножаться запрещают? Или подглядывают, чтобы людишки не слишком часто "пилорамились" без контрацепции? Тогда вам в эти, самые благополучные страны: Нигер, Ангола, Мали, Уганда, Бурунди, Нигерия, Конго - несомненные лидеры по приросту населения. Правда, средняя продолжительность жизни там лет на 15-20 меньше, чем в России, но это им (и вам, видимо) совершенно не мешает.
Нет уж, "лучше меньше, да лучше"©. Интенсивное размножение в популяции, как правило, происходит при появлении угрозы существованию популяции, чтобы не достичь порога вымирания.

Дем> Для среднего по столице квалифицированного работника - это не более года. Притом не особо ужимаясь в уровне жизни.

Вот ты, например, квалифицированный работник? Можешь за год наэкономить 800 круб, не особо ужимаясь в уровне жизни?

В.Б.> Нет уж, "лучше меньше, да лучше"©. Интенсивное размножение в популяции, как правило, происходит при появлении угрозы существованию популяции, чтобы не достичь порога вымирания.

Обычно не так. Популяция интенсивно размножается, когда уровень жизни растёт. Не обязательно ему быть высоким, достаточно расти именно в наблюдаемый момент. Когда уровень жизни перестаёт расти - люди начинают больше думать о планировании семьи.
А "меньше но лучше" - это не к демографии, а к R- и K- стратегиям. В конечном итоге, среди детей одной пары - своих детей смогут завести двое, или больше двух или меньше двух. А что стало с теми, кто детей не завёл - к делу не относится.

Zenitchik> Обычно не так. Популяция интенсивно размножается, когда уровень жизни растёт. Не обязательно ему быть высоким, достаточно расти именно в наблюдаемый момент. Когда уровень жизни перестаёт расти - люди начинают больше думать о планировании семьи.

как то история последних 150 лет в развитых страна показывает обратные процессы. Да и по всему миру с 70-х. По мере роста уровня жизни и рождаемость и естественный прирост - падают.
И только недоразвитые страны, но получившие доступ к мировой медицин и поэтому у которых упала детская смертность, но рождаемость осталась традиционной - растут большими темпами, но и у них темпы снижаются.

Zenitchik>> Обычно не так. Популяция интенсивно размножается, когда уровень жизни растёт. Не обязательно ему быть высоким, достаточно расти именно в наблюдаемый момент. Когда уровень жизни перестаёт расти - люди начинают больше думать о планировании семьи.
Iva> как то история последних 150 лет в развитых страна показывает обратные процессы. Да и по всему миру с 70-х. По мере роста уровня жизни и рождаемость и естественный прирост - падают.

В классических "биологических" моделях популяционной динамики прирост населения зависит от темпа улучшения условий (объёма еды и пр.). Не абсолютной величины, а именно от скорости её изменения. Еды мало, но резко становится больше - быстро размножаемся. Еды много, но больше не становится - размножаемся медленно.

А в развитых странах сегодня если и лучше, чем 10 лет назад (и то под вопросом), то не настолько, чем 10 лет назад по ср. с 20 лет назад.

Iva> И только недоразвитые страны, но получившие доступ к мировой медицин и поэтому у которых упала детская смертность, но рождаемость осталась традиционной - растут большими темпами, но и у них темпы снижаются.

У них с приходом мировых агротехнологий и здравоохранения как раз резкий прирост темпа. Был.


Сама "биологическая" модель, конечно, чересчур биологична и трудно ожидать, что будет полностью адекватно описывать людей... но тем удивительнее, что сходится неплохо.