[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
RU гегегр #17.05.2022 13:16  @Gadfly#17.05.2022 13:06
+
-
edit
 

гегегр

опытный

SashaBad>> Он назвал новые возможные даты вынесения вердиктов - 17 ноября или 15 декабря.
Gadfly> Всем побую на этот суд, скоро вашей Украины не будет.

Зря если сбудется. Пусть хоть херовенький краёк но останется, для выплаты долгов по ленд-лизу, да и за все что накосячили отвечают, ну и так, чтоб изредка люлями душу отвести :)
   101.0.4951.61101.0.4951.61

  • sam7 [22.05.2022 22:58]: Предупреждение пользователю: piston79#22.05.22 22:42
  • sam7 [22.05.2022 22:59]: Перенос сообщений в Тартар
+
+1
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

Позиция заявленная защитой Пулатова

1. Защита утверждает, что нарушено право их подзащитного на справедливое судебное разбирательстве по смыслу статьи 6 ЕКПЧ.
[показать]
Поэтому, по мнению защиты, судом должна быть признана неприемлемость преследования подсудимого Генпрокуратурой.
2. Защита утверждает, что расследование прокуратуры было слишком неполным и недостаточным для вывода о том, что причиной крушения самолета MH17 была ракета «Бук».
[показать]
Поэтому защита считает, что выдвинутые обвинения не могут быть доказаны.
3. Защита сомневается, что если MH17 был сбит ракетой «Бук», то эта ракета была выпущена с сельскохозяйственного поля под Первомайским.
Адвокаты придерживаются мнения, что если бы 17 июля 2014 года в Снежном и его окрестностях находилась СОУ «БУК», то она находилась бы там исключительно для сдерживающего эффекта, или информация о нём могла быть частью стратегии обмана противника.
[показать]

[показать]
Защита делает вывод об отсутствии достаточных юридических доказательств того, что MH17 был сбит ракетой «Бук».
4. Если бы суд постановил, что есть достаточные доказательства для предположения, что все происходило так, как утверждает прокуратура, защита считает важным рассмотреть вопрос - возможен ли и другой сценарий, и причастен ли обвиняемый к крушению рейса МН17.
[показать]
По мнению защиты, важно, чтобы прокуратура не считала подозреваемого причастным ни к «началу» событий, ни к их исходу.
5. Затем защита обсудила правовые формы причастности к инкриминируемому преступлению.
Защита отрицает что подзащитный сам совершил что-то преступное, и то, что он причастен к преступным действиям других.
[показать]

6. О «иммунитете комбатанта» защита заявила, что подозреваемый предпочитает не заявлять об этом активно, потому что он не был в Украине от имени и по поручению Российской Федерации и не хочет за ним прикрываться. Подозреваемый хочет получить оценку фактов в ходе справедливого судебного разбирательства.
7. Поскольку защита считает, что подозреваемый должен быть оправдан, она не комментирует выносимый приговор и, по ее мнению, требования потерпевших должны быть отклонены.
   88
Это сообщение редактировалось 26.05.2022 в 21:48
+
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

Ответ обвинения на выступление защиты
Защита ходатайствовала о приобщении к материалам дела трёх документов от американских экспертов.
В заключении экспертов говорится о невозможности, на основании имеющихся в деле документов, определить тип ракеты поразившей малайзийский Боинг. А так же предлагается новая версия событий - украинская ракета «Бук» была выпущена по пассажирскому самолету Air India рейс AIC113 из района обстрела под Зарощенским, рассчитанного «Алмаз Антеем», и после пуска перенацелилась на MH17.
Прокуратура заявила, что она не против приобщения этих материалов.
[показать]

Соответственно прокуратура делает вывод, что отчет из США никоим образом не умаляет доказательств, содержащихся в деле.

Для меня интересней всего анализ документов "Алмаз-Антея".

Защита полностью поддерживает выводы российского производителя «Буков» и утверждает, что «Алмаз-Антей» имеет огромное преимущество в знаниях перед RMA и NLR.
[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

По мнению прокуратуры, все это приводит к выводу, что нельзя доверять проведённому «Алмаз-Антеем» расследованию зоны пуска, в плане компетентности, понятности, прозрачности, независимости и беспристрастности.
Отчеты не содержат каких-либо объяснений относительно самого исследования или использованной методологии. Они не дают представления об используемых данных. Приходится довольствоваться устной информацией, полученной в ходе различных допросов. В то же время, эта информация противоречит содержанию отчетов по многим пунктам, а так же демонстрирует безответственно неточный способ определения характера повреждений MH17 и игнорирование значительной части реальных повреждений MH17. Если ущерб, который вводится в компьютерную модель как «реальный ущерб», является неполным, неточным и полностью неконтролируемым, то результат такого сравнения по определению ненадежен, неконтролируем и, следовательно, непригоден для использования.
Прокуратура считает, что Алмаз-Антей не учел значительную часть перфораций и рикошетов, отмеченных NLR и измеренных ETVR в 3D, при определении фактической картины повреждений MH17. Таким образом, «Алмаз-Антей» игнорирует большую часть картины ущерба, которую суд смог увидеть на реконструкции.
   88
Это сообщение редактировалось 29.05.2022 в 23:08
+
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

Судебные слушания, по делу о сбитом над Донбассом малайзийском "Боинге", завершены.
Теперь, в конце года, вердикт суда.
   88
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

koch

опытный


SashaBad> Судебные слушания, по делу о сбитом над Донбассом малайзийском "Боинге", завершены.
SashaBad> Теперь, в конце года, вердикт суда.
Пишет, пишет. Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет.
Неужели до сих пор не дошло, что России плевать с высокой колокольни на ваши самопальные суды?
Что вы там нарешаете - интересно только вам самим. России это никак не касается.
   96.0.4664.10496.0.4664.104
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru