[image]

Почему помер СССР?

как объясняют это факт патриоты?
 

E.V.

аксакал
☆★
101> Но добавлю, что международные договоренности ничего не стоят.

Это не международные договоренности, а добровольно взятые обязательства.
   2222

101

аксакал

101>> Но добавлю, что международные договоренности ничего не стоят.
E.V.> Это не международные договоренности, а добровольно взятые обязательства.

Тогда это просто популизм, а не доктрина.
   107.0107.0

E.V.

аксакал
☆★
E.V.>> Это не международные договоренности, а добровольно взятые обязательства.
101> Тогда это просто популизм, а не доктрина.

Так и указанные государства (Индия, КНР, КНДР, СССР) - всё сплошь популисты. В отличие от ...

Ты намекаешь, что надо срочно долбануть гиперзвуковыми межконтинентальными, пока супротивник своих таких же не наделал?
   2222
Это сообщение редактировалось 24.11.2022 в 20:43

Aaz

модератор
★★
E.V.> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять. Что же без ЯО приходи и бери его голыми руками?
Положение о неприменении ЯО первым появилось в "ядерной доктрине" СССР только в начале 80-х годов.
До этого была принята теория "первого удара", но это как-то не мешало строить танки.
   106.0106.0

101

аксакал

E.V.>>> Это не международные договоренности, а добровольно взятые обязательства.
101>> Тогда это просто популизм, а не доктрина.
E.V.> Так и указанные государства (Индия, КНР, КНДР, СССР) - всё сплошь популисты. В отличие от ...

Про последнее китайское предупреждение слышал?
А про мощную и кровожадную индийскую армию во главе с их соколами?



E.V.> Ты намекаешь, что надо срочно долбануть гиперзвуковыми межконтинентальными, пока супротивник своих таких же не наделал?

Это нужно было весной делать, а не тянуть кота за яйца и изображать из себя миротворцев. Тогда бы и людей меньше положили.
   107.0107.0

E.V.

аксакал
☆★
Aaz> Положение о неприменении ЯО первым появилось в "ядерной доктрине" СССР только в начале 80-х годов.
Aaz> До этого была принята теория "первого удара", но это как-то не мешало строить танки.

Все верно, только не Иванов, а Рабинович, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в покер...

Доктрина "первого удара" - это доктрина США.
СССР же в ядерной гонке был догоняющей стороной и достиг ядерного паритета с США только к началу 70-х годов. В таком положении рассуждать о "первом ударе" несколько глуповато.
   2222

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

E.V.> СССР же в ядерной гонке был догоняющей стороной и достиг ядерного паритета с США только к началу 70-х годов.
Для первого удара не нужен паритет, достаточно мочь вынести пять основных городов США.
   107.0107.0
+
+2
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★
Дем> Для первого удара не нужен паритет, достаточно мочь вынести пять основных городов США.

А потом заворачиваться в белую простыню и ползти на кладбище?
   2222

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

E.V.> А потом заворачиваться в белую простыню и ползти на кладбище?
Если дело дошло до необходимости ударить, то альтернатива - завернуться не потом, а сразу.
   106.0106.0
+
+2
-
edit
 

Peredel

опытный


Странныве споры про ядерные доктрины. Допустим я пропишу в документе что первым никогда ЯО не применю, а потом ситуация сложится так что первым нажму кнопку, и что дальше приедут юристы которые спросят почему договор нарушен и наложат санкции? По моему к этому моменту всем будет уже наплевать кто какие договора подписывал
   4646

Aaz

модератор
★★
E.V.> Доктрина "первого удара" - это доктрина США.
То есть у нас такого не было - вы это хотите сказать?
Как же тогда оценивать слова, обращённые дорогим Леонидом Ильичом к Генассамблее ООН: "Советский Союз принимает на себя обязательство не применять ядерное оружие первым"?
Напомню, это случилось 15 июня 1982 года. А до этого что было, не расскажете?
Со своей стороны, могу напомнить, что в 56-м году во время Суэцкого кризиса именно Кремль пригрозил Великобритании, Франции и Израилю ракетно-ядерным ударом.

E.V.> СССР же в ядерной гонке был догоняющей стороной и достиг ядерного паритета с США только к началу 70-х годов. В таком положении рассуждать о "первом ударе" несколько глуповато.
Выворотная логика.
В таком положении ставка и может быть только на первый удар - потому что ответно-встречного может и не случиться, бо превосходящие силы противника нашу систему просто вынесут.
То есть без первого удара что "малочисленные" ядерные силы есть, что их нет - монопенисуально.
   107.0107.0

Aaz

модератор
★★
E.V.> А потом заворачиваться в белую простыню и ползти на кладбище?
Так ведь это стандартно для "пикейных жилетов". :)
Они рассуждают исключительно о потерях противника - а свои потери просто не рассматривают. Их как бы и нет / не будет.
   107.0107.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

Можете представить кого-то из политбюро на его месте?
Вот потому и помер.
Прикреплённые файлы:
 
   107.0107.0
Это сообщение редактировалось 26.11.2022 в 21:31
KZ Верный союзник с Окинавы #27.11.2022 15:53  @Дем#26.11.2022 21:24
+
-
edit
 
Дем> Можете представить кого-то из политбюро на его месте?
Дем> Вот потому и помер.

От недостатка перетаскиваемых раковин?
   2222
RU 3-62 #27.11.2022 16:41  @Верный союзник с Окинавы#27.11.2022 15:53
+
-
edit
 

3-62

аксакал


В.с.с.О.> От недостатка перетаскиваемых раковин?

От забронзовения руководства.
Их бы на памятники, да идеология сменилась.
:)
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Дем #27.11.2022 17:33  @Верный союзник с Окинавы#27.11.2022 15:53
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

В.с.с.О.> От недостатка перетаскиваемых раковин?
Выше правильно сказали. Ленин бревно таскать не гнушался.
   107.0107.0
E.V.> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять. Что же без ЯО приходи и бери его голыми руками?

у СССР доктрина не применять ЯО первым была потому, что СССР не хотел применения ЯО по танковым колонам идущим к Ламаншу.
   107.0.0.0107.0.0.0
E.V.> Доктрина "первого удара" - это доктрина США.

да, вы бросите танки к Ламаншу - мы ударим по вам ЯО.
План ДропШот.
   107.0.0.0107.0.0.0

101

аксакал

E.V.>> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять. Что же без ЯО приходи и бери его голыми руками?
Iva> у СССР доктрина не применять ЯО первым была потому, что СССР не хотел применения ЯО по танковым колонам идущим к Ламаншу.

У СССР под боком Китай был. О чем вы?
   107.0107.0

БН181

старожил
★★☆
Iva> да, вы бросите танки к Ламаншу - мы ударим по вам ЯО.
Iva> План ДропШот.

А где можно посмотреть в оригинале этот план, чтобы там было прямо, как Вы сейчас излагаете: про "танки к Ламаншу"?
   11.011.0
101> Но инфраструктуру Франции не выжгли как онную у СССР при вторжении немчиков.

еще как выжгли перед высадкой в Нормандии.
   107.0.0.0107.0.0.0
A.1.> Это абстрактное сравнение. Новое производство и ремонт/обслуживание это совершенно разные сферы - по людям, мощностям, организации.

нет. они явно пересекаются по выпуску комплектующих. По распределению части продукции на комплектующие или запчасти.
И чем интенсивнее эксплуатация тем больше сдвиг в пользу запчасти, что приводит к сокращению производства новых.

A.1.> Т.е. схема: "урежем пополам Харьковский паровозостроительный завод, и за счет этого в войсках организуем 100 рембатов" физически невыполнима. Высвобожденных ресурсов хватит на пяток-другой ремонтных подразделений - принципиально задачу с ремонтом это не решит, а выпуск новой техники сократит резко.

ну это вряд ли так. Так как ремонт и производство это разные вещи.
и без ремонта боевое соединение небоеспособно, очень быстро оно стачивается в ноль.
поэтому проблема серьезнее и глобальнее.
Но гонка за "штуки в срою" - от этого должности, чины, ордена. А ремонт - муторное сложное дело, не наградоплодящее.

A.1.> Не говоря уже о том, что на протяжение всей ВОВ количеством бронетехники у нас компенсировали низкое качество пехоты ("пехота без танков в атаку не пошла"©.

ну так вопрос не в том, сколько у вас есть бронетехники номинально, а сколько ее сегодня реально боеготовой. И тут без серьёзных мощностей по ремонту никак.
   107.0.0.0107.0.0.0
Fakir> - Можно, но соотношение не изменится.
Fakir> Закон Парето - не в СССР придуман. Как и законы Паркинсона.

понимаешь, тут такой момент - вопрос в проценте ИБД. У Капицы полагаю он был существенно ниже, чем в эпоху Брежнева.

И высокий процент ИБДешников на результат твоего Парето никак не влиял :)
   107.0.0.0107.0.0.0
Fakir> Просто удивительно, как же вообще жила нещщастная Япония, у которой пожизненный найм - базовый принцип! Явно же никакого экономического чуда не могло быть в принципе, это всё наглый обман!

вот и получается, пока население Японии росло - то было и чудо, а как население рости перестало (с 80-х) - так чудо закончилось и началась стагнация.

Это не обсуждая вопроса - помогал или мешал пожизненный найм чуду. В масштабах страны. Мнения тут разные встречаются. Итальянское чудо в обычных условиях состоялось.

Fakir> Может, дело не в бобине? (это если даже поверить, что в перераспределение не умели; Комсомольск-на-Амуре, Якутск и Целиноград смотрят на вас с удивлением, переходящим в оторопь)

Это крестьян набирали. Я про конкретную эпоху - Брежнев. 1960+.

С целины уехало назад гораздо больше в процентах, чем у Столыпина.
   107.0.0.0107.0.0.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
Invar> Ну вы прям как дитё малое.
Invar> Конструктора как и токаря в СССР ценили по вполне материальным форматкам А4, выданным "на гора" .
Invar> Целы брошюры были с нормами :p

именно мы, когда первый год работ по ПРО закрывали, то спросили представителей заказчика - работу мы выполнили, какие требования у вас к отчету?
у вас ХХХ тыс руб, у нас бухгалтерия берет стоимость и делит на количество страниц - должно получиться не дороже УУ. Но вы академия наук - у вас страницы могут быть в два раза дороже.
Итого не меньше 100 листов. А так на по фиг, что вы напишите, мы программы получили.
   107.0.0.0107.0.0.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru