Iva
инфо
инструменты
E.V.
БН181
Верный союзник с Окинавы
Aaz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/09/128x128-crop/16-5398597-1335754827-znamya-pobedi-nad-reihstagom-1280x1024.jpg)
Почему помер СССР?
как объясняют это факт патриоты?Теги:
БН181> А где можно посмотреть в оригинале этот план, чтобы там было прямо, как Вы сейчас излагаете: про "танки к Ламаншу"?
так целый министр обороны США выпрыгнул в окно с криком "идут русские танки!" - не понимал, как их останавливать.
или вам строчку в плане?
так целый министр обороны США выпрыгнул в окно с криком "идут русские танки!" - не понимал, как их останавливать.
или вам строчку в плане?
Iva>> Идея Маркса. что рабочим надо платить мало - побеждает
Старый> Откуда ты "узнал" что у Маркса были такие идеи?
как???
абсолютное обнищание. Краеугольный камень его теории ми следствие его экономических постулатов.
Не относительное, а именно абсолютное.
Это потом уже при Брежневе был очевиден провал этого пункта и под видом абсолютного обнищания стали совать относительное.
Старый> Откуда ты "узнал" что у Маркса были такие идеи?
как???
абсолютное обнищание. Краеугольный камень его теории ми следствие его экономических постулатов.
Не относительное, а именно абсолютное.
Это потом уже при Брежневе был очевиден провал этого пункта и под видом абсолютного обнищания стали совать относительное.
БН181>> А где можно посмотреть в оригинале этот план, чтобы там было прямо, как Вы сейчас излагаете: про "танки к Ламаншу"?
Iva> так целый министр обороны США выпрыгнул в окно с криком "идут русские танки!" - не понимал, как их останавливать.
Так русские танки дошли до Ламанша?
А Ламанш омывает США?
Ты лук ел, или так ...?
Iva> так целый министр обороны США выпрыгнул в окно с криком "идут русские танки!" - не понимал, как их останавливать.
Так русские танки дошли до Ламанша?
А Ламанш омывает США?
Ты лук ел, или так ...?
E.V.> Так русские танки дошли до Ламанша?
лет 20 назад на сайте чешского министерства обороны размещали записку Мин Об ЧССР о действиях армии ЧССР в рамках планов. 1967 или 1969 год.
Но третьей мировой войны не случилось. Наши старцы и Горбачев оказались достаточно разумными.
лет 20 назад на сайте чешского министерства обороны размещали записку Мин Об ЧССР о действиях армии ЧССР в рамках планов. 1967 или 1969 год.
Но третьей мировой войны не случилось. Наши старцы и Горбачев оказались достаточно разумными.
Iva> или вам строчку в плане?
Мне именно строчку в плане. Ибо есть большие сомнения, что этот план был хоть как-то "привязан" к возможному появлению наших танков у Ламанша.
Мне именно строчку в плане. Ибо есть большие сомнения, что этот план был хоть как-то "привязан" к возможному появлению наших танков у Ламанша.
БН181> Мне именно строчку в плане. Ибо есть большие сомнения, что этот план был хоть как-то "привязан" к возможному появлению наших танков у Ламанша.
на бумаге - не был привязан (так как решение на применение ЯО - прерогатива политиков и военные планировать политические условия не имеют права), а в реале - был.
и это прекрасно понимали обе стороны.
на бумаге - не был привязан (так как решение на применение ЯО - прерогатива политиков и военные планировать политические условия не имеют права), а в реале - был.
и это прекрасно понимали обе стороны.
Iva> так целый министр обороны США выпрыгнул в окно с криком "идут русские танки!" - не понимал, как их останавливать.
Если бы ко мне в комнату на ХХ этаже танк заехал - я бы тоже охренел...
Если бы ко мне в комнату на ХХ этаже танк заехал - я бы тоже охренел...
Дем> Если бы ко мне в комнату на ХХ этаже танк заехал - я бы тоже охренел...
Да. Перед этим танк форсировал северную атлантику по льду.
Да. Перед этим танк форсировал северную атлантику по льду.
Дем> Выше правильно сказали. Ленин бревно таскать не гнушался.
Связи между таскаемой раковиной или таскаемым бревном, эпатажностью и реальным делом - нет. Твиттер сейчас в глубокой трясине.
Связи между таскаемой раковиной или таскаемым бревном, эпатажностью и реальным делом - нет. Твиттер сейчас в глубокой трясине.
Iva> вот и получается, пока население Японии росло - то было и чудо, а как население рости перестало (с 80-х) - так чудо закончилось и началась стагнация.
Вообще-то население перестало расти в 2005-м.
Iva> Это не обсуждая вопроса - помогал или мешал пожизненный найм чуду. В масштабах страны. Мнения тут разные встречаются. Итальянское чудо в обычных условиях состоялось.
Именно. Ну и Япония просто не могла не быть зависимой от поставок ресурсов из вне и прочие особенности географии и демографии. Ровнять СССР с ней было бы странно.
Вообще-то население перестало расти в 2005-м.
Iva> Это не обсуждая вопроса - помогал или мешал пожизненный найм чуду. В масштабах страны. Мнения тут разные встречаются. Итальянское чудо в обычных условиях состоялось.
Именно. Ну и Япония просто не могла не быть зависимой от поставок ресурсов из вне и прочие особенности географии и демографии. Ровнять СССР с ней было бы странно.
Iva> так целый министр обороны США выпрыгнул в окно с криком "идут русские танки!" - не понимал, как их останавливать.
Своими танками. Здесь уже приводили данные производства танков у нас и на Западе. Ни какого подавляющего превосходства СССР в танках не было.
Идея жечь города для того, что бы остановить войска противника была уже амерами опробована в Германии и Японии. С оооочень большой натяжкой можно сказать, что опыт сработал в Японии.
Потом Корея и Въетнам подтвердили не эффективность этого метода.
Своими танками. Здесь уже приводили данные производства танков у нас и на Западе. Ни какого подавляющего превосходства СССР в танках не было.
Идея жечь города для того, что бы остановить войска противника была уже амерами опробована в Германии и Японии. С оооочень большой натяжкой можно сказать, что опыт сработал в Японии.
Потом Корея и Въетнам подтвердили не эффективность этого метода.
E.V.>> Доктрина "первого удара" - это доктрина США.
Iva> да, вы бросите танки к Ламаншу - мы ударим по вам ЯО.
Ровно наоборот. Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
Iva> да, вы бросите танки к Ламаншу - мы ударим по вам ЯО.
Ровно наоборот. Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
Косопузый> Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
"и это прекрасно понимали обе стороны". © Iva
"и это прекрасно понимали обе стороны". © Iva
Косопузый>> Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
БН181> "и это прекрасно понимали обе стороны". © Iva
Прекрасно. Руины Европы под нашим контролем.
А дальше что?
БН181> "и это прекрасно понимали обе стороны". © Iva
Прекрасно. Руины Европы под нашим контролем.
А дальше что?
3-62> Прекрасно. Руины Европы под нашим контролем.
3-62> А дальше что?
Раз не осталось средств производства в частной собственности - значит настал полный коммунизм.
3-62> А дальше что?
Раз не осталось средств производства в частной собственности - значит настал полный коммунизм.
Дем> Раз не осталось средств производства в частной собственности - значит настал полный коммунизм.
Коммунизм лишь тогда стабилен, когда он глобален как финансовый имериализм.
Как показала практика - этот финансовый глобализм сильно не вечен. Что говорят нам теоретики про глобальный коммунизм?
Ну и да - за Европой моря-океаны, и там злые капиталисты. Которым танки на территории США только мерещатся. А Европу им не жалко. Совсем. Как мы видим теперь.
Коммунизм лишь тогда стабилен, когда он глобален как финансовый имериализм.
Как показала практика - этот финансовый глобализм сильно не вечен. Что говорят нам теоретики про глобальный коммунизм?
Ну и да - за Европой моря-океаны, и там злые капиталисты. Которым танки на территории США только мерещатся. А Европу им не жалко. Совсем. Как мы видим теперь.
Косопузый> Ровно наоборот. Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
не
Ядерное оружие - оружие сдерживания. Это тоже все признавали.
А вы его из оружия сдерживания в оружие первого удара
А оно, как показала практика и оказалось именно оружием сдерживания.
не
Ядерное оружие - оружие сдерживания. Это тоже все признавали.
А вы его из оружия сдерживания в оружие первого удара
А оно, как показала практика и оказалось именно оружием сдерживания.
Дем> Раз не осталось средств производства в частной собственности - значит настал полный коммунизм.
- В чём сходство коммунизма и атомной бомбой?
- И то и другое стирает грань между городом и деревней.
(из народных хохм семидесятых)
- В чём сходство коммунизма и атомной бомбой?
- И то и другое стирает грань между городом и деревней.
(из народных хохм семидесятых)
Iva> Ядерное оружие - оружие сдерживания. Это тоже все признавали.
Iva> А вы его из оружия сдерживания в оружие первого удара
Iva> А оно, как показала практика и оказалось именно оружием сдерживания.
Оружием сдерживание ЯО было для СССР.
Для США это было оружием первого удара. Условием для этого удара являлось, что противник ответным ударом не сможет нанести ущерб, неприемлемый для США. Как только это условие будет выполнимо сразу будет нанесен ядерный удар по СССР (России). При СССР такого условия не случилось.
Карта целей для ядерного удара, намеченных США на 1956 г.
Количество единиц ядерного оружия США для уничтожения намеченных целей:
1955 г. - 2400
1959 г. - 12000
1961 г. - 22229
Iva> А вы его из оружия сдерживания в оружие первого удара
Iva> А оно, как показала практика и оказалось именно оружием сдерживания.
Оружием сдерживание ЯО было для СССР.
Для США это было оружием первого удара. Условием для этого удара являлось, что противник ответным ударом не сможет нанести ущерб, неприемлемый для США. Как только это условие будет выполнимо сразу будет нанесен ядерный удар по СССР (России). При СССР такого условия не случилось.
Карта целей для ядерного удара, намеченных США на 1956 г.
Количество единиц ядерного оружия США для уничтожения намеченных целей:
1955 г. - 2400
1959 г. - 12000
1961 г. - 22229
Strategic Air Command Declassifies Nuclear Target List from 1950s
Declassified Strategic Air Command (SAC) Nuclear Target List from 1950s Includes Contingency Plans to Strike Major Cities in Soviet Bloc and China // nsarchive2.gwu.edu
Косопузый>> Ровно наоборот. Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
Iva> не
Iva> Ядерное оружие - оружие сдерживания. Это тоже все признавали.
В 60-ых это признали. После Карибского кризиса.
Iva> А вы его из оружия сдерживания в оружие первого удара
А оно по началу и было оружием первого удара. Хирасима и Нагасаки была подготовкой к высадке на Японских островах. Маккартур в Корее требовал себе ЯО для успешного наступления.
Iva> А оно, как показала практика и оказалось именно оружием сдерживания.
Советский фильм 1986 года. Перестройка, гласность и новое мышление в самом разгаре. По сюжету фильма 2 советских генерала условно наносят по войскам друг друга ядерные удары и ни кого это не смущает.
Iva> не
Iva> Ядерное оружие - оружие сдерживания. Это тоже все признавали.
В 60-ых это признали. После Карибского кризиса.
Iva> А вы его из оружия сдерживания в оружие первого удара
А оно по началу и было оружием первого удара. Хирасима и Нагасаки была подготовкой к высадке на Японских островах. Маккартур в Корее требовал себе ЯО для успешного наступления.
Iva> А оно, как показала практика и оказалось именно оружием сдерживания.
Советский фильм 1986 года. Перестройка, гласность и новое мышление в самом разгаре. По сюжету фильма 2 советских генерала условно наносят по войскам друг друга ядерные удары и ни кого это не смущает.
Атака (фильм, 1986) — Википедия
«Атака» — советская драма, снятая по мотивам повести подполковника Владимира Возовикова «Сын отца своего». После окончания танкового училища с отличием лейтенант Тимофей Ермаков выбирает местом службы Каракумы. Юношеский максимализм потомственного военного сталкивается с реальной жизнью линейного танкового полка. Прибытие Ермакова в часть происходит во время ведения боевых действий СССР в Афганистане. Гибель неизвестных Ермакову офицеров полка, не вернувшихся из командировки в ДРА, оказывает влияние на его понимание боевой подготовки вверенного ему танкового взвода на танках Т-62. // Дальше — ru.m.wikipedia.org
Косопузый>>> Вы первые ударите по нам ЯО. Мы бросим танки к Ла-Маншу.
БН181>> "и это прекрасно понимали обе стороны". © Iva
3-62> Прекрасно. Руины Европы под нашим контролем.
3-62> А дальше что?
Этот вопрос надо задавать тем, кто на полном серьезе рассказывает, что сразу после ВОВ Сталин с разоренной страной спал и видел вторгнуться дальше в такую же разоренную Европу, а добрые янки от него ЯО защишались.
Европа СССР была не нужна, но она была нужна США. И угроза, которую мы ей создавали, спасала нас от удара США.
БН181>> "и это прекрасно понимали обе стороны". © Iva
3-62> Прекрасно. Руины Европы под нашим контролем.
3-62> А дальше что?
Этот вопрос надо задавать тем, кто на полном серьезе рассказывает, что сразу после ВОВ Сталин с разоренной страной спал и видел вторгнуться дальше в такую же разоренную Европу, а добрые янки от него ЯО защишались.
Европа СССР была не нужна, но она была нужна США. И угроза, которую мы ей создавали, спасала нас от удара США.
E.V.> Оружием сдерживание ЯО было для СССР.
нет.
E.V.> Для США это было оружием первого удара. Условием для этого удара являлось, что противник ответным ударом не сможет нанести ущерб, неприемлемый для США. Как только это условие будет выполнимо сразу будет нанесен ядерный удар по СССР (России). При СССР такого условия не случилось.
это условие действовало до конца 1957 года, пока мы не получили ракету, способную достать до США.
никакого удара США по СССР не было.
нет.
E.V.> Для США это было оружием первого удара. Условием для этого удара являлось, что противник ответным ударом не сможет нанести ущерб, неприемлемый для США. Как только это условие будет выполнимо сразу будет нанесен ядерный удар по СССР (России). При СССР такого условия не случилось.
это условие действовало до конца 1957 года, пока мы не получили ракету, способную достать до США.
никакого удара США по СССР не было.
Iva> это условие действовало до конца 1957 года, пока мы не получили ракету, способную достать до США.
Iva> никакого удара США по СССР не было.
А каким же образом они могли бы его нанести?
Что ты здесь троллишь, как в детсаду для умственно отсталых?
Iva> никакого удара США по СССР не было.
А каким же образом они могли бы его нанести?
Что ты здесь троллишь, как в детсаду для умственно отсталых?
E.V.> А каким же образом они могли бы его нанести?
план ДропШот, например.
и ваша схема на 1956 год - или она туфта и выдумка?
план ДропШот, например.
и ваша схема на 1956 год - или она туфта и выдумка?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
E.V.>> А каким же образом они могли бы его нанести?
Iva> план ДропШот, например.
Iva> и ваша схема на 1956 год - или она туфта и выдумка?
Про условия нанесения США первого ядерного удара забыл? (Вообще-то, этих условий было два: первое - многократное превосходство США, а недопустимость неприемлемых потерь - второе)
Про "черный вторник" в Корее тоже забыл?
Iva> план ДропШот, например.
Iva> и ваша схема на 1956 год - или она туфта и выдумка?
Про условия нанесения США первого ядерного удара забыл? (Вообще-то, этих условий было два: первое - многократное превосходство США, а недопустимость неприемлемых потерь - второе)
Про "черный вторник" в Корее тоже забыл?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
