-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/troitsa1/9236159/94665/128x128-crop/94665_original.jpg)
Марксизм, социализм, крах СССР.
кое в чем Маркс оказался прав, но строители СССР его не слушали.Теги:
E.V.
E.V.>> Как бы, в СССР не существовало такой пленки.
3-62> Специализд по жизни в СССР - он всегда такой знающий.
Это ты правильно пишешь. Но почему с сарказмом?
3-62> Специализд. Самоуверенный. Пургоносец.
А это - 3-62 и компания. Здесь сарказм уместен.
3-62> "Фотоаппарат Любитель – один из самых популярных среднеформатных фотоаппаратов, использующих фотопленку стандарта 120, на просторах Советского Союза."
3-62> Обзор фотоаппарата Любитель 166В. Часть первая.
Фотоаппарат "Любитель - 166" лежит у меня в шкафу. А фотопленка тип 120 - это пленка с номинальной шириной 60 мм.
3-62> Специализд по жизни в СССР - он всегда такой знающий.
Это ты правильно пишешь. Но почему с сарказмом?
3-62> Специализд. Самоуверенный. Пургоносец.
А это - 3-62 и компания. Здесь сарказм уместен.
3-62> "Фотоаппарат Любитель – один из самых популярных среднеформатных фотоаппаратов, использующих фотопленку стандарта 120, на просторах Советского Союза."
3-62> Обзор фотоаппарата Любитель 166В. Часть первая.
Фотоаппарат "Любитель - 166" лежит у меня в шкафу. А фотопленка тип 120 - это пленка с номинальной шириной 60 мм.
инфо
инструменты
Конструктор>>> Можно просто делать микрофильмы на пленке шириной 120мм
Конструктор> Любитель-166 — Википедия
Конструктор> У меня был. В СССР
Конструктор> И пленку я покупал-Тасма и Свема,тип 120
ДБЛ, БЛД!!!
Конструктор> Любитель-166 — Википедия
Конструктор> У меня был. В СССР
Конструктор> И пленку я покупал-Тасма и Свема,тип 120
ДБЛ, БЛД!!!
E.V.> Это ты правильно пишешь. Но почему с сарказмом?
Потому что у тебя "в ум не зашло".
Нормальные люди понимают что "мм" тут заменяют "формат".
Но долболобы - непременно начинают буквоедствовать.
Они иначе не умеют.
Потому что у тебя "в ум не зашло".
Нормальные люди понимают что "мм" тут заменяют "формат".
Но долболобы - непременно начинают буквоедствовать.
Они иначе не умеют.
В.Б.> Был еще, "Киев-88" и "Салют-С" широкопленочные, не только "Любитель-166". Широко применялись для фотографирования археологических объектов, поскольку тогда редакции принимали фотоматериалы ТОЛЬКО на пленке "тип 120".
Что-то путаете. Да. Широкий формат и тогда был показателем качества, но исключительно нишевым продуктом. Для плакатов. Издательства могли требовать тип 120 в лучшем случае на обложку. Хотя и там шли больше обычные фотки. Так как в репортажной съемке штатным были фотоаппараты на Тип 135. В топовых наших СМИ для этого специально закупались Никоны. Из-за чего у нас потом наладили выпуск и объективов под этот байонет (до сих пор выпускаем) и Киевы под эти объективы.
Но это топовые СМИ. В более мелких были популярны отечественные дальномерки вроде "Зоркого". Даже помню советы как нужно правильно фотографировать футбольный матч. Для этого нужно... три фотоаппарата. Два сфокусированы на ворота, последний на центр поля. Лучше всего дальномерки, так как весят меньше зеркалок.
Что-то путаете. Да. Широкий формат и тогда был показателем качества, но исключительно нишевым продуктом. Для плакатов. Издательства могли требовать тип 120 в лучшем случае на обложку. Хотя и там шли больше обычные фотки. Так как в репортажной съемке штатным были фотоаппараты на Тип 135. В топовых наших СМИ для этого специально закупались Никоны. Из-за чего у нас потом наладили выпуск и объективов под этот байонет (до сих пор выпускаем) и Киевы под эти объективы.
Но это топовые СМИ. В более мелких были популярны отечественные дальномерки вроде "Зоркого". Даже помню советы как нужно правильно фотографировать футбольный матч. Для этого нужно... три фотоаппарата. Два сфокусированы на ворота, последний на центр поля. Лучше всего дальномерки, так как весят меньше зеркалок.
G.s.> Размер Ширина,мм - 35 - это не для микрофишей.
Почему? В архивах и тогда и сейчас применяется пленка 35 мм. Правда микроафишы 70х на обычной пленке с перфорацией, а текущией почему-то на пленке 35 мм без перфорации. И это хуже так как масштаб просмотровых машин рассчитан на кадр пленки с перфорацией.
Почему? В архивах и тогда и сейчас применяется пленка 35 мм. Правда микроафишы 70х на обычной пленке с перфорацией, а текущией почему-то на пленке 35 мм без перфорации. И это хуже так как масштаб просмотровых машин рассчитан на кадр пленки с перфорацией.
PSS> Что-то путаете. Да. Широкий формат и тогда был показателем качества, но исключительно нишевым продуктом. Для плакатов. Издательства могли требовать тип 120 в лучшем случае на обложку.
Раз уж мы начали буквоедствовать, то фотоаппараты под пленку "тип 120" - это среднеформатные (а не широкоформатные).
Широкоформатные (полноформатные) - это с кадром 9х12 см. Примерно такие
Использовались или стеклянные фотопластинки (в ранних), или листовые фототехнические пленки (в поздних).
Раз уж мы начали буквоедствовать, то фотоаппараты под пленку "тип 120" - это среднеформатные (а не широкоформатные).
Широкоформатные (полноформатные) - это с кадром 9х12 см. Примерно такие
Использовались или стеклянные фотопластинки (в ранних), или листовые фототехнические пленки (в поздних).
G.s.>> Размер Ширина,мм - 35 - это не для микрофишей.
PSS> Почему? В архивах и тогда и сейчас применяется пленка 35 мм. Правда микроафишы 70х на обычной пленке с перфорацией, а текущией почему-то на пленке 35 мм без перфорации. И это хуже так как масштаб просмотровых машин рассчитан на кадр пленки с перфорацией.
Вы тут все запутались с подачи Конструктора.
Микропленка - это ПЛЕНКА.
Ширина её может быть и 9 мм (фотоаппарат Вега, в фильмах часто выдается за шпионский, продавался свободно);
Ширина 35 мм - самя распространенная;
Ширина 60 мм (Киев, Любитель) - кадр может быть и 6х6 и 6х9 см.
Для аэрофотосъемки (АФА, АНФ) - шириной то-ли 200, то-ли 250 мм, не помню уже.
АПД: нашел, измерил: для АФА - 190 мм с перфорацией.
А МИКРОФИША - это квадратный или прямоугольный кусок пленки, приблизительно 100х100, на котором экспонировано 5-10-15 кадров, сколько влезет, мелкого размера.
PSS> Почему? В архивах и тогда и сейчас применяется пленка 35 мм. Правда микроафишы 70х на обычной пленке с перфорацией, а текущией почему-то на пленке 35 мм без перфорации. И это хуже так как масштаб просмотровых машин рассчитан на кадр пленки с перфорацией.
Вы тут все запутались с подачи Конструктора.
Микропленка - это ПЛЕНКА.
Ширина её может быть и 9 мм (фотоаппарат Вега, в фильмах часто выдается за шпионский, продавался свободно);
Ширина 35 мм - самя распространенная;
Ширина 60 мм (Киев, Любитель) - кадр может быть и 6х6 и 6х9 см.
Для аэрофотосъемки (АФА, АНФ) - шириной то-ли 200, то-ли 250 мм, не помню уже.
АПД: нашел, измерил: для АФА - 190 мм с перфорацией.
А МИКРОФИША - это квадратный или прямоугольный кусок пленки, приблизительно 100х100, на котором экспонировано 5-10-15 кадров, сколько влезет, мелкого размера.
G.s.> Вы тут все запутались с подачи Конструктора.
На сайте Ленинки нашел разбор с примерами
На сайте Ленинки нашел разбор с примерами
Российский страховой фонд документов библиотек | Типы микрофильмов
Главная библиотека России // ifund.rsl.ru
G.s.>> Вы тут все запутались с подачи Конструктора.
PSS> На сайте Ленинки нашел разбор с примерами
Спасибо, порадовался за себя: склероз пока не наступил.
PSS> На сайте Ленинки нашел разбор с примерами
Спасибо, порадовался за себя: склероз пока не наступил.
PSS> А госархивах микроафиши из документов делают и по сей день. Но ничего хорошего в этом нет
Обзор перспектив использования СОМ-технологии для создания СФД в архивах
Обзор перспектив использования СОМ-технологии для создания СФД в архивах // argentumdigital.ru
- sam7 [09.01.2023 19:13]: Предупреждение пользователю: Iva#08.01.23 22:33
PSS>> А госархивах микроафиши из документов делают и по сей день. Но ничего хорошего в этом нет
t.> Обзор перспектив использования СОМ-технологии для создания СФД в архивах
Текст красивый. К сожалению, ни в тексте ни в таблицах нет одной "мелочи" - числа полутонов. К сожалению в реальных микрофильмах полутона переданы плохо. Я не знаю в чем причина. Может это специальная пленка в которой разрешение сделано за счет контрастности (хотя даже советская Микрат была лучше) или это работает лазер. Но результат отвратительный. Хорошо передан только типографский текст (или пишущей машинки) если в отчете есть фотографии то их качество как после древнего ксерокса. Не спасает даже то, что фотографии экспонируют два раза. Аналогичная проблема с рукописным текстом. Часто он просто не читабелен.
Так что, увы, этот метод не подходит для
На мой взгляд, конечно.
t.> Обзор перспектив использования СОМ-технологии для создания СФД в архивах
Текст красивый. К сожалению, ни в тексте ни в таблицах нет одной "мелочи" - числа полутонов. К сожалению в реальных микрофильмах полутона переданы плохо. Я не знаю в чем причина. Может это специальная пленка в которой разрешение сделано за счет контрастности (хотя даже советская Микрат была лучше) или это работает лазер. Но результат отвратительный. Хорошо передан только типографский текст (или пишущей машинки) если в отчете есть фотографии то их качество как после древнего ксерокса. Не спасает даже то, что фотографии экспонируют два раза. Аналогичная проблема с рукописным текстом. Часто он просто не читабелен.
Так что, увы, этот метод не подходит для
повсеместное использования для создания СФД, обеспечивающего сохранность информации в долгосрочном плане даже в случае утраты оригиналов.
На мой взгляд, конечно.
- sam7 [09.01.2023 20:11]: Предупреждение пользователю: Iva#27.12.22 21:18
Татарин
E.V.>>> Спидом нельзя заразить, т.к., ВИЧ не существует.
Татарин>> Характерно.
Татарин>> "Отсутствие цельной картины мира."©
E.V.> Цельная картина мира - это такая?
Цельная картина мира - это та, где все факты плотно взаимоувязаны логическими связями.
А не берутся из ниоткуда согласно треуемой политической повестке или желаниям поциента с полным отрывом от остального и игнором того, что в желания поциента не вписывается. А вот когда берутся, как у тебя, этот случай называется клиповым мышлением и мозаичной картиной мира.
Как пример:
E.V.> - ВИЧ существует/не существует;
E.V.> - Сталин - кровавый тиран/отец народов;
- два куска мозаики, никак логически между собой не связаных. И предпочтения в выборе из этих дихотомий у поциентов с мозаичной картиной мира определяются скорее их самодидентификацией. В общем-то и по сути своей, - релилигиозный выбор. "Веруешь ли ты в Перуна?" Веруешь - свой, веруешь в Ярилу - ну, такое; веруешь в Пагана - враг.
Но на самом деле вопросы типа "верен ли закон Ньютона?", "верно ли равенство Эйлера?" или "существует ли вирус ВИЧ?" - не религиозны. Не вопросы веры. Ответы на эти вопросы - научные факты, которые плотно сцеплены логикой с другими фактами, те - с другими, и всё это вместе представляет собой нераздельное полотно реального мира.
Если это полотно более-менее конформно и без сингулярностей отображается в голову человека, можно сказать, что его картина мира - цельная. Если в голове человека набор кусочных убеждений, связаных только его самоидентификацией (псевдорелигией), то это - мозаичная картина мира.
Как-то так.
Татарин>> Характерно.
Татарин>> "Отсутствие цельной картины мира."©
E.V.> Цельная картина мира - это такая?
Цельная картина мира - это та, где все факты плотно взаимоувязаны логическими связями.
А не берутся из ниоткуда согласно треуемой политической повестке или желаниям поциента с полным отрывом от остального и игнором того, что в желания поциента не вписывается. А вот когда берутся, как у тебя, этот случай называется клиповым мышлением и мозаичной картиной мира.
Как пример:
E.V.> - ВИЧ существует/не существует;
E.V.> - Сталин - кровавый тиран/отец народов;
- два куска мозаики, никак логически между собой не связаных. И предпочтения в выборе из этих дихотомий у поциентов с мозаичной картиной мира определяются скорее их самодидентификацией. В общем-то и по сути своей, - релилигиозный выбор. "Веруешь ли ты в Перуна?" Веруешь - свой, веруешь в Ярилу - ну, такое; веруешь в Пагана - враг.
Но на самом деле вопросы типа "верен ли закон Ньютона?", "верно ли равенство Эйлера?" или "существует ли вирус ВИЧ?" - не религиозны. Не вопросы веры. Ответы на эти вопросы - научные факты, которые плотно сцеплены логикой с другими фактами, те - с другими, и всё это вместе представляет собой нераздельное полотно реального мира.
Если это полотно более-менее конформно и без сингулярностей отображается в голову человека, можно сказать, что его картина мира - цельная. Если в голове человека набор кусочных убеждений, связаных только его самоидентификацией (псевдорелигией), то это - мозаичная картина мира.
Как-то так.
Татарин> - два куска мозаики, никак логически между собой не связаных. И предпочтения в выборе из этих дихотомий у поциентов с мозаичной картиной мира определяются скорее их самодидентификацией. В общем-то и по сути своей, - релилигиозный выбор. "Веруешь ли ты в Перуна?" Веруешь - свой, веруешь в Ярилу - ну, такое; веруешь в Пагана - враг.
Я понимаю, в Перуна, или Ярилу можно верить, или не верить потому, что они - языческие боги.
Но что за глупый оборот: верить в язычника?
Как говорится, кореш, фигню порешь (под очевидным английским влиянием).
И почему "Паган" с большой буквы? Туфта, одним словом.
У хорошего художника все куски мозаики логически связаны и художник может объяснить логику каждого отдельного фрагмента и даже камешка.
А херовый художник логику своей мозаики объяснить не может и будет только тупо твердить: я так вижу.
Не пойму, для чего ты тратил время на этурако наукообразную фигню?
Я понимаю, в Перуна, или Ярилу можно верить, или не верить потому, что они - языческие боги.
Но что за глупый оборот: верить в язычника?
Как говорится, кореш, фигню порешь (под очевидным английским влиянием).
И почему "Паган" с большой буквы? Туфта, одним словом.
У хорошего художника все куски мозаики логически связаны и художник может объяснить логику каждого отдельного фрагмента и даже камешка.
А херовый художник логику своей мозаики объяснить не может и будет только тупо твердить: я так вижу.
Не пойму, для чего ты тратил время на эту
Это сообщение редактировалось 10.01.2023 в 00:04
Aaz
E.V.> - центробанк РФ подчиняется правительству РФ и действует в интересах РФ;
Это не может быть цельной картиной мира.
Для цельности нужно "Центробанк РФ подчиняется распоряжениям ФРС и целенаправленно разваливает российскую финансовую систему".
Это не может быть цельной картиной мира.
Для цельности нужно "Центробанк РФ подчиняется распоряжениям ФРС и целенаправленно разваливает российскую финансовую систему".
E.V.>> - центробанк РФ подчиняется правительству РФ и действует в интересах РФ;
Aaz> Это не может быть цельной картиной мира.
Aaz> Для цельности нужно "Центробанк РФ подчиняется распоряжениям ФРС и целенаправленно разваливает российскую финансовую систему".
Ну, хоть так.
Остальные три пункта, как я понимаю, сомнений у тебя не вызывают?
Aaz> Это не может быть цельной картиной мира.
Aaz> Для цельности нужно "Центробанк РФ подчиняется распоряжениям ФРС и целенаправленно разваливает российскую финансовую систему".
Ну, хоть так.
Остальные три пункта, как я понимаю, сомнений у тебя не вызывают?
E.V.> Я понимаю, в Перуна, или Ярилу можно верить, или не верить потому, что они - языческие боги.
E.V.> Но что за глупый оборот: верить в язычника?
А... вики начитался... Паган - это языческий бог такой был. Откуда и латинское слово, да.
E.V.> А херовый художник логику своей мозаики объяснить не может и будет только тупо твердить: я так вижу.
E.V.> Не пойму, для чего ты тратил время на этурако наукообразную фигню?
Ну, ты спросил.
Но в принципе, да, человеку с клиповым мышлением с шапочкой из фольги концепт целостной картины мира сложно объяснить такое, так что траты времени бесполезны, да. Он художник, он так видит, для него все художники и все факты - просто верования.
В этом-то и ваша проблема: у мозаики нет связи в переходах между кусочками.
Логика её построения иная, она определяется "видением" художника.
Понимаешь, существование ВИЧ и его работа - это мелкий отдельно взятый факт из целого пласта взаимоувязанных знаний. Если откинуть его, то многие из кучи других фактов перестанут иметь смысл. Но поскольку для тебя он сам по себе, для тебя нет проблем верить в то, что ВИЧ есть или в то, что ВИЧ нет. Для меня это означало бы необходимость что-то делать со всеми связанными фактами и как-то объяснять их, там куча связей, которые нужно было бы рвать с мясом, куча неувязок появляется, противоречий. Для тебя в этом нет проблем, потому что для тебя это просто отдельный камушек без связи с чем-либо, он тебе нравится или нет, можешь поставить себе в картинку, можешь выкинуть.
В этом разница.
E.V.> Но что за глупый оборот: верить в язычника?
А... вики начитался... Паган - это языческий бог такой был. Откуда и латинское слово, да.
E.V.> А херовый художник логику своей мозаики объяснить не может и будет только тупо твердить: я так вижу.
E.V.> Не пойму, для чего ты тратил время на эту
Ну, ты спросил.
Но в принципе, да, человеку с клиповым мышлением с шапочкой из фольги концепт целостной картины мира сложно объяснить такое, так что траты времени бесполезны, да. Он художник, он так видит, для него все художники и все факты - просто верования.
В этом-то и ваша проблема: у мозаики нет связи в переходах между кусочками.
Логика её построения иная, она определяется "видением" художника.
Понимаешь, существование ВИЧ и его работа - это мелкий отдельно взятый факт из целого пласта взаимоувязанных знаний. Если откинуть его, то многие из кучи других фактов перестанут иметь смысл. Но поскольку для тебя он сам по себе, для тебя нет проблем верить в то, что ВИЧ есть или в то, что ВИЧ нет. Для меня это означало бы необходимость что-то делать со всеми связанными фактами и как-то объяснять их, там куча связей, которые нужно было бы рвать с мясом, куча неувязок появляется, противоречий. Для тебя в этом нет проблем, потому что для тебя это просто отдельный камушек без связи с чем-либо, он тебе нравится или нет, можешь поставить себе в картинку, можешь выкинуть.
В этом разница.
PSS>К сожалению в реальных микрофильмах полутона переданы плохо
Вы говорите о западной технике?
PSS> Так что, увы, этот метод не подходит для
Вообще на эту тему новых микрофишей был ряд статей, это одна из них, вроде бы эти технологии и там внедряли и у нас, выходит очередной маркетинг?
Вы говорите о западной технике?
PSS> Так что, увы, этот метод не подходит для
Вообще на эту тему новых микрофишей был ряд статей, это одна из них, вроде бы эти технологии и там внедряли и у нас, выходит очередной маркетинг?
E.V.> Остальные три пункта, как я понимаю, сомнений у тебя не вызывают?
Не вызывает.
То есть я не сомневаюсь, что у какой-то части нашего общества "цельная картина мира" состоит именно из таких кусочков мозаики.
Или прямо противоположных по смыслу - это неважно.
Не вызывает.
То есть я не сомневаюсь, что у какой-то части нашего общества "цельная картина мира" состоит именно из таких кусочков мозаики.
Или прямо противоположных по смыслу - это неважно.
Татарин> В этом-то и ваша проблема: у мозаики нет связи в переходах между кусочками.
Татарин> Логика её построения иная, она определяется "видением" художника.
Что же у тебя за дурная манера такая: все с ног на голову переворачивать?
"Видение" художника, т.е., "я так вижу" - это у тех художников, которые от слова худо.
А у нормальных художников логика построения мозаики диктуется закономерностями: композиции, перспективы, тональных и цветовых решений и т.п.
Татарин> Понимаешь, существование ВИЧ и его работа - это мелкий отдельно взятый факт из целого пласта взаимоувязанных знаний.
Знания подтверждаются фактами. А если факты ложные, то и знания ложные.
Татарин> ... Для меня это означало бы необходимость что-то делать со всеми связанными фактами и как-то объяснять их, там куча связей, которые нужно было бы рвать с мясом, куча неувязок появляется, противоречий.
Так с признанием существования ВИЧ тоже появляется куча неувязок и противоречий.
Почему у тебя не появляется необходимость что-то делать с этими фактами неувязок и противоречий?
Татарин> Для тебя в этом нет проблем,
Не надо переживать за мои проблемы. Они вовсе не те, о которых ты талдычишь.
Татарин> Логика её построения иная, она определяется "видением" художника.
Что же у тебя за дурная манера такая: все с ног на голову переворачивать?
"Видение" художника, т.е., "я так вижу" - это у тех художников, которые от слова худо.
А у нормальных художников логика построения мозаики диктуется закономерностями: композиции, перспективы, тональных и цветовых решений и т.п.
Татарин> Понимаешь, существование ВИЧ и его работа - это мелкий отдельно взятый факт из целого пласта взаимоувязанных знаний.
Знания подтверждаются фактами. А если факты ложные, то и знания ложные.
Татарин> ... Для меня это означало бы необходимость что-то делать со всеми связанными фактами и как-то объяснять их, там куча связей, которые нужно было бы рвать с мясом, куча неувязок появляется, противоречий.
Так с признанием существования ВИЧ тоже появляется куча неувязок и противоречий.
Почему у тебя не появляется необходимость что-то делать с этими фактами неувязок и противоречий?
Татарин> Для тебя в этом нет проблем,
Не надо переживать за мои проблемы. Они вовсе не те, о которых ты талдычишь.
E.V.> Знания подтверждаются фактами. А если факты ложные, то и знания ложные.
Верно.
Татарин>> ... Для меня это означало бы необходимость что-то делать со всеми связанными фактами и как-то объяснять их, там куча связей, которые нужно было бы рвать с мясом, куча неувязок появляется, противоречий.
E.V.> Так с признанием существования ВИЧ тоже появляется куча неувязок и противоречий.
Нет. Вот такое ещё можно было б сказать лет 30 назад, где-то в 90-х, когда вирус только нашли... но не в 2020-х же.
Тем более, давай откровенно, по результатам разговоров мы с тобой уже оба точно знаем, что за "факты" ты держишь вещи какие-то реально дикие для нормального человека. Типа того, что воздух в квартире самовозникает, и вытяжного канала для вентиляции достаточно. И если уж в дискуссии про вентиляцию ты как бы аж целый архитектор и в своей области очевидного не понимаешь и уже предоставленые документы читать не умеешь, то как сам-то оцениваешь целостность своих знаний в медицине и молбиологии?
С учётом того, что ты запросто можешь сказать про йодированную до 4% соль, и ничего у тебя даже не йокнет?
E.V.> Почему у тебя не появляется необходимость что-то делать с этими фактами неувязок и противоречий?
Татарин>> Для тебя в этом нет проблем,
E.V.> Не надо переживать за мои проблемы. Они вовсе не те, о которых ты талдычишь.
Не, ну наверняка и другие есть... Но эта вот налицо. Собссно, настойчивое отрицание наличия ВИЧ в 2023-м году (это при наличии интернета-то!) - это уже тяжёлый диагноз: полное отсуствие способности работать с информацией и даже зачатков аналитического мышления.
Эйнштейн, кстати, - тоже не прав, да? Пирамиды из бетона, случайно, не отливали?
Верно.
Татарин>> ... Для меня это означало бы необходимость что-то делать со всеми связанными фактами и как-то объяснять их, там куча связей, которые нужно было бы рвать с мясом, куча неувязок появляется, противоречий.
E.V.> Так с признанием существования ВИЧ тоже появляется куча неувязок и противоречий.
Нет.
Вот такое ещё можно было б сказать лет 30 назад, где-то в 90-х, когда вирус только нашли... но не в 2020-х же. Тем более, давай откровенно, по результатам разговоров мы с тобой уже оба точно знаем, что за "факты" ты держишь вещи какие-то реально дикие для нормального человека. Типа того, что воздух в квартире самовозникает, и вытяжного канала для вентиляции достаточно. И если уж в дискуссии про вентиляцию ты как бы аж целый архитектор и в своей области очевидного не понимаешь и уже предоставленые документы читать не умеешь, то как сам-то оцениваешь целостность своих знаний в медицине и молбиологии?
С учётом того, что ты запросто можешь сказать про йодированную до 4% соль, и ничего у тебя даже не йокнет?
E.V.> Почему у тебя не появляется необходимость что-то делать с этими фактами неувязок и противоречий?
Татарин>> Для тебя в этом нет проблем,
E.V.> Не надо переживать за мои проблемы. Они вовсе не те, о которых ты талдычишь.
Не, ну наверняка и другие есть... Но эта вот налицо. Собссно, настойчивое отрицание наличия ВИЧ в 2023-м году (это при наличии интернета-то!) - это уже тяжёлый диагноз: полное отсуствие способности работать с информацией и даже зачатков аналитического мышления.
Эйнштейн, кстати, - тоже не прав, да? Пирамиды из бетона, случайно, не отливали?
PSS>>К сожалению в реальных микрофильмах полутона переданы плохо
t.> Вы говорите о западной технике?
Я говорю о современных микрофильмах, что делают в архивах. Увы, не могу сказать на каком оборудовании. Но делают и сейчас (по датам и в 2020 году). И я не знаю как можно на фотопленке получить такую адовую контрастность. В СССР применялся "Микрат", но в сети есть примеры фотографий на него и там качество лучше. Может действительно лазер.
Я скомпоновал во вложении. Слева информация с микрофильма, справа скан фотографии из того же документа(кстати, тоже не очень хороший)
PSS>> Так что, увы, этот метод не подходит для
t.> Вообще на эту тему новых микрофишей был ряд статей, это одна из них, вроде бы эти технологии и там внедряли и у нас, выходит очередной маркетинг?
Если честно, современные микрофиши я не видел. Только микрофильмы. На странной 35 мм пленке без перфораций.
t.> Вы говорите о западной технике?
Я говорю о современных микрофильмах, что делают в архивах. Увы, не могу сказать на каком оборудовании. Но делают и сейчас (по датам и в 2020 году). И я не знаю как можно на фотопленке получить такую адовую контрастность. В СССР применялся "Микрат", но в сети есть примеры фотографий на него и там качество лучше. Может действительно лазер.
Я скомпоновал во вложении. Слева информация с микрофильма, справа скан фотографии из того же документа(кстати, тоже не очень хороший)
PSS>> Так что, увы, этот метод не подходит для
t.> Вообще на эту тему новых микрофишей был ряд статей, это одна из них, вроде бы эти технологии и там внедряли и у нас, выходит очередной маркетинг?
Если честно, современные микрофиши я не видел. Только микрофильмы. На странной 35 мм пленке без перфораций.
Прикреплённые файлы:
PSS> Я говорю о современных микрофильмах, что делают в архивах.
Ясно
PSS> Я скомпоновал во вложении.
Спасибо, наглядно и познавательно
PSS> Если честно, современные микрофиши я не видел. Только микрофильмы.
Жаль если такие проблемки у технологии, ибо расписано все очень соблазнительно.
Ясно
PSS> Я скомпоновал во вложении.
Спасибо, наглядно и познавательно
PSS> Если честно, современные микрофиши я не видел. Только микрофильмы.
Жаль если такие проблемки у технологии, ибо расписано все очень соблазнительно.
Татарин> Эйнштейн, кстати, - тоже не прав, да? Пирамиды из бетона, случайно, не отливали?
Традиционно, опровергателей препарируют в "Лунке".
И начинать, наверное, надо с основы основ - эффекта наблюдателя.
"В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его."
Традиционно, опровергателей препарируют в "Лунке".
И начинать, наверное, надо с основы основ - эффекта наблюдателя.
"В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его."
Это сообщение редактировалось 10.01.2023 в 11:20
E.V.>> Так с признанием существования ВИЧ тоже появляется куча неувязок и противоречий.
Татарин> Нет. Вот такое ещё можно было б сказать лет 30 назад, где-то в 90-х, когда вирус только нашли... но не в 2020-х же.
Во-первых, ВИЧ якобы "нашли" не в 90-х, а в 80-х.
Во-вторых, что за подлая манера переворачивать все с ног на голову?
Обыватель черпает "знания" из СМИ. Кто видел - тот знает, что это за явление, СМИ конца 80-х. Они нам такого понаоткрывали...
ВИЧ существует, Сталин - кровавый тиран, США - наши друзья и благожелатели... Это все оттуда, из СМИ конца 80-х.
Татарин> С учётом того, что ты запросто можешь сказать про йодированную до 4% соль, и ничего у тебя даже не йокнет?
В чужом глазу соринку ищем, а в своем бревна не замечаем?
Для подлых людей это очень характерно.
Татарин> ... Собссно, настойчивое отрицание наличия ВИЧ в 2023-м году (это при наличии интернета-то!) - это уже тяжёлый диагноз: полное отсуствие способности работать с информацией и даже зачатков аналитического мышления.
Если верить тебе, то этот диагноз не у меня одного (само-собой, я пользуюсь интернетом):
Там же:
Татарин> Нет.
Вот такое ещё можно было б сказать лет 30 назад, где-то в 90-х, когда вирус только нашли... но не в 2020-х же.Во-первых, ВИЧ якобы "нашли" не в 90-х, а в 80-х.
Во-вторых, что за подлая манера переворачивать все с ног на голову?
Обыватель черпает "знания" из СМИ. Кто видел - тот знает, что это за явление, СМИ конца 80-х. Они нам такого понаоткрывали...
ВИЧ существует, Сталин - кровавый тиран, США - наши друзья и благожелатели... Это все оттуда, из СМИ конца 80-х.
Татарин> С учётом того, что ты запросто можешь сказать про йодированную до 4% соль, и ничего у тебя даже не йокнет?
В чужом глазу соринку ищем, а в своем бревна не замечаем?
Для подлых людей это очень характерно.
Татарин> ... Собссно, настойчивое отрицание наличия ВИЧ в 2023-м году (это при наличии интернета-то!) - это уже тяжёлый диагноз: полное отсуствие способности работать с информацией и даже зачатков аналитического мышления.
Если верить тебе, то этот диагноз не у меня одного (само-собой, я пользуюсь интернетом):
– Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года. После этого появилось много статей на эту тему. Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов.
Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» – Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки. Тем не менее обман мирового масштаба продолжается... Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс. Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика.
Читайте больше на Just a moment...
Там же:
Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».
Читайте больше на https://www.pravda.ru/health/88446-aids/
Это сообщение редактировалось 10.01.2023 в 12:01
E.V.> Во-вторых, что за подлая манера переворачивать все с ног на голову?
Дык, ваша же манера. Вам виднее зачем она.
E.V.> Обыватель черпает "знания" из СМИ.
Неточность формулировок. Обыватель - более широкая группа лиц. Вы же говорите про (и от лица, как я понимаю) невежд. Вот они - да. Флюгерят за СМИ и РенТиВи.
E.V.> Для подлых людей это очень характерно.
Подлость - это другое. Впрочем, вам этого не понять.
E.V.> Если верить тебе, то этот диагноз не у меня одного (само-собой, я пользуюсь интернетом):
Тут вы правы. Но не в том смысле, который подразумевали в этом тезисе.
Дык, ваша же манера. Вам виднее зачем она.
E.V.> Обыватель черпает "знания" из СМИ.
Неточность формулировок. Обыватель - более широкая группа лиц. Вы же говорите про (и от лица, как я понимаю) невежд. Вот они - да. Флюгерят за СМИ и РенТиВи.
E.V.> Для подлых людей это очень характерно.
Подлость - это другое. Впрочем, вам этого не понять.
E.V.> Если верить тебе, то этот диагноз не у меня одного (само-собой, я пользуюсь интернетом):
Тут вы правы. Но не в том смысле, который подразумевали в этом тезисе.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 04.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
