[image]

М. Горбачев всё

Теги:политика
 
1 19 20 21 22 23 24 25
RU Старый #23.10.2022 17:02  @m-s Gelezniak#23.10.2022 12:43
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
m.G.> Убеждённые у кабинетах не рождаются.
m.G.> Убеждённые рождаются в среде где четко видна разница между делом и бумагой. И что это реально стоит.
m.G.> И стоимость эту лучше почувствовать на собственной шкуре.

Без всякого сомнения убеждения складываются в среде в которой находится человек. Горбатый после школы ни секунды не работал в сфере материального производства и вообще нигде кроме партийной номенклатуры. Весьма загнивающей к тому времени. Он ни секунды не работал рабочим, инженером, директором, и даже не служил в армии. Отсюда и его убеждения.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU E.V. #25.10.2022 17:18  @Старый#23.10.2022 11:00
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★

Старый> Более того - назначение на должность Генсека такого убежденного антикоммуниста как Горбатый, - это апофеоз развала советской системы.

Как всегда, ты путаешь хрен с пальцем: это апофеоз развала партийной номенклатуры.
   2222
RU Просто Зомби #25.10.2022 23:50  @E.V.#25.10.2022 17:18
+
+1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый>> Более того - назначение на должность Генсека такого убежденного антикоммуниста как Горбатый, - это апофеоз развала советской системы.
E.V.> Как всегда, ты путаешь хрен с пальцем: это апофеоз развала партийной номенклатуры.

Горбачев - это кадровый шедевр партийной номенклатуры.
   106.0.0.0106.0.0.0
EE Татарин #26.10.2022 20:48  @Старый#23.10.2022 17:02
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
m.G.>> Убеждённые у кабинетах не рождаются.
m.G.>> Убеждённые рождаются в среде где четко видна разница между делом и бумагой. И что это реально стоит.
m.G.>> И стоимость эту лучше почувствовать на собственной шкуре.
Старый> Без всякого сомнения убеждения складываются в среде в которой находится человек. Горбатый после школы ни секунды не работал в сфере материального производства и вообще нигде кроме партийной номенклатуры. Весьма загнивающей к тому времени. Он ни секунды не работал рабочим, инженером, директором, и даже не служил в армии. Отсюда и его убеждения.

Вообще, по моему глубочайшему уже убеждению, к загниванию склонна любая структура, которая не имеет прямого и непосредственного контакта с материальным миром. Любая гуманитарная структура, короче.

И это не снобизм.

Просто материальной мир в высшей степени по-своему справедлив и честен.
Если ты копаешь яму, у тебя будет именно яма. И вот, сцуко, именно такая, какую выкопал, без зависимости от того, насколько хорошо ты говоришь, сколько знаешь, сколько ты болел пока копал, сколько стоила твоя лопата, как к тебе относятся окружающие, какие убеждения главенствуют в обществе.
Связь чёткая и однозначная: что накопал - то и получил. Абсолютная честность.

Как только начинается работа с людьми (в любом виде - руководишь или рисуешь картины, неважно), эта честность теряется: слишком много оценочного, субъективного личностного и общественного. Короче, слишком много вокруг работы информационных сущностей, которые податливы и имеют свою динамику. Появляются зависимости от общих настроений, от того, насколько конкретный человек "в струе" и может формировать ту "струю" и вот всё такое прочее. Поэтому там начинаются брожение и гниение, информация начинает ходить по кругу и отрываться от реальности... и в конце концов отрывается уже напрочь даже в работе с людьми (потому что часть людей неизбежно к материальному миру приклеена намертво, уже просто в силу необходимости производить хотя бы еду).

Тут и возникает затык.
С одной стороны, нужны (нужны!) толковые гуманитарии, а для их воспитания нужна их особая, гуманитарная, оторванная от земли культура.
С другой - вот эта-то культура-то как раз и есть та самая среда, в которой зацветает гниль.

И опять же, не важно, о какой конкретной области гуманитарного знания речь и в чём гниль конкретно выражается... Принцип один и тот же - развитие безумных паразитарных зацикливаний, от "кукушко-петушкинга" до Игры в Бисер.
Разве что последствия "ухода в отрыв" и зацикливания на себе художников относительно безобидны - "картины г**ном" и пефомансы в духе "засунь в себя курицу", а последствия такого вот "гуманитарного вихря" и зацикливания на себе управленцев - полная жесть от безумной спеси аристократии до изобретения всяких коммунизмов или... ну вот, да, или до Горбачёва.
   106.0.0.0106.0.0.0
27.10.2022 00:11, Sandro: +1: "К загниванию склонна любая структура, которая не имеет прямого и непосредственного контакта с материальным миром" -- именно так! Неоднократно в этом убеждался.
28.10.2022 11:30, Aнтикосмит: +1: А я давно говорил: "всё зло от гуманитариев!"

Iva

Иноагент

бан до 09.02.2023
E.V.> Как всегда, ты путаешь хрен с пальцем: это апофеоз развала партийной номенклатуры.

это закономерный результат ее развития.

Из советского анекдота
1. Ленин показал, что одна партия может управлять страной
2. Сталин показал, что одна сильная личность может управлять страной
3. Хрущев показал, что любая личность может управлять страной
4. Брежнев показал, что страной можно вообще не управлять.
и тогда легко появляется 5. Горбачев.

Но все предыдущие этапы необходимы в цепочке. Без предыдущего не может возникнуть следующий.
   106.0.0.0106.0.0.0
EE Татарин #27.10.2022 13:47  @Iva#27.10.2022 00:41
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Я слышал это в чуть ином варианте:
...Брежнев показал, что любой дурак может управлять страной, Горбачёв доказал, что не любой дурак может управлять страной.
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Старый #27.10.2022 17:49  @Татарин#26.10.2022 20:48
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Татарин> С одной стороны, нужны (нужны!) толковые гуманитарии, а для их воспитания нужна их особая, гуманитарная, оторванная от земли культура.
Татарин> С другой - вот эта-то культура-то как раз и есть та самая среда, в которой зацветает гниль.
Татарин> И опять же, не важно, о какой конкретной области гуманитарного знания речь и в чём гниль конкретно выражается... Принцип один и тот же - развитие безумных паразитарных зацикливаний, от "кукушко-петушкинга" до Игры в Бисер.
Татарин> Разве что последствия "ухода в отрыв" и зацикливания на себе художников относительно безобидны - "картины г**ном" и пефомансы в духе "засунь в себя курицу", а последствия такого вот "гуманитарного вихря" и зацикливания на себе управленцев - полная жесть от безумной спеси аристократии до изобретения всяких коммунизмов или... ну вот, да, или до Горбачёва.

На этот счёт есть же классическая теория - власть должна принадлежать лицам работающим в материальном производстве. От рабочего класса до крупного капитала. Т.н. "творцов" нельзя подпускать к власти на пушечный выстрел. И вообще всю "интеллигенцию" - тоже. Гуманитариям можно позволять лишь обслуживать работников материального производства. Лечить, учить, смешить, удовлетворять эстетические потребности.
Можно проверить - много ли в зарубежных парламентах гуманитариев. А в СССР из них состоял чуть не весь Верховный Совет.
Ну и соответственно труженикам власти нельзя позволять слишком долго быть во власти. Чтобы не забывали кому служат.
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Crazy #27.10.2022 18:41  @Старый#27.10.2022 17:49
+
-
edit
 

Crazy

опытный

Старый> Ну и соответственно труженикам власти нельзя позволять слишком долго быть во власти. Чтобы не забывали кому служат.
У ВИЛ есть в "Государство и революция" (ЕМНИП) тезис, про то, что депутаты издающие законы, должны жить и работать по этим законам.
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Старый #28.10.2022 08:44  @Crazy#27.10.2022 18:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ну и соответственно труженикам власти нельзя позволять слишком долго быть во власти. Чтобы не забывали кому служат.
Crazy> У ВИЛ есть в "Государство и революция" (ЕМНИП) тезис, про то, что депутаты издающие законы, должны жить и работать по этим законам.

У него мысль более широкая и глубокая. Депутаты не должны издавать законы так как у них нет для этого достаточной квалификации. Депутаты должны лишь проверять насколько издаваемые законы соответствуют интересам простых людей, одобрять законы соответствующие интересам людей и не пропускать законы не соответствующие интересам простых людей. Для этого депутаты должны быть именно этими самыми простыми людьми живущими как обычные люди среди обычных людей и в дальнейшем испытывающими последствия всех этих законов на себе.
В дальнейшем Сталин отказался от этого принципа, депутатами стала избранная подкупленная властью элита, и это стало одним из первых шагов к краху системы.
   106.0.0.0106.0.0.0
+
-
edit
 

xab

аксакал
★☆

Старый> На этот счёт есть же классическая теория - власть должна принадлежать лицам работающим в материальном производстве.

А чего так стыдливо?
"Власть должна принадлежать рабочим и крестьянам" - В.И.Ленин.
   106.0.5249.126106.0.5249.126
RU U235 #28.10.2022 12:14  @Старый#27.10.2022 17:49
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Старый> Можно проверить - много ли в зарубежных парламентах гуманитариев. А в СССР из них состоял чуть не весь Верховный Совет.

Верховный Совет обычно доярками и рабочими по разнарядке комплектовался. Какие там нафиг гуманитарии. Чтоб подымать руку по команде, какое-либо образование вообще не требовалось :)

Что до зарубежных парламентов, то там сплошь юристы и мутные манагеры по управлению всем, от гольфклуба до министерства госбезопасности :) Лиз Трасс - просто ярчайщий образец типичного современного западного парламентария и политика :)
   2222
RU Crazy #28.10.2022 12:59  @Старый#28.10.2022 08:44
+
+1
-
edit
 

Crazy

опытный

Старый> У него мысль более широкая и глубокая. Депутаты не должны издавать законы так как у них нет для этого достаточной квалификации. Депутаты должны лишь проверять насколько издаваемые законы соответствуют интересам простых людей, одобрять законы соответствующие интересам людей и не пропускать законы не соответствующие интересам простых людей. Для этого депутаты должны быть именно этими самыми простыми людьми живущими как обычные люди среди обычных людей и в дальнейшем испытывающими последствия всех этих законов на себе.

Цитирую:
Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями.
 

не вижу про "не должны издавать законы" и квалификацию ...
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Старый #28.10.2022 13:12  @Crazy#28.10.2022 12:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> У него мысль более широкая и глубокая. Депутаты не должны издавать законы так как у них нет для этого достаточной квалификации. Депутаты должны лишь проверять насколько издаваемые законы соответствуют интересам простых людей, одобрять законы соответствующие интересам людей и не пропускать законы не соответствующие интересам простых людей. Для этого депутаты должны быть именно этими самыми простыми людьми живущими как обычные люди среди обычных людей и в дальнейшем испытывающими последствия всех этих законов на себе.
Crazy> Цитирую:
Crazy> не вижу про "не должны издавать законы" и квалификацию ...

В цитате вижу то что я сказал. Про "должны издавать законы" не вижу.
Если читать Ленина всего то у него везде "принять и провести через Съезд Советов законы...". Принимает ктото другой, а депутаты только одобряют/не одобряют.
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Просто Зомби #28.10.2022 14:03  @Старый#27.10.2022 17:49
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> На этот счёт есть же классическая теория - власть должна принадлежать лицам работающим в материальном производстве. От рабочего класса до крупного капитала. Т.н. "творцов" нельзя подпускать к власти на пушечный выстрел. И вообще всю "интеллигенцию" - тоже. Гуманитариям можно позволять лишь обслуживать работников материального производства. Лечить, учить, смешить, удовлетворять эстетические потребности.

Нормального гуманитария (редкость, но встречается) это не унижает, а возвышает.
Так как он оказывается на более высоком этаже общественной организации.

(
В самом низу - "оперативник".
Тот, кто сам "с писдолетом бегает, и перед кем все дети в восхищениях.
Арнольд, типа, Шварценеггер.

Выше - тот кто "пишет инструкции" для "оперативников".
В нашей аналогии - законы.
Типа, парламентарий и тот, кто за ним (кто "проводит законы через Верховный совет")

А вот подлинные идеологи - ... :D

(Ну, это, конечно, если подлинные... что бывает еще намного реже, чем нормальные гуманитарии)

)
   106.0.0.0106.0.0.0
Это сообщение редактировалось 28.10.2022 в 15:31
RU Garry_s #28.10.2022 14:59  @Старый#27.10.2022 17:49
+
-
edit
 

Garry_s

аксакал

Старый> Можно проверить - много ли в зарубежных парламентах гуманитариев. А в СССР из них состоял чуть не весь Верховный Совет.
Это кому вы тут втираете???
Там была жесткая разнарядка: рабочие/ИТР/творческая интеллигенция и т.п.
Прекрасно помню, как смуглая узбечка-хлопкороб крыла с трибуны Сахарова.
Впрочем, за дело крыла.
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Старый #28.10.2022 18:24  @Garry_s#28.10.2022 14:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Можно проверить - много ли в зарубежных парламентах гуманитариев. А в СССР из них состоял чуть не весь Верховный Совет.
G.s.> Это кому вы тут втираете???
G.s.> Там была жесткая разнарядка: рабочие/ИТР/творческая интеллигенция и т.п.
G.s.> Прекрасно помню, как смуглая узбечка-хлопкороб крыла с трибуны Сахарова.
G.s.> Впрочем, за дело крыла.

Эта разнарядка была три человека на сто. Специально для таких случаев. Ну и вообще чтобы можно было сказать что есть представители.
Творческой интеллигенции было дофига. Но это подкупленная властью элита.

А точно Сахарова крыла простая узбечка? Ато я чтото запамятовал...
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Garry_s #28.10.2022 19:51  @Старый#28.10.2022 18:24
+
-
edit
 

Garry_s

аксакал

Старый> А точно Сахарова крыла простая узбечка? Ато я чтото запамятовал...
Да, страшная такая, но по делу.
"Товарищ академик... "
Это когда он с подачи западных экспертов рассказывал с трибуны, что советские военные расстреливали из самолётов пытавшихся перейти на сторону душманов массы перебежчиков.
   106.0.0.0106.0.0.0
RU Старый #28.10.2022 19:55  @Garry_s#28.10.2022 19:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> Это когда он с подачи западных экспертов рассказывал с трибуны, что советские военные расстреливали из самолётов пытавшихся перейти на сторону душманов массы перебежчиков.

Этот случай я хорошо помню, я его смотрел по ящику в прямом эфире. Но не помню кто это была. По моему не простая хлопкоробка.
   106.0.0.0106.0.0.0

Iva

Иноагент

бан до 09.02.2023
G.s.> Там была жесткая разнарядка: рабочие/ИТР/творческая интеллигенция и т.п.
G.s.> Прекрасно помню, как смуглая узбечка-хлопкороб крыла с трибуны Сахарова.

сначала туда попадали необходимые нужные люди, которым по рангу положено.
А дальше - да, разнарядка. Для поправки перекосов.

Приходит в школу разнарядка - нужна женщина 30-40 лет, беспартийная, с Во.

или на завод другой запрос.
   107.0.0.0107.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Про Горбачёва - Дерлугьян (ученик И.Валлерстайна), кусок из сборника "Есть ли будущее у капитализма"




Непреднамеренно удачный выход Китая из коммунизма помогает нам понять причины непреднамеренной советской катастрофы. Главной причиной стал грандиозный провал коллективных действий со стороны номенклатуры, причем провал в защите собственных общеклассовых интересов ради сиюминутных и индивидуальных перебежек и побегов из рядов своего класса. Лавина политических событий 1989 года посеяла панику и вызвала массовое бегство из рядов советского чиновничьего корпуса. Именно эти люди разрушили свою страну, а не романтические националисты в республиках и не демократическая интеллигенция в Москве и Ленинграде. Борцы с номенклатурой, при всей их эмоциональной окрыленности и привлекательности, не имели организованных сил, достаточных для того, чтобы сокрушить коммунизм самостоятельно. В 1989 году и даже в 1991 году у антисоветских оппозиций все еще не было серьезного организационного базиса для быстрой мобилизации и перехвата падающей политической власти. Это может показаться неожиданным, но и номенклатура не могла полагаться на легитимные общие структуры для координации самозащиты в критический момент.

В годы перестройки (1985–1989) Михаил Горбачев успешно использовал свою верховную власть генерального секретаря, чтобы защитить себя от бюрократической реакции типа той, которая привела к отставке Никиты Хрущева. Горбачев до поры очень успешно маневрировал как в новом публичном пространстве (так называемая гласность), так и посредством аппаратных интриг. В результате он мастерски запутал и парализовал все три опорных института советского режима: коммунистическую партию, центральные министерства и тайную полицию. Где-то до лета-осени 1989 года большинство номенклатуры пребывало в непонимании и оцепенении. Но когда Горбачев пожертвовал или был вынужден пожертвовать в своей многоходовой игре коммунистическими сателлитами Восточной Европы, номенклатуре внезапно открылись ее истинные риски и ставки в большой и неопределенной игре. Заметьте, после 1989 года советская олигархическая элита раскололась именно по линиям бюрократических сфер влияния в промышленном секторе и в национальных республиках. Впервые после легендарных двадцатых годов внутри и вокруг компартии появились разнообразные фракции и движения. Но эти фракции и движения, как прогрессивные, так и реакционные, оказались недолговечными и эфемерными. В условиях нарастающего хаоса ни у кого не было достаточно ресурсов и времени, чтобы осознать свои интересы, сплотиться и выработать план действий. В итоге номенклатуре оставалось полагаться на привычные элементарные личные связи по линиям служебной «дружбы», патронажного покровительства и коррупционного сговора. В те дни процесс казался совершенно хаотичным, но он был не полностью случайным.

Номенклатура представляла собой верхний эшелон бюрократической администрации. Именно поэтому ее представители подчинялись кому-то в рамках общей иерархии и, в принципе, как всякие чиновники, были смещаемы и заменимы. В любой крупной управленческой бюрократии, государственной либо частно-корпоративной, элементарный секрет выживания заключался в расширении внутренней сети покровительственных связей, приобретении лоббистского веса и защите контролируемой территории. В советском официальном жаргоне издавна вращалось множество словечек для обозначения подобных явлений, вроде кумовства, ведомственности и местничества. После 1989 года чиновничьи стратегии выживания приобрели совершенно новый масштаб. Номенклатура существовала в трех пересекающихся иерархиях: территориальные правительства (включая национальные республики и автономии), экономические отраслевые министерства и центральный контролирующий аппарат тайной полиции и партийной идеологической «инквизиции». Из этих трех контролирующая иерархия была главной, но, как показала практика, ее сложнее всего было приватизировать. В конце концов, тайная полиция без государства становится мафией, а идеологическая «инквизиция» без правящей партии превращается в угрюмую секту. Территориальные и экономические единицы бывшего СССР, напротив, оказались удобными и порой баснословно доходными платформами для самодвижущегося сепаратизма. Первого секретаря республики, министра или директора в принципе можно было сместить, и Горбачев делом доказал номенклатуре, что это так. Но кто может снять с должности пожизненного президента страны или частного собственника олигарха-капиталиста, чьи активы скрыты в экзотических офшорах?

Советские промышленные активы посредством, как правило, грубо простых схем попали в частные руки (можно сказать и более резко — были украдены) еще до того, как появилось законодательство о приватизации. В это же время национальные республики и крупные муниципалитеты также стали фактически корпоративной собственностью того типа, что жители Чикаго и Нью-Йорка называют «политическими машинами». По иронии судьбы либеральная интеллигенция сама предложила номенклатуре ее новые политико-экономические стратегии вместе с их идеологической легитимацией. Нарождающееся «гражданское общество» (на практике — интеллигентские группы, ограниченные, как правило, крупнейшими городами) теперь желало обратить свои страны в либеральные демократии, чтобы теперь самостоятельно присоединиться к капиталистическому Западу в обход Москвы и отставшего от хода событий Горбачева. Головокружительно быстрый идеологический дрейф времен перестройки — от «новых левых» чаяний реформированного «социализма с человеческим лицом» к национализму и неоконсервативному символу веры Маргарет Тэтчер — отражал радикализацию требований, характерную для любой революции. После 1989 года мятежная интеллигенция требовала три вещи: свободных выборов, национального суверенитета, рынков. Эти три требования составляли таран, который должен был сокрушить правящую бюрократию, а также являлись средством чудесного освобождения народных инициатив. Но правители советских республик, которые видели, что происходило с их собратьями в Восточной Европе в 1989 году, быстро сообразили, что упреждающие декларации суверенитета могут спасти их от снятия с должностей Горбачевым, который продолжал политику «обновления кадров» (читай — чисток). К тому же конкурентные выборы того времени нередко позволяли номенклатурным работникам обойти громкую, но утопически настроенную и непрактичную интеллигенцию. Наконец, рыночная приватизация хорошо послужила старым (новым) президентам, чтобы вознаградить себя и привязать к себе олигархические группы поддержки («кланы») путем раздачи в собственность (но не абсолютную, а контролируемую сугубо условную собственность) баснословных кусков бывшей общесоюзной индустрии.

Массовое отступничество бывшей номенклатуры от прежней веры с ее партийной дисциплиной и стремительное самообращение в капиталистов и националистов привело к хаосу в государственных и экономических структурах. Вдоль менее развитой южной периферии бывшего СССР вспыхнули этнические конфликты. Даже в центральных районах в условиях краха общественного порядка бывшим представителям правящей элиты приходилось теперь опасаться за свои жизни или заключать грязные сделки с «силовыми предпринимателями» криминального толка. Далеко не все выжили в стихийном переходе к капитализму. Полученные результаты были извращением того, к чему стремился Горбачев. Он хотел вести переговоры с позиции сверхдержавы о выгодном коллективном включении в капиталистическую систему Западной Европы. Но бывшие республики СССР быстро утратили международный престиж и преимущества, связанные с наличием сильной армии, развитой науки и общественного порядка. Резкое ослабление государств — наследников СССР и распад правопорядка сделали фактически невозможной любую промышленную и инвестиционную политику.

СССР был «моноорганизационным» индустриальным обществом, где все сферы публичной активности контролировались из центра. Потеря государственной целостности, соответственно, подрывала функциональную целостность всех современных институтов. Главное, без действенных публичных институтов сделались невозможными практически любые коллективные действия на уровне выше семейных или клановых связей, эта ситуация стала самовоспроизводящейся. С индивидуальной точки зрения члена элиты, теперь наиболее разумным образом действий стало разграбление государственных активов, чтобы затем, после нескольких удачных заходов, перевести награбленное за границу. Чтобы выжить и править в новой ситуации распада, правители сами фактически ослабляли собственные государства, поскольку коррупционная зависимость чиновничества, полиции и судебной власти стала необходимым условием для обогащения и политического контроля посредством личного покровительства. Такие традиционные сферы государственных интересов, как военное строительство или подавление внутренних протестов, отпали и оказались излишними в условиях, когда мировая геополитика направляется гегемоном и лице США и глобальными финансовыми институтами. Все бывшие советские республики провозгласили себя рыночными демократиями, хотя и с разнообразными «национальными особенностями», неуклюже оправдывающими примитивный монополизм их правителей.

Приватизация нанесла сокрушительный удар и прежде смелой интеллигенции, чьи некогда престижные и надежные рабочие места и профессиональные связи пыли встроены в государственные институты. Интеллектуалы и общественные критики обнаружили, что их уровень жизни постыдно упал, что в политическом отношении их обыграли, а заодно лишили идеологического голоса, поскольку их либеральные и националистические программы были цинично перехвачены и извращены. Более того, масштабный сдвиг властных приоритетов и стратегий элит — от государственного промышленного производства и усиления вооруженных сил времен сверхдержавы к отныне частной безопасности, сырьевому экспорту и финансовым спекуляциям — привел к неожиданно приемлемой политической изоляции посткоммунистической олигархии, создав пропасть от остального населения. В недавние советские времена технические и культурные специалисты, квалифицированные и даже простые рабочие имели коллективное влияние, поскольку их знания, труд и патриотизм были необходимы сверхдержаве. Теперь же, в наступившей разрухе, они не играли роли даже в качестве избирателей и налогоплательщиков. Что могут дать забастовки на обанкротившихся останавливающихся заводах, к чему выходить на улицы с дискредитировавшими себя лозунгами национальной независимости и рыночных реформ, какой смысл участвовать в кампаниях политиков, которые все оказались предателями?


   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Про Горбачёва - Дерлугьян (ученик И.Валлерстайна), кусок из сборника "Есть ли будущее у капитализма"


Частично дублирует - но лишь частично. Несколько неожиданный взгляд на намерения и шансы Горбачёва (как следствие - степень его вины в том что получилось, во всяком случае, наличие умысла ставится под большое сомнение):

История одного падения

Советский проект был одной из наиболее успешных попыток России приблизиться по уровню развития к центру миросистемы. А отказ от него привел к резкому скатыванию к периферии //  expert.ru
 



В то же время межгосударственный режим холодной войны имел свою собственную динамику. В 1970-х Америка была внезапно ослаблена одновременным поражением в войне во Вьетнаме, внутренним неспокойным состоянием и экономическим кризисом. В это время западноевропейские союзники и Япония полностью восстановились от военных разрушений и превратились в сильных экономических конкурентов США. Они предсказуемо стали выступать за получение большей независимости в мировой политике, включая ослабление напряжения холодной войны на своих границах и открытие прямых коммерческих отношений с коммунистическими странами. Москва казалась очень заинтересованной в таких предложениях — они открывали немедленный доступ к иностранным займам, потребительским товарам и технологиям производства. Взамен западноевропейцы хотели получить доступ к обширным советским рынкам, природным ресурсам и образованной и все еще относительно низкооплачиваемой рабочей силе.

...

...На какой-то момент дорога для мирного включения СССР (на довольно щедрых для него условиях) в ядро капиталистического сообщества власти, богатства и престижа казалась открытой.

И тогда Горбачев уронил мячик. Конечно, он был вынужден играть в чрезвычайно сложную игру на разных фронтах, правила которой быстро менялись. Но катастрофический результат вовсе не был предопределен. Ключом к успеху, а также главным козырем был продолжающийся контроль над большим советским государством со всеми его ресурсами. Неблагоприятные обстоятельства, такие как конъюнктурное падение доходов от нефти, конечно, сыграли свою роль, но сами по себе они не были фатальны. Были и удачные обстоятельства — относительное спокойствие в Польше, удивительное приземление немецкого пилота-любителя на Красной площади, отсутствие военного успеха в Афганистане, что подрывало авторитет советского высшего начальства. Принимая во внимание все эти факторы, можно сказать, что катастрофический итог перестройки стал результатом неверного политического расчета, отчасти обусловленным структурными ограничениями.

Горбачев, понимал он это или нет, искал политических союзников среди нескольких различных классов внутри Советского Союза и за его пределами. С внешней стороны это была в основном западноевропейская политическая элита, которой Горбачев обещал избавление от давней советской угрозы, от американской опеки и партнерские отношения в совместном контроле над огромными новыми рынками (тогда Китай еще не считался серьезным игроком). Дома же Горбачев хотел опереться на реформистов и более космополитичную фракцию номенклатуры (как правило, связанную с более продвинутыми секторами производства), используя их поддержку против провинциальных и более консервативных фракций. И когда он делал это, его главная политическая стратегия была довольно традиционной для российских правителей, собирающихся изменить курс: чистка кадров, совмещенная с идеологической кампанией. Но ключевые пропагандисты и массовая аудитория идеологической кампании были определенно новыми. Это были интеллигенция и специалисты, чьи устремления с 1968 года всячески сдерживали. В этом смысле 1989 год стал продолжением 1968-го по всему советскому блоку.

Горбачев обычно рассматривается как безрассудный либеральный реформатор, но на самом деле он был консерватором. Его целью было сохранение Советского Союза как основной силы (с необходимыми компромиссами для сокращения затрат), коллективная (так этот процесс был более безопасным) трансформация номенклатуры в капиталистических технократов и создание полугосударственных корпораций, частично открытых иностранному капиталу (образование совместных предприятий). Эта стратегия укрепила бы позиции бывшей коммунистической элиты в глазах западных партнеров, а особенно собственного населения.

Если бы это сработало, конечный результат не слишком бы отличался от того, что было в Западной Европе и Японии в послевоенные десятилетия. Отсюда происходит интуитивное родство между Москвой, Парижем, Бонном, а также Токио. Остается невыясненным, выглядела ли бы тогда англо-американская неолиберальная версия капитализма так победоносно, как это произошло в реальности в 1990-е, после коллапса СССР.

Однако структурные ограничения перестройки были в основном негативными. Наблюдалась относительная нехватка самоорганизующейся эффективной поддержки, оказываемой социальными группами ее бенефициарам — реформистской номенклатуре и образованным специалистам. Ограничения, скорее всего, определялись предыдущим подавлением социальной энергии в конце 1960-х. Весьма удаленное наследие российской деспотической традиции или сталинизм были давно преодолены успехами советского девелопментализма.

В отличие от Китая СССР не был больше аграрной страной, чье сельское население могло обеспечивать большой приток дешевой рабочей силы и мелких предпринимателей при минимальном вмешательстве государства. Было идеологически наивно ожидать, что наемные работники огромных и технологически сложных советских производств с готовностью освоят социальные навыки, капитал и рыночные возможности и превратятся в продуктивных бизнесменов в тот же момент, когда реформаторы примут такое решение или, как это по большей части происходило в действительности, государственные предприятия перестанут платить зарплату. Главная ирония советской ситуации состояла в том, что любой успешный переход к рынку должен был тщательно планироваться и поддерживаться государственной бюрократией.

В отличие от Венгрии, где с конца 1960-х социалистическим управляющим было разрешено принимать участие в различных совместных предприятиях с западными капиталистическими фирмами, советские промышленные управляющие имели слишком мало опыта в таких делах, для того чтобы немедленно оценить возможности перестройки и начать воплощать свой карьерный энтузиазм в реформистское движение. И в отличие от Чехословакии, с памятной ей недавней всеобщей мобилизацией, политические навыки и организационная сеть советской интеллигенции оставались очень ограниченными. Разумеется, было много символического активизма на публичной арене, вызванного гласностью и исходящего в основном от знаменитостей-интеллектуалов и журналистов, но этого было недостаточно, чтобы затронуть более широкие массы и получить их поддержку.

Такие альянсы интеллигенции с массами и несколькими людьми, вышедшими из номенклатуры, начали возникать как надежная политическая сила ближе к 1989 году. К этому времени Горбачев, совершая общую ошибку авторитарных реформаторов, производил впечатление все более дезориентированного и неадекватного политика. Не решаясь реактивировать государственную безопасность и партийный аппарат, он был слишком медлительными, чтобы оценить быстро растущий политический потенциал возникающих социальных движений. А Горбачев возложил слишком большие надежды на свой международный престиж и иностранные займы, напрасно ожидая, что это позволит ему остановить поднимающийся дома шторм, добиться ощутимых экономических результатов и самоутвердиться. Но иностранные займы едва ли когда-либо помогали развитию какой-нибудь страны (и менее всего в условиях государственной дезорганизации). Наоборот, взамен западные партнеры очень предсказуемо эксплуатировали драматическое ослабление позиций Москвы, требуя от нее обременительных концессий.

И тут номенклатурное большинство, до этого инертное и послушное, осмелилось действовать самостоятельно. Его отчаянные оборонительные действия трансформировались в опасные импровизации, направленные на выживание в краткосрочной перспективе. Разрушая давние советские табу, номенклатура развернула три стратегии, каждая из которых была взята из требований оппозиционных социальных движений. Это парламентские выборы, приватизация госпредприятий и национальный суверенитет. Поскольку во многих случаях номенклатура еще контролировала государственные организационные ресурсы и экономические активы на уровне их текущей административной юрисдикции, она могла использовать выборы для продвижения себя в спикеры или президенты, приватизацию — для самообогащения, национальный суверенитет — для того чтобы защитить себя от чисток, идущих из Москвы, и обуздывать неоперившиеся гражданские общества, спонсируемые местной интеллигенцией.

В 1990–1992 годах номенклатура в основном демонтировала СССР на части — республики и провинции или промышленные сектора и предприятия. Утрата государства и экономической целостности привела к размножению бюрократических патологий, которые никогда до конца не исчезали и в советское время. Но их масштаб был качественно другим. Теневое покровительство стало основным и даже исключительным организационным принципом политики, в которой дотация в виде коррупционной ренты превратилась в основную форму вознаграждения и контроля. На территориях, где прямой политический контроль был неосуществим или нежелателен, возникли два других института контроля и извлечения ресурсов: организованная преступность и бизнес-олигархи (пересекающиеся направления, особенно на ранних стадиях дезинтеграции), которые использовали непосредственную силу и коррупционные схемы, чтобы создать возможности для бизнеса.

Результат восстания номенклатуры оказался чрезвычайно разрушительным. Значительно более слабые государства-преемники, на которые распался СССР, не могли поддерживать прежний уровень промышленной координации, инвестиций, науки, образовательного и социального обеспечения, а также военного и дипломатического влияния, достигнутого СССР. Наивно думать, что такие государства могут установить права собственности и власть закона, так как это идет вразрез с жесткой действительностью их морфологии и функционирования. В них государство служит главным или даже единственным жизнеспособным источником прибыли, так же как и ареной для бизнес-конкуренции, неизменно грязной и часто с применением насилия.

Самые же громкие призывы восстановить власть закона и наказать «толстых котов» обычно исходят из той фракции элиты, которая в данный момент проигрывает. Но как только они приходят к власти путем переворота или народного восстания, которые периодически происходят из-за слабости государств, бывшие оппозиционеры обнаруживают, что менять коррумпированную систему слишком трудно и что она на самом деле работает на них, предлагая способы контроля и обогащения.

Негативная динамика имеет тенденцию самоусиливаться, делая почти любое предприятие ненадежным и неприбыльным. Траектория накопления устойчиво смещается к грабежу (посредством злоупотребления государственным положением) и созданию подчиненных альянсов имеющих обширные иностранные интересы продажных чиновников, которые могут организовывать свою собственную защиту. Это то, что многие называют капканом периферизации. Эта картина была знакома нам по многим странам третьего мира, к которым теперь присоединились фрагменты развалившегося второго мира. Вместо того чтобы двигать СССР ближе к ядру, кончина советского государства привела к его откату на периферию.


   56.056.0

E.V.

аксакал
☆★

Fakir>> Про Горбачёва - Дерлугьян (ученик И.Валлерстайна), кусок из сборника "Есть ли будущее у капитализма"

Демагогическое вранье.
   2222
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

E.V.

аксакал
☆★

Если Горбачев был просто наивный дурачок, то зачем же он вполне сознательно насильственным путем валил социализм в странах восточной Европы? Оставил бы их самим себе, как Кубу.
Но про этот факт всякие толкователи-повествователи просто "забыли".

ПЛАМЕН ПАСКОВ. КАК ЛОМАЛИ БОЛГАРИЮ.
С 4 марта канал существует благодаря вашей поддержке. Спасибо. ✅ Поддержать "Красное радио": https://www.donationalerts.com/r/krasnoe_radio ✅ ЮMoney: https://money.yandex.ru/to/410019368700177 ✅ Бусти: https://boosty.to/krasnoeradio ✅ Bitcoin: bc1qr62h7gr2tztm4yxuctggca7ez3t4hm49x2p86x ✅Телеграмм Канал "Красное Радио" https://t.me/krasnoeradio


Почему Громыко, недоверявший Горбачеву, поддержал его избрание генсеком. Евгений Спицын
Профессиональный историк, писатель и общественный деятель Евгений Юрьевич Спицын. Автор народного учебника истории в 4-х томах, также автор многочисленных статей и публикаций на исторические темы и проблемы отечественного образования, на радио Аврора в передаче Кирилла Рычкова. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=WaaDqFKkW-o
   2222
Это сообщение редактировалось 22.01.2023 в 11:35
Последние действия над темой
  • Fakir [07.09.2022 22:39]: Предупреждение пользователю: Andru#07.09.22 22:27
  • excorporal [08.09.2022 14:22]: Предупреждение пользователю: Малена25#08.09.22 13:17
  • excorporal [08.09.2022 14:29]: Перенос сообщений в Спам на форуме
  • stas27 [15.09.2022 00:52]: Назначено лого темы: /files.balancer.ru/forums/attaches/2022/09/02-11019209-wx1280.jpg
  • stas27 [15.09.2022 00:53]: Назначено лого темы: /files.balancer.ru/forums/attaches/2022/09/03-11021749-padal.jpg
  • VAS63 [16.09.2022 20:41]: Предупреждение пользователю: Joint#16.09.22 17:34
  • Fakir [27.09.2022 14:26]: Предупреждение пользователю: Joint#16.09.22 15:24
  • sam7 [29.09.2022 08:39]: Предупреждение пользователю: olyanaums#29.09.22 08:30
  • excorporal [05.10.2022 13:16]: Предупреждение пользователю: E.V.#05.10.22 10:59
  • Fakir [05.10.2022 18:29]: Предупреждение пользователю: 3-62#03.10.22 18:16
  • Все действия над темой
1 19 20 21 22 23 24 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru