
Когда украинские военные добились стремительного прорыва в ходе осенней кампании, опасения российского ядерного возмездия были связаны с давней американской трактовкой российской стратегической теории: так называемая "эскалация ради деэскалации" подразумевает ограниченный ядерный удар и повышение ставок до такого уровня, чтобы противнику не осталось иного выбора, кроме переговоров, невзирая на преимущество в обычных силах.
В последующие месяцы возврат к боевым действиям на истощение и ряд российских опровержений несколько ослабили опасения насчет ядерного оружия. Но теория "эскалации ради деэскалации" остается актуальной и поныне, поскольку именно она лежит в основе стратегии США и России (обычной, а не ядерной) на предстоящую весеннюю кампанию.
До недавних пор надежда была на то, что осеннее контрнаступление Киева и успешное выживание Европы в зимние месяцы убедят Москву не только принять эту реальность, но и выложить на стол переговоров собственные предложения (поначалу, несомненно, неприемлемые).
Но она не оправдалась: русские не только окопались, но, похоже, готовятся и к новому наступлению. Это, в свою очередь, объясняет, почему Белый дом и наши европейские союзники осторожно (и с некоторой толикой германской нерешительности) повышают градус эскалации и уже одобрили поставки на Украину танков и тяжелой техники.
С российской точки зрения (по крайней мере, как она представляется) осенние успехи Украины и стойкость Европы сделали военную победу тем насущнее. Нет никакого смысла разрабатывать мирные предложения, доколе украинцы считают, что могут выиграть, — а они убеждены в этом как никогда прежде.
Приемлемое для Москвы урегулирование начнет вырисовываться лишь после того, как эта надежда будет сломлена силой оружия. Поэтому она доказывает военными методами, что Киев может надеяться в лучшем случае на тупик, а поддержки американцев и европейцев хватит лишь на то, чтобы удержать позиции, но не вернуть утраченное. И доказать это можно лишь путем эскалации — с надеждой на встречную деэскалацию.
И все же эскалация представляется решением хладнокровным и логичным — единственным разумным курсом.
И этот рационализм толкает нас к многолетней войне, в которой ни одна из сторон не вправе рассчитывать на полную победу.
События на Украине, по словам авторов исследования, однозначно показали: вооруженный конфликт между двумя крупными, технологически близкими державами неизбежно перерастет в затяжную войну. И не только на поле боя, но и в промышленности, которая должна без перебоев давать фронту все необходимое — от экипировки солдат до высокоточных ракет и стратегических бомбардировщиков. Оборонка мирного времени на это не способна, а переход на военные рельсы — дело не быстрое.
"Страна не готова к полномасштабной войне, — говорится в докладе. — Пентагон передал Киеву очень много оружия и боевой техники, исчерпав собственные запасы по ряду позиций. Арсеналы восполняются очень медленно, министерство обороны заказало лишь малую часть необходимого. Схожие проблемы и у европейских союзников, чей ВПК испытывает финансовый голод".
Турецкие добровольцы прибыли в Запорожскую область и проходят боевую подготовку в батальоне имени Судоплатова, чтобы принять участие в специальной военной операции (СВО). Об этом сообщает РИА Новости.
«Приехал из Турции вместе с друзьями. Мы против нацистов, мы знаем, что здесь происходит и что происходит на Украине. Мы понимаем, что Россия воюет не против Украины, а против нацистов, которые ею управляют», — рассказал доброволец с позывным Кузон.
В руководстве российской внешней разведки заявили, что Украина прошла путь трансформации в фашистское государство всего лишь за одно поколение. Парадоксально, но все это время спецслужбы России не имели возможности отслеживать происходящее в соседнем и столь важном для нас государстве. Как такое произошло и что с этим делать сегодня?
Неделей ранее, 30 сентября, Сергей Нарышкин заявил, что СВР «начала добывать информацию, которая поможет российским военным при проведении спецоперации (СВО) на Украине». По его словам, разведка нацелена на получение оперативно-тактической информации, необходимой для победы «на поле боя». Помимо этого, отметил Нарышкин, актуальной остается задача СВР по получению информации, способствующей принятию важнейших внешнеполитических решений руководством страны. В качестве примера он привел Кима Филби, который во время Великой Отечественной войны добыл информацию о готовящемся немецком наступлении на Курской дуге.
Слова главы российской разведки о том, что СВР «начала» добывать информацию по Украине, требуют пояснения. Дело в том, что российская внешняя разведка была ограничена в работе по украинской проблематике десятилетиями.
В разведывательном же сообществе сложилась парадоксальная ситуация. Если подходить с точки зрения буквы закона, то вести работу против Украины и на территории Украины было нельзя, ибо она как бы в СНГ. Да и вообще взаимоотношения с Киевом не были уж какими-то напряженными. Они были просто никакими. Лет двадцать Украину в разведсообществе мало кто вообще замечал или воспринимал всерьез.
Это удивительно, но 40-миллионный кусок бывшего СССР находился на периферии внимания. В этот период времени был потерян контроль или хотя бы не уделялось должного внимания тем внутренним тенденциям, о которых теперь глава СВР говорит как о «трансформации страны за одно поколение» в фашистское общество.
Сергей Нарышкин вспомнил Кима Филби, что довольно знаково. Дело в том, что весь описанный выше контекст привел к тому, что информация по Украине могла быть получена скорее из источников в третьих странах. Условно говоря, сотрудникам или источникам российской разведки могла случайно где-нибудь в Лондоне или Варшаве попасться какая-то информация по Украине. И неважно какая. Она отправлялась по инстанции. И все. Даже если и когда это происходило, такая информация должна была обрабатываться и оцениваться политико-административными структурами. Напомним, что сама разведка никаких действий по собственной же информации не принимает. Она эти снаряды подносит тем, кто затем принимает решения.
Здесь сложно оценить баланс несопоставимого: насколько полна была разведывательная информация или же ее просто игнорировали те персонажи, которые за длинные 1990-е годы привыкли рассчитывать на другие источники данных и на другие методы работы?
Это старый спор: что важнее – сама информация или ее оценка и трактовка. Сейчас сообщается, что разведка начала целенаправленную работу по украинской тематике. Как минимум это означает снятие юридических ограничений на получение такой информации.
Если говорить о методологии, то сейчас набор разведывательных инструментов существенно ограничен. Речь не только о радикальном сокращении численности посольских резидентур практически по всему миру.
В силу описанных выше обстоятельств долго не существовало даже такого организационного направления, как работа по Украине, да и в целом по странам бывшего СССР. Сейчас эту работу придется начинать если не с нуля, то на принципиально иных организационных и идеологических основах.
Уже нет «боевого братства» тех, кто учился вместе. В Киеве мы имеем дело с новым поколением, которое ни эмоционально, ни исторически уже не связано с Россией или СССР, и воспитано на западных принципах работы. Более того, сейчас можно уже забыть о потерянных десятилетиях, ибо сама ситуация на Украине уже никак не связана с обстоятельствами того времени.