Есть ли у доллара завтра?

Fakir> Лучше не надеяться на маловероятное, чтобы не было разочарований. Лучше когда неожиданности оказываются приятными
Ну, на сверхстремительное развитие событий никто, особо, и не рассчитывает. Предполагают просто стремительное.
Fakir> Поэтому глядя из сегодня, я бы положил от 2 до 5 лет на достижение договорённостей и создание, и до 10 лет на отладку.
Возможно, но думаю будет быстрее.
Fakir> Слишком дофига интересов переплетено. Вроде и ничего особо сложного с созданием новой валюты, а... Как до дележа эмиссионного дохода доходит (пардон за каламбур), или для определения вкладов - начинается клинч. На МВФ и SDR проходили.
Война - офигенный стимул всего на свете.

Тут важно что смогут предложить страны долларовой зоны странам бриксовой. Какие физические товары и по каким ценам?
Fakir> 1. Смысл зацикливаться на физических товарах? Нематериальные товары и услуги тоже огромную ценность могут иметь, имеют, и иметь будут.
При уходе от доллара они будут в иной валюте. Собственно это уже происходит.

Fakir>> 1. Смысл зацикливаться на физических товарах? Нематериальные товары и услуги тоже огромную ценность могут иметь, имеют, и иметь будут.
S.I.> При уходе от доллара они будут в иной валюте. Собственно это уже происходит.

С фига ли им быть в иной для США и стран Британского Содружества? Не вижу предпосылок пока.

DustyFox> Ну, на сверхстремительное развитие событий никто, особо, и не рассчитывает. Предполагают просто стремительное.

Да у нас любят бегать впереди паровоза и даже собственного визга. 15 и даже 10 лет им слишком долго кажется.

Лет 10 назад я давал долларовому доминированию еще 15-30 лет (не исключено, что даже в этом же топике ). И глядя из сегодня - может быть был даже излишне оптимистичен. Сегодня выглядит скорее как 7-25, несмотря на всё.
Процессы инерционные, медленные. Даже когда пытаешься внести поправку, исходя из этого - всё равно походу ошибаешься в меньшую сторону. Настолько они инерционные.

DustyFox> Война - офигенный стимул всего на свете.

Когда она касается непосредственно тебя. А до того - "а может не нас, а может не сейчас" © Безруков. Что характерно, некоторые угадывают. Типа Швейцарии в ВМВ - ведь немцы могли бы взяться и за них, и даже подумывали, но они поогрызались, и пронесло.

Отсидеться на вершине холма во время драки тигра с драконом - настолько выгодная перспектива, что трудно осуждать тех, кто пытается это словить. А те же индусы может и неплохой шанс имеют.

Fakir>>> 1. Смысл зацикливаться на физических товарах? Нематериальные товары и услуги тоже огромную ценность могут иметь, имеют, и иметь будут.
S.I.>> При уходе от доллара они будут в иной валюте. Собственно это уже происходит.
Fakir> С фига ли им быть в иной для США и стран Британского Содружества? Не вижу предпосылок пока.
Индия? ЮАР?

В настоящее время мы наблюдаем появление параллельных, основанных на товарных отношениях блоков в торговле, инвестициях, финансах и кредитах на развитие. Этому будут способствовать новые финансовые институты, такие как Новый банк развития БРИКС и китайский Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, а также более широкое использование валют, отличных от доллара, в региональной торговле энергоносителями. Москва и Пекин уже работают над созданием международной резервной валюты и интегрированной системы межбанковских расчетов на основе товарной корзины валют БРИКС, чтобы противостоять западным финансовым санкциям.

 

Украинский конфликт стал переломным моментом в истории, и наш мир больше никогда не будет прежним. Будущий глобальный финансовый и энергетический порядок – если не фрагментированный, то как минимум поделенный на два блока – будет менее эффективным из-за более дорогого топлива и более выраженного неравенства в вопросе доступа к ресурсам. Когда Юлий Цезарь перешел Рубикон в 49 году до нашей эры, миновав "точку невозврата", он – если верить некоторым историкам – произнес: "Alea iacta est" ("Жребий брошен"). Я очень сомневаюсь, что подобная мысль пришла в голову чиновникам в администрации Байдена, когда они приняли решение ввести санкции против России.

 

Менее эффективным - это для Запада

S.I.> Индия? ЮАР?

Как поведёт себя Индия - сейчас ИМХО самая большая интрига. Пока она именно что старается быть нейтральной ко всем. А участие в новой валюте - это обострение с одной из сторон. Пока трудно поверить, что индусы на это решатся - особенно с учётом напряжённости их отношений с Китаем.
Ну, посмотрим. Чего гадать. Всё-ттаки чудеса бывают иногда, только больно редко.

Fakir> Ну, посмотрим. Чего гадать. Всё-ттаки чудеса бывают иногда, только больно редко.
Знаешь, глядя на нашу реальность из какого-нить 2000-го можно запросто было б объявить её бредом.

Даже хорошо привыкнув, даже прожив все эти 20 лет глядя на тихо идущие изменения, я часто ловлю себя на мысли, что живу в результате чьей-то кислотной галлюцинации. "Чудеса" не то что бывают, они идут потоком.

Другое дело, что никто не давал обещания "чудеса будут добрыми".

S.I.>> Индия? ЮАР?
Fakir> Как поведёт себя Индия - сейчас ИМХО самая большая интрига. Пока она именно что старается быть нейтральной ко всем. А участие в новой валюте - это обострение с одной из сторон. Пока трудно поверить, что индусы на это решатся - особенно с учётом напряжённости их отношений с Китаем.
Fakir> Ну, посмотрим. Чего гадать. Всё-ттаки чудеса бывают иногда, только больно редко.

Геополитика внутри БРИКС сложна, но единая валюта олицетворила бы сотрудничество в четко определенной области совпадения интересов. Интересы безопасности Индии и Китая хоть и противоречат друг другу, но обе страны действительно заинтересованы в дедолларизации и вполне смогут сотрудничать по вопросам, представляющим общий интерес.

 

Более того:

Долларизация: препятствие перед глобализацией
Такое развитие событий объясняется множеством причин. Прежде всего экономические санкции, инициированные США, негативно сказались примерно на четверти мирового населения. Эти ограничения отрицательно влияют на возможности осуществления торговой и другой необходимой экономической и финансовой деятельности, оцениваемой в долларах. Особенно во время эпидемии COVID-19 санкции западного блока породили разрушительные последствия для многих развивающихся экономик. Если бы не было торговой гегемонии, основанной на долларе, эти санкции не могли бы быть столь эффективными. В качестве отдельного фактора также следует рассматривать угрозу рецессии и инфляции в мировой экономике после пандемии. Отныне точка зрения о том, что глобальная экономика не может развиваться в условиях однополярного мира, становится всеобщим мнением. В то время, как Китай является базой производства, а многие развивающиеся страны наращивают свою долю в производстве и торговле, гегемония доллара начинает восприниматься как фактор против глобализации.

 

Глобализация не должна быть неоколонизацией. Тем более РФ.

Татарин> Знаешь, глядя на нашу реальность из какого-нить 2000-го можно запросто было б объявить её бредом.

О, еще каким!
И это ты еще, возможно, многого сюра не видел вблизи, данного в ощущениях.

Татарин> Другое дело, что никто не давал обещания "чудеса будут добрыми".

Ото ж. А тут как раз доброго ждём. Так может не надо? Во избежание разочарований.

Fakir> Ото ж. А тут как раз доброго ждём. Так может не надо? Во избежание разочарований.
"Надо, Федя, надо!"
"Поздно пить боржоми, когда почки отвалились."
Много раз Западу предлагали договориться по-хорошему. Они сами отказались.

Fakir> ...международные деньги ... без преобладающего влияния какой-либо одной страны, действительно независимые, и не служащие политическому диктату.
Тогда не может не возникнуть вопрос: а нахрен оно нужно Китаю?

Fakir>> ...международные деньги ... без преобладающего влияния какой-либо одной страны, действительно независимые, и не служащие политическому диктату.
Aaz> Тогда не может не возникнуть вопрос: а нахрен оно нужно Китаю?

Дык нет своего диктата - зато гарантированно нет и не будет и чужого. А диктат штука такая - сегодня твой, завтра чужой. Так не лучше ли нормальная система сдержек и равновесия?

А нынешний Китай всё-таки вроде как (пока?) значительно вменяемее чем послерузвельтовские Штаты.

Fakir> Так не лучше ли нормальная система сдержек и равновесия?
О как запел. А что такое стало с представителем колониальной и могущественной системы?

Fakir> Дык нет своего диктата - зато гарантированно нет и не будет и чужого. А диктат штука такая - сегодня твой, завтра чужой. Так не лучше ли нормальная система сдержек и равновесия?
Тезис выглядел бы логичным, если бы состав БРИКС был бы хотя бы более-менее "равновесен" по экономике.
А когда там не то, что британский военно-морской "двойной стандарт" начала прошлого века, а четыре участника суммарно уступают пятому (а точнее, первому) более, чем вдвое (данные ООН), ситуация All animals are equal, but some animals are more equal than others просто не может не возникнуть.

Fakir> А нынешний Китай всё-таки вроде как (пока?) значительно вменяемее чем послерузвельтовские Штаты.
???
А что может быть "невменяемого" в том, чтобы лидировать, имея к тому все основания?
Будучи в своей стае лидером "априори".

Так что в данном случае, уж извини, но ты проявляешь идеализм.

Aaz> А когда там не то, что британский военно-морской "двойной стандарт" начала прошлого века, а четыре участника суммарно уступают пятому (а точнее, первому) более, чем вдвое (данные ООН), ситуация All animals are equal, but some animals are more equal than others просто не может не возникнуть.

Во-первых, будешь слишком давить - не перейдут в твой стан от бывшего лидера. А то и вовсе с АУКУС стакнутся - кому это надо? Ну смысл, если он пока не факт что сильнее, а вкусняшек больше не предлагает?
Союзников надо привлекать. Более либеральная и равная система привлечёт больше - профит!
Китай еще не в том положении, чтобы диктовать всему миру. Даже если он этого (ну, вдруг) хочет - то пока явно не время, сейчас лаской надо.

Aaz> А что может быть "невменяемого" в том, чтобы лидировать, имея к тому все основания?

Так лидерство разным бывает. Или тиран-диктатор, или первый среди равных в стае товарищей.


Если угодно, посмотри на это как на акционерное общество. Даже если есть мажоритарий, даже может быть и с контрольным пакетом 51% - может быть прописано, что некоторые вопросы могут быть решены не менее чем с 60% или 75% голосов. Отдельно предусмотрены блокирующие пакеты (= право вето) или иные механизмы защиты прав и интересов миноритариев.

Fakir> А то и вовсе с АУКУС стакнутся - кому это надо?
РФ стакнётся с АУКУС?
Это сильное допущение...

Fakir> Если угодно, посмотри на это как на акционерное общество.
Именно так я на это и смотрю.
И вижу, что частенько миноритариев просто через х... кидают.

Fakir> 1. Смысл зацикливаться на физических товарах? Нематериальные товары и услуги тоже огромную ценность могут иметь, имеют, и иметь будут.

Нематериальные товары и услуги тебя не согреют.
Это всего лишь способ УТИЛИЗАЦИИ лишних денег.

xab> Нематериальные товары и услуги тебя не согреют.

А тебе только греться надо? Всё, никаких других потребностей?

xab> Это всего лишь способ УТИЛИЗАЦИИ лишних денег.

Угу-угу. И софт (не только бытовой, но и промышленный, сложнейший и дорогущий), и поддержка станков, и трансфер технологий, и прочий инжиниринг.
Да фигня какая, да?

Одна поддержка сельхоза чего стоит - там, пишут, половина современной продуктивности на специальном софте держится. Про сорта семян, животных, и (не)способность их воспроизводить, как и про фарму - молчу.


(всякие голливуды я вообще не трогаю даже, хотя хрен так просто с этой иглы сгонишь - это только китайцы-корейцы умеют на своё переводить, и то не уверен что полностью)

Fakir>> А то и вовсе с АУКУС стакнутся - кому это надо?
Aaz> РФ стакнётся с АУКУС?

Да причём тут РФ. Хотя очевидно, что были бы не против в своё время - ну помнишь предложения принять Россию в НАТО?

Что мешает индусам или бразильцам?

Aaz> Именно так я на это и смотрю.
Aaz> И вижу, что частенько миноритариев просто через х... кидают.

Дык эта. Всё зависит от - какое законодательство в государстве, как устав написан. Как сделаем, так и будет. В принципе нет ничего невозможного сделать довольно-таки защищённого миноритария, что и происходит - злоупотребление этими правами называется гринмейлинг и есть некая разновидность рейдерства

xab>> Нематериальные товары и услуги тебя не согреют.
Fakir> А тебе только греться надо? Всё, никаких других потребностей?

Мне нужен автомобиль для свободы перемещений.
Нужно разнообразное туристическое и спортивное снаряжение.
Нужна транспортная инфраструктура, что бы я мог доехать куда хочу или транспортная инфраструктура + транспортные услуги, что бы добраться туда, куда не могу доехать.

NFT токены (крайний, кристаллизованный вид не материальных товаров ) мне не нужны.

Даже если включить плату за интернет, книги и кино в перечень нематериальных услуг у меня это составит весьма малую долю расходов.

xab>> Это всего лишь способ УТИЛИЗАЦИИ лишних денег.
Fakir> Угу-угу. И софт (не только бытовой, но и промышленный, сложнейший и дорогущий), и поддержка станков, и трансфер технологий, и прочий инжиниринг.

С софтом сложнее.
Однако личное наблюдение, например софт для программирования контроллеров платный за большие бапки у таких забуревших монстров как Сименс или Роквел, у контор помельче софт бесплатный (входит в стоимость железа), а само железо дешевле.

Или например существуещее огромное множество фриварных продуктов не уступающих по качеству платным, говорит о том, что ценообразование платных продуктов весьма произвольно.

При этом ПРИ ОТКАЗЕ от Сименсовского ЖЕЛЕЗА, автоматически становится совершенно НЕ НУЖНЫМ Сименсовский СОФТ.
Так что в конкретном примере ЖЕЛЕЗО ПЕРВИЧНО.

Fakir> Да фигня какая, да?
Fakir> Одна поддержка сельхоза чего стоит - там, пишут, половина современной продуктивности на специальном софте держится. Про сорта семян, животных, и (не)способность их воспроизводить, как и про фарму - молчу.

Не моя тема не могу ничего сказать.
Могу сказать, что в моей отрасли Автокад или Еплан всего лишь более удобный молоток(который инструмент).


Fakir> (всякие голливуды я вообще не трогаю даже, хотя хрен так просто с этой иглы сгонишь - это только китайцы-корейцы умеют на своё переводить, и то не уверен что полностью)

Сам написал - ИГЛА.
Это ключевое.

xab> Сам написал - ИГЛА.
xab> Это ключевое.

Ключевое, неключевое... а хрен соскочишь блин!!! Ты попробуй мир с этого всего снять, чтобы переломался и не помер. Где тот доктор?

Fakir> Да причём тут РФ.
В общем, при БРИКСе.
В составе какового является, пожалуй, единственным членом, дорога которому в другие международные союзы сейчас практически закрыта. Что не способствует сильной позиции в рамках БРИКС - типовая ситуация "подводной лодки".

Fakir> Хотя очевидно, что были бы не против в своё время - ну помнишь предложения принять Россию в НАТО?
Ага - а в G7/8 даже и приняли. Типа. Но к этому моменту я ещё вернусь.

Fakir> Что мешает индусам или бразильцам?
Бразильцам - нелюбовь к "гринго" на генетическом уровне. Я в своё время с удивлением выяснил, что это явление всё ещё существует и, в общем, работает.
Индусам - непонятно что (скорее всего, то, что не зовут); а вот что им мешает "влиться в экстазе" в БРИКС, как раз понятно.

Fakir> ...злоупотребление этими правами называется гринмейлинг и есть некая разновидность рейдерства
И что, эти грозные названия кого-то останавливают?

Вернёмся к G7/8. Тебе не кажется, что в этой структуре РФ была "несколько менее равным жЫвотным"? Несмотря на уставы / принципы / традиции.

DustyFox> Сколько к Ойро шло, от Союза угля и стали - абзац просто, но докатилось таки! Здесь, думаю, намного быстрее будет, поскольку классическая революционная ситуация совсем уже назрела: "Верхи не могут, низы не хотят".

там в принципе другое рулит.. стоимость этого для бизнеса..
быстро может быть только от полного осознания готовимой штатами агрессии - и то не факт..
Впрочем, собеседник, переводящий R в Special Drawing Rights как "рубль", и делающий из того выводы - никак не глубже ))

Aaz> Индусам - непонятно что (скорее всего, то, что не зовут); а вот что им мешает "влиться в экстазе" в БРИКС, как раз понятно.

Да это то как раз понятно. Генетическая ненависть индусов к англичанам еще покруче нелюбви бразильцев и прочих южноамериканцев к гринго будет. Это для них инфернальный соперник который их реально эксплуатировал и геноцидил на полную катушку. А AUKUS очень уж напоминает индусам по составу и идеологии ту самую злосчастную "империю над которой никогда не заходит солнце".
Китайцы индусам тоже соперники, но уже из разряда

- Я ненавижу тебя, Чака!
- Я ненавижу тебя, Фасимба!

 

Старый добрый соперник который всегда был под боком, всегда пакостил, но никогда не пакостил по-крупному(пусть даже и по причине того что при наличии естественной границы в виде тяжелых гор просто невозможно устроить какое-то крупное завоевание). Причем этот же соперник неизбежно является одновременно и ближайшим торговым партнером. Плюс нет эффекта "зловещей долины" и "гнусного предателя", как у индусов с пакистанцами или у нас с поляками. Это два совершенно разных и ничем друг другу не обязанных народа. Поэтому в целом индусы вынужденные выбирать между двух зол вполне логично выберут меньшее: старого доброго соседа-соперника, с которым при всей длительной непростой истории прям очень уж больших неприятностей не было. Индусы, конечно бы, с удовольствием выбрали бы мир где не было бы ни сильных англо-саксов, ни сильных китайцев, но им приходится крутиться исходя из существующих реалий.
Поэтому индусы и китайцы вполне способны договариваться. Индусы по вполне понятным причинам, конечно, не хотят чтоб единая валюта БРИКС оказалась по сути внешнеэкономическим юанем. С другой стороны скорее всего и китайцы понимают, что если они пойдут по этому пути, то во-первых отпугнут многих потенциальных кандидатов на вступление в БРИКС, а во-вторых им постоянно будут задавать вопросы а чем тогда такая валюта лучше доллара. Даже если китайцы сейчас дадут честное слово что не будут устраивать санкции в американском стиле, то кто в это поверит даже в среднесрочной перспективе, когда в руководстве Китая сменятся все кто давал такое обещание? Да и мировая валюта это не только профит, но и большой геморрой и серьезные финансовые риски, которые могут рикошетом ударить и по внутренней экономике держателя мировой валюты. Так что скорее всего даже китайцы в конце концов согласятся что лучше не давить в направлении своего контроля над новой мировой валютой и раскидать все риски на основных партнеров.