Реклама Google — средство выживания форумов :)
Начальник УГС Александр Харичев говорил, что в курсе «Основы российской государственности» должны быть три компонента: национальные идеи (которые «должны быть четко провозглашены и понятны»), исторический опыт и социологический запрос. Национальные идеи, по его словам, должны быть основаны на пяти составляющих: патриотизм, доверие граждан, солидарность, семья и созидание.
И я разделяю известную точку зрения о том, что в любой образовательной системе первичен акт взаимодействия наставника и ученика. Это касается и учителя в средней школе, и профессора в университете. Именно из этого акта рождаются те плоды образования, которые, собственно, мы считаем успехом, ведь успех любой образовательной системы — это прежде всего успех тех людей, которые через нее прошли, выражающийся в разных формах. Несомненно, в советской средней и высшей школе было огромное количество талантливых, мотивированных, профессиональных педагогов. А в какую организационно-методическую форму это упаковано, какова продолжительность обучения, последовательность и содержание курсов — это, конечно, тоже очень важно, но все равно вторично.
К сожалению, за постсоветские годы у нас в образовании подчас форма стала превалировать над содержанием. И мы стали больше внимания уделять тому, как оформлены документы, чем тому, кто и как работает с живым учеником. Я считаю, что качество педагогического корпуса — определяющее звено любой системы образования.
Мы помним эпоху, когда у нас во всех вузах открывалось обучение на экономистов, менеджеров, бухгалтеров и так далее, что в условиях создания новой экономики, наверное, имело какое-то оправдание, но в результате мы потеряли целый слой людей моего поколения для научно-технической сферы нашей страны. И я думаю, что наступающий новый этап в нашем образовании должен, во-первых, вернуть высокий социальный статус и авторитет учителю средней школы и профессору университета, а во-вторых, обеспечить разумный баланс между объективными потребностями нашей экономики, запросами обучающихся и возможностями образовательной системы.
Болонская система не сильно повлияла на подготовку специалистов
Тут надо еще вспомнить, что при создании Болонской системы центральную роль играла идея мобильности, подразумевавшая, что по окончании бакалавриата в одном вузе человек может поступить в магистратуру другого вуза. Это имеет смысл, когда у вас достаточно однородная университетская среда. В российских реалиях это не так. В начале 2000-х у нас в стране было больше полутора тысяч организаций высшего образования. И значительная часть вузов представляла собой просто конторки по выдаче дипломов, не подкрепленных никаким содержанием. За последние двадцать лет была проделана большая работа по «санации» нашего образовательного пространства, но даже сейчас в России больше 600 государственных и негосударственных вузов. Не секрет, что они сильно отличаются по уровню. Не хочу никого обидеть, но ясно, что далеко не все обладатели диплома бакалавра смогут успешно учиться в магистратурах по их или, тем более, по смежным специальностям в других, более сильных вузах — просто потому, что между вузами существует большой разрыв в качестве образования, который начинается с разрыва при наборе абитуриентов. В этом аспекте Болонская система в наших реалиях оказалась, я бы мягко сказал, половинчатой.
— Недавно я брал интервью у проректора Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Алексея Боровкова. Он выступает за систему высшего образования по системе «2 + 2 + 2», когда студент, отучившись два курса, на которых изучаются базовые, фундаментальные дисциплины, имеет возможность, подумав о своем будущем, уточнить траекторию обучения и на следующие два курса изменить ее в рамках укрупненных групп специальностей, а еще через два года он уже окончательно выбирает направление обучения, при этом законченным является образование в течение шести лет. Все остальное — это все-таки как бы незаконченное высшее образование. У меня сложилось впечатление, что Фальков, выступая на совещании ректоров, высказал примерно те же идеи...
— Двигаясь от шестилетнего обучения к обучению «бакалавриат плюс магистратура» — «4 + 2», а потом еще разбивая бакалавриат — «2 + 2», мы в пределе этого процесса получим то, что называется индивидуальной образовательной траекторией. Другими словами, каждому студенту в зависимости от того, какими знаниями, навыками, компетенциями он хочет обладать на выходе и какие у него есть исходные данные, не только с точки зрения формальных баллов, но и с точки зрения его психофизического профиля, мы в идеале сможем построить уникальную образовательную траекторию, которая наиболее эффективным образом приведет его к желаемой цели.
С ряда точек зрения это очень привлекательная модель. Однако, во-первых, далеко не все студенты знают и могут сформулировать, чего они хотят. Во-вторых, в процессе этого движения они могут осознать, что на самом деле хотят совершенно другого, чем им казалось на основе их детских представлений, часто очень наивных, о том, как устроена та или иная сфера деятельности. Вообще, все это парадоксальным образом возвращает нас к модели средневековых университетов, когда знавший латынь студент мог прослушать курс у одного профессора в Сорбонне, а на следующий семестр пойти слушать другой курс в университет той же Болоньи. В этом смысле индивидуальная образовательная траектория — это некая реинкарнация, так сказать, этих образовательных практик пятисотлетней давности, но уже на современном цифровом уровне. Я думаю, что по этому пути в той или иной форме будет идти и отечественная, и вся мировая образовательная система. В России есть консорциум индивидуальных образовательных траекторий ИОТ, в рамках которого мы, наряду с другими университетами, которые входят в этот консорциум, работаем с компанией CUSTIS и ее платформой Modeus.
Главная тонкость этого подхода, на мой взгляд, — фигура того человека, того наставника, который выступает старшим товарищем конкретного студента, помогающим ему в навигации в этом очень сложном пространстве.
Потому что если мы встанем на ту точку зрения, что это личная ответственность самого студента, он должен сам решать, чего он хочет, и помогать ему не надо, то мы получим большой процент людей, которые будут двигаться по этому пространству квазислучайным образом и на выходе научатся, по Пушкину, «понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Есть яркие примеры успешных людей с такой образовательной биографией — скажем, Стив Джобс. Но вряд ли вы захотели бы лечиться у такого врача.
— Одно время была популярна концепция университета 3.0, которая предусматривала сочетание образования, науки и бизнеса. У нас были университеты, увлекавшиеся такой концепцией.
— У нас это иногда называют треугольником Лаврентьева, такая есть терминология. Это история про взаимоотношения университета с внешним миром. Прежде всего с реальной экономикой, с индустриальными партнерами.
Большинство университетов в нашей стране существует в рамках традиционной модели, когда основная функция университета — быть поставщиком кадров для рынка труда. А с другой стороны, индустрия может заказывать университету научно-исследовательские работы, если по каким-то причинам полагает, что этот университет выполнит их лучше, чем, скажем, академический институт.
Есть другая, гораздо более редкая схема — когда университет ориентирован на подготовку не отдельных специалистов, а проектных команд для крупного индустриального партнера в рамках каких-то его больших проектов.
Двигаясь от шестилетнего обучения к обучению «бакалавриат плюс магистратура» — «4 + 2», а потом еще разбивая бакалавриат — «2 + 2», мы в пределе этого процесса получим то, что называется индивидуальной образовательной траекторией. Другими словами, каждому студенту в зависимости от того, какими знаниями, навыками, компетенциями он хочет обладать на выходе и какие у него есть исходные данные, не только с точки зрения формальных баллов, но и с точки зрения его психофизического профиля, мы в идеале сможем построить уникальную образовательную траекторию, которая наиболее эффективным образом приведет его к желаемой цели.
Руководство МИРЭА (Российский технологический университет) приняло решение сократить стипендии для студентов на 25% начиная с мая 2023 года. Об этом сообщает BFM.ru.
Причиной такого решения стала экономия средств, вызванная большим количеством студентов, успешно сдавших промежуточную аттестацию.
До введения сокращений стипендии составляли чуть более 5 тысяч рублей для студентов с отличными оценками и 4 тысячи рублей для тех, кто получил четверки за сессию. Студенты университета выразили свое недовольство в интервью для Business FM: «Все наше мирэашное сообщество было немного в шоке от этого. Стипендии сокращают, цены на обучение повышают».
Увеличение числа бюджетных мест на инженерные специальности в вузах не спасает. В 2022 году Минобрнауки РФ было вынуждено продлить сроки приемной кампании из-за недобора желающих поступать на технические факультеты; в 2023-м с большой долей вероятности произойдет то же самое. Число участников экзамена по профильной математике по сравнению с прошлым годом сократилось на 20 тыс. человек (с 302 тыс. до 282 тыс.), при том что численность населения в возрастной группе нынешних выпускников увеличилась вследствие подъема рождаемости в середине 2000-х. Учитывая, что чуть больше 20% выпускников ежегодно проваливают экзамен, необходимые баллы наберут порядка 226 тыс. человек, примерно на 20 тыс. человек меньше, чем требуется.
Обсуждая эту асимметрию, эксперты говорят о проблеме низкого качества преподавания математики и физики в школах, а также о снижении мотивации у современных молодых людей работать в реальной экономике на ответственных должностях: например, в радиоэлектронике, по данным Минпромторга РФ, остаются в профессии только пять процентов выпускников профильных факультетов.
«Идеологически унифицированная Вышка»
Исход преподавателей из ВШЭ продолжается уже несколько лет. За последний год о своем увольнении из ВШЭ сообщили в том числе писатель Александр Архангельский, который также занимал должность ординарного профессора в Вышке, экономист Константин Сонин и культуролог Илья Инишев.
Профессор ВШЭ Александр Архангельский покинул вуз в апреле, он не стал комментировать свое увольнение, уточнив, что «инициатива исходила от руководства Института медиа», который в мае прошлого года возглавил ведущий программы «Вести» на ВГТРК Эрнест Мацкявичюс.
В марте на известного экономиста Константина Сонина, который был уволен из ВШЭ летом прошлого года, завели уголовное дело о распространении заведомо ложной информации о российской армии.
Би-би-си: Остались ли еще во ВШЭ преподаватели, которые свободно высказывали бы свое мнение в публичном пространстве и общались с независимыми СМИ?
Игорь Липсиц: Нет, знаете, практически нет. Последним наверное был Архангельский. И всё. Архангельского выгнали давно, уже больше трех месяцев прошло. Я, наверное, был последним. А все остальные молчат. Вышка теперь очень молчаливый вуз, все очень аккуратно выступают.
Дело в том, что сейчас выстраивается идеологически унифицированная Вышка, она должна быть вся в одном стиле, в одном тоне, в одном строю. И все, кто в этот строй не вписывается, должны быть из университета убраны. Для этого, как я понимаю, пришел новый ректор Анисимов, вот он эту задачу решает, очищает вуз.
Би-би-си: Это же не первый раз, когда вас хотели уволить из Вышки?
Игорь Липсиц: Меня хотели уволить в 1995 году люди Чубайса. Потому что я был политическим оппонентом Чубайса, но тогда были, как сейчас принято говорить, вегетарианские времена. И Ярослав Кузьминов, ректор наш, отстоял меня — не дал меня уволить. Я даже не знал об этом. Он мне тогда не рассказал, берег меня.
«Процесс идеологической „нормализации“ Вышки»
Вышка была не только первым в современной России вузом, где широко применялись западные практики образования и велось активное сотрудничество с западными университетами. Высшая школа экономики долгое время сохраняла репутацию одного из самых либеральных и динамично развивающихся госуниверситетов.
В 2009 году произошел один из первых публичных конфликтов руководства университета и власти. Полиция тогда потребовала отчислить из ВШЭ четырех участников «Марша несогласных», на что Кузьминов ответил: «Этому не бывать».
В 2011 году в стенах вуза проходила публичная дискуссия ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и Алексея Навального, который тогда был больше известен как блогер. Кузьминов и Навальный тогда обсуждали закон о госзакупках и другие механизмы общественного противодействия коррупции.
Однако с середины 2010-х гг. в вузе начали происходить изменения.
Летом 2018 года ВШЭ покинула создатель центра «Transparency International — Россия» Елена Панфилова. Она основала в ВШЭ лабораторию антикоррупционной политики и проработала в вузе десять лет. Свое увольнение из вуза она объяснила «институционально-этической коллизией». В интервью Русской службе Би-би-си после увольнения она сказала, что у руководства университета «нарастала нервозность» в отношении некоторых проектов лаборатории.
В 2019 году, когда вокруг университета разгорелся скандал из-за уголовного дела Егора Жукова — студента ВШЭ, ставшего фигурантом «московского дела», руководство Вышки заявило, что университет должен оставаться «вне политики», и вскоре запретило своим студентам и сотрудникам подписывать открытые письма и указывать свою связь с вузом во время публичных выступлений.
В 2019 году Высшая школа экономики (ВШЭ) лишила статуса студенческой организации журнал DOXA, который в то время подробно освещал «московское дело» и устраивал акции в поддержку арестованных по различным обвинениям студентов.
В августе 2020 года ВШЭ не стала продлевать контракты с рядом преподавателей-гуманитариев, объяснив это реорганизацией. Однако у уволенных преподавателей и их коллег была другая версия произошедшего. Старший преподаватель Школы философии факультета гуманитарных наук Виктор Горбатов, который оказался в числе уволенных, со ссылкой на коллег рассказал изданию DOXA о создании в вузе списка «неблагонадежных» сотрудников, в соответствии с которым и были приняты решения об увольнении.
Тогда уволенные из Вышки преподаватели объявили о создании «Свободного университета». В марте этого года Генпрокуратура РФ признала учебное заведение «нежелательной организацией».
Первый ректор Вышки Ярослав Кузьминов, руководивший вузом 29 лет, лишился своей должности летом 2021 года. На должность ректора ВШЭ тогда был назначен «молодой технократ» из Дальневосточного федерального университета Никита Анисимов.
Хотя существуют разные оценки роли Кузьминова в процессе превращения Вышки из либерального вуза в «системный», но после его смещения с должности ректора процесс исхода из вуза «либеральных преподавателей» ускорился.
По словам Игоря Липсица, сейчас идет процесс «идеологической нормализации Вышки».
Би-би-си: Что сейчас происходит в Вышке? Как меняется вуз?
Игорь Липсиц: Каких-то явных изменений в организации учебного процесса не происходит, конечно. Идет изменение настроений. Университет меняется: появились студенческие патриотические объединения, которые собирают деньги на поддержку СВО. Мы знаем, что Вышка взяла под патронаж университеты в ЛНР, и ректор Анисимов туда регулярно ездит, всячески их поддерживает, студентов оттуда активно в Вышку берут. Вышка очень гордится студентами, которые участвуют в СВО, активно о них пишет. Так что этот процесс «идеологической нормализации Вышки» — он идет. Так что в этом смысле — такая внутренняя атмосфера меняется.
А учебный процесс пока не затронут, потому что пока никто не знает, что делать — поэтому пока все продолжается очень странно. С одной стороны, страна закрывается от мира, с другой стороны, от преподавателей пока еще требуют публиковаться в зарубежных журналах. То есть некая такая достаточно безумная ситуация. Положение, когда университет двигается по инерции и не знает, куда ему дальше повернуть. Вот это как раз такой межеумочный период, в котором университет находится. Старые программы существуют, старые профессора еще работают, много чудесных людей еще работает в Вышке. Они читают прекрасные курсы, у них есть какие-то заслуги, публикации за рубежом. Но сейчас непонятно — это нужно, допустимо или возможно, или будет считаться предательством?
Российская высшая школа шла-шла, а сейчас ей приказали развернуться и идти в обратную сторону. Никто пока не понимает, куда и как.
Яковлев со ссылкой на «более информированных товарищей» отметил, что к началу 2023 года из России уехали около 700 преподавателей и научных сотрудников ВШЭ. Часть из них, как и он сам «до конца прошлой недели», находясь в отпусках, «по факту продолжали работать дистанционно», указал он. «Окончательно покидать университет они стали уже в текущем году — по мере завершения своих отпусков. Некоторые (насколько я знаю, немногие) вернулись обратно», — написал профессор. Он видит в этом «признаки завершения или «заката» того большого и во многом уникального образовательного проекта», которым была Высшая школа экономики на протяжении почти 30 лет.
Он согласился с мнением, что ВШЭ стала похожа на «обычный российский ВУЗ». Это экономист связал с действиями «той управленческой команды, которая пришла в ВШЭ вместе с новым ректором, назначенным в июле 2021 года».