Террористическое нападение на Кремль беспилотниками в ночь на 3 мая 2023

Старый> Компас и ФПВ это слишком сложно. ФПВ естественно РЭБ заглушит.

ничего сложного. а ты уверен что кто-то реально кто-то глушит ФПВ дипазоны в районе кремля? уж об этом мы бы точно знали так весь вайфай и мобильная связь в районе тогда лягут.

вот GPS да - точно глушат как минимум временами, сам наблюдал как такси не могло ко мне доехать и в машине навигатор сходит с ума

Старый> Однако как на самом деле производилось наведение люди уже догадались выше.

Ну то есть все таки по GPS, раз ты слился с глушением сигналов.

с.т.> ничего сложного. а ты уверен что кто-то реально кто-то глушит ФПВ дипазоны в районе кремля? уж об этом мы бы точно знали так весь вайфай и мобильная связь в районе тогда лягут.

Не уверен. Но чтото сомневаюсь что видеопоток с дрона будет идти через обычную сотовую связь.

с.т.> вот GPS да - точно глушат как минимум временами, сам наблюдал как такси не могло ко мне доехать и в машине навигатор сходит с ума

Я там часто ездил. Не сходит с ума а просто вдруг оказываешься во Внуково. Алиса докладывает что проложила новый маршрут. По Красной площади я правда не ездил и включать там навигатор не додумался, но вот со стороны обратной Красной площади, где здания Минобороны, там точно глушат.

Старый>> Однако как на самом деле производилось наведение люди уже догадались выше.
U235> Ну то есть все таки по GPS, раз ты слился с глушением сигналов.

Я не сливался и повторяю: нет, не по ГПС.

Тилле>> Думай, а не бесполезной копипастой занимайся.
S.I.> Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе пойти.

Да кто бы сомневался, что ты что-то напишешь лишь в таком весьма оригинальном штиле.
Не хочешь думать? Это, конечно, печально.

Старый> Нет. Если бы было наведение по изображению цели то дроны бы не промазали. Однако на самодельном дроне не будет наведения по изображению цели.

Это ещё почему?

Старый> Не будет и военного помехозащищённого приёмника ГПС.

А вот этого — точно не будет. Очень сложно установить куда бы то ни было прибор, в реальности не существующий.

Старый> Я не сливался и повторяю: нет, не по ГПС.

Так ты же говоришь что не можешь доказать что GPS не было

Тилле>>> Думай, а не бесполезной копипастой занимайся.
Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе пойти.
Тилле> Да кто бы сомневался, что ты что-то напишешь лишь в таком весьма оригинальном штиле.
Тилле> Не хочешь думать? Это, конечно, печально.
С провокаторами только так.

Старый>> Нет. Если бы было наведение по изображению цели то дроны бы не промазали. Однако на самодельном дроне не будет наведения по изображению цели.
Sandro> Это ещё почему?

Что "почему"? Почему не могло быть системы наведения или почему не промазали бы?

Sandro> А вот этого — точно не будет. Очень сложно установить куда бы то ни было прибор, в реальности не существующий.

Не этот ли несуществующий прибор стоит например на ракетах Химарса? И позволяет им попадать в точку несмотря на все помехи ГПСу?

Старый>> Я не сливался и повторяю: нет, не по ГПС.
U235> Так ты же говоришь что не можешь доказать что GPS не было

Я вовсе не должен чтото доказывать. Это не экзамен. И как ты вообще представляешь себе "доказательство" что было а чего не было на борту дронов?
И что значит "не было"? Наведение на флаг производилось не по ГПС. Это не значит что на борту дронов не было ГПСа. Просто наведение на флаг производилось не по нему.

Старый>> Я не сливался и повторяю: нет, не по ГПС.
U235> Так ты же говоришь что не можешь доказать что GPS не было

Да, чисто на всякий случай. То что в районе Кремля спутниковые навигационные системы глушатся и наведение по ним невозможно - это общеизвестный железобетонный факт. Общеизвестные железобетонные факты не требуют доказательств. И объявлять железобетонные факты например "громким заявлением не подтверждённым фактами" неэстетично.
И както мне не понятно ты то что утверждаешь? Утверждаешь что наведение на флаг производилось по ГПС? И у тебя есть доказательства?
Если это спор то мы в равном положении и ты должен точно так же изложить свою точку зрения и доказать её. Например прямо заявить что на борту дронов был ГПС и он работал в зоне глушения. А потом доказать.

Если же ты ничего не утверждаешь но ставишь себя в положение некоего профессора которому нерадивый студент должен доказывать какието теоремы, а если не докажет то ему слив и двойка, то это не полемика и не обсуждение темы, это на мой кривой взгляд разговор с позиции пренебрежительного высокомерия.
Да, и это не самовольная модерация а изложение моих представлений как уважающие себя люди должны вести себя на форумах. Хамские высказывания типа "сливаешь", "не можешь доказать" на мой взгляд неприемлемы.
Так что давай встанем на одинаковые позиции и скажем кто что утверждает.
1. Я утверждаю что наведение дронов на флаг производилось НЕ по спутниковой навигационной системе.
2. Что утверждаешь ты?

Старый> Да, чисто на всякий случай. То что [b]в районе Кремля спутниковые навигационные системы глушатся и наведение по ним невозможно - это общеизвестный железобетонный факт.

Именно так, под видом "общеизвестных железобетонных фактов" и пытаются протолкнуть недостоверную информацию. Все, что достоверно известно, что помехи имеют место, но нет сведений что они там всегда и что они надежно глушат военные сигналы.

Старый> 1. Я утверждаю что наведение дронов на флаг производилось НЕ по спутниковой навигационной системе.

Ты это не можешь доказать

Старый> 2. Что утверждаешь ты?

Я утверждаю что невозможно сказать как именно наводились БПЛА атаковавшие Кремль т.к. существует множество неопровергаемых вариантов

- GPS
- GPS + INS
- дистанционное управление во множестве вариантов
- наведение на запомненную картинку в комбинации с GPS или INS

Н-12>> по картинке.
Старый> Нет. Если бы было наведение по изображению цели то дроны бы не промазали.

Дурацкое утверждение. У любого самонаведения есть ошибка наведения. И у оптического в том числе. И точность была неплохая. Почти в основание тумбы, на которой стоял флаг, попали

Старый> И объявлять железобетонные факты например "громким заявлением не подтверждённым фактами" неэстетично.

Не стоит путать этику с эстетикой. Даже там, где этику отвергают как класс.

Старый> Не этот ли несуществующий прибор стоит например на ракетах Химарса? И позволяет им попадать в точку несмотря на все помехи ГПСу?

а в нашей реальности они мазали мимом моста в херсоне в молоко, этому есть видеосвидетельства, "по каким то причинам".

Старый>> 2. Что утверждаешь ты?
U235> Я утверждаю что невозможно сказать как именно наводились БПЛА атаковавшие Кремль т.к. существует множество неопровергаемых вариантов
U235> - GPS
U235> - GPS + INS
U235> - дистанционное управление во множестве вариантов
U235> - наведение на запомненную картинку в комбинации с GPS или INS

То есть ты не утверждаешь ничего но тем не менее лезешь спорить, требуешь доказательств и засчитываешь сливы?
А вот например выше: Террористическое нападение на Кремль беспилотниками в ночь на 3 мая 2023 [Sandro#18.05.23 08:22] человек утверждает что не существует таких приёмников которые бы работали в условиях глушения. Но с ним ты не споришь, не засчитываешь ему слив и не требуешь доказательств.
Не что ты не обсуждаешь тему а устраиваешь срач лично со мной?
По правилам форумной этики если человек не может ничего сказать то он молчит и смотрит что скажут другие. И уж точно не требует доказательств и не засчитывает сливы.

Вобщем я так понимаю что сказать чтото по теме ты не можешь и поэтому дальнейшее обсуждение с тобой нецелесообразно.

U235> Дурацкое утверждение.

Целесообразно ли общаться с человеком который своих утверждений не имеет а лишь с позиций пренебрежительного высокомерия раздаёт хамские оценки утверждениям других.

U235> У любого самонаведения есть ошибка наведения. И у оптического в том числе. И точность была неплохая. Почти в основание тумбы, на которой стоял флаг, попали

Ты утверждаешь что на (тихоходные!) дроны поставили систему оптического самонаведения которая не смогла выделить ярко освещённый флаг на фоне чёрного неба? Или ты опять ничего не утверждаешь а лишь отпускаешь едкие комментарии?

Предлагаю всётаки или писать содержательные сообщения по теме с аргументами и фактами, или ничего не писать. Но не писать сообщения в стиле "я утверждаю что я умнее Старого и засчитываю ему слив!"

Старый>> И объявлять железобетонные факты например "громким заявлением не подтверждённым фактами" неэстетично.
3-62> Не стоит путать этику с эстетикой. Даже там, где этику отвергают как класс.
3-62>

"Эстетика" это красота. Вести себя так некрасиво.

Старый> Ты утверждаешь что на (тихоходные!) дроны поставили систему оптического самонаведения которая не смогла выделить ярко освещённый флаг на фоне чёрного неба?

Флаг полощется на ветру. Ничего в голове не щелкает на этот счет?
Оптическое самонаведение по ранее запомненному образу возможно на объект имеющий свою собственную форму, а не на то, что принимает случайную произвольную форму по воле ветра. Вот на центр купола и тумбу в его центре и наводилось.

И после этого ты еще просишь не писать в отношении тебя едкие комментарии

Старый>> Не этот ли несуществующий прибор стоит например на ракетах Химарса? И позволяет им попадать в точку несмотря на все помехи ГПСу?
с.т.> а в нашей реальности они мазали мимом моста в херсоне в молоко, этому есть видеосвидетельства, "по каким то причинам".

В нашей реальности есть видео где цепочка попаданий Химарсов лежит по прямой поперёк моста перерубив его пополам. С несколькими попаданиями в одну дырку. С минимумом попаданий мимо этой цепочки. Если ГПС-навигация якобы может быть заглушена то надо както объяснить этот наблюдаемый факт. Ну например конспирологической теорией что ктото организовал заговор с целью не глушить ГПС в Херсоне чтобы дать хохлам вывести из строя мост. Или что на снарядах GMLRS имеется какаято иная не спутниковая система наведения позволяющая положить их в ряд поперёк моста. Всё это уже обсуждалось здесь.

Однако мы отвлеклись. Я вполне допускаю что есть такие военные приёмники ГПС которые практически невозможно заглушить в том числе и над Кремлём. Но утверждаю что на данных самодельных дронах их не было и наведение на флаг осуществлялось не по ГПС. Откуда узнал - не спрашивайте. Считайте что подслушал в курилке.

Старый>>> Не этот ли несуществующий прибор стоит например на ракетах Химарса? И позволяет им попадать в точку несмотря на все помехи ГПСу?
с.т.>> а в нашей реальности они мазали мимом моста в херсоне в молоко, этому есть видеосвидетельства, "по каким то причинам".
Старый> В нашей реальности есть видео где цепочка попаданий Химарсов лежит по прямой поперёк моста перерубив его пополам. С несколькими попаданиями в одну дырку. С минимумом попаданий мимо этой цепочки. Если ГПС-навигация якобы может быть заглушена то надо както объяснить этот наблюдаемый факт.

очень просто всё объясняется - глушилки потом подвезли. не благодари.

Старый> В нашей реальности есть видео где цепочка попаданий Химарсов лежит по прямой поперёк моста

В нашей реальности есть как цепочка попаданий, так и цепочка промахов. Так что вы со своим бинарным мышлением опять не в тему. Все зависит от условий. Один и тот боеприпас может как работать, так и нет, в зависимости от того чем и насколько удачно он глушится. И глушится ли в данный момент вообще.

Старый> Однако мы отвлеклись. Я вполне допускаю что есть такие военные приёмники ГПС которые практически невозможно заглушить в том числе и над Кремлём. Но утверждаю что на данных самодельных дронах их не было

А на каком основании ты можешь это утверждать? С нами воюет целый союз государств во главе с США и под медийно важную задачу атаки Кремля они могли поставить на этот дрон что угодно.

U235> Флаг полощется на ветру. Ничего в голове не щелкает на этот счет?

Ты кажется хотел сделать какоето утверждение? Типа "оптическая система не видит флаг развевающийся на ветру"? Но опять смог написать лишь хамскую реплику о щелчках в моей голове.
Я всётаки настоятельно рекомендую тебе обсуждать тему а не мою голову. Если по теме сказать нечего то молчать.

U235> Оптическое самонаведение по ранее запомненному образу возможно на объект имеющий свою собственную форму, а не на то, что принимает случайную произвольную форму по воле ветра. Вот на центр купола и тумбу в его центре и наводилось.

А выделить яркий объект выше тумбы и навестись на него система не смогла?
И как объяснить что второй дрон пролетел выше-левее тумбы и после пролёта взорвался?

U235> И после этого ты еще просишь не писать в отношении тебя едкие комментарии

Я уже давно заметил что тема служит лишь поводом для едких комментариев. Сколь бы несостоятельными ни казались комуто сообщения противоположной стороны это не повод для пренебрежительного высокомерия.

На всякий случай напоминаю девятое правило демагога:
9. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
То есть участник который отпускает в адрес оппонента едкие насмешливые подколки автоматически квалифицируется как демагог (толстый тролль) и общение с ним прекращается.
Предлагаю изучить все правила демагога: Свод правил демагога (50 основных правил демагога) — JuicyWorld.ru и НЕ следовать им.

Старый> А вот например выше: Террористическое нападение на Кремль беспилотниками в ночь на 3 мая 2023 [Sandro#18.05.23 08:22] человек утверждает что не существует таких приёмников которые бы работали в условиях глушения.

Читай выше: зависит от условий. Даже военный приемник может как справляться с глушением, так и не справляться. Причем даже один и тот же в разных условиях противодействия ему.

Старый> По правилам форумной этики если человек не может ничего сказать то он молчит и смотрит что скажут другие.

Но некоторые вместо этого безапелляционно и бездоказательно несут чушь, и приходится на это указывать.

Старый> И уж точно не требует доказательств и не засчитывает сливы.

Даже в теологическом диспуте обычно требуют доказательств утверждений Ну а в твоем случае кто кроме тебя самого виноват, что ты тут делаешь заявления столь безапелляционно, сколь и бездоказательно.