Дем
инфо
инструменты
Iva
Bredonosec
Bornholmer
Bredonosec
Fakir
Iva
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/th/theins/wp-content/uploads/2018/03/128x128-crop/170815-grove-President-Duterte-tease_tak4rc.jpg)
О ДЕМОКРАТИИ.
Теги:
U235> В чем проблема реализовать право для русского подданного? Приходи в магазин и покупай пистолет, если тебе нужно.
Средняя зарплата дворника -18 руб, слесаря - 57.
Расходы семьи на еду порядка 25 руб.
В общем, дороговато. И пистолет - это не то оружие, которое подразумевается для «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства...» и «[…] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности».
Средняя зарплата дворника -18 руб, слесаря - 57.
Расходы семьи на еду порядка 25 руб.
В общем, дороговато. И пистолет - это не то оружие, которое подразумевается для «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства...» и «[…] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности».
Дем> Средняя зарплата дворника -18 руб, слесаря - 57.
Дем> Расходы семьи на еду порядка 25 руб.
Дем> В общем, дороговато.
А что, в США даром раздавали? Там ровно так же оружие было у профессиональных "решал" и бандитов, а голодранцы-ковбои его и близко не видели, ибо оно им не по карману
Дем> Расходы семьи на еду порядка 25 руб.
Дем> В общем, дороговато.
А что, в США даром раздавали? Там ровно так же оружие было у профессиональных "решал" и бандитов, а голодранцы-ковбои его и близко не видели, ибо оно им не по карману
U235> А что, в США даром раздавали?
Даром - не даром, но обычный пастух вполне мог прикупить парочку...
ибо без этого его бы тупо убили и угнали стадо.
Даром - не даром, но обычный пастух вполне мог прикупить парочку...
ибо без этого его бы тупо убили и угнали стадо.
U235>> Георг VIой даже хотел сам, вместо Чемберлена, лично с Гитлером договориться.
U235>> И лишь под давлением непреодолимых обстоятельств, когда Гитлер не умиротворился, он вынужден был сменить свою линию и принять линию Черчилля.
Iva> естественно, с Германией хотели договориться. Так как все понимали, что новая война в Европе приведет к росту влияния США и СССР в Европе.
Iva> Этого, по понятным причинам не хотелось.
Iva> Но так как Гитлер оказался недоговороспособен - пришлось воевать. И пацифизм в массах тоже исчез.
Ну не, они хотели договориться с Германией что бы та воевала против СССР. Тока Сталин их переиграл. Гитлер потом послал Рудольфа Гессе договориться но англичане его немцев прокинули...
U235>> И лишь под давлением непреодолимых обстоятельств, когда Гитлер не умиротворился, он вынужден был сменить свою линию и принять линию Черчилля.
Iva> естественно, с Германией хотели договориться. Так как все понимали, что новая война в Европе приведет к росту влияния США и СССР в Европе.
Iva> Этого, по понятным причинам не хотелось.
Iva> Но так как Гитлер оказался недоговороспособен - пришлось воевать. И пацифизм в массах тоже исчез.
Ну не, они хотели договориться с Германией что бы та воевала против СССР. Тока Сталин их переиграл. Гитлер потом послал Рудольфа Гессе договориться но англичане его немцев прокинули...
Дем> Даром - не даром, но обычный пастух вполне мог прикупить парочку...
Так как и в России дворник в принципе мог. Но в виду дороговизны ни пастухи в США, ни дворники в России, оружие обычно не покупали.
Те, кого в вестернах называют ковбоями, - совсем не пастухи, и обычно корову от быка отличить были не в состоянии. Они другими делами занимались. А реальные ковбои - они голодранцами были и оружия не имели
Так как и в России дворник в принципе мог. Но в виду дороговизны ни пастухи в США, ни дворники в России, оружие обычно не покупали.
Те, кого в вестернах называют ковбоями, - совсем не пастухи, и обычно корову от быка отличить были не в состоянии. Они другими делами занимались. А реальные ковбои - они голодранцами были и оружия не имели
Дем> ибо без этого его бы тупо убили и угнали стадо.
Для этого и нужны были ганфайтеры, что "держать" порядок на вверенной ему территории. Они и защищали этих ковбоев, заодно сшибая с них деньгу за крышу. Дикий Запад - это не про свободу и независимость вооруженных пастухов. Это аналог наших 90ых.
Для этого и нужны были ганфайтеры, что "держать" порядок на вверенной ему территории. Они и защищали этих ковбоев, заодно сшибая с них деньгу за крышу. Дикий Запад - это не про свободу и независимость вооруженных пастухов. Это аналог наших 90ых.
с.т.> Ну не, они хотели договориться с Германией что бы та воевала против СССР. Тока Сталин их переиграл. Гитлер потом послал Рудольфа Гессе договориться но англичане его немцев прокинули...
это советские легенды. Англичане всегда воевали против гегемона на континенте.
это советские легенды. Англичане всегда воевали против гегемона на континенте.
Iva> это советские легенды. Англичане всегда воевали против гегемона на континенте.
это ваши легенды.
нагличане всегда пытались быть гегемоном, причем, на всех континентах.
это ваши легенды.
нагличане всегда пытались быть гегемоном, причем, на всех континентах.
Iva>> это советские легенды. Англичане всегда воевали против гегемона на континенте.
Bredonosec> это ваши легенды.
Ну ты же понимаешь. У Ивы советская историография по определению лживая. А вот английская, американская или даже дневники Гальдера - исключительно правдивые. Не могут же белые европейцы врать.
Bredonosec> это ваши легенды.
Ну ты же понимаешь. У Ивы советская историография по определению лживая. А вот английская, американская или даже дневники Гальдера - исключительно правдивые. Не могут же белые европейцы врать.
с.т.> Гитлер потом послал Рудольфа Гессе договориться но англичане его немцев прокинули...
Не совсем прокинули: три года не трогали, как, видимо, и обещали. Фигней маялись на второстепенных театрах.
Но Гесса таки грохнули в тюрьме - чтоб не брякнул лишнего, как откинется.
Не совсем прокинули: три года не трогали, как, видимо, и обещали. Фигней маялись на второстепенных театрах.
Но Гесса таки грохнули в тюрьме - чтоб не брякнул лишнего, как откинется.
Bredonosec> нагличане всегда пытались быть гегемоном, причем, на всех континентах.
одно другому не мешает
себя видеть гегемоном, а другим мешать - все по уму.
одно другому не мешает
себя видеть гегемоном, а другим мешать - все по уму.
Bredonosec>> нагличане всегда пытались быть гегемоном, причем, на всех континентах.
Iva> одно другому не мешает
угу-угу. Сами против себя боролись.
(тот самый случай, когда демагог сам себя обманул))
Iva> одно другому не мешает
угу-угу. Сами против себя боролись.
(тот самый случай, когда демагог сам себя обманул))
- Fakir [31.03.2023 18:34]: Перенос в новую тему Обличение лицемерия западных демократий и их выборных лидеров
- Fakir [31.03.2023 18:36]: Перенос сообщений в Обличение лицемерия западных демократий и их выборных лидеров
> Бенджамин Франклин дал замечательное определение демократии, на мой взгляд, очень американское, но отвечающее на гораздо более общие вопросы. Он сказал: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами».
...
> Аузан: ...Я напоминаю, что когда принималась американская конституция, все это нужно было заключить одной фразой, что вся она относится к белым джентльменам, обладающим имуществом, может быть, 1% населения.
Вот. Это настолько ключевое, что я специально выделелил. То есть, мне есть, что сказать и по всему остальному тексту, но не хочу размывать мысль.
"Демократия — это власть демократов". Абсолютно верно. Это власть тех 1%, "у кого есть ружьё" © один замечательный фильм.
А если у тебя ружья нет, то ты не демос, а охлос. А всех прав у тебя — чистить конюшню, и благодарить за то, что кормят. И не слишком сильно бьют.
Это основной принцип устройства демократии.
...
> Аузан: ...Я напоминаю, что когда принималась американская конституция, все это нужно было заключить одной фразой, что вся она относится к белым джентльменам, обладающим имуществом, может быть, 1% населения.
Вот. Это настолько ключевое, что я специально выделелил. То есть, мне есть, что сказать и по всему остальному тексту, но не хочу размывать мысль.
"Демократия — это власть демократов". Абсолютно верно. Это власть тех 1%, "у кого есть ружьё" © один замечательный фильм.
А если у тебя ружья нет, то ты не демос, а охлос. А всех прав у тебя — чистить конюшню, и благодарить за то, что кормят. И не слишком сильно бьют.
Это основной принцип устройства демократии.
- Fakir [19.04.2023 17:33]: Перенос сообщений в Флуд и флейм без всякой темы
- Fakir [19.04.2023 17:34]: Перенос сообщений в Лицемерие
- Fakir [19.04.2023 17:36]: Перенос сообщений в Лицемерие
- Fakir [19.04.2023 17:37]: Перенос сообщений в Лицемерие
- Fakir [19.04.2023 17:39]: Перенос сообщений в США vs Россия
и опять втихую из темы выносится всё, что не соответствует шаблону г**нонабросов "тоталитарная рашка вс сияющие высоты швабоды тааам"
Тоже отличная иллюстрация "демократии" в понимании нашего "демократа".
Тоже отличная иллюстрация "демократии" в понимании нашего "демократа".
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Fakir [19.04.2023 20:32]: Предупреждение пользователю: Bredonosec#19.04.23 18:10
Демократия в понимании римского папы Пия XI - "трактовавшего демократию не как «народоправство», а как «благое для народа деяние»."
Якобы нечто в подобном понимании пытался строить в Португалии доктор Салазар.
Впрочем, поговаривают, что в античности подобный политический строй называли демократической тиранией - когда формально демократических механизмов нет, но власть осуществляется хоть и авторитарно, но в интересах народа. Некоторые авторы полагают, что именно таким был сталинский режим.
И до кучи - о своеобразном квазидиктаторском-квазидемократическом (исключительно в понимании Пия
) режиме Салазара и его итоге:
Якобы нечто в подобном понимании пытался строить в Португалии доктор Салазар.
Впрочем, поговаривают, что в античности подобный политический строй называли демократической тиранией - когда формально демократических механизмов нет, но власть осуществляется хоть и авторитарно, но в интересах народа. Некоторые авторы полагают, что именно таким был сталинский режим.
И до кучи - о своеобразном квазидиктаторском-квазидемократическом (исключительно в понимании Пия
) режиме Салазара и его итоге:На первый взгляд, история салазаровского проекта вроде бы подтверждает: попытки честных интеллектуалов встать на пути истории, подмяв под себя труд и капитал, политические институты и церковь, да и саму историю, обречены, на провал; ставка исключительно на интеллект рано или поздно будет бита столь же неизбежно, сколь и ставка исключительно на силу. Ибо и мораль, и твердая воля, и разумные экономические идеи в конечном итоге неизбежно захлебнутся без приправы, именуемой «демократия». (корректнее бы сказать - обратной связи с управляемым объектом) Жизнь на то и жизнь, что не может существовать по готовому шаблону, вне многообразия, которое, конечно, непредсказуемо, а следовательно, и опасно, но от которого, пожалуй, никуда не деться, коль скоро даже дон Антониу, бесконечно честный и талантливый человек, пойдя против законов природы, проиграл. Хотя имел все козыри на руках.
Но, с другой стороны, и демократия, и права человека – сами по тоже шаблоны, с такой же неизбежностью входящие в клинч с разумом, превращаясь в свою противоположность, слегка лишь припудренную разного рода формальностями. И если какой-либо проклятьем заклейменный проект не пережил своего создателя, это не значит, что он заведомо плох. В конце концов, именно путем доктора Салазара, дополненным и переработанным, повел свой народ другой профессор, завкафедрой политэкономии Сингапурского университета доктор Ли Куан Ю. И привел как раз туда, куда хотел, превратив крохотную безводную скалу в одно из чудес ХХ века, уже почти готовое для внедрения демократии. Разумеется, в разумных и приемлемых формах.
Fakir> Впрочем, поговаривают, что в античности подобный политический строй называли демократической тиранией - когда формально демократических механизмов нет, но власть осуществляется хоть и авторитарно, но в интересах народа.
тиран изначально в Древней Греции - это именно глава демократической партии (народа) и управляли в пользу народа против аристократии. Ломающий традиционные законы (которые естественно в пользу аристократии) и обычаи и вводящий новые.
и Цезарь тоже самое. А вот Брут и Кассий - вожди партии оптиматов (олигархов по современному).
тиран изначально в Древней Греции - это именно глава демократической партии (народа) и управляли в пользу народа против аристократии. Ломающий традиционные законы (которые естественно в пользу аристократии) и обычаи и вводящий новые.
и Цезарь тоже самое. А вот Брут и Кассий - вожди партии оптиматов (олигархов по современному).
Столтенберг заявил, что "место украины - в нато, и лидеры всех стран нато с этим согласны!"
Лидеры стран выразили удивление, поскольку их мнения никто не спрашивал.
Это демократия. Главное не перепутать.
Лидеры стран выразили удивление, поскольку их мнения никто не спрашивал.
Это демократия. Главное не перепутать.
да-да, демократия, это когда право голоса (и вообще права) имеем мы, а не все!
Если все имеют - это тоталитаризм!
Главное не перепутайте!
Если все имеют - это тоталитаризм!
Главное не перепутайте!
Прикреплённые файлы:
Fakir> Демократия в понимании римского папы Пия XI - "трактовавшего демократию не как «народоправство», а как «благое для народа деяние»."
...
Fakir> ... Некоторые авторы полагают, что именно таким был сталинский режим.
"Демократия", некоторым образом "всегда".
Ибо есть такая формула - народ всегда достоин тех, кто им правит.
Формальное "объявление" "демократии", например, в конституции, по сути есть констатация того (как бы) "факта", что элита это "понимает и принимает" (и управляет на основе этого понимания), но это, естественно, никогда не так.
Потому что понимание, КАК ИМЕННО, собственно, "норот" "правит", оно очень сложное и не всем (почти никому) недоступное.
Но главное - оно не транслируется (между поколениями).
Вот Сталин "понимал", а Хрущёв уже нет.
Это как езда на велосипеде - попробуй объясни словами.
Но если ты умеешь ездить, то это ещё не определяет, КУДА ты поедешь.
"Механизмы", на которые обычно упирают, имеют к этому слабое отношение.
Разве что подобие какого-нибудь "аварийного клапана", который в правильной системе может сработать и выручить, но отнюдь не сама эта система.
Но они, эти механизмы, привлекательны как стеклянные бусы, как для "индейцев", так и для тех, кто ими торгует, хотя и по разным причинам.
"Реальные" механизмы, это да, что-то типа "обратных связей", разнообразных и многочисленных, хотя как объяснение и это лишь подобно тому, как если я скажу, что "а потом плавно отпускаешь сцепление".
Вряд ли тот, кому это сказано, сразу вот так вот после этих слов возьмет и поедет.
...
Fakir> ... Некоторые авторы полагают, что именно таким был сталинский режим.
"Демократия", некоторым образом "всегда".
Ибо есть такая формула - народ всегда достоин тех, кто им правит.
Формальное "объявление" "демократии", например, в конституции, по сути есть констатация того (как бы) "факта", что элита это "понимает и принимает" (и управляет на основе этого понимания), но это, естественно, никогда не так.
Потому что понимание, КАК ИМЕННО, собственно, "норот" "правит", оно очень сложное и не всем (почти никому) недоступное.
Но главное - оно не транслируется (между поколениями).
Вот Сталин "понимал", а Хрущёв уже нет.
Это как езда на велосипеде - попробуй объясни словами.
Но если ты умеешь ездить, то это ещё не определяет, КУДА ты поедешь.
"Механизмы", на которые обычно упирают, имеют к этому слабое отношение.
Разве что подобие какого-нибудь "аварийного клапана", который в правильной системе может сработать и выручить, но отнюдь не сама эта система.
Но они, эти механизмы, привлекательны как стеклянные бусы, как для "индейцев", так и для тех, кто ими торгует, хотя и по разным причинам.
"Реальные" механизмы, это да, что-то типа "обратных связей", разнообразных и многочисленных, хотя как объяснение и это лишь подобно тому, как если я скажу, что "а потом плавно отпускаешь сцепление".
Вряд ли тот, кому это сказано, сразу вот так вот после этих слов возьмет и поедет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec
О реальных механизмах работы демократии там, где она не сломалась, а работает.
Во второй половине 1940-х и 50-х годах в США лоботомия была одной из самых популярных операций. Суммарно всем штатам, она проводилась в среднем 5000 раз в год.
Смысл был прост и элегантен. Недовольному жизнью пациенту хреначили в глазничную впадину нож для колки льда. После этого жизнь пациента становилась простой и беззаботной. Ну и что, что припадочным стал и ссытся под себя.
Существовали даже передвижные пункты для лоботомии, где заботливые люди без хирургического образования проводили операции всем желающим и не только.
Вот одна из листовок по рекламе лоботомии.
"Депрессия?
Лоботомия!
Алкоголизм?
Лоботомия!
Шумные соседи?
Лоботомия!
Есть ли на свете проблемы, которые не могла бы решить лоботомия?
Я таких ещё не встречал."
И в результате - никаких оранжевых революций!
Во второй половине 1940-х и 50-х годах в США лоботомия была одной из самых популярных операций. Суммарно всем штатам, она проводилась в среднем 5000 раз в год.
Смысл был прост и элегантен. Недовольному жизнью пациенту хреначили в глазничную впадину нож для колки льда. После этого жизнь пациента становилась простой и беззаботной. Ну и что, что припадочным стал и ссытся под себя.
Существовали даже передвижные пункты для лоботомии, где заботливые люди без хирургического образования проводили операции всем желающим и не только.
Вот одна из листовок по рекламе лоботомии.
"Депрессия?
Лоботомия!
Алкоголизм?
Лоботомия!
Шумные соседи?
Лоботомия!
Есть ли на свете проблемы, которые не могла бы решить лоботомия?
Я таких ещё не встречал."
И в результате - никаких оранжевых революций!
Прикреплённые файлы:
- Последние действия над темой
- Fakir [19.03.2023 23:40]: Предупреждение пользователю: Meskiukas#19.03.23 14:50
- Fakir [19.03.2023 23:49]: Предупреждение пользователю: Bornholmer#19.03.23 14:07
- Fakir [19.03.2023 23:50]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Fakir [20.03.2023 00:48]: Перенос сообщений в Беспорядки во Франции - 2
- Fakir [22.03.2023 01:14]: Перенос сообщений в Флуд и флейм без всякой темы
- Fakir [31.03.2023 18:34]: Перенос в новую тему Обличение лицемерия западных демократий и их выборных лидеров
- Fakir [31.03.2023 18:36]: Перенос сообщений в Обличение лицемерия западных демократий и их выборных лидеров
- Fakir [19.04.2023 17:34]: Перенос сообщений в Лицемерие
- Fakir [19.04.2023 17:39]: Перенос сообщений в США vs Россия
- Fakir [19.04.2023 20:32]: Предупреждение пользователю: Bredonosec#19.04.23 18:10
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 31.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
