Флуд и флейм по спецоперации на Украине

Н-12> в целом, как мне кажется, тезис ув.Старого, что однажды может случиться так, что ожидаемый ущерб от ответно-встречного окажется ниже приемлемого, выглядит вполне здравым, что косвенно подтверждается и усилиями по созданию оружия, способного единичным применением увеличить размер ущерба, тех же приснопамятных Посейдона и Буревестника.
Но они если и увеличат ущерб, то ненамного. Как по мне, так надо сокращать нашу отсталость иначе нас ждёт судьба индейцев.

Хотя пример тех же чукчей, а также маори и мапуче, да и Ирана наводит на мысль, что может быть и другое решение. Но оно нам не понравится.

S.I.> Отдых в Затоке
S.I.> https://youtu.be/dW7dH4pGayQ
S.I.> Надо брать. В состав РФ.
"Но как, Холмс?" Мы не можем там высадить десант.

Naib> Ты головкой ушибся? Вдувать миллиарды баксов в течение полутора десятилетий в некоего "русского Маска"?
Naib> Так ведь нету этих десятилетий на такие эксперименты. И бабла такого нет "как у них".
Если наша страна, хоть в каком-то виде, сохранится, если у неё будут хоть какие-то амбиции, не важно, в области военного дела ли, космоса ли, это делать придётся. Разумеется, это долго, а если денег нет, то ещё дольше. Поэтому начинать надо прямо сейчас.

pkl> Версия невозможности удерживать Херсон и необходимости выровнять линию фронта по естественным географическим рубежам выглядит наиболее правдоподобной. Короче, мы оставили Херсон ровно по тем же причинам, по которым сделали "жест доброй воли" под Киевом и ушли из Харьковской обл.: отхватили кусок больше, чем можем проглотить.

Да нифига. Херсон был очень удобен для обороны и это был ЕДИНСТВЕННЫЙ плацдарм на том берегу. Терять его было равносильно росписи в затягивании конфликта почти до бесконечности.

pkl> Проблема в том, что Хаймарсов у них явно больше, чем у нас Кинжалов - только этим я объясняю редкость их применения.

А может цели подисчерпались? А то вон Бредоносец страдал, что ВТО лупили по каждому сараю вначале.

pkl> Которые тоже явно управляемые. В общем, за исключением мин, основной ущерб приносит именно управляемое оружие: ЗУР, ПТУР, УРВВ, крылатые ракеты и планирующие бомбы, дроны всякие. Как я и говорил. При этом мины у нас, как пишут, тоже довольно умные.

Основной ущерб наносит арта. Плюс немного РСЗО. Они сбивают темп любой атаки, рассеивают пехоту, разрывают связку пехота/бронетехника, после чего танки уже тупо никуда не лезут, так как без прикрытия их истребляют самыми разными способами. И это не считая прямого повреждения техники осколками.

pkl> Я намекаю, что мы сейчас в положении кайзеровской Германии в 1915 г. или императорской Японии в 1943-м.

Не МЫ, а ОНИ. Где ты видишь дефицит хоть чего-то жизненно-необходимого? От продуктов до боеприпасов. Ты малость не заметил, что заводы нынче не те, что век назад?

pkl> А Вы всё знаете про Чингис-хана, про его армию и про его империю? Про то, как там всё было организовано? Это при том, что монголы воевали ± тем же оружием, что и их противники.

Достаточно. А ты - явно нет. Монголы - многочисленная конница, причём много опытных лучников (почти все). Их противники преимущественно пехота. В поле у пехоты шансов было очень мало. А при штурме городов монголы несли куда более серьёзные потери.

pkl> Да уж. Люди просто не хотят видеть реальность. Хотя, может быть, ларчик открывается просто: люди прекрасно осознают всю нашу отсталость, понимают, что за месяцы и даже годы технологический разрыв не преодолеть и, в принципе, и весь ужас нашего положения.

Он ЛЕГКО преодолевается путём снижения технологического уровня противника. ЯО, например. Или всерьёз зачистка спутников. Или ряд диверсий по ключевым хай-тек производствам. Вот твоя отсталость и дремучесть непреодолима, да...

pkl> Если наша страна, хоть в каком-то виде, сохранится, если у неё будут хоть какие-то амбиции, не важно, в области военного дела ли, космоса ли, это делать придётся. Разумеется, это долго, а если денег нет, то ещё дольше. Поэтому начинать надо прямо сейчас.

Прямо сейчас надо не играть в догонялки, а разрабатывать методы уничтожения низких спутников. Это гораздо проще и быстрее. И АКТУАЛЬНЕЕ.

0--ZEvS--0> Например, пиндосы в Польше поставили ЯО, поляки смогут самостоятельно бахнуть? Или по прежнему пиндосы будут сидеть "за рулем"?

Если пусковые и активационные коды дадут, то в принципе смогут. Но такого ещё никогда не делали.

PSS> Дюны не видны из-за точки и времени съемки. Ну и того, что снимок цветной. ...

Не, с Плеядами все ОК.
Я про вот этот замечательный снимок с РЛ-спутника-стиралки якобы с разрешением 0.5 на пиксель и с функцией "эхолокации сквозь стены"...
На нем без пояснений и подписей не опознать большой железный контейнеровоз 300х60х50 метров, нет зданий, спецтехники и грузовиков, но зато детально виден рельеф дюн.
Никакого наложения супер-пупер РЛК-изображения контейнеровоза с "эхолоцированным" капитаном на мостике внутри хрен пойми чего на фото местности с помощью супер-пупер-САР Адоб Фотожоп...
И это типа то, к чему все должны стремиться...
Империю может спасти только спутник-стиральнаямашина Баназаде...

xab> То есть обработкой каких конкретно сигналов ты занимался, какой практический опыт ответить не можешь.
Повторюсь разговор про алгоритмы мат аппарата.... если вам так интересно уточняю - ИК и УЗ спектры жидких сред в основном, только что это меняет в матаппарате не пойму?

Naib> Без госкормушки и спайсы нежизнеспособны. Ты предлагаешь просто перенаправить бабло в новые русла/карманы.
Да. Гораздо более эффективные по отдаче. См. БПЛА. Что там от госфирм летает на СВО?
Или применение ЧВК Вагнер.
«Надеюсь, что в ходе этих работ, никто ничего не украл. Или, скажем так, украл поменьше. Но, безусловно, мы будем со всем этим разбираться», — заявил глава государства.
Самое большое "воровство"(сиречь не целевое использование госсредств) всегда было, есть и будет именно в госфирмах.

0--ZEvS--0> Например, пиндосы в Польше поставили ЯО, поляки смогут самостоятельно бахнуть? Или по прежнему пиндосы будут сидеть "за рулем"?
В определённой ситуации руль передадут полякам. В какой именно - ХЗ.
Но их обучают применению. Так было и в Варшавском Договоре. Или сейчас в Белоруссии.

Naib> Прямо сейчас надо не играть в догонялки, а разрабатывать методы уничтожения низких спутников. Это гораздо проще и быстрее. И АКТУАЛЬНЕЕ.
Уничтожение их спутников приведёт к ответному уничтожению спутников РФ. У них спутников гораздо больше. И?

Novice1975> Проживет Россия как-нибудь без секты спутников-стиралок.
Да. Пока это не критическая проблема. Кровью своих солдат компенсирует недостатки разведки. И не только солдат. См. мост. Но малая чувствительность к потерям - не вечна.
Помни 1917.

0--ZEvS--0> Если НАТО размещает ЯО на чьей то территории, то кто распоряжается этим ЯО?
Ни если, а уже размещено. Строго США.
0--ZEvS--0> Например, пиндосы в Польше поставили ЯО, поляки смогут самостоятельно бахнуть?
Нет. Эта прерогатива НАТО, а следовательно США.

Sandro>> ну изучи уже, как работает раздар с синтезированной апертурой и допплеровским заострением луча, и не позорься.
S.I.> Позоришься сейчас ты своим невежеством.

Возвращаю это заявление обратно. Ты со всей очевидностью не можешь отличить оптическое изображение от радиолокационного. Я могу.
На снимке многострадального парохода прекрасно видно, что пароход действительно отснят в режиме синтезирования апертуры, собственно об этом прямо говорит безумный aspect ratio пикселей исходных снимков — порядка 1:200, а вот ландшафт снят в оптике и после перекрашивания в серый прифотошоплен под РЛ картинку.

S.I.> Изучай современное состояние рынка космических снимков. Появятся мысли. Иначе - как в нашем лунном заповеднике.

Состояние рынка не является доказательством технической стороны вопроса. Продают самые различные вещи, в том числе — заведомо несуществующие.

Sandro>>> Особенно умиляет наличие на радолокационном изображении теней от Солнца.
S.I.> Это радиолокационные тени.

Тень всегда находится в противоположном направлении от источника излучения. Это во-первых. Во-вторых, там недофотошопили, и хорошо видно полутени. Как это может быть радиолокационная полутень?

Sandro>> Радолокационные тени поперёк направления луча? Серьёзно? Это новое слово в оптике!
S.I.> Облучение ведётся с разных сторон при одном проходе спутника.

У спутника "облучение с разных сторон" занято каналом дальности. Вертикальной координатой на снимке. Его нельзя использовать для сканирования по азимуту. Поэтому по азимуту — электронное с дифракционными ограничениями.
Именно для этого и нужно несколько проходов под разными углами — чтобы математически выделить детали на снимке. Да и то у них математика на троечку, хорошо видно паразитные полосы на изображении.

S.I.> Ты ведь почти верно всё понял сравнив с томографией.

Я всё верно понял уже много лет назад. Не думай, что ты мне тут что-то "объясняешь".

S.I.> Пациента не суют 9 раз в томограф. За один раз получают картинку вращая источник излучения.

Пц. Ты хоть понимаешь, что фильтрация по допплеру полностью исключает возможность делать снимки поперёк траектории движения спутника? Реально спутник снимает довольно узкую полосу по курсу воего движения.

S.I.>>Изучай современное состояние рынка космических снимков. Появятся мысли. Иначе - как в нашем лунном заповеднике.
Sandro> Состояние рынка не является доказательством технической стороны вопроса. Продают самые различные вещи, в том числе — заведомо несуществующие.
В данном случае это главное доказательство реальности кроющее все остальные рассуждения. С твоими аргументами - в лунный.
Тут много любителей доказывать техническую невозможность или ненужность того, этого.. Но СВО уже, как говорится фейсом об тейбл приложила этих теоретиков. И ещё не раз приложит.
Практика - критерий истины.



Сделанный спутником ICEYE радиолокационный снимок нефтехранилища недалеко от Порт-Харкорта, Нигерия


Сравнение снимка одного из спутников ICEYE (слева) и оптического изображения полученного от спутника Sentinel 2 Европейского космического агентства, показывающих заполнение резервуара для сырой нефти в Брисбене, Австралия

Для новых демонстрационных фотографий компания провела наблюдения за морскими терминалами по погрузке нефти, чтобы показать свои новые возможности по съёмке в высоком разрешении. Нацелившись на морские порты в Нигерии, Австралии и других странах, компания смогла получить и обработать изображения с разрешением до 0,55 м, что позволило в деталях увидеть нефтехранилища, процесс погрузки сырья на танкеры и все стоящие в портах суда.

Первоначально компания планировала сосредоточиться на мониторинге льда в Арктике для судоходства и научных целей, отсюда и название ICEYE (англ. "ice" — лёд, "eye" — глаз), но с тех пор она обнаружила спрос на свои услуги в самых различных сферах применения: от нефтегазовой отрасли до информирования людей о чрезвычайных ситуациях, таких как обрушение плотины Брумадиньо. По словам Лаурилы, ещё больше интересных задач компания сможет выполнить, когда в начале 2020 года ICEYE запустит два последних из запланированных пяти спутников, собрав полную необходимую ей группировку.

 

А кому то - всё божья роса..

S.I.>> https://youtu.be/dW7dH4pGayQ
S.I.>> Надо брать. В состав РФ.
pkl> "Но как, Холмс?" Мы не можем там высадить десант.
Сможете. Когда жаренный петух в *опу клюнет. Места высадки там показали.
Без контроля всего украинского берега невозможен контроль над Чёрным морем.
Без контроля Чёрного моря невозможна торговля зерном и нефтью из Новороссийска.
Пока так:

«В соответствии с планом боевой подготовки сил Черноморского флота экипаж ракетного катера "Ивановец" выполнил боевые стрельбы противокорабельными крылатыми ракетами по судну-мишени в полигоне боевой подготовки в северо-западной части Черного моря», — сообщили в министерстве.

Там добавили, что успешность выполнения учений подтвердили данные телеметрии и информация с беспилотных летательных аппаратов. В ходе учений экипажи кораблей Черноморского флота выполнили ракетные стрельбы в ходе учений и отработали задержание судна-нарушителя.

После приостановки участия Москвы в зерновой сделке Минобороны России проинформировало, что с 00:00 по московскому времени 20 июля все корабли, которые следуют в украинские порты, будут считаться потенциальными перевозчиками военных грузов. Аналогично поступили и в Киеве — Минобороны Украины сообщило, что судоходство в районах северо-восточной части Черного моря и Керчь-Еникальском проливе с 20 июля будет запрещено как опасное, а следующие в акватории Черного моря в направлении российских морских портов судна будут рассматриваться как перевозящие грузы военного значения

 

pkl>> Короче, мы оставили Херсон ровно по тем же причинам, по которым сделали "жест доброй воли" под Киевом и ушли из Харьковской обл.: отхватили кусок больше, чем можем проглотить.
Naib> Да нифига. Херсон был очень удобен для обороны и это был ЕДИНСТВЕННЫЙ плацдарм на том берегу.
Повторюсь: мы оставили Херсон потому, что НЕ МОГЛИ его удержать, только и всего. А не могли потому, что хохлы успешно пресекали снабжение нашей группировки на том берегу. Ну и войска нужны были на других участках фронта.

Кстати, о войсках: Госдума отказалась поднимать нижнюю планку призывного возраста, призывать будут по-прежнему с 18 лет. Это для иллюстрации положения дел.

Naib> Терять его было равносильно росписи в затягивании конфликта почти до бесконечности.
А его и собираются затягивать, что, по моему мнению, правильно - это единственный для нас вариант не победить, конечно, так хоть не проиграть вконец.
pkl>> Проблема в том, что Хаймарсов у них явно больше, чем у нас Кинжалов - только этим я объясняю редкость их применения.
Naib> А может цели подисчерпались?
Какие? Мосты и тоннели как пропускали их составы, так и пропускают до сих пор.

Naib> Основной ущерб наносит арта. Плюс немного РСЗО. Они сбивают темп любой атаки, рассеивают пехоту, разрывают связку пехота/бронетехника, после чего танки уже тупо никуда не лезут, так как без прикрытия их истребляют самыми разными способами. И это не считая прямого повреждения техники осколками.
Я вижу только ПТУРы и Ланцеты, это они жгут бронетехнику. И авиация, которая сбивает самолёты противника. Но лучше, конечно, у Анархиста спросить.
pkl>> Я намекаю, что мы сейчас в положении кайзеровской Германии в 1915 г. или императорской Японии в 1943-м.
Naib> Не МЫ, а ОНИ. Где ты видишь дефицит хоть чего-то жизненно-необходимого?
В Германии 1915 г. тоже было ещё более-менее, самый ужас начался после 1916 г. А я вижу уже проблемы у нас с электроникой и автозапчастями. Если верны слухи о проблемах с запчастями для сельхозтехники, то и с продуктами проблемы рано или поздно будут.

Naib> Достаточно. А ты - явно нет. Монголы - многочисленная конница, причём много опытных лучников (почти все). Их противники преимущественно пехота. В поле у пехоты шансов было очень мало. А при штурме городов монголы несли куда более серьёзные потери.
И что? Города они брали, даже более того, создали себе такую репутацию, что были случаи сдачи городов без боя. Как это опровергает тезис об их превосходстве в военных технологиях?

Naib> Он ЛЕГКО преодолевается путём снижения технологического уровня противника. ЯО, например.
Так у них есть ядерное оружие. И мы пострадаем от их ядерного оружия гораздо сильнее, чем они от нашего. Для них нет проблемы сократить население России на четверть, уполовинить. Для этого не требуется много зарядов, поверь.
Naib> Или всерьёз зачистка спутников. Или ряд диверсий по ключевым хай-тек производствам. Вот твоя отсталость и дремучесть непреодолима, да...
Это однозначный casus belli для них. Ответом на такиее шаги будет посылка на Украину истребительной авиации как минимум. Или сразу обезоруживающий удар по позиционным районам наших СЯС.

Дальше. Вот ты говоришь о зачистке спутников. А ты знаешь, сколько у них спутников? В каком объёме они производятся, в каком темпе запускаются? Это просто чтобы понять сложность задачи и потом сравнить с возможностями Роскосмоса. А то ведь может оказаться так, что для наших современных возможностей эта задача нерешаема в принципе. Не говоря об ответных действиях со стороны противника.

Naib> Прямо сейчас надо не играть в догонялки, а разрабатывать методы уничтожения низких спутников. Это гораздо проще и быстрее. И АКТУАЛЬНЕЕ.
Чтобы уничтожать спутники, надо иметь соответствующий технологический уровень. Страна, которая собирает спутники ГОДАМИ ничего не сможет сделать стране, где эти спутники запускаются СОТНЯМИ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ.

S.I.> Сможете. Когда жаренный петух в *опу клюнет. Места высадки там показали.
S.I.> Без контроля всего украинского берега невозможен контроль над Чёрным морем.
Это всё понятно, но нам нечем высаживать там десант и нечем его снабжать.

pkl> Это всё понятно, но нам нечем высаживать там десант и нечем его снабжать.
Есть БДК и ВДВ. Нужно расчистить для них дорогу. Ракетами и авиацией. Нужно покончить с БПЛА-целеуказателями НАТО над Чёрным морем объявив над северо-западной его частью бесполётную зону. От Севастополя до Измаила. Иначе войну не выиграть.

pkl>> Это всё понятно, но нам нечем высаживать там десант и нечем его снабжать.
S.I.> Есть БДК и ВДВ. Нужно расчистить для них дорогу. Ракетами и авиацией.
Мины?
Не ты ли тут кричал, что корабли "фсе, так есть береговые ПУ ПКР"?

pkl> Версия невозможности удерживать Херсон и необходимости выровнять линию фронта по естественным географическим рубежам выглядит наиболее правдоподобной. Короче, мы оставили Херсон ровно по тем же причинам, по которым сделали "жест доброй воли" под Киевом и ушли из Харьковской обл.: отхватили кусок больше, чем можем проглотить.
Сам себе противоречишь - или "по тем же причинам" (уже частично озвученным) или по причине неспособности удержать.
И давно политическая граница луганской области является географическим рубежом?

0--ZEvS--0> А вот еще один вопрос к сообществу, скорее юридически-политический:
0--ZEvS--0> Если НАТО размещает ЯО на чьей то территории, то кто распоряжается этим ЯО?
0--ZEvS--0> Например, пиндосы в Польше поставили ЯО, поляки смогут самостоятельно бахнуть? Или по прежнему пиндосы будут сидеть "за рулем"?
Де-юре - нет, по-факту - могут изьять это оружие и бахнуть.

S.I.>
- Есть еще один вариант - организация морского ЧВК "Вивальди"

pkl>>> Это всё понятно, но нам нечем высаживать там десант и нечем его снабжать.
Есть БДК и ВДВ. Нужно расчистить для них дорогу. Ракетами и авиацией.
LtRum> Мины?
Тральщики. В т.ч. телеуправляемые.

LtRum> Не ты ли тут кричал, что корабли "фсе, так есть береговые ПУ ПКР"?
Раньше или позже флоту придётся начать делать свою работу. И от уровня взаимодействия с другими видами ВС будет зависеть уровень флотских потерь. Отсидеться всю СВО в базах у адмиралов не получится.
Печальный исторический урок:

То, что штаб эскадры был отстранен от разработки планов операции, вполне объяснимо. Удачное возвращение кораблей из набеговой операции 30 сентября, данные разведки о больших потерях немецкой авиации на Кубани создавали уверенность в том, что и на этот раз сильного авиационного противодействия нашим кораблям не будет. Время проведения операции было приурочено к прибытию на флот наркома ВМФ. А потому, при успешном исходе набега, можно было ожидать обилия наград. Делиться орденами штаб флота со штабом эскадры, разумеется, не желал. При этом планирование операции было вопиюще бездарным. Не внося никаких корректив, штаб флота решил полностью повторить операцию 30 сентября. Не возникло мысли внести хоть что-то новое и у командующего флотом.

 

Дем> Де-юре - нет, по-факту - могут изьять это оружие и бахнуть.
Не могут. Современные ЯБЧ могут и самоликвидироваться без ядерного взрыва при попытке несанкционированного доступа. Могут потом использовать делящиеся материалы, но это долго.