Сердцем я частично понимаю критику со стороны людей, говорящих, что этого не должно быть, потому что это ужасно. Но умом отвергаю. Пацифисты, в том числе ядерные, вкусно живут, сидят в сетях и кафе, болтают только потому, что за них должны сражаться и погибать воины. Как это делают сейчас наши солдаты и офицеры на полях Украины.
Прекрасно знаю и теорию о том, что ядерное оружие, будь оно применено, якобы неизбежно приведёт к эскалации на глобальный уровень и гибели человеческой цивилизации. Такая возможность существует, и преуменьшать её ни в коем случае нельзя. Но без укрепления ядерного сдерживания, восстановления страха перед ядерной войной, в том числе достоверной угрозой ограниченного применения ядерного оружия, глобальная война, учитывая траекторию развития мира, практически неизбежна.
Но автоматизм перерастания ограниченного применения ядерного оружия в мировой термоядерный конфликт – миф. Он, безусловно, противоречит реальным планам применения ядерного оружия, да и официальным доктринам. В прошлом этот миф был довольно полезен. Я и сам в годы той холодной войны сознательно участвовал, как и другие эксперты, в его создании. Нагнетание этих представлений было призвано предотвратить любую большую войну между ядерными державами, хотя, насколько понимаю, противоречит логике реальных доктрин применения ядерного оружия. Но эта важнейшая функция ядерного сдерживания – предотвращение любой большой войны – не сработала. Она развязана Западом.
Активизация ядерного фактора с вселяемым им ужасом необходима для предотвращения перерастания неизбежного соперничества в войны. Поэтому, если ядерное оружие и придётся (не дай Бог!) применить, нужно чтобы удар был достаточно массированным. В частности поэтому я и упоминаю в предыдущей статье «групповое применение».
Если же ядерное оружие будет применено в минимальных масштабах и мощностью несколько килотонн, то войну можно будет выиграть, но будет разрушен тот ужас перед ним, который сохранял относительный мир на протяжении трёх четвертей века. Ядерное оружие станет «применимым». Знаю, что не только я, но и некоторые коллеги на Западе опасались в этом контексте ограниченного обмена ядерными ударами между Индией и Пакистаном. Мир бы не рухнул, а священный страх перед ядерным оружием пропал бы. Применение его в Европе, учитывая её всё ещё ключевую роль в мировой медийной повестке, такой страх бы восстановило. Но, повторюсь: не дай Бог.
А для этого необходимо, во-первых, скорейшее понижение в нашей доктрине беспечно, если не безрассудно поднятого порога применения ядерного оружия и, во-вторых, осторожное, но решительное движение вверх по лестнице эскалации-сдерживания-устрашения, убеждая при этом и себя, и противника в готовности, если оно не сработает и Запад не отступит и не пересмотрит свою политику, к групповому применению ядерного оружия против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке киевской хунты. Ещё раз повторюсь – морально это страшный выбор и молю Бога, чтобы нам не пришлось его делать. Но альтернатива безнадёжно хуже.
Мы почему-то не говорим, что пятая статья Североатлантического договора – блеф и не предусматривает никаких автоматических гарантий. Изучая документы, с изумлением читал как американские сенаторы в конце 1940-х гг. настаивали – и добились – отсутствия автоматических гарантий.
Входя в НАТО, страны вступают в преступную организацию, совершившую серию агрессий, поэтому морально нелегитимную, да к тому же превращают себя в первоклассные цели для ядерного удара. Думаю, что, если бы мы начали говорить об этом раньше, правящие круги Финляндии или Швеции подумали бы ещё раз перед совершением шага, граничащего с потенциальным самоубийством. Усиление опоры на ядерное оружие должно служить перестающей работать функции сдерживания – вымыванию из руководящих кругов ядерных стран безмозглых авантюристов.
– Сергей Александрович, заголовок одной из ваших недавних статей звучит так: «Выбора не остаётся: России придётся нанести ядерный удар по Европе». Вы точно уверены, что у России не осталось выбора?
– Этот заголовок для моей статьи придумала редакция того СМИ, в котором она была опубликована. Я надеюсь, что ядерного удара России по Европе не произойдёт. Но наши американские партнёры, которые сознательно преуменьшают опасность ядерной войны, должны знать, что это возможно.
Моя позиция заключается в том, что у нас беспечная или, может быть, даже безрассудная ядерная доктрина. Она предусматривает применение ядерного оружия только в самых невозможных случаях. Таким образом мы пока даём американцам зелёный свет для применения против нас обычных сил.
Раньше такое в принципе было невозможным. Большая война в подбрюшье великой ядерной державы раньше была немыслима. Боюсь, что это немножко и наша вина. Мы расслабились и шли в шлейфе теорий и представлений 1980-х – 1990-х годов.
– Два конкретных примера. Америка ведёт войну во Вьетнаме, СССР несмотря на все протесты из Вашингтона, поставляет оружие его противникам. Советский Союз ведёт военные действия в Афганистане, США, несмотря на все протесты из Москвы, поставляют оружие её противникам. В чём разница с нынешней ситуацией на Украине?
– Разница совершенно очевидна. Вьетнам был бог знает где – очень далеко от США. Это не Мексика. Если бы войну против США вела Мексика, а мы бы поставляли туда оружие, это была бы совершенно другая история. Или, допустим, Канада начала бы войну с США, а мы поставляли бы туда оружие.
Что до Афганистана, то туда американцы поставляли оружие скрыто, а не открыто. Кроме того, Афганистан тоже был очень далеко от районов, в которых действительно сосредоточены коренные интересы безопасности нашей страны.
Сейчас же речь идёт о вопросах жизни и смерти, тех самых фундаментальных вопросах обеспечения нашей безопасности. Это совершенно другой сценарий, чем то, что вы только что описали. Повторяю поэтому свою мысль: такого раньше себе представить было невозможно.
– Допустим, Россия, в соответствии с вашим предложением, наносит ядерный удар по странам НАТО…
– Моё предложение состоит не в том, чтобы нанести ядерный удар по странам НАТО. Моё предложение состоит в том, чтобы заставить НАТО отступить. Странам НАТО надо заняться своими собственными делами и своими собственными проблемами, а не пытаться развязывать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних провалов.
– Предположим, Россия всё-таки наносит ядерный удар по странам НАТО. Вы рассказали о том, как, с вашей точки зрения, США на это не ответят. А вы можете теперь рассказать о том, как они ответят?
– Я не знаю. И я даже не хочу спекулировать на этот счёт. Единственное, что я знаю и даже писал об этом в своей статье: некоторые американские, а затем – с их подачи – и российские деятели говорили о том, что якобы будет неядерный удар по российским Вооружённым силам, по нашей территории.
Но тогда будет ещё одна волна российских ядерных ударов по Европе. А если американцы и после того будут упорствовать, то будет удар и по американским военным базам. Погибнут десятки тысяч американских военнослужащих. Из-за баз, раскиданных по всему миру, американцы на два порядка уязвимее нас. И они должны об этом помнить. Я не думаю, что американцы заинтересованы в гибели десятков тысяч своих военнослужащих.
Но, повторяю, не дай бог. Я всё время повторяю: это страшный сценарий. Я его вывожу на повестку дня для того, чтобы люди очнулись, отошли от стратегического паразитизма, вышли из состояния летаргического сна, в котором мы пребываем тридцать-сорок лет.
Мы забыли о том, что такое мир и что такое война.
Сердце идеи
– В чём, по вашему мнению, будет состоять военный выигрыш для России в случае применения ядерного оружия? Есть мнение, что в результате такого применения военное положение для России только ухудшится.
– Я считаю, что мы не должны применять ядерное оружие. Мы должны заставить Запад отступить. Ядерную войну можно выиграть. Но это будет чудовищная моральная потеря. Моральная – а также политическая и психологическая. В любом случае эта победа будет в значительной степени пирровой. Но, если мы не предпримем решительных действий, то наш проигрыш будет ещё более чудовищным.
– И все-таки: если Россия применит ядерное оружие, в чём будет состоять её военный выигрыш?
– Я до конца этого не знаю. И никто этого не знает. Но я думаю, что НАТО развалится, и они все побегут в разные стороны.
– Точно нормально? Чуть раньше в ходе нашего разговора вы признали высокую вероятность ответного (пусть не обязательно ядерного, пусть не обязательно со стороны США), но всё же удара по территории России.
– Это они угрожают. Полагаю, нагло блефуют.
– Но вы можете гарантировать, что такого удара не будет?
– Гарантировать ничего невозможно. Я хотел бы избежать такого сценария. Но удары уже происходят. Уже летают и бьют.
При всей яростной вражде в отношении КНДР что-то я не слышал про беспилотники, которые бьют по Пхеньяну. А знаете, почему не бьют? Потому, что в Сеуле и некоторых других соседних странах знают, что ответный удар будет чудовищным.
Речь идёт о восстановлении эффективности и достоверности сдерживания, а не о применении ядерного оружия. Но для того, чтобы это сдерживание, предотвращение войны, атак и провокаций работало (а провокаций точно может быть больше потому, что появились новые виды вооружений – например, рои беспилотников), оно не должно выглядеть как блеф. Мы должны быть реально готовы выполнить свои обещания. Тогда сдерживание должно сработать, и противник протрезвеет.
– Но в случае применения Россией ядерного оружия ответ будет состоять точно не из отдельных беспилотников и даже не из роя беспилотников. Вы думали о том, сколько людей в России могут погибнуть в результате такого ответного удара?
– Я думаю, что такого удара не будет. Но испытывать судьбу не надо. Я знаю американскую стратегию. Я знаю их опыт. Я изучал его. Я знаю, что американцы хотят отсидеться за океаном. Но они, конечно, могут пожертвовать европейцами – мол, пускай гибнут! – точно так же, как они сейчас жертвуют украинцами.
Поэтому я им предлагаю рассмотреть тот теоретический вариант, при котором ответный российский удар будет нанесён по сотням их баз за границей.
– Судьба американских баз за границей меня как-то волнует гораздо меньше, чем количество потенциальных жертв внутри России.
– Понимаете, если сейчас не остановить это безумие, то нас будет всё время что-то накрывать. Обсуждать надо не только вот этот страшный сценарий. Мы уже опоздали на несколько лет с выдвижением требования прекращения расширения НАТО на Украину. Я двадцать пять лет твердил, что такое расширение неизбежно приведёт к войне. Не хочу, чтобы мои прогнозы воплотились в жизнь и на этот раз.
– Применение ядерного оружия – это, наверное, главное политическое табу в мире. Если мы его нарушим, не превратимся ли мы в глобального изгоя – даже для тех стран, с которыми мы сейчас хотим ещё крепче подружиться?
– Возможно. Возможно, мы понесём моральные потери. Но главное, что меня сейчас больше всего беспокоит, это то, что мы сами будем чувствовать свою вину – перед собой, перед Богом. А если мы этого не сделаем или не будем готовы это сделать, то мы совершим ещё более страшный грех, даже преступление перед собой и человечеством.
– Выдержит ли «безграничная дружба» России и Китая такой удар, как вы считаете?
– Я надеюсь, что наша дружба не будет подвергнута таким испытанием. Но я достаточно хорошо представляю себе движение стратегической мысли наших китайских коллег. Конечно, в этой области они отстают. Они «впереди планеты всей» по многим другим направлениям, а в этой отстают. Но мы должны углублённо обсуждать с ними этот вопрос. И это уже происходит. В том числе и здесь, на Валдае.
– Недавно я был свидетелем того, как вы сумели совершить почти невозможное: объединить представителей Индии и Пакистана, Индии и Китая на единой платформе – платформе неприятия ваших идей. Вас это не смутило?
– Нет, меня это совершенно не смущает. Всё развивается по плану. В кулуарах всё во многом по-другому.
– А по чьему плану, кстати? Почему вы начали выступать с идеей понижения порога применения ядерного оружия? Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите?
– Я никогда ничего не делаю по приказу.
– То есть первый вариант – это исключительно ваша личная инициатива?
– Я никогда ничего не делаю по приказу. И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию.