[image]

О ДЕМОКРАТИИ.

Теги:политика
 
1 24 25 26 27 28 29 30
+
+1
-
edit
 

johnkey68

аксакал
★★★★★
Fakir> Потом что-то пошло не так, но это уже совсем другая история.

"Разбег, толчок… И - стыдно подыматься:
Во рту опилки, слёзы из-под век
На рубеже проклятом два двенадцать
Мне планка преградила путь наверх.

Я признаюсь вам как на духу:
Такова вся спортивная жизнь
Лишь мгновение ты наверху
И стремительно падаешь вниз."

В.С. Высоцкий
   127.0.0.0127.0.0.0
RU Просто Зомби #06.08.2024 20:15  @3-62#05.06.2024 07:49
+
-1
-
edit
 
3-62> Скорее "тонкое поганство удержания власти" прячется "под ковер" волеизъявления большинства.

Вот этого вот - нинада.

При дерьмо... демократиях избирателю предоставляется вполне реальная возможность тайно проголосовать за кого угодно из предложенного списка.
А дальше уже все от него зависит :D

А уж как там им манипулируют, этим избирателем - так это он сам виноват.
Хотел (если хотел :D ) свободы - имей.
Со всеми делами вкупе.

ПС.
Нарушения избирательной процедуры - уголовно наказуемое преступление.
Увидел - донеси :D

ППС.
А никто не говорил, что будет легко дерьмо... демократия - лучче (лучче чего, кстате?)
Просто - "так тоже можно жЫть"
Особенно, если припрёт :D
   127.0.0.0127.0.0.0
Это сообщение редактировалось 06.08.2024 в 20:31
RU 3-62 #06.08.2024 20:21  @Просто Зомби#06.08.2024 20:15
+
-
edit
 
П.З.> А дальше уже все от него зависит :D

Ай какой обман! :)
Все зависит от тех, кто составляет список. ;)

П.З.> Увидел - донеси :D

Не работает. Не эффективно
А то что эффективно - экстремизм.
Так как-то.
:)
   2424
RU Просто Зомби #06.08.2024 20:33  @3-62#06.08.2024 20:21
+
-
edit
 
3-62> Так как-то.
3-62> :)

Увёртки.
нАрмАльный "социальный механизм", работает точно также, как и фсе остальные в данном регионе :D
   127.0.0.0127.0.0.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
johnkey68> Я признаюсь вам как на духу:
johnkey68> Такова вся спортивная жизнь
johnkey68> Лишь мгновение ты наверху
johnkey68> И стремительно падаешь вниз."

В т.ч. именно поэтому нормальная жизнь что человека, что народа, что страны, совершенно не похожа на спорт. Или как минимум не должна быть похожа. Она должна быть как физкультура, а не как спорт высоких достижений. Ради стабильного и здорового состояния, а не ради сиюминутных рекордов, к тому же нередко подрывающих здоровье - и что с ними делать десять лет спустя? Ну разве вспоминать с ностальгией да любоваться кубками.

На спорт еще может быть похожа война, где успех даже на мгновение порой того стоит - работы на износ, неразумного вроде бы перенапряжения и пр. Но, как правило, и войны лучше и надёжнее выигрываются "в режиме физкультуры", если к тому есть возможность.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Сто лет спустя | Рабкор.ру

Если смотреть на историю СССР как на попытку собрать вместе на основе своеобразного авторитарного федерализма различные народы, проживавшие на территории бывшей Российской империи, то многочисленные конфликты, развернувшиеся на постсоветском пространстве, а тем более — нынешний конфликт на Украине, свидетельствуют о том, что попытка эта завершилась неудачей, несмотря на немалое число промежуточных достижений //  rabkor.ru
 
Тексты ранних советских лидеров — от Ленина и Луначарского до Сталина и Троцкого — не оставляют сомнений в том, что Советский Союз представлял собой беспрецедентный в истории просветительский проект. И если идеи Маркса и Энгельса, несмотря на постоянное цитирование власть имущими их трудов, были реализованы лишь в очень небольшой мере, то планы французских, немецких и русских просветителей XVIII-XIX веков были последовательно и настойчиво воплощены в жизнь.

...

И не стоит удивляться тому, что последовательные усилия по просвещению масс совпадали с жестким, часто безжалостным авторитаризмом. Исторически идеология просвещения связывается с ценностями современной демократии. Но лишь в том смысле, что просвещенный народ сможет взять свою судьбу в собственные руки и, компетентно избрав себе достойных лидеров, определить пути дальнейшего развития. Однако это случится в конце пути, когда поставленные цели будут достигнуты, а задачи решены. Непосредственно же в процессе работы приходится устранять и подавлять всё то, что мешает прогрессу. Не может быть дискуссии между учителем и учеником о том, сколько будет дважды два, учебные задания не оспариваются также, как и военные приказы. В просвещении есть мощный потенциал авторитаризма.
 



Ну, эти ноты можно пробовать читать по-разному.
С одной стороны, как отмазку - демократия-де еще не построена и не работает, потому, что цели всё никак не достигнуты, просвещения не получилось. Её еще пытались как-то произносить на постсоветском пространстве (и при жизни Союза тоже -кстати,не там, где вы подумали [показать]
), но про современные страны Запада было бы как-то неловко даже заикаться - как же, ведь глубокие и укоренившиеся традиции демократии(ТМ)! Как это цели не достигнуты?!
Но можно и иначе - хотя и это уже избито - через общую деградацию (не)просвещенных народов. Звучит банально, да, в разных вариантах неоднократно произносилось нечто по сути очень близкое - про оболванивание, про охлократию и пр. Но плохо понятно - как. Случайно? Если да, то как так вышло. Направленно и умышленно? Опять же - кем, как так вышло, и почему позволил просвещённый народ (ну, вроде бы уже просвещенный - по условию задачи) распросветить себя обратно, несмотря на наличие каких-никаких демократических механизмов. Вместо явных идеологов Эпохи Просвещения приходится измысливать некую воистину всесильную тайную ложу Анти-Просвещения, своего рода новый извод Контрреформации - только куда более успешный.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 12.09.2024 в 12:59

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Пара штрихов, примеры специфических демократических по сути механизмов. Просто галочки для памяти - постараться разобраться и обдумать при случае.

1. Государственный совет в РИ (верхняя палата парламента на тот момент). Пару лет в период после 1906 Вернадский был там представителем от академии и университетского сообщества. Т.е. специфический принцип комплектования верхней палаты - частично выборные депутаты, частично назначаемые (царём).
(подчеркну, что несмотря на одинаковость названия, современный Госсовет в РФ имеет радикально иные функции и принципы комплектования).

Интересные принципы комплектования выборной части:

Избрание проводилось по 5 разрядам (куриям):

от православного духовенства — 6 человек (избирались Синодом по представлению епархиальных архиереев по 3 человека от чёрного и белого духовенства);
от губернских дворянских обществ — 18 человек (от каждой губернии по 2 выборщика на общее собрание, избиравшее членов Государственного совета);
от губернских земских собраний — по одному от каждого (от 44 человек из числа лиц, владеющих утроенным земельным или имущественным цензом для выборов в Государственную думу, за исключением лиц, прослуживших второй срок предводителями дворянства; избирались на три года);
от академии наук и университетов — 6 человек (Академия наук и каждый университет выбирали трёх выборщиков из числа ординарных академиков или профессоров, которые на общем собрании избирали членов Государственного совета);
от Совета торговли и местных комитетов торговли и мануфактур, биржевых комитетов и купеческих управ — 12 человек;
от Финляндского сейма — 2 человека.
 


Принцип комплектования очень интересный - даже не сословный, а, так сказать, "корпоративный". При всей очевидной неполноте реализации - в самом подходе что-то есть. Даже напрашивается мысль, что чего-нибудь подобного сейчас не хватает - хотя бы в качестве чисто даже совещательного органа, но внятно оформленного. М.б. чем-то таким мыслилась по задумке Общественная палата - но всё же даже по задумке не совсем таким, не совсем "от организаций" (чтоб кто-то от РПЦ, кто-то от РАН, кто-то от РСПП и так далее).

При случае стоит вкопаться, как в тот период (1906-1910) работал Госсовет, как оно вообще шло.


2. Земские соборы - полные и частичные. Вообще весьма специфический институт "жёстко-цензовой" сословной демократии. Но какой-никакой, а был, и иногда работал. В кризисные времена цари к нему прибегали, и вроде как удавалось выгрести (напр., после Медного бунта). Что отдельно интересно - отказались даже от "частичных" (т.е. с участием не всех трёх непременных сословий) задолго до Петра (хотя часто в этом обвиняли именно его - ну, понятно, "часовню тоже я развалил"). Разобраться, почему именно отказались. Что заставляло пользоваться их услугами раньше, и почему решили, что теперь уже можно без этого.


P.S. Только на второй день Зоркий Глаз заметил нечто общее в принципах комплектования Земский соборов и Госсовета образца 1906. Наверное, таки по исторической аналогии, а не просто совпадение.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 29.09.2024 в 13:40

Последние действия над темой
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru