Психиатр с 35-летним стажем считает что американские либералы психически "не совсем того"

 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
БОРовский копирайт надо ставить 1 "анекдот в тему" оттуда как-никак
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Cannon

опытный

john5r> БОРовский копирайт надо ставить 1 "анекдот в тему" оттуда как-никак

Я его утянул с 400 Bad Request.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ясен перец - все с утра обновления читают на боре и поползло по всему остальному рунету 1

а лет через 5 это Петросян будет рассказывать
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Aaz

модератор
★★☆
john5r> БОРовский копирайт надо ставить 1 "анекдот в тему" оттуда как-никак
Ставить копирайт на анекдот, по определению являющийся "народным творчеством"?.. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ок, не копирайт, а ссылку на первоисточник. как бы привязку к местности
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
>ссылку на первоисточник

ПЕРВОисточник точно там? Анекдот на БОРе придумали?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ок, БОР позиционируется как цитатник. Т.е. общались люди где-нить в сети, кто-то вырезал кусок, убрал имена и на БОР. то, что я отправлял, ни разу не аппрувили, но цитата с моим участием кем-то отправленная в бездне один раз оказалась, правда провисела недолго

то есть по идее это не анекдот

а про первоисточник - ну мой опыт показывает что если читать топ БОРа каждое утро то потом куча "анекдотов" с фишек, копипаста, и пр. и пр. оказываются боянами. А наоборот - нет в подавляющем большинстве случаев. Хотя признаю, встречал там пару раз древние шутки - видимо одмин проглядел и принял за что-то свежеее и спонтанное


вот кстати последнее из топа:

"xxx: Я понял, почему у Супермена на груди буква *S* !
xxx: Это НЕПРАВИЛЬНАЯ РАСКЛАДКА!" (с) #394661
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
Про х..м по лбу и насмерть - этому анекдоту лет 10-15 минимум.
Правда это новая обработка - более художественная, и еще "подумал о Родине" новая вроде фишка
 

john5r

аксакал
★★☆
Cannon> анекдот в тему:
Cannon> разговор двух мужиков в аське:
Cannon> 1: привет малыш
Cannon> 2: привет, милый :-*
Cannon> 1: бля я вообще-то это своей жене написал, только окном ошибся!
Cannon> 2: йпт даже не знаю как отмазаться


господа, учитесь читать 1 я ведь специально уточнил, что с БОРа "анекдот в тему", а не "еще анекдот"

и копирайт я требовал для "анекдота в тему", а не для "еще анекдота" 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Scar

хамло

Scar>> Кстати, например Православие(да и католичество тоже) не осуждает гомосексуализм(грехом считают, но осуждать - тоже грех, еще бОльший), считая его страшной бедой человека и еще более страшным смертным грехом, чем убийство, например.
ttt> Это как понимать??
ttt> Не сон это сон, но сон это не сон ...
Это понимать так, что грех - это проступок против Бога, другие люди осуждать согрешившего невправе, о чем в Евангелии и говориться. Грех - это только между каждым человеком и Богом.Почитайте Авву Дорофея, он очень доходчиво говорит об этом. Ты должен видеть грех и сопереживать его с согрешившим, но упаси Бог тебя осуждать кого то.

Scar>> Переходя к либерализму, заметил по собственному жизненному опыту, что именно настоящие христиане - самые самые либералы, ибо принцип неосуждения и свободы воли - это столпы Христианства. Достаточно вспомнить Нагорную проповедь Христа и случай с блудившей женщиной, которую толпа хотела побить камнями, а Христос запретил им осуждать ее даже в мыслях, и сам простил. :)
ttt> Ну женщины женщинами..
ttt> А как насчет убийц и мужеложцев??
ttt> Кого это он запретил осуждать даже в мыслях??
Кого бы то ни было. Не заметили, что все Святые Отцы в один голос называют грех осуждения - самым страшным грехом, подстерегающим тех, кто все другие преодолел в себе? Думаю именно поэтому Серафим под конец своего земного пути просто падал ниц при встрече с любым человеком.

Scar>> Именно поэтому так странно слышать, что в России нет истинных либералов, а если и есть, то либо воры, либо голубые. Вот Серфим Саровский, для меня например - самый видный либреал, не только России, но и Мира. Ну после Христа конечно.
ttt> Либерализм? "Всякая власть от бога" - это либерализм??
Да. И мало кто понимает, что значит эта фраза. Она происходит не от непременной благосклонности Бога ко всякой власти и не от оправдания всех ее действий. Власть - это испытание, и она, к сожалению, чаще всего бывает в оуждение. Сама же фраза "всякая власть от Бога" происходит оттуда же, откуда происходит фраза "и птица с небес не падает без Воли Божьей". А происходят они оба из постулата о Божьей Воле и Божьем Попущении. :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А-а-а!!1 :lol2:

Третий пол

Пол — слишком приватная информация, чтобы делиться ею с государством //  www.inliberty.ru
 
Убрать из свидетельства о рождении графу «пол» предлагает ассоциированный профессор политической науки Университета Темпль во Флориде Хит Дэвис. В колонке на Aeon он утверждает, что пол — слишком приватная информация, чтобы делиться ею с государством. Кроме того, пол может быть гибким и меняться с течением времени.

...врач или акушерка осматривают младенца и записывают его половую принадлежность в свидетельстве о рождении. У правительства есть веские причины для сбора и хранения информации о половой принадлежности. Эти данные используются в демографии, здравоохранении и при выработке мер позитивной дискриминации. Однако графа «пол» в родовом сертификате не нужна. Правительству совершенно не обязательно получать данные о нашем поле при рождении или даже следить за ним на протяжении нашей дальнейшей жизни, уверен Дэвис.
 


Не, я многое могу понять и стерпеть. "У меня не голова, а дом терпимости". Я даже как-то могу еще согласиться с тем, что по каким-то там причинам пол - как минимум формальный - может меняться в течение жизни особи (ну в конце концов, про лягушек все слышали :D ).
Но прямо вот натужно исключать пол из документов и статистики - это выходит за пределы здравого смысла. Такой зашкал маразма крут даже для либерала :)
 51.051.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru