Путин + Сербия?

Balancer> Кхм?
Переоценивают нас.

Balancer>> Кхм?
Серокой> Переоценивают нас.

Почему же? Политика России в отношении Сербии никогда не была прагматичной Да, иногда не настолько она "братская", как хотелось бы некоторым сербским и русским националистам. Но от прагматичности она очень далека, причем исторически.
Панславянский национализм - весьма мощное течение в России, тоже исторически, кстати. И Путин совершенно верно делает, что с ними заигрывает, обеспечивая часть электоральной базы. А Димыч в это же время точно так же заигрывает с "западниками-либералами", осуждая термин "крестовый поход" В результате у "двухглавного орла" и появляется невиданная электоральная поддержка - что оооочень кое кому кое где кое когда в Госдепе Цитадели Бобра, где разница между очередным хозяином составляет единицы %, а то и вообще только судебное решение по протекции брата-губернатора, не нравится

Wyvern-2>Политика России в отношении Сербии никогда не была прагматичной
она (политика) бы еще в обратку была бы соответствующая - цены бы ей не было...

Wyvern-2> Панславянский национализм - весьма мощное течение в России,
Имхо сейчас это течение- удел упертых дебильных "патриотов" типа Зю и Проханова ,я вот как ни гляну на своих братьев -славян , жулик на жулике сидит и жуликом погоняет .

энди>своих братьев -славян
они всегда были...своеобразные братья...
а по сути - горцы-православные

EvgenyVB> а по сути - горцы-православные
Ты слишом узко подходишь к теме у нас и не горцы -жулики

EvgenyVB> а по сути - горцы-православные
Ага, горцы...


Upd. Вот эти, я понимаю, настоящие горцы:


Взял из ЖЖ Dr. Josip

Wyvern-2> Почему же? Политика России в отношении Сербии никогда не была прагматичной

Даже не представляете насколько Во многом именно из-за иррациональной и объективно нафиг России не нужной поддержки сербов Российская Империя ввязалась в губительную для себя Первую Мировую войну, да еще и на невыгодной для себя стороне. И именно из-за сербов в обоих войнах мы имели в списке своих противников болгар. В общем Сербия практически с момента своего создания являлась для России натуральным чемоданом без ручки, который регулярно доставлял кучу ненужного геморроя, но бросить который было очень жалко.

U235> Российская Империя ввязалась в губительную для себя Первую Мировую войну, да еще и на невыгодной для себя стороне

А надо было на стороне Германии?

Balancer> А надо было на стороне Германии?

Я думаю что было бы выгоднее в Первую Мировую воевать на стороне Германии, а не выступать в очередной раз пушечным мясом в интересах нашего давнего традиционного врага Великобритании. Можно было бы больше урвать на крушении англо-французского колониального мира, чем вестись в очередной раз на сказки о славянском братстве и шулерское разводилово "союзников" с Босфором. Шансы же на совершенно иной исход Первой Мировой, впишись мы на стороне немцев, были вполне реальными: французов по большому счету только наступление российской армии на восточном фронте спасло.

U235> Я думаю что было бы выгоднее в Первую Мировую воевать на стороне Германии, а не выступать в очередной раз пушечным мясом в интересах нашего давнего традиционного врага Великобритании

Думаешь, выступить пушечным мясом на стороне Германии было бы много лучше?

А ещё, ты как-то упускаешь мысль, что к предавшим союзнические договора и к наплевавшим на обязательства — и отношение потом тоже несколько иное. Особенно — в те годы.

Balancer> Думаешь, выступить пушечным мясом на стороне Германии было бы много лучше?

Лучше было бы, конечно, вообще в этом междусобойчике не участвовать, но если уж участия избежать не удавалось, то выгоднее было бы вписаться за немцев: трофей побогаче светили, да и интересов общих с немцами было поболе, чем с Антантой.

U235> Лучше было бы, конечно, вообще в этом междусобойчике не участвовать, но если уж участия избежать не удавалось, то выгоднее было бы вписаться за немцев: трофей побогаче светили, да и интересов общих с немцами было поболе, чем с Антантой.

ПМСМ, оба варианта плохи. В лучшем случае, Россия оказывалась бы слабейшим из победителей. В большой зависимости от других победителей. И вполне вероятно, что была бы ими "поставлена на место", без особых преференций по итогам победы.

Balancer> А ещё, ты как-то упускаешь мысль, что к предавшим союзнические договора и к наплевавшим на обязательства — и отношение потом тоже несколько иное. Особенно — в те годы.

Ай, да ладно тебе Политика испокон веков была грязным занятием и кидали друг-друга вожди и политики только в путь несмотря на все разглагольствования о чести. Была бы выгода и цель, а уж как объяснить кидок союзника, чтоб это покрасивей звучало, всегда найдут. Те же британцы регулярно всех кидали, а зачастую вообще откровенным государственным бандитизмом занимались - и все им с рук сходило.

Balancer>> А ещё, ты как-то упускаешь мысль, что к предавшим союзнические договора и к наплевавшим на обязательства — и отношение потом тоже несколько иное. Особенно — в те годы.
U235> Ай, да ладно тебе Политика испокон веков была грязным занятием и кидали друг-друга... Те же британцы регулярно всех кидали, а зачастую вообще откровенным государственным бандитизмом занимались - и все им с рук сходило.

И имели самый мощный флот в мире, а еще огромную сухопутную армию Кидос в политике прощается только сильному - ну, как и в быту
России вообще не надо было лезть в ПМВ. Надо было на словах поддержать сербов, организовать отряды добровольцев-патриотов, на частных началах, поставлять Антанте продовольствие, сырье и оружие...по ленд-лизу....вообщем изо всех сил копировать США времен ВМВ

Luchnik> ПМСМ, оба варианта плохи. В лучшем случае, Россия оказывалась бы слабейшим из победителей.

Все же на фоне участников коалиции континентальных держав Россия смотрелась куда серьезней, чем не фоне задававших тон в Антанте британцев и французов. Британцы с французами конечно на пару запросто Россию бы задвинули. А вот как немцы бы при дележе трофеев нас задвигать бы стали? Во-первых им сильные союзники изначально гораздо нужней были, чем Антанте. Во-вторых с кем бы они скооперировались против нас?

С Австро-Венграми? Не Бог весть насколько сильная на тот момент держава, да и с немцами у них взаимных терок как бы не больше чем с нами. Опять же есть славянский фактор, которым мы могли бы нежно держать новоиспеченных союзничков за яйца, дабы те не слишком борзели при дележе добычи.

С турками? С этими могли бы, но тогда вокруг нас очень запросто мог антитурецкий лагерь образоваться: Австро-венгры, болгары и мы. При таких раскладах немцам как бы не новая мировая война светила.

В общем дележ добычи в немецком лагере обещал быть куда более веселым и интересным, чем клянчанье подачек у британцев с французами.

Wyvern-2> И имели самый мощный флот в мире, а еще огромную сухопутную армию Кидос в политике прощается только сильному - ну, как и в быту

Ну дык а кто в паре Россия-Сербия сильный? Ну и тем более при желании и наличии металла в яйцах Император вполне мог объяснить свой выбор поддержкой братушек-болгар и традиционной русско-немецкой дружбой. Так что гей-славянам в любом случае кидалась вкусная кость, ну и плюс включались немаленькие ресурсы немецкой партии, которая имела мощнейшее влияние в России, хоть ее и недолюбливали многие.

Wyvern-2> России вообще не надо было лезть в ПМВ. Надо было на словах поддержать сербов, организовать отряды добровольцев-патриотов, на частных началах, поставлять Антанте продовольствие, сырье и оружие...по ленд-лизу....вообщем изо всех сил копировать США времен ВМВ

Блин, ну какой смысл поддерживать Антанту? Без участия России, а тем более - с ее посильной помощью Германии Антанта проигрывала войну. Французы бы при таких раскладах точно просрали Париж и капитулировали, британцам бы устроили Дюнкерк тремя десятками лет ранее, а потом додавили бы их торговой блокадой и подводными лодками. Так что если неймется братьев-славян поддерживать, то поддерживаем болгар и поставляем за хорошие деньги добряки немцам, после чего делим имущество издохшего британского льва, ну и французиков немного разорим

Balancer> А ещё, ты как-то упускаешь мысль, что к предавшим союзнические договора и к наплевавшим на обязательства — и отношение потом тоже несколько иное. Особенно — в те годы.

И как это повредило Италии?

энди> я вот как ни гляну на своих братьев -славян , жулик на жулике сидит и жуликом погоняет

Говаривают бизнесмены, что братья-славяне-россияне тоже подходят под это описание

Iltg> И как это повредило Италии?

Ну итальянцы это вообще специфический союзник. Из разряда тех, с которыми и врагов не надо. Очень хорошо про них Черчилль сказал, когда фон Риббентропп стал хвастаться, что итальянцы заключили союз с Германией: "Какая радость! Теперь ваша очередь с ними мучаться!"

U235> Ну итальянцы это вообще специфический союзник. Из разряда тех, с которыми и врагов не надо.
Тем не менее, Италия на стороне Центральных держав - это совсем другая раскладка на Средиземноморском ТВД. Что касается Сербии, то в таком случае ее армия гибнет полностью, спасения на Корфу не будет.

Iltg> Говаривают бизнесмены, что братья-славяне-россияне тоже подходят под это описание
"Никому нельзя верить. Мне -можно" ()

энди> Ты слишом узко подходишь к теме у нас и не горцы -жулики
да я больше не про жуликов, а про вообще
слишком они какие-то...хитрожопо-ушлые...