Л.И.Брежнев и я, или Как СССР победил США в 1970-х

iodaruk> я писал про состыкованные ОДНОЙ стенкой ДВА дома.
iodaruk> Таких-каждый третий даже в МО.

не было такого. разве что в "деревнях" типа красногорска.

Kuznets> не было такого. разве что в "деревнях" типа красногорска.

может несколько утрирую но их не один и не два. и это в зажиточном подмосковье.

и в других местах тоже есть.

про пристройки техназначения я не пишу-таких домов межет и не 100% но и не 2/3 явно. одну стену закрывают практически все.

---

я-ж с чего собсно начал- и продолжаю-что метраж наружних стен к площади есть основное мерило теплотехнической эффективности. состыковав четыре таунхауса в двухподъездную хрущёбцу-убирается 4-е наружних стены и комплект крыша-подвал с соответсвующими объёмами земляных и иных работ. в итоге в псевдо хрущёбе форточки можно вообще не закрывать но теплопотери при этом та всё равно будут меньше-нету 4-х уличных стен продуваемых всеми ветрами.

самый смак в том что при большинстве используемых технологий в строительстве-что кирпич, что брус-бревно, что панелька-разницы 1-2 этажа или 3-4 нет абсолютно никакой-толщина стен лимитируется другими ограничениями.
фактически лимситировал только кран-как только после войны немножко с техникой наладилось-здравствуй пгт со всеми удобствами и отстутвием проблемы сранья во вторые кальсоны зимой.

Даже дервянные бараки вместо 1-1-1/2-2 этажа массово строились в 3-3-1/2.

ED> Ну с твоими знаниями реалий нашего деревенского строительства теперь всё понятно. Можешь не продолжать.
Знаю я реалии. Знаю. И цену этим реалиям тоже знаю.

---

iodaruk> я-ж с чего собсно начал- и продолжаю-что метраж наружних стен к площади есть основное мерило теплотехнической эффективности.
Вовсе нет. И уже весьма давно.
Если только не строить чёрте как.

В реале, потери через стены - самые незначительные.



iodaruk> самый смак в том что при большинстве используемых технологий в строительстве-что кирпич, что брус-бревно, что панелька-разницы 1-2 этажа или 3-4 нет абсолютно никакой-толщина стен лимитируется другими ограничениями.
А при чём тут толщина стен и стоимость? И теплоэффективность?



iodaruk> фактически лимситировал только кран-как только после войны немножко с техникой наладилось-здравствуй пгт со всеми удобствами и отстутвием проблемы сранья во вторые кальсоны зимой.
И краны не особо лимитировали. Если не панелька. Пользовались лебёдками и стрелами.

iodaruk> Даже дервянные бараки вместо 1-1-1/2-2 этажа массово строились в 3-3-1/2.
Вовсе не из за пресловутых теплопотерь.

iodaruk>>

Дом, это не банка с горячей водой, теплопотери которой пропорциональны отношению обьёма к площади поверхностей стенки. .
Когда считают теплопотери дома, то рассчитывают теплопотери, как через стены, так и через окна и двери. Ну и вентиляцию не забывают.

А когда считают стоимость застройки, необходимо считать ещё и всю инфраструктуру с коммуникациями.
Высокие дома, это не только экономия на канализации, водоснабжении, но и потери на более развитые дороги. Они не только шире, но и рассчитываются на больший трафик. Что делает их дороже.

Что касается землеотвода, есть норма отвода земли на одного жильца.

Сегодня самым экономически выгодным является вовсе не высотное строительство. Его делает выгодным другие факторы. Цена земли и привлекательность местоположения. Ну и время на утренний и вечерний трафик.

iodaruk>>>

И вообще, когда говорите о доме, то должны знать, хотя бы, такие элементарные вещи, как санитарные и архитектурные нормативы.

Они предусматривают определённое количество квадратных метров окон, в отношении к площади полов, нормы на вентиляцию. И это совершенно не зависит ни от конструкции, ни от формы, ни от эитажности дома.

Главное - это удобство жилья. Потом идёт , как обязательное условие, соответствие установленным техническим нормам. А никак не теплопотери. Если бы главным были теплопотери, то дома были бы круглыми и без окон.