Нобелевка-2006: наглое хамство.

Такое надо полностью цитировать!

---

Добрый день, господа!
Собственно, разрешите представиться - Брюханов Андрей Анатольевич, бывший сотрудник 61 отдела ИКИ АН СССР, один из авторов побликаций об обнаружении анизотропии реликтового излучения (кроме меня, среди авторов Струков Игорь Аркадьевич, руководитель проекта и отличный инженер и организатор, Скулачев Дмитрий Петрович, отличный радиофизик, душа проекта, Сажин Михаил Васильевич, астрофизик, сотрудник ГАИШ. Конечно, еть еще много прекрасных, замечательных инженеров, радиофизиков и астрономов, принимавших в той или иной степени участие в проекте).
История - 1983 - запуск спутника Прогноз-9, примерно 6 месяцев работы и накопления данных (упасть он кстати не мог, орбита не та :-), аккумуляторы сдохли).
Оборудование Реликта - параметрический 8-мм приемник, у COBE - охлаждаемые на HEMT (параметрики при одинаковой температуре дают более высокую чувствительность, однако изготовление таких приемников сродни подковыванию блохи, зато приемники на танзисторах лучше тиражируются, однако для одного эксперимента, понятно, тираж не нужен)
На первом этапе обработки (а в то время группа из своих собственных вычислительных ресурсов обладала только настольным компьютером. Советское время! Эксперимент никогда не числился среди приоритетных - это не марс, не венера, ни совместные советско-американские или советско-европейские исследования!)
На первом этапе был выдан верхний предел на уровень анизотропии.
Второй этап начался в рамках подготовки ПО к эксперименту Реликт-2 (не специально! никто не подгадывал к запуску COBE, просто один из членов команды, Анатолий Клыпин уехал в Канаду и я, до этого занимавшийся наземными экспериментами по исследованию анизотропии реликтового излучения был подключен к работам. Готовя ПО, в качестве тестов стал использовать сканы Реликта-1, появились вопросы, что, как, начали уточнять параметры, появился интерес к полной переобработке данных, который в первую очередь стимулировал Дмитрий Петрович Скулачев. В тот момент, кстати, необходимость пересмотра данных была не очевидна, были и противники - зачем тратить время на старые результаты, надо готовиться к новому эксперименту).
В 1991 г. (а не в 1992 г!!!) появились первые "новые" результаты, подготовили первый вариант статьи, доложили на внутреннем семинаре в ИКИ, были скептики (например наш руководитель проекта). Еще год ВСЕ ПРОВЕРЯЛИ и ПЕРЕПРОВЕРЯЛИ (убедили сначала Игоря Аркадьевича, а поверьте мне на слово, хуже этого в мире ничего нет! Большего скептика тогда не было, доказывали каждую цифру, формулу, каждое положение выводов).

Часть вторая:
Еще раз представлючь - Брюханов Андрей Анатольевич
Наконец к началу 1992 г. была готова статья, согласованы результаты. По моемомоу в феврале мы должились в ГАИШ (докладывал я), тогда же отослали статьи - оду в Письма в Астрономический журнал, другую MN - в MN нас мариновали полгода!!! Рецензент исстарался (мы конечно подозревали, кто это), а заметьте - это еще время бумажной почты (из России - в Англию, потом резензенту, в Канаду, потом ответ нам)! Формально (!) статью в MN приняли уже после сообщения американцев (есть такая заковыка - публиковать не время, когда поступила в редакцию, а время, когда после рассмотрения рецензентом и редакционной коллегией статья принимается, технология, понимаешь)! Но послана то она была раньше!
Ничего не хочу говорить протия янкв - у них действительно хороший эксперимент и результат. Но не знаю, сохранился ли тот протокол между ИКИ и NASA, в котором было написано что-то типо "в результате обнаружения в экспериментах Реликт и COBE крупномасштабной анизотропии", но такой протокол был. Ну а уж пропиариться они всегда умели (за что уважаю! Умеют поставить цель и добиться ее всеми средствами). А нам, болезным еще тогда коллеги говорили - нет у вас крыши в виде пробивного академика (Струков и позже им не стал, такие вот реалии, а в ИКИ за цикл работ по исследованию анизотропии реликтового излучения мы аж третью премию получили! Первая то досталась академикам, не самим конечно, но их сотрудникам, Рашида Сюняева например). Я должен сказать, что нам еще тогда в кулуарах говорили - не лезьте соревноваться с американцами - это плохо влияет на международное сотрудничество. Так же отмечю, что с некоторого момента в зарубежных научных статьях ссылки на эксперимент Реликт появляться престали как класс, даже как на исторический прецендент! Не было такого для американцев! Не было!
Ну вот! А я теперь занимаюсь информационными технологиями и информационной безопасностью. Вот оно как повернулось.
То, что американцы рано или поздно получат нобелевку я, в общем, последние 10 лет и не сомневался, они ВСЕ для этого сделали (на наш доклад в ФИАНе у Гинзбурга, уже второй доклад, который мы делали уже после официального объявления американцами о своем результате, не пришел никто из пишущей братии, а ведь приглашали!).
Наша страна не захотела этого себе еще одну нобелевку (финансировать копеешный проект никому не интересно, заниматься проектом, который может поссорить со спонсорами тоже никому ни надо).
Вот такая грустная история, господа!

Скулачев Дмитрий Петрович, участник тех событий.
Хочется еще добавить немного. Андрей Брюханов прав, рассказывая, сколь скурпулезно проверялись данные "Реликта" прежде, чем мы решились на публикацию. Мы спорили до хрипоты, проверяли и перепроверяли (на той еще вычислительной базе!, с теми еще априорными знаниями!). Да, обработка шла долго. Но и у СОВЕ все было отнюдь не просто. Американцы сильно лоханулись с выбором орбиты и с выбором компонентов приемников. В итоге приборы оказались чрезвычайно чувствительны к магнитному полю Земли, а это поле весьма неоднородно и плохо известно. Пришлось придумать сложные алгоритмы вычислений и учета магнгитного поля. На это ушли годы. И все это время будущие нобелевские лауреаты хранили молчание.
МЫ ТОГДА ЗНАТЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ ОБ АМЕРИКАНСКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ (кстати, как и о причинах столь долгого молчания). И не потому, что не читали иностранных журналов. Отнюдь. Группа Реликт была подписчиком препринтов группы СОВЕ и всегда держала руку на пульсе. ПРОСТО ПОЧТИ НИКТО В МИРЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ. Смут взял со всех своих обет молчания вплоть до итоговой пресс-конференции. Все было столь хорошо засекречено, что даже русские ученые, работающие непосредственно со Смутом и его ребятками, ничего не знали. Об обнаруженной анизотропии Смут и Ко не опубликовали ни строчки с момента запуска СОВЕ (1989) и вплоть до весны 1992! Так что, кто добежал первый, тот и есть первый. Если считать по дате запуска спутника, то тут мы на шесть лет раньше. Если по сообщению об открытии - на несколько месяцев раньше. Из песни слов не выкинешь.

Собственно — зачем? Кому интересно прочтут тренд полностью. Жаль, что "поборник свободного мира" свои комментарии стер. Но, по контексту, можно догадаться, о чем он писал.

По совести, хорошо бы Россия компенсировала своим учёным недополученную Нобелевку - Госпремия там, ордена и прочее. Вот это был бы красивый жест. Дескать - Родина слышит, Родина знает.

Само собой... Но для этого НУЖЕН ШУМ. А шумят, сейчат, ТОЛЬКО не об этом. Увы...

Ну, где сможем - пошумим... По мере сил. Небольшой "ведомственный" шум постараюсь поднять.

Интересно, будут комментарии от людей, которые сомневались в моей квалификации и непредвзятости?.. И что надо показать, чтобы они признали очевидное?

В "большом мире" все куплено, но как насчет того, чтобы хотя б в пределах форума ответить за слова?

Ты еще надеешься, что кто-то признает свою неправоту? Наивный...

Эх, блин, а там еще и с "академической" стороны некрасивая история вышла... Выходит, что и сами в общем-то про*б*ли... (я имею в виду наше научное сообщество в целом)
Конечно, то, что Брюханов со товарищи получили за свои результаты всего лишь 3-ю премию в ИКИ - уже позорище... И в ИКИ долбаки порядочные - ну, я понимаю, результаты собственных групп и учеников начальству и академикам раскручивать было ближе к телу, это естественно, но почему не раскрутили результаты группы Струкова - для меня непонятно вообще. Ну свои же блин, люди, из своего института! О чём директоро-то думал? Разве что Струков там в напряжённых отношениях с начальством был...

NewPilot>> Скорее наши чересчур скромные профессора и академики.
NewPilot>> И кстати, никто не мешает организовать такую премию самим. И платите кому хотите. Или вам именно Нобелевку подавай? А нахрена? Престижнее типа? В жопу престиж, берите деньгами.
RUS_7777> Есть премии различные и у нас и в мире, но Нобелевская более престижная
Не трудно догадаться почему... Потому, что дают ее без оглядки на политику (почти), только по заслугам. Если бы давали кому попало через пару лет все бы забыли что за премия такая.

В любом случае, NewPilot прав, Нобелевская премия это не комитет всемиронй справедливости и не всемирный судия. Это частная лавочка, просто очень хорошо раскрученная. Даже шведский король используется для солидности.

Не стоит заламывать руки и кричать, что шведы несправедливые, и король их неспаведливый... Кому хотят, тому дают. Вон даже Ясеру Арафату дали. И ничего, евреи утерлись. Невозможно так "дать", чтобы никто не обиделся.

А шведам надо устроить новую Полтаву. Будут знать как наших зажимать.

(на всякий случай: это все шутка )

Кстати, действительно? Это же вроде не Олимпиада?

P.V.> Кстати, действительно? Это же вроде не Олимпиада?
Собссно, о том и речь.
Нет никаких проблем с вручением амами себе медалей "ну, блин, мы даем!", "мы круче всех!" и пр. Запросто. Кто ж против?
Раздавайте своим миллионы. И раздают. И мы раздавали госпремии. И все.
Но глупо ссылаться на такие премии затем как на свидетельство успехов в науках - мол, вона мы себе сколько премий выдали!

Нобелевская же премия ПО УСТАВУ ФОНДА - "за лучшее достижение в области...". Интернациональная.
То есть, благородная идея Нобеля усилиями американцев вместо способа поощрять лучших ученых, превратилась просто в инструмент пропаганды. Прикрываясь авторитетом Нобеля и шведского короля, амы (премию выдает не король, а люди, на которых можно надавить и реально ДАВЯТ) рекламируют себя как единственный луч света в темном царстве.

В принципе - фиг бы с ним. Но все просто должны знать: это - американская премия. Кому хотят, тому и выдают, без оглядки на приоритеты. Все. Все вопросы сняты.

Этот простой момент я и хочу донести до народа.

Нобель превратили в политическое дерьмо. Точка.

Татарин> Нобель превратили в политическое дерьмо. Точка.

Это случилось достаточно давно. А возможно даже, что она никогда не была свободна от политики. Просто авторитетна она прежде всего в среде тех, кого эта политика устраивает. Что поделать, так уж люди устроены.

А шведский король и вовсе не авторитет.

Вот еще, скажите, чего такого для мира сделал Арафат? Интифаду?

Татарин>> Нобель превратили в политическое дерьмо. Точка.
foogoo> Это случилось достаточно давно.
Не в такой степени.
В точных науках до недавнего времени блюли какое-то подобие приличий (именно подобие! но блюли!).
По крайней мере, за наглое воровство приоритета (вещь совершенно неприемлимая по научной этике, вне зависимости от каких-то премий!) Нобеля еще не давали.

foogoo> Вот еще, скажите, чего такого для мира сделал Арафат? Интифаду?
Ну, это - чистая политика и чистое дерьмо. "Премия мира" - вещь изначально "демократическая", абсолютных критериев там нет и быть не может.

Татарин, ваш зоологический антиамериканизм дисквалифицирует ваше мнение изначально.
Прохлопали премию россияне сами и даже Брюханов сам не обвиняет американцев в советском разгильдяйстве. К тому же решали шведы, а ваше утверждение, что американцы сами выдают себе Нобелевские премии просто смехотворно и даже не заслуживает ответа. Вы приписываете Нобелевскому комитету советские привычки.

Татарин> Нобелевская же премия ПО УСТАВУ ФОНДА - "за лучшее достижение в области...".

Именно, что за лучшее а не за первое. В том числе и качествнно проведнное и опубликованное. А под лежачий камень даже вода не течет, не то, что нобелевка. В задачи ноблвского комитета не входит патнтный поиск...

Fakir> Наконец к началу 1992 г. была готова статья, согласованы результаты. По моемомоу в феврале мы должились в ГАИШ (докладывал я), тогда же отослали статьи - оду в Письма в Астрономический журнал, другую MN - в MN нас мариновали полгода!!! Рецензент исстарался (мы конечно подозревали, кто это), а заметьте - это еще время бумажной почты (из России - в Англию, потом резензенту, в Канаду, потом ответ нам)! Формально (!) статью в MN приняли уже после сообщения американцев (есть такая заковыка - публиковать не время, когда поступила в редакцию, а время, когда после рассмотрения рецензентом и редакционной коллегией статья принимается, технология, понимаешь)! Но послана то она была раньше!

Вопрос, кстати. А где американцы опубликовались? И 6 месяцев — это долго? У меня, если память не подводит, в математических журналах, несколько месяцев (больше 3-х) ожидания — норма (в ряде советских журналов можно было ждать год).

Хасатэ>> Татрин, что ты обижаешься. Уже весь мир знает что Нобелевцы все для амриканцев делают. Ведь среди нобелевских по экономике только один советский ученный. Почти все остальные амриканцы.
P.V.> Это вполне закономерно. Там, где экономика, там и ученые.

Глубокое заблуждение! Япония построила самую эффективную экономику на планете, а нобелевских премий по экономике ни один(!) японский экономист так и не получил. Там что, нет выдающихся экономистов? Или в СССР было больше экономики?

Кстати, когда нобелебвскую премию учредили, Менделеев был еще жив. Думаю, мало кто станет спорить с тем, что его вклад в химию трудно превзойти по фундаментальности и полезности. А нобелевскую премию по химии он так и не получил.

По физике одно время было модно давать нобелевские премии за обнаружение новых «элементарных» частиц, даже если те за несколько лет после присуждения нобелевки оказывались не такими уж элементарными. Просто ускорители работали как станки по производству нобелевских премий.

Так что вот.

Татарин>> Нобелевская же премия ПО УСТАВУ ФОНДА - "за лучшее достижение в области...".
В.М.> Именно, что за лучшее а не за первое. В том числе и качествнно проведнное и опубликованное. А под лежачий камень даже вода не течет, не то, что нобелевка. В задачи ноблвского комитета не входит патнтный поиск...


Если не первое, то это уже не достижение.

P.V.> Ну, мало ли. Он разве премию мира учреждал?

Да.

Татарин> По крайней мере, за наглое воровство приоритета (вещь совершенно неприемлимая по научной этике, вне зависимости от каких-то премий!)

Только налево и направо случающася. Кому кому а мне не надо про "кристалльную чистоту помыслов" ученых рассказывать... Принимайте мир таким, какой он есть. Не нравится - не живите в нем, возможность такая не исключена.

Д.Н.> Если не первое, то это уже не достижение.

Да ну? Хотите пример? Сопоставьте достижения Можайского и братьев Райт.

Д.Н.>> Если не первое, то это уже не достижение.
В.М.> Да ну? Хотите пример? Сопоставьте достижения Можайского и братьев Райт.
Мы тут о науке, а не о технике. Кстати, неплохое сопостовление тут:

Вспоминается старый анекдот о приоритетах. В юморе рассказать или тут?

Очень показательно, как дружно накинулось большинство "цветов эмиграции" с их российскими единомышленниками на Татарина. Как сразу же приняли в споре антироссийскую сторону. Уже до "зоологического антиамериканизма" додумались.
Да человек возмущается против вопиющей несправедливости - что же тут осудительного?!!
Ведь это не единственный случай, когда нобелевки присуждаются по принципу политической целесообразности. Так в чем причина истерики некоторых, которые готовы обвинить Татарина во всех смертных грехах? Не в том ли, что правда глаза колет?

Militarist:

К тому же решали шведы, а ваше утверждение, что американцы сами выдают себе Нобелевские премии просто смехотворно и даже не заслуживает ответа. Вы приписываете Нобелевскому комитету советские привычки.

 

Ну да, это в проклятом савке липовые премии выдавали, представители "свободного мира", конечно же, все в белом...
У носителей такой картины мироустройства не все в порядке с памятью. Иначе они бы вспомнили, как один американец увлеченно докладывал ооновцам об иракском ОМП, которое там чуть ли на каждом шагу, показывал кучу картинок. А на поверку все эти россказни оказались обыкновенным враньем. Так что с привычками у западников все в полном порядке.

Д.Н.> Если не первое, то это уже не достижение.

Так как насчет примера с братьями Райт? Или с Колумбом?