Атомная энергетика Китая.

Азия ставит на атом. Китай и Индия собираются построить несколько десятков атомных электростанций


Азия в ближайшие годы станет главным заказчиком строительства атомных электростанций, сообщается в статье, которую Ведомости перепечатывают из Financial Times. В то время как в Европе и США новые АЭС практически не вводятся, Китай и Индия планируют многомиллиардные инвестиции на эти цели.

Крупные ядерные программы, которые проводились в Западной Европе и Северной Америке во второй половине прошлого века, сейчас практически остановились. Причинами к этому послужили замедление роста спроса на электричество, высокие издержки на разработку ядерных реакторов и их вывод из эксплуатации, а также озабоченность общества вопросами безопасности АЭС. В Западной Европе только Финляндия собирается построить один ядерный реактор, а США лишь работают над предварительными предложениями по развитию нового поколения ядерных реакторов.

Но в развивающихся странах Азии ситуация прямо противоположная. По данным Всемирной ядерной ассоциации (WNA), в Южной и Восточной Азии сейчас действует около 100 ядерных реакторов, 20 строятся и еще 40 планируется возвести. Китай и Индия, которые пока основные объемы энергии вырабатывают на угольных станциях, переключаются на АЭС, чтобы сократить выбросы углекислого газа. К тому же строительство АЭС увеличит престиж этих стран, поставив их в равное положение с Западом.

По мнению WNA, наибольший потенциал для развития ядерной энергетики представляет Китай. В стране уже действуют девять реакторов общей мощностью 6500 МВт, но они дают менее 2% вырабатываемого в стране электричества. Сейчас при помощи России в стране строятся два реактора мощностью по 1000 МВт. А до конца года Китай собирается провести тендеры среди иностранных компаний на строительство еще четырех реакторов мощностью около 1000 МВт и стоимостью примерно $1,5 млрд каждый.

Ожидается, что заявки на эти тендеры подадут французская Areva и канадская Atomic Energy, американские General Electric и Westinghouse, а также японские Toshiba, Hitachi и Mitsubishi. Южная Корея, создавшая свою ядерную энергетику при помощи технологий Westinghouse, также надеется выйти на рынок Китая.

Строительство новых реакторов — часть долгосрочного плана Китая довести мощность ядерной энергетики почти до 40 000 МВт к 2020 г. Для осуществления этой программы стоимостью в $30 млрд потребуется строить по два реактора в год. По масштабам она соответствует ядерной программе Франции, проведенной в 1980-е гг.

Вторым по величине заказчиком строительства АЭС может стать Индия, где уже построено 14 небольших реакторов общей мощностью 2500 МВт и сейчас возводится еще девять общей мощностью 4000 МВт. В дальнейшем Индия собирается построить еще 24 реактора общей мощностью более 13 000 МВт.

Помимо Китая и Индии строить новые АЭС намерены и Япония с Южной Кореей.

AGRESSOR> И неважно, какие будут реакторы? Может, речь о самых примитивных?

Так, наверное, нужна мощность, а не кол-во.

TEvg> причем получается что все китайские АЭС сравнимы по мощности с одной нашей ГРЭС, судя по выработке.

Всё-таки, похоже, цифра более-менее близка к истине:

"В стране уже действуют девять реакторов общей мощностью 6500 МВт,"

А.Н.> Так, наверное, нужна мощность, а не кол-во.

Х.з. Смотря для чего, я полагаю. Если для разветвленной и децентрализованной энергетической сети гражданского сектора - может, маленькие и примитивные сгодятся? Причем относительно маломощные.

Я не понимаю всей этой форсировки строительства ВВЭР. Запасы урана-235 и так на исходе. При существующей энергетике 21-й век как-нибудь протянули бы. А если строить реакторы тысячами то они все сожгут за какие-то 30 лет. Потребуется огромная топливная промышленность, радиохимия и проч и проч. Она быстренько перелопатит весь уран на планете, что потом делать?

>"В стране уже действуют девять реакторов общей мощностью 6500 МВт,"

Да похоже. Мощность нашей ГРЭС в 1989-м 4000 МВт.

А потом все вернется к натуральному хозяйству. ТЕвг, разве это плохо?

Нее.. тысячи микрореакторов я думаю строить не будут, думаю сделают выводы из своей микрометаллургии.

А.Н.>> Так, наверное, нужна мощность, а не кол-во.
AGRESSOR> Х.з. Смотря для чего, я полагаю. Если для разветвленной и децентрализованной энергетической сети гражданского сектора - может, маленькие и примитивные сгодятся? Причем относительно маломощные.

Не знаю. Разве что для каких-то специальных целей (децентрализация или вроде того). Вообще-то, более мощные АЭС (и другие эл-ст) более рентабельны.

>А потом все вернется к натуральному хозяйству. ТЕвг, разве это плохо?

Это хорошо. Переход будет очень резким и нам не поздоровится.

TEvg> Я не понимаю всей этой форсировки строительства ВВЭР. Запасы урана-235 и так на исходе. При существующей энергетике 21-й век как-нибудь протянули бы. А если строить реакторы тысячами то они все сожгут за какие-то 30 лет. Потребуется огромная топливная промышленность, радиохимия и проч и проч. Она быстренько перелопатит весь уран на планете, что потом делать?

А куда деваться? Энергия-то всё равно откуда-то нужна. Не уран, так уголь. А потом, будем надеяться, всё-таки термояд. синтез сделают.

TEvg> Это хорошо. Переход будет очень резким и нам не поздоровится.

Я думаю большой части населения Земли от этого не поздоровится. Выиграют лишь те, кто и сейчас так же живет...

>А куда деваться? Энергия-то всё равно откуда-то нужна.

Честно говоря в таких количествах энергии никакой необходимости нет. Можно даже сократить энергетику на планете примерно вдвое без массового падежа людей. Но почему-то требуют чтобы экономика росла. Зачем?
Я думаю разумне всего сохранять примерно нынешний уровень энергетики и заниматься в основном устранением перекосов, созданием более совершенных энергоустановок на замену выбывающим. Ну и оптимизировать потребление конечно, резервов там много. И так придется серьезно угледобычу поднимать, а она более энергоемка чем добыча газа, да и экплуатация дороже, так что сюда надо направлять ресурсы, а не на раздумание установленных мощностей.

>>А куда деваться? Энергия-то всё равно откуда-то нужна.
TEvg> Честно говоря в таких количествах энергии никакой необходимости нет. Можно даже сократить энергетику на планете примерно вдвое без массового падежа людей. Но почему-то требуют чтобы экономика росла. Зачем?

Такая вот экомоника. Если не растёт (или даже растёт медленно) считается плохо.

TEvg> Я думаю разумне всего сохранять примерно нынешний уровень энергетики и заниматься в основном устранением перекосов, созданием более совершенных энергоустановок на замену выбывающим. Ну и оптимизировать потребление конечно, резервов там много.

А оно всё равно растёт. Как ни пытаются его оптимизировать, особенно после энерг. кризиса.

TEvg>И так придется серьезно угледобычу поднимать, а она более энергоемка чем добыча газа, да и экплуатация дороже, так что сюда надо направлять ресурсы, а не на раздумание установленных мощностей.

Уголь тоже не панацея. Золы много, сернистого газа, перевозить трудно. Газ ещё туда-сюда.

>Уголь тоже не панацея. Золы много, сернистого газа, перевозить трудно. Газ ещё туда-сюда.

Газ скоро кончится и потом он слишком ценен. Химия, металлургия - приоритетные потребители газа. В энергетике ПГТУ. Тем кто жжет газ в простых паровых котлах, я бы головы поотрывал. А тем кто его за бугор откачивает - яйца, чтобы мучались.

>>Уголь тоже не панацея. Золы много, сернистого газа, перевозить трудно. Газ ещё туда-сюда.
TEvg> Газ скоро кончится и потом он слишком ценен.

Да. Но и из угля много что делают. А какое топливо не является хим. сырьём? Про нефть ещё Менделеев говорил, что лучше ассигнациями топить.

TEvg>Химия, металлургия - приоритетные потребители газа. В энергетике ПГТУ. Тем кто жжет газ в простых паровых котлах, я бы головы поотрывал.

А у них намного КПД ниже? И ГТ установки в пром. масштабах, по-моему, не очень применяются.

TEvg>А тем кто его за бугор откачивает - яйца, чтобы мучались.

Ну, тут вся политика такая. Побольше за бугор вывезти и деньги там оставить.

>А у них намного КПД ниже?

КПД КТУ в 1.5-2 раза ниже чем ПГТУ. Разница существенная.

В середине(?) прошлого года Westinghouse Electric Corporation выиграла тендер на постройку 4 энергоблоков не помню какой мощности в Китае.

Уран:

Российская Федерация

Стрельцовское рудное поле - включает в себя более десятка месторождений, пригодных под шахтный и карьерный способы добычи, много лет месторождения эксплуатирует Приаргуньское Горно-химическое объединение. За всё время добыто порядка 100 тыс. т урана. Оставшиеся запасы оцениваются в 170 тыс. тонн при среднем содержании урана - 0,18 %. В настоящее время добыча ведётся шахтным способом на пяти месторождениях силами двух рудников. Объём добычи в 2000 г. составил примерно 2500 т, реального увеличения не планируется, более того, через 3-4 года может обозначиться её сокращение в связи с переходом на отработку бедных руд. Таких относительно богатых руд с содержанием 0,5-1,0 %, позволяющих добывать уран с себестоимостью 1-й средней группы 34-52 дол. США за 1 кг урана, осталось на 3-4 года. Остальная же часть запасов имеет содержание 0,1-0,3 %, что относит их в стоимостную категорию 52-78 дол. США за 1 кг (средняя 2-я группа) и частично высокую - 78-130 дол. По прогнозам экспертов до 2010 г. добыча здесь будет составлять 2000-2500 т в год.
Зауралье - район, включающий в себя 3 месторождения под способ ПВ: Долматовское, Добровольское и Хохловское с общими запасами порядка 17 тыс. т. На первых двух закончена разведка, Хохловское разведывается. Все месторождения сосредоточены в палеодолинах, с глубиной залегания 350-560 м и довольно средними геотехнологическими показателями. Имеющаяся небольшая перерабатывающая установка на Долматовском месторождении может обеспечить добычу не более 200 т урана в год. По нашим сведениям развитие этих месторождений в ближайшей перспективе не планируется.
Витимский рудный район - включает в себя 5 месторождений, общие запасы которых оцениваются в 75 тыс. т. Наиболее крупными являются: Хъягдинское и Тетрахское. Оба объекта локализованы в палеодолинах, пригодны под способ ПВ, особенностью их является расположение в зоне вечной мерзлоты под мощным (до 100 м) чехлом базальтов. Глубина месторождений 150-200 м. В районе полностью отсутствуют дороги и системы энергообеспечения, до ближайшей железной дороги 150 км.
Так как в России это самый трудный район для освоения месторождений добыча здесь до середины десятилетия не превысит 100 т в год. Стоимостная категория урана с этих объектов 34-52 дол. США за 1 кг, при достижении к концу десятилетия какого-то номинального уровня производства, возможна и более низкая себестоимость.

Западно-сибирский район - включает в себя 8 мелких месторождений, пригодных под способ ПВ, также локализованных в палеодолинах, с общими запасами порядка 10 тыс. т. Наиболее изученным из них является месторождение Малиновское, где сейчас проводится 2-х скважинный опыт по ПВ урана. Район месторождений несколько легче для освоения, чем Витимский, но до 2010 г. реальной добычи здесь не будет, возможна лишь серия опытных работ с максимальной производительностью 100-150 т в год. Стоимостная категория урана с этих объектов 13-20 дол. США за фунт U3O8.


Таким образом, реального увеличения добычи урана в Российской Федерации до 2010 г. не предвидится. Проблема сырьевой базы остаётся весьма актуальной. Для её решения требуется серьёзное увеличение объёмов поисково-разведочных работ, направленных на выявление месторождений с богатыми урановыми рудами, на что потребуется очень много времени.

Всего по России годовые объемы к 2010 году могут достичь 2900 тонн, в т.ч. по стоимостным категориям:

Категория Стоимости US$/фунтU3О8 US$/кг U Объем производства в 2010 году, тонн
Низкая, ≤13 ≤34 400
Средняя 1-й группы, 13 20 34ё52 2000
Средняя 2-й группы, 20 30 52ё78 500
Высокая, 30 50 78ё130

Ядерное Общество Казахстана

Есть все страны.

TEvg> Я не понимаю всей этой форсировки строительства ВВЭР. Запасы урана-235 и так на исходе. При существующей энергетике 21-й век как-нибудь протянули бы. А если строить реакторы тысячами то они все сожгут за какие-то 30 лет. Потребуется огромная топливная промышленность, радиохимия и проч и проч. Она быстренько перелопатит весь уран на планете, что потом делать?
Это распространенное заблуждение, что топливом для АЭС служит уран-235. На самом деле таковым является уран-238, а 235-й источник нейтронов. Можно сделать реактор на обедненном уране с ускорителем в качестве источника нейтронов или использовать еще какой-нибудь вариант (плутоний, торий и т.д.)

а кстати можно использовать останки животных и людей для получения энергии???

Barbarossa> а кстати можно использовать останки животных и людей для получения энергии???
Ну, людей я не использовал, а вот останки животных использую почти ежедневно.

Не ты не понял. Биологическим методом создать гигантский желудок, закидывать в него органику и он будет выдавать энергию. Наверно.

На Мембране что-то проскакивало готовое. Бактерии, то-сё.

Barbarossa> а кстати можно использовать останки животных и людей для получения энергии???
Можно.
Метанаторы.