Россия: информационная война

Татарин>> Через какую ещё "свою"? Ответь мне попросту: танки - русские? или нет?
Mishka> Да, русские. Принадлежат Украине. Что не понятно?
мдя, клиника. М.Задорнов такое лечит

Татарин>> И если ты считаешь, что это не наммеренно, попробуй привести пример лжи в обратную сторону. Ну, чисто для себя: найди такой случай, когда плохие события в России были бы перевраны или интерпретированы в пользу русских.
Mishka> Гы, сплошь и рядом. Посмотри на оценку ядерных зарядов и прочего.
Оценка ядерных зарядов - я не знаю, что имеется в виду и почему это хорошо, но это, уверен, в статьях, где пугают военной машиной диктатуры или доступными материалами для террористов.

Mishka> Даже были статьи, где, к примеру, объяснялось, что русские в Грузию правильно вошли. Заметь, не в Осетию, а в Грузию. Хотя даже у нас на форуме признавалось, что это ошибка.
Некоторые статьи проплачены Россией - если ты не в курсе, Россия платит деньги чтобы доносить свою точку зрения через враждебные СМИ. Двойной бонус: видимость объективности плюс живое бабло.

Татарин>> "Плохую" интерпретацию вы с Мишкой объясняете ошибками. культурным различием, ещё фиг знает чем, но очевидно, что все эти факторы (если они истинно случайны) должны работать и в обратную сторону, не так ли?
Mishka> Сплошь и рядом.
Покажи пример.

Warning: file_put_contents(/home/balancer/Sync/infonesy-airbase-common-commands/tasks/20250227-182239-67c0833f64157.json): failed to open stream: No such file or directory in /opt/airbase/var/www/bors/composer-tests/vendor/balancer/bors-task-file/File.php on line 50

Warning: chmod(): No such file or directory in /opt/airbase/var/www/bors/composer-tests/vendor/balancer/bors-task-file/File.php on line 51
Татарин> Ты ролик смотрел?
И не только ролик. И нормальный ролик.

Татарин> То есть, два рекламных ролика, запущеные, когда нужно было перебить в самые отвественные моменты, в течении менее чем пятиминутного выступления - это ОК? Ты смеёшься?

Т.е. надо смотреть весь ролик, а не те вырезки, что русским показали. А ещё всю передачу. Ну и найди там два рекламных ролика! Т.е. мозги промыли начисто в России.

Татарин> То есть, видео подделали?
А ты почитай жж, на которое тут ссылки приводили.

Татарин> Не звук, видео?

А надо смотреть всё видео. Их поставили в конце блока, где реклама очень частая. Никого не удивляет, к примеру, то, что часовая передача на Дисковере имеет от 18 до 25 минут рекламы. С новостями чуть получше, но в часу свои 15 минут рекламы есть. Это каждая 4-я минута.

Татарин> Когда перебивал девчонку.

Найди, где он перебивал девочку. Он перебивал тётю.

Нет, когда она сказала, что ей не дают, сразу после рекламы сказали, что до конца передчи осталось меньше минуты, но 30 секунд ей дают. При этом она 10 просто молчала, а ведущий ей говорил ей: "Go ahead!" А вся её пламенная речь заняла меньше 30 секунд. Т.е. эфира ей дали достаточно. И это при том, что ей он отдал более 40 секунд всего.

Татарин> А сколько по-твоему длилось интервью с девочкой?
Чистого? Или с рекламой? Чистого около 4-х минут (точнее 3м 47с, если верить youtube). С рекламой более 5 минут. Это при новостные блоки идут по 30 секунд.

Вот тебе нормальный ролик, правда с вырезанными рекламными паузами.



Татарин> Именно.

Но не во время выступления девочки. Тем не менее, он дал ей закончить после рекламы.

Татарин> Ты ролик видел?

И не только ролик. И, в отличии от России, где я уже уверен, что многие вещи контролируются, формат новостей для таких интервью не меняется.

Татарин> Первую попавшуюся с упоминанием США: Стив Балмер рассказал о борьбе с Google - Газета.Ru
Не катит. Это не про США, это про компанию. Это во-первых. Во-вторых, она переводная! Но передёрг хорош. Но в качестве ответа — Камбоджа получила от США продовольствие на $35 млн - Газета.Ru | Новости — там написано, что Камбоджа получила помощь от США в 35 лимонов. Однако новость в том, это 35 лимонов "Cambodia gets US$35 million in emergency food aid" — Latest News & Current Event Updates | Yahoo News Singapore, а вот про такую программу забыли — http://www.usaid.gov/kh/humanitarian_assistance.htm.

Татарин> Ничего не искал - вот честное слово, просто промотал страницу до первого упоминания Штатов. Где там ложь и пропаганда в американском стиле?

Я тебе могу найти кучу статей в WSJ про российские компании в том же духе. Ты разницу не видишь или специально передёргиваешь?

Татарин> Вот вторая попавшаяся мне ссылка - 404 - Газета.Ru

Эта, как и прежняя, переводная.

Татарин> , вчерашняя (насчёт первой ты мог сказать, что она про бизнес (хотя про русский бизнес в Штатах тоже, как правило, врут)).

Ага. Как всегда. Вот только про сталелитейные предприятия, купленные русскими сказали, что кто больше заплатил, тот и купил.

Татарин> Я что, не признаю, что твоя точка зрения существует?
Татарин> Ты не прав - это другое дело.

Вот эти два предложения описывают очень хорошо. Но не прав ты.

Татарин> И это я знаю из личного опыта знакомства с американской прессой. Мне не нужно жить в Штатах, чтобы видеть ложь. Я видел американские "описания" событий, которым сам был очевидцем. Мне не верить своим глазам потому, что я не жил в Америке? или чего?

Ну, тут ты встал на позиции Виницкого. Я могу аналогично сказать, что мне не надо посещать Россию, чтобы видеть ложь. Я сплошь и рядом вижу по русскому каналу ложь про США каждый день (жена у меня любит смотреть время).

Татарин> Это "среднее по больнице".

Ы? Мы кажеться обсуждали эту тему. Это мэйнстрим в твоей голове.

Татарин> Опаньки: танки не были построены в России, никогда не продавались Россией, не принадлежали России, но это русские танки? не украинские, не?

АК-47 имеет много стран производителей. Он всегда russain. Ситуация такая же как с танками. Устойчивое словосочетание такое. Там не Т-90 были.

Scar> Мишка, вы зря про АК-47 заговорили, ибо, к примеру, смысл фраз "Русские АК-47 на пути в Тбилиси" и "Русские танки на пути в Тбилиси" - сильно разнится.

Блин, я же как раз и объясняю, что разница между russian в американском и русские в русском не могут отображаться друг на друга.

Scar> Потому как "танк", что в русском, что в английском, может иметь вполне одушевленное значение, подразумевающее, что это не просто танк, а танк с экипажем внутри, чего об автомате вы сказать никогда не сможете.

Тебе, как работающему в этом бизнесе, надо бы подучить, что когда в английском говорят о танке, как о одушевлённом, то это she, а не it. И об автомате тоже можно так сказать. Более того, говорят. Надо будет поискать в блогах любителей оружия.

Scar> И мне, как работающему в этом бизнесе, более чем ясно, что же хотела "продать" та газета под тем конкретным заголовком - и даже если это не информационная война, в полном смысле слова, но это явно неслучайная недоговоренность, не отражающая сути, для придания заголовку лишней "прожаренности" и для "подталкивания" читателя к совершенно определнным выводам.

Опять, если читать внимательно, что я сказал. Передёрг там есть. Именно в жаренности. Но ничего из ряда вон выходящего для современных СМИ там я не вижу. Жаренного хочется подать. Подтолкнуть к выводам — нет.

Scar> Не удивлюсь, если и в самой статье "забыли" упомянуть о принадлежности танков, но не забыли упомянуть об эмбарго на поставку вооружений в Сомали. Не факт, конечно, но не удивлюсь. И полагаю, Вам даже не стоит далее пытаться убедить нас в обратном - это выглядит, по меньшей мере - забавно, ну а по большей - глупо.

Может всё же прочитать оригинал?

http://www.contr-tv.ru/common/2861/ — а вот контрпример для Ромы, Татарина и других. По поводу использования термина Латинская Америка.

Scar> Мишка, а при чем, пардон, в данном случае she и it? Во-1, я привел этот пример, лишь как пример изменения смысла, с заменой всего лишь существительного. И какое отношение имеет обращение одушевленное, или не к заголовкам

Ты начал говорить про одушевлённое.

Scar> "Russian tanks on the way to Tbilisi" и "Russian AK-47's on the way to Tbilisi"?

ИМХО, в американском будет смысл один. Будет намёк, мол русские идут. Но это ввиду недавней войны. А вот "russian tanks" и "russian AK-47 on the way to Seattle" будут иметь немного жёлтый, но совершенно нормальный смысл. Вплоть до того, что так можно озаглавить статью про коллекционеров оружия, где один купил три танка с Украины, а другой партию автоматов, которые из Югославии.

Scar> Вы еще скажите мне, что читатель не может воспринять первую фразу, и как наступление русских танков на Тбилиси, а во втором случае, разве читатель хоть на секунду может подумать, что АК-47 наступают на Тбилиси?!! Да вот фигушки! В этом и заключается подобная игра слов, с использванием особенностей восприятия различных сущностей.

Может. Но замени на Пекин или Минск и всё будет по другому. Но это потому, что недавно была война.

Scar> Так и в случае с заголовком данной статьи...недоговорки и двусмысленность порождают нужные редакции/издателю ассоциации.
Да. Порождают. В этом особенности нонешних СМИ. Но там далеко не то, что пропагандирует Татарин — специальная ненависть заставляет писать такие заголовки, чтобы низвести России и её затем уничтожить. Разницу чувствуем?

Mishka> Может. Но замени на Пекин или Минск и всё будет по другому. Но это потому, что недавно была война.
Ну да, конечно. Если только под войной подразумевается холодная. И нифига не будет по другому. Ни-фи-га. Заголовок такой нужный тумблер в башке повернет 100%, хоть танки будут марсианскими, а город венерианским. Хотя конечно, в случае с русскими танками, там у вас - на Западе, тумблер провернется куда веселей и задорней, так что ёкнет аж внутре, чем и пользуются регулярно ваши журналюги.

Scar> Ну да, конечно.

Ага.

Scar> Если только под войной подразумевается холодная. И нифига не будет по другому. Ни-фи-га.

Рассказывай мне сказки про Америку. А я пока посплю.

Scar> Заголовок такой нужный тумблер в башке повернет 100%, хоть танки будут марсианскими, а город венерианским.

Это, видимо, у русских.

Scar> Хотя конечно, в случае с русскими танками, там у вас - на Западе, тумблер провернется куда веселей и задорней, так что ёкнет аж внутре, чем и пользуются регулярно ваши журналюги.
Просто надо знать не только свои устойчивые выражения. И всё будет в порядке.

Мишка, пока спать будешь, подумай - зачем мне жить в США, чтобы видеть заголовки ваших, да и не только ваших, газет? Русские танки в Сомали, русские РПГ у Хезбаллы, русские бомбардировщики в 90 секундах лета от побережья Англии. Да этого дерьма в Сети - горы. Так что, если выбирать между всем этим, и словами какого то отдельно взятого эмигранта, то уж извини, но я своим глазам больше верю. Так что, "оставьте"...

Scar> Мишка, пока спать будешь, подумай - зачем мне жить в США, чтобы видеть заголовки ваших, да и не только ваших, газет?

Начинается та же песня... Ты их понимаешь через призму того, что вложили в России. Американцы их понимают по другому. Но ты судишь их со своей точки зрения. А потом удивляешься, почему твоя нервная реакция вызывает верчение у виска у американцев. Понимаешь ты это? Это в чистом виде как с улыбками. РУсские говорят, что смех без причины... А америкнцы говорят, что русские хмурые и злые. И каждый считает, что он прав. А подумать, что в другом обществе по другому — никак. Не лучше, не хуже, а по другому.

Scar> Русские танки в Сомали, русские РПГ у Хезбаллы, русские бомбардировщики в 90 секундах лета от побережья Англии. Да этого дерьма в Сети - горы. Так что, если выбирать между всем этим, и словами какого то отдельно взятого эмигранта, то уж извини, но я своим глазам больше верю. Так что, "оставьте"...

Да верь, кто тебе не даёт. Вот кроме веры надо ещё и понимать. Но с этим туго.

Mishka> Посмотрю потом ещё. Такой вот мэйнстрим.

Это только подтверждает то что это не информация, а пропаганда. Перед атакой на Ирак мейнстрим был тоже будьте нате, и все ложь.

Mishka>> Посмотрю потом ещё. Такой вот мэйнстрим.
matelot> Это только подтверждает то что это не информация, а пропаганда. Перед атакой на Ирак мейнстрим был тоже будьте нате, и все ложь.

С точностью до наоборот. Вот сейчас информация. А тогда — пропаганда.

Лжи было много, но не всё. Да и при этом, по большому счёту, основная-то была от правительства. СМИ только повторяли. Да и то, очень быстро перестали. Как горяченьким перестало быть, так и забыли.

Гы, вот тут кризис мировой идёт, а по американским новостям про одного знаменитого футболиста чернокожего показывают. Потому как решили, что народ уже устал от освещения только кризиса. Но это особенность современных СМИ.

Mishka> Гы, вот тут кризис мировой идёт, а по американским новостям про одного знаменитого футболиста чернокожего показывают. Потому как решили, что народ уже устал от освещения только кризиса. Но это особенность современных СМИ.

так тяжело спорить. главное отличие: во взглядах в России - критическое отношение ко всему, а в Штатах только к чужому. (конечно у думающей части).

С чего это вдруг все тот же контингент вдруг стал информацию гнать, а до этого пропагандой занимался? То как они все слаженно по команде выполняют поворот "все вдруг" только подтвержает их хорошую управляемость. А особенно ТВ, ведуще каналы в США по утрам настолько похожи на советские, только парада физкультурников не хватает под марш "И вместа сердца пламенный мотор"

Mishka> Да верь, кто тебе не даёт. Вот кроме веры надо ещё и понимать. Но с этим туго.
"И каждый считает, что он прав." © Твой

вот щас мне тут будут объяснять, почему заголовки именно такие, какие они есть, и уверять, что это совсем не потому, что словосочетание "русский" танг/РПГ/бомбер обеспечивает повышенный, а кое-где и нездоровый интерес к статье.

matelot> так тяжело спорить. главное отличие: во взглядах в России - критическое отношение ко всему, а в Штатах только к чужому. (конечно у думающей части).

О, приятно видеть спеца. Сколько лет в США жили?

Американцы к своему правительству относятся очень критически.

matelot> То как они все слаженно по команде выполняют поворот "все вдруг"

Поворот все вдруг видится только вам

matelot> ведуще каналы в США

Это какие? И что в таком случае должно быть по утрам чтобы не было похоже на СССР и прочие пламеные моторы?

Mishka> Гы, вот тут кризис мировой идёт, а по американским новостям про одного знаменитого футболиста чернокожего показывают. Потому как решили, что народ уже устал от освещения только кризиса. Но это особенность современных СМИ.

Так значит тот знаменитый чернокожий футболист специально пошёл на дело именно сейчас, чтобы отвлечь народ от кризиса?
Вот это пропоганда так пропоганда!

S.I.>>Cаак в Гори
Северный> Ээм...а с какого боку тут в теме "Саак в Гори?"
Северный> С тем же успехом можно картинку ленина в шушенском разместить.

Как пример инфовойны, довольно неплохой.
Ленин в Шушенском? конечно - но уже не актуален.

matelot> так тяжело спорить. главное отличие: во взглядах в России - критическое отношение ко всему, а в Штатах только к чужому. (конечно у думающей части).

Это опять wishful thinking.

matelot> С чего это вдруг все тот же контингент вдруг стал информацию гнать, а до этого пропагандой занимался?

Я так понимаю, что все российские СМИ всегда пропаганду гонят?

matelot> То как они все слаженно по команде выполняют поворот "все вдруг" только подтвержает их хорошую управляемость.

Да. Подумай, откуда данные про Ирак перед войной?

matelot> А особенно ТВ, ведуще каналы в США по утрам настолько похожи на советские, только парада физкультурников не хватает под марш "И вместа сердца пламенный мотор"
О, да. Ты их много смотришь. Очень похожи. Особенно Дискавери.

Scar> "И каждый считает, что он прав." © Твой

Дык, в этом и проблема. Никто не хочет встать на сторону другого и подумать, а как там воспримут.

Scar> вот щас мне тут будут объяснять, почему заголовки именно такие, какие они есть, и уверять, что это совсем не потому, что словосочетание "русский" танг/РПГ/бомбер обеспечивает повышенный, а кое-где и нездоровый интерес к статье.

Да, не, я уже устал. Трахайтесь дальше сами. Я лично с этого имею выгоду свою маленькую — когда в американском коллективе, то веду как американец, когда в русском, то веду как русский. Я же понял, что объяснять разницу — это западло, т.к. все тебя воспринимают в штыки. Я научился и ладно. А другие пусть себе лоб сами расшибают. Тем более, что за инфу мне никто не платит.