Британца посадили за отказ сдать пароль

Сергей-4030> ... суд - это не средство для создания преступникам юридических крючков. Суд, система правосудия - средство для минимизации преступности. То, что у тебя есть какие-то сомнения не значит, что судья и присяжные не могут думать по-другому ...

и чем тогда это отличается от "руководствуясь пролетарским чутьем" и "революционной целесообразностью" времен военного коммунизма? СУдьи лучше?

hnick> и чем тогда это отличается от "руководствуясь пролетарским чутьем" и "революционной целесообразностью" времен военного коммунизма? СУдьи лучше?

Грубо говоря, да. Они независимы.

Сергей-4030> Роман, двадцать пятый раз, суд - это не средство для создания преступникам юридических крючков. Суд, система правосудия - средство для минимизации преступности.

Заявление прямо в духе Вышинского. Вот уж в те времена суды справлялись с задачей минимизации преступности лучше, чем когда бы то ни было. Сергей, ты никогда не думал, почему Фемида изображается с завязанными глазами, а не с широко открытыми? Задачей суда является трактование и применение законом. По возможности - максимально объективное и беспристрастное ко всем сторонам процесса. Никакой минимизацией преступности суды заниматься не обязаны и не должны. Это задача полиции, а не суда.

Fakir> Между рентгеном и гаммой разница сугубо терминологическая
?
и только?

И только

Balancer>> Я, конечно, плохо читаю по английски
Naturalist> Решил начать тупить?

Нет, это действительно так. В школе и институте я учил немецкий. Английский никогда специально не учил.

Fakir> Между рентгеном и гаммой разница сугубо терминологическая

Не-а. Качественная. По методу получения

По методу возникновения - это и есть терминологическая в общем-то
Энергии у гаммы и рентгена могут быть равны, соответственно, все последующие проявления свойств одинаковы, различаться они будут лишь происхождением. Так что если не знаешь, фиг определишь.

Fakir> По методу возникновения - это и есть терминологическая в общем-то

Не только. Метод возникновения и диктует типовой уровень энергий, от которого зависит в итоге и проникающая способность, о которой и зашла речь

С практической же точки зрения разница вообще радикальная. Одно дело хрень, безопасная в отсутствии электропитания, в другом - постоянно излучающий свинцовый ящик

Balancer> Не только. Метод возникновения и диктует типовой уровень энергий, от которого зависит в итоге и проникающая способность, о которой и зашла речь

Да нет же ж. Мэвный квант можно получить и из ядра, и из рентгеновской трубки.

Balancer> С практической же точки зрения разница вообще радикальная. Одно дело хрень, безопасная в отсутствии электропитания, в другом - постоянно излучающий свинцовый ящик

Если поднапрячься и не жалеть денег, вполне можно создать и источник "истинной гаммы" от розетки
Как и постоянно излучающий рентген - какая-нить смесь бета-активного изотопа с подходящим веществом, из к-го бы электроны бета-распада выбивали нижние электроны, ну и с последующим излучением честнейшего атомного рентгена.

hnick> и чем тогда это отличается от "руководствуясь пролетарским чутьем" и "революционной целесообразностью" времен военного коммунизма? СУдьи лучше?
Толстый троллинг ? Принципы судопроизводства кроме независимости судей включают соревновательность сторон (что было у этого британца), соблюдение процессуального законодательства в т.ч. при исследовании доказательств и много чего еще, а не "как матросский комиссар сказал", или как когда обвинение и судья представлены в одном лице.
U235> Задачей суда является трактование и применение законом.
Это одна из задач. В законе (украинском, вот что думаю в российском аналогичное)

Задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

 

"Минимизация преступности" в понимании охраны прав и законных интересов также присутствует Кроме того, суд заново изучает доказательства, предоставленные следствием и доводы защиты, а не просто принимает их во внимание без всякого исследования. Во внимание принимаются и личность обвиняемого (его опасность для общества, достижение совершеннолетия, наличие предыдущей судимости и проч.), и по каждой статье есть вилка разных санкций

Чтобы говорить "была ли доказана вина" и "достаточные ли были доказательства" нужно смотреть протокол и стенограмму заседания и знать процессуальные законы UK (чтобы например знать, как они изучают доказательства в суде). Критиковать действия суда без ознакомления с ходом судебного заседания - бессмысленно. Извините за банальности.

Yevgeniy>задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

Брррр. Развесистая клюква в украинском законе написана. Раскрытие преступлений и изобличение виновных является задачей следствия. Судья пальцем не обязан шевелить, чтобы ему помогать, т.к. это будет помощью одной из сторон процесса. В российском законодательстве задачи уголовного судопроизводства совершенно иначе сформулированы:

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

 

Как видите, нет ни слова ни о минимизации преступности, ни об изобличении преступников и раскрытии преступлений. Только справедливое рассмотрение дела с соблюдением прав всех сторон процесса и назначение либо изменение, либо отмена наказания по результатам процесса.

U235> Как видите, нет ни слова ни о минимизации преступности, ни об изобличении преступников и раскрытии преступлений. Только справедливое рассмотрение дела с соблюдением прав всех сторон процесса и назначение либо изменение, либо отмена наказания по результатам процесса.

Гы, прям удивительно, как такой благородный механизм появился. Всем было пофиг на преступность, на изобличение и все такое. И только из желания справедливого рассмотрения родился механизм, съедающий жирнющий кусок бюджета.

ЗЫ Представляете, уважаемейший U235, на хлебе тоже нихера не написано, что он нужен для поддержания жизни человека. А написана только всякая ересь - мука там, сахар и прочие углеводы. Но при том, вы удивитесь, но еда таки задумана не для того, чтобы поддерживать производителей сельхозпродукции, а для того, чтоб люди могли жить. Нетривиально, да?

Сергей-4030> Нетривиально, да?

Серёг, но до решения суда преступника нет. Есть сторона состязания.

Сергей-4030>> Нетривиально, да?
hnick> Серёг, но до решения суда преступника нет. Есть сторона состязания.

Я не говорю о деталях. Я говорю о функции.

U235> Как видите, нет ни слова ни о минимизации преступности,
И в Вашем и в нашем законе написаны общие слова, которые конкретизируются в действиях. Раскрывает преступление следствие, изобличает (?) - обвиняет прокурор, Но ведь признает справедливость обвинения - суд. Судья не помогает, но он изучает каждое доказательство, а не просто их суммирует/складирует "на одну чашу весов и на другую". Судья может не согласиться с выводами следствия, признать то или иное доказательство (которое обвинение или защита считают доказательством) недостаточным или полученным незаконным путем - конечно в соответствии с процесуальным или уголовным законом.

Я это к тому, что можно написать в законе цели (как ожидаемый результат), задачи и функции, а можно просто цели или например задачи. Имхо минимизация преступности - логический результат работы всей правоохранительной системы, в т.ч. суда, но это не суть важно. Важно то, что судья должен взять все материалы, проверить их, "прокрутить" и уже потом взвесить, являются ли они достаточными для того, чтобы сказать "виновен".

Было бы очень любопытно конечно узнать, на основании чего суд решил, что британец "намеренно не сообщает". Ведь обвинению нужно было доказать (обвиняемый был априори невиновен, все кошерно), что обвиняемый "knowingly fails"/умышленно не дает пароль.

Fakir> Если поднапрячься и не жалеть денег, вполне можно создать и источник "истинной гаммы" от розетки
а поподробнее можно про такое мега-чудо?

Да например любым способом создавать возбуждённые ядра (долбить по ним чем-нибудь), сбрасывающие возбуждение за счёт испускания гамма-кванта.
Или самый кондовый вариант - взять ядерный реактор, или если ну очень хочется - электроядерный, чтоб прям от розетки

Fakir> Или самый кондовый вариант - взять ядерный реактор, или если ну очень хочется - электроядерный, чтоб прям от розетки
дык я и прошу вкратце обрисовать схему "электроядерного"
очень уж хочется понять, как это можно ядро "из розетки" зателепать, чтоб оно гамма-кванты гамма-диапазона испускало

Этот топик есть совершенное доказательство того, что всем надоел полит-социальный флуд в стиле "если это сделал британский (американский, как вариант - страсбургский) суд - это и есть демократия и свобода" и у многих "тоскуют руки по штурвалу".... И на разговоры о особенностях электромагнитного излучения в топике о правосудии никто не обращает внимания. И правильно! Потому как сам этот топик - флуд...

Сергей-4030>> .... Суд, система правосудия - средство для минимизации преступности. (с)
U235> Заявление прямо в духе Вышинского.

А вот и неправда. Андрей Януариевич с этим боролся Он требовал расширить полномочия адвокатов в СССР, постоянно напоминал о состязательности суд.процессов и даже (sik!) требовал от партийных организаций, в которые входили судьи, не вмешиватся в ход процессов...

А то что либерал-демократия - одна из форм тоталитаризма, самая извращенная и опасная, уже давно и много сказанно. И почти в каждой дискуссии, если внимательно читать, обнаружится, что позиция либералов плавно, но неуклонно скатывается к тотальному контролю и ограничению гражданских прав.

Сергей-4030> Суд, система правосудия - средство для минимизации преступности
"Может у вас в Нью-Йорке собака друг человека"! (с) управдом
У нас суд это что-то иррациональное. Скорее направление движения. "Вокругсудие" удивление не вызовет, как и "возлесудие" или "назадсудие".

EvgenyVB> очень уж хочется понять, как это можно ядро "из розетки" зателепать, чтоб оно гамма-кванты гамма-диапазона испускало

Методы получения возбужденных состояний ядра хорошо известны. Энергия возбуждения может быть сообщена ядру: γ-квантами, протонами, дейтронами, нейтронами, α-частицами и, нако-
нец, электронами; кроме того, возбужденное состояние ядра может образоваться после β-распада соседнего ядра.

 

Говоря по простому - берём подходящий ускоритель чего-нибудь, и фигачим по мишени.

Yevgeniy> И в Вашем и в нашем законе написаны общие слова, которые конкретизируются в действиях. Раскрывает преступление следствие, изобличает (?) - обвиняет прокурор, Но ведь признает справедливость обвинения - суд.

Либо ровно так же не признает. И именно для этого, чтобы обвиняемый имел возможность справедливого и независимого суда, судья не имеет никаких обязательств по борьбе с преступностью. Он не борется с ней, а всего лишь рассматривает и взвешивает доказательства вины и невиновности представленного ему обвинением человека и решает его участь.

Yevgeniy> Имхо минимизация преступности - логический результат работы всей правоохранительной системы, в т.ч. суда

Суд не относится к правохранительной системе. Обзови судью правохранителем - и он долго плеваться будет . Суд - это орган судебной ветви власти. А правохранительная система - часть исполнительной ветви власти. И в задачи судебной власти борьба с преступностью входит не больше, чем борьба с разводами и имущественными спорами . Судьи не борются с преступностью, а всего лишь являются независимыми арбитрами при борющихся с преступностью правохранительных органах и исполнительной властью в целом, ограничивая их возможный произвол и загоняя процесс борьбы с преступностью строго в рамки закона

U235> Либо ровно так же не признает.
Так точно
U235> судья не имеет никаких обязательств по борьбе с преступностью.
В Ваши взгляды не вписывается обязанность судьи самостоятельно возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления (как судьи, а не частного лица). В нашем УПК прямо написано

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах
своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

 

НЯЗ у Вас до 2000 г. было тоже самое, а потом произошли изменения (Верховный суд решил, что это неправильно ), в частности для частного обвинения, но для публичного - у суда остались полномочия самостоятельно возбуждать дела. Впрочем Вам возможно лучше знать, у нас пока так.
U235> Суд не относится к правохранительной системе. Обзови судью правохранителем - и он долго плеваться будет
Эээ...мы же не говорим о том, как судья в РФ хочет, чтобы его называли ... В теории права правоохранительная система (кстати, я не использую слово органы) охватывает суд, прокуратуру, и все правовые акты - задача всего этого великолепия "охрана прав и интересов". У Вас в законе это есть - сами давали цитату

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением...защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

 

. А что это как не "правоохранительная функция"? Раз выполняется правоохранительная функция, значит, елемент является частью правоохранительной системы, разве нет?

Но это уже офф-топ. Вот бы ссылочкой разжится на то, как доказывали что британец "knowingly fails".