-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Эбон*т или не эбон*т?
Перенос из темы «Модернизировать или делать новый?»Теги:
finnbogi> именно, и СЯС самое еффективное средство уничтожения противника
Ну и как с помощью СЯС можно уничтожить тех же талибов, например? У них кишлаков больше, чем у нас зарядов...
Ну и как с помощью СЯС можно уничтожить тех же талибов, например? У них кишлаков больше, чем у нас зарядов...
инфо
инструменты
Dem_anywhere> Ну и как с помощью СЯС можно уничтожить тех же талибов, например? У них кишлаков больше, чем у нас зарядов...
Навскидку: разрушить ущелья и перевалы так, чтобы они стали непроходимыми. Через пяток лет они там друг друга съедят. Полагаю, количество таких мест сильно меньше количества имеющихся ядерных боезарядов.
Навскидку: разрушить ущелья и перевалы так, чтобы они стали непроходимыми. Через пяток лет они там друг друга съедят. Полагаю, количество таких мест сильно меньше количества имеющихся ядерных боезарядов.
HolyBoy> Навскидку: разрушить ущелья и перевалы так, чтобы они стали непроходимыми.
Невозможно загнать в раннее средневековье тех людей, который и так в нем живут...
Невозможно загнать в раннее средневековье тех людей, который и так в нем живут...
finnbogi
finnbogi
новичок
>Ну и как с помощью СЯС можно уничтожить тех же талибов, например? У них кишлаков больше, чем у нас зарядов...
СЯС это оружие для борьбы с могущественными государствами а не попуасами. Для попуасов разумеется надо иметь ограниченное количество сухопутных войск, но речь то о том что в войне с США/НАТО или Китаем ставка должна быть сделана на СЯС.
Из этого например можно делать выводы о необходимом вооружение.
Например некакой потребности в супер пупер новых танках нет, достаточно основательно модернизировать ограниченное количество техники. Т-72 с тепловизором, Реликтом, новыми боеприпасами и желательно ареной в количестве 1200-2000 штук будет даже достаточно
для обозначенных задачь.
СЯС это оружие для борьбы с могущественными государствами а не попуасами. Для попуасов разумеется надо иметь ограниченное количество сухопутных войск, но речь то о том что в войне с США/НАТО или Китаем ставка должна быть сделана на СЯС.
Из этого например можно делать выводы о необходимом вооружение.
Например некакой потребности в супер пупер новых танках нет, достаточно основательно модернизировать ограниченное количество техники. Т-72 с тепловизором, Реликтом, новыми боеприпасами и желательно ареной в количестве 1200-2000 штук будет даже достаточно
для обозначенных задачь.
Данное сообщение является официальным предупреждением
marata
#19.11.2010 18:58 @finnbogi#19.11.2010 17:52 
+1 (+2/-1)
finnbogi> СЯС это оружие для борьбы с могущественными государствами а не попуасами...
пАпуасы
пАпуасы
Meskiukas> Почему? Вроде понятноя и примитивная как мычание. Противника необходимо уничтожить. А не только подавить.А уничтожить окопанную и поддерживаемую живую силу наиболее качественно можно только танками. А удивление по поводу частого упоминания психоделитиков, естественно, пообщавшись со множеством людей понял, что такой бред обычно несут хронифалы или наркоманы.
А что, кроме танков, других видов вооружения, способных гораздо быстрее и дешевле уничтожить живую силу противника, уже не существует?
Кстати, где последний раз ядерная держава ( я имеюд ввиду в войне против аналогичного государства) окапывалась против танков противника?
Или вы думаете, что раз вы не наркоман, то ваши фантазии все должны серьезно воспринимать? Пусть вам психоделитики создадут группу поддержки - на них вы можете рассчитывать.
А что, кроме танков, других видов вооружения, способных гораздо быстрее и дешевле уничтожить живую силу противника, уже не существует?
Кстати, где последний раз ядерная держава ( я имеюд ввиду в войне против аналогичного государства) окапывалась против танков противника?
Или вы думаете, что раз вы не наркоман, то ваши фантазии все должны серьезно воспринимать? Пусть вам психоделитики создадут группу поддержки - на них вы можете рассчитывать.
ccsr>> Ответ на него простой - США и сейчас боятся нашего ядерного потенциала, а не танковых соединений.
Aluette> Сейчас танковых соединений РФ им бояться совершенно ни к чему.
Да они и раньше,во времена СССР, их не особо боялись - ежегодные учения американцев больше напоминали срочную эвакуацию американских войск из Европы, чем помощь европейцам.
ccsr>> А после шестидесятых доктрина танковых войн вообще стала неактуальной
Aluette> Вы такой умный! А обе супердержавы,вся Европа и весь мир,имеющий отношение к мировой политике-дураки x) Состав армий смотрите.
А вы такой не умный - до сих пор декларации, от реального положения вещей не отличаете.
Состав второстепенных армий сами изучайте - их еще во времена СССР в упор не видели.
Aluette> Сейчас танковых соединений РФ им бояться совершенно ни к чему.
Да они и раньше,во времена СССР, их не особо боялись - ежегодные учения американцев больше напоминали срочную эвакуацию американских войск из Европы, чем помощь европейцам.
ccsr>> А после шестидесятых доктрина танковых войн вообще стала неактуальной
Aluette> Вы такой умный! А обе супердержавы,вся Европа и весь мир,имеющий отношение к мировой политике-дураки x) Состав армий смотрите.
А вы такой не умный - до сих пор декларации, от реального положения вещей не отличаете.
Состав второстепенных армий сами изучайте - их еще во времена СССР в упор не видели.
finnbogi>> именно, и СЯС самое еффективное средство уничтожения противника
Dem_anywhere> Ну и как с помощью СЯС можно уничтожить тех же талибов, например? У них кишлаков больше, чем у нас зарядов...
А вы то какое отношение имеете к талибам? Общечеловеческие ценности спать не дают - так примите успокоительное в виде истории ввода советских войск в Афганистан и подумайте нахрен они нам вообще нужны.
Dem_anywhere> Ну и как с помощью СЯС можно уничтожить тех же талибов, например? У них кишлаков больше, чем у нас зарядов...
А вы то какое отношение имеете к талибам? Общечеловеческие ценности спать не дают - так примите успокоительное в виде истории ввода советских войск в Афганистан и подумайте нахрен они нам вообще нужны.
- marata [19.11.2010 19:18]: Тема создана из Модернизировать или делать новый?
finnbogi>> я вам привёл пример ПМВ, совсем нет необходимости уничтожить всю армию противника чтобы добится капитуляции противника.
Полл> В ходе ПМВ армии всех воюющих государств были уничтожены, как помню, где-то по три раза.
А это вы к чему еще приплели? Блеснуть эрудицией захотели или до сих пор уверены, что современная война имеет те же временные нормативы что и сто лет назад?
Бомбежки Югославии показали, что поставить страну на коллени можно гораздо проще - тупо используя технологическое превосходство в неконтактных средствах борьбы. Так что добиться капитуляции можно и не уничтожая по три раза их армии - вы похоже об этом и не знаете...
Полл> В ходе ПМВ армии всех воюющих государств были уничтожены, как помню, где-то по три раза.
А это вы к чему еще приплели? Блеснуть эрудицией захотели или до сих пор уверены, что современная война имеет те же временные нормативы что и сто лет назад?
Бомбежки Югославии показали, что поставить страну на коллени можно гораздо проще - тупо используя технологическое превосходство в неконтактных средствах борьбы. Так что добиться капитуляции можно и не уничтожая по три раза их армии - вы похоже об этом и не знаете...
- marata [19.11.2010 19:28]: Перенос сообщений из Модернизировать или делать новый?
HolyBoy> Навскидку: разрушить ущелья и перевалы так, чтобы они стали непроходимыми.
Они и так нероходимые. Ну переедут ишачьи тропы в другое место...
Они и так нероходимые. Ну переедут ишачьи тропы в другое место...
ccsr> А что, кроме танков, других видов вооружения, способных гораздо быстрее и дешевле уничтожить живую силу противника, уже не существует?
Существуют. Ну так расскажите мне, рофессиональнойм мизантропу-садисту, что помимо обычной артиллерии имеется ввиду?
Существуют. Ну так расскажите мне, рофессиональнойм мизантропу-садисту, что помимо обычной артиллерии имеется ввиду?
russo
Meskiukas> Доктрина Дуэ даже в ядерном исполнении
"Доктрины Дуэ" в ядерном исполнении никогда и не было. Кирилл В - Доктрина Дуэ
Meskiukas> МОЖНО добиться победы в войне только нанесением ударов. Издалека
Конечно можно.
Meskiukas> Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись
Не будь на территории Югославии "сердечников" — юги бы нипочем не сдались, плевать на то что мостов нет и с электричеством проблемы? Нюню.
"Доктрины Дуэ" в ядерном исполнении никогда и не было. Кирилл В - Доктрина Дуэ
Meskiukas> МОЖНО добиться победы в войне только нанесением ударов. Издалека
Конечно можно.
Meskiukas> Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись
Не будь на территории Югославии "сердечников" — юги бы нипочем не сдались, плевать на то что мостов нет и с электричеством проблемы? Нюню.
Полл> В ходе ПМВ армии всех воюющих государств были уничтожены, как помню, где-то по три раза.
Но тем ни менее Германия сдалась до того как противник оккупировал всю ее территорию. И что это нам говорит?
Но тем ни менее Германия сдалась до того как противник оккупировал всю ее территорию. И что это нам говорит?
Iltg
russo> Не будь на территории Югославии "сердечников" — юги бы нипочем не сдались, плевать на то что мостов нет и с электричеством проблемы? Нюню.
Вот из-за мостов и элетрики "юги" бы вряд ли сдались.
А из-за гибели своих граждан (военнослужащих) - сдались.
Вот из-за мостов и элетрики "юги" бы вряд ли сдались.
А из-за гибели своих граждан (военнослужащих) - сдались.
В.М.> Существуют. Ну так расскажите мне, рофессиональнойм мизантропу-садисту, что помимо обычной артиллерии имеется ввиду?
По поводу садо-мазо вы не по адресу обратились - я извращенцами не интересуюсь, так что поищите себе другого партнера...
По поводу садо-мазо вы не по адресу обратились - я извращенцами не интересуюсь, так что поищите себе другого партнера...
Mishka:
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
russo> Не будь на территории Югославии "сердечников" — юги бы нипочем не сдались, плевать на то что мостов нет и с электричеством проблемы? Нюню.
Вы преувеличиваете роль каких-то видов снарядов и совершенно не учитываете, что сербы 90-х годов это не сербы 40-х, которым грозило тотальное уничтожение и которые дрались до последнего. Нынешние граждане желали поскорее оказаться в европейском сообществе, чем отстаивать свою независимость - пайка в Европе сытнее показалась, а не то, что их бомбили...
Вы преувеличиваете роль каких-то видов снарядов и совершенно не учитываете, что сербы 90-х годов это не сербы 40-х, которым грозило тотальное уничтожение и которые дрались до последнего. Нынешние граждане желали поскорее оказаться в европейском сообществе, чем отстаивать свою независимость - пайка в Европе сытнее показалась, а не то, что их бомбили...
Meskiukas>> Доктрина Дуэ даже в ядерном исполнении
russo> "Доктрины Дуэ" в ядерном исполнении никогда и не было. Кирилл В - Доктрина Дуэ
Кирилл! А просто напрячь ресурсы серого вещества не судьба? ): Доктрина Дуэ в ядерном варианте фигура речи.p:
Meskiukas>> МОЖНО добиться победы в войне только нанесением ударов. Издалека
russo> Конечно можно.
Не возможно! Ну, если ты считает вселенской катастрофой отсутствие Интернета, фаст-фуда и прочей дребедени, то да. Но таких вот изнеженных жизнью суъектов на белом свете ничтожное меньшинство.
Meskiukas>> Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись
russo> Не будь на территории Югославии "сердечников" — юги бы нипочем не сдались, плевать на то что мостов нет и с электричеством проблемы? Нюню.
Конечно не сдались. Если давят из танковых пушек, пушек А-10 БОПС урановыми сердечниками это резко меняет баланс сил.
russo> "Доктрины Дуэ" в ядерном исполнении никогда и не было. Кирилл В - Доктрина Дуэ
Кирилл! А просто напрячь ресурсы серого вещества не судьба? ): Доктрина Дуэ в ядерном варианте фигура речи.p:
Meskiukas>> МОЖНО добиться победы в войне только нанесением ударов. Издалека
russo> Конечно можно.
Не возможно! Ну, если ты считает вселенской катастрофой отсутствие Интернета, фаст-фуда и прочей дребедени, то да. Но таких вот изнеженных жизнью суъектов на белом свете ничтожное меньшинство.
Meskiukas>> Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись
russo> Не будь на территории Югославии "сердечников" — юги бы нипочем не сдались, плевать на то что мостов нет и с электричеством проблемы? Нюню.
Конечно не сдались. Если давят из танковых пушек, пушек А-10 БОПС урановыми сердечниками это резко меняет баланс сил.
В.М.>> Существуют. Ну так расскажите мне, профессиональнойм мизантропу-садисту, что помимо обычной артиллерии имеется ввиду?
ccsr> По поводу садо-мазо вы не по адресу обратились - я извращенцами не интересуюсь, так что поищите себе другого партнера...
Вам бы словарный запас расширить. Энциклопедический словарь, что ли, почитайте. Чтобы различать мизантропа и мазохиста. Еще раз - что можно противопоставить обычному артобстрелу, обычными ОФС?
ccsr> По поводу садо-мазо вы не по адресу обратились - я извращенцами не интересуюсь, так что поищите себе другого партнера...
Вам бы словарный запас расширить. Энциклопедический словарь, что ли, почитайте. Чтобы различать мизантропа и мазохиста.
Еще раз - что можно противопоставить обычному артобстрелу, обычными ОФС?
ccsr>> По поводу садо-мазо вы не по адресу обратились - я извращенцами не интересуюсь, так что поищите себе другого партнера...
В.М.> Вам бы словарный запас расширить. Энциклопедический словарь, что ли, почитайте. Чтобы различать мизантропа и мазохиста. Еще раз - что можно противопоставить обычному артобстрелу, обычными ОФС?
Я смайлик не поставил - не ожидал что вы только при их помощи определяете, что над вами смеются.
Что же касается ствольной артиллерии(а вы на неё уповаете), то в СССР имелся большой задел по ОТР до 500 км, причем их можно использовать как с обычными ВВ, так и с ядерными зарядами малой мощности. Кроме того крылатые ракеты различного базирования(вплоть до 5000 км)также могли использоваться для поражения всей структуры управления любой неядерной державы. Ну а после подавления системы ПВО противника, авиация также в состоянии нанести неприемлемый ущерб любой стране. Так что выбор за вами.
В.М.> Вам бы словарный запас расширить. Энциклопедический словарь, что ли, почитайте. Чтобы различать мизантропа и мазохиста.
Еще раз - что можно противопоставить обычному артобстрелу, обычными ОФС?Я смайлик не поставил - не ожидал что вы только при их помощи определяете, что над вами смеются.
Что же касается ствольной артиллерии(а вы на неё уповаете), то в СССР имелся большой задел по ОТР до 500 км, причем их можно использовать как с обычными ВВ, так и с ядерными зарядами малой мощности. Кроме того крылатые ракеты различного базирования(вплоть до 5000 км)также могли использоваться для поражения всей структуры управления любой неядерной державы. Ну а после подавления системы ПВО противника, авиация также в состоянии нанести неприемлемый ущерб любой стране. Так что выбор за вами.
ccsr> Что же касается ствольной артиллерии(а вы на неё уповаете), то в СССР имелся большой задел по ОТР до 500 км,
Нет я не только ее уповаю. Боюсь удивить, но РСЗО - не ствольная артиллерия, например.
ccsr>причем их можно использовать как с обычными ВВ, так и с ядерными зарядами малой мощности.
Теоретически можно, в реальной такитке - нету даже примера.
Нет я не только ее уповаю. Боюсь удивить, но РСЗО - не ствольная артиллерия, например.
ccsr>причем их можно использовать как с обычными ВВ, так и с ядерными зарядами малой мощности.
Теоретически можно, в реальной такитке - нету даже примера.
Meskiukas> Доктрина Дуэ в ядерном варианте фигура речи.p:
Я понимаю, но лучше тогда просто о ядерных доктринах говорить Ибо доктрина дуэ — это вполне конкретная и определенная теоретическая вещь, к которой никто из основных ВВС стран мира и близко не подошел.
Meskiukas> Не возможно!
Еще как возможно. Впрочем зависит от поставленных целей.
Meskiukas> отсутствие Интернета, фаст-фуда и прочей дребедени
Тепло и электричество в российских городах зимой например — это тоже дребедень? Современные цивилизованные общества очень завязаны на инфраструктуру, а она весьма уязвима с воздуха.
Meskiukas> Если давят из танковых пушек
И сколько сербов американцы "подавили" танковыми пушками?
Я понимаю, но лучше тогда просто о ядерных доктринах говорить
Ибо доктрина дуэ — это вполне конкретная и определенная теоретическая вещь, к которой никто из основных ВВС стран мира и близко не подошел.Meskiukas> Не возможно!
Еще как возможно. Впрочем зависит от поставленных целей.
Meskiukas> отсутствие Интернета, фаст-фуда и прочей дребедени
Тепло и электричество в российских городах зимой например — это тоже дребедень? Современные цивилизованные общества очень завязаны на инфраструктуру, а она весьма уязвима с воздуха.
Meskiukas> Если давят из танковых пушек
И сколько сербов американцы "подавили" танковыми пушками?
В.М.> Еще раз - что можно противопоставить обычному артобстрелу, обычными ОФС?
Это надо просто пережить!
Ощущение крайне НЕ хорошее! 
Это надо просто пережить!
Ощущение крайне НЕ хорошее!
russo> И сколько сербов американцы "подавили" танковыми пушками?
И ты Брут!?(с)Цезарь. Тоже блёсны начистил? А сербов не мало, но больше их танков. Конечно в основном Т-55, но и Т-84 тоже.
И ты Брут!?(с)Цезарь. Тоже блёсны начистил?
А сербов не мало, но больше их танков. Конечно в основном Т-55, но и Т-84 тоже.
ccsr> Что же касается ствольной артиллерии(а вы на неё уповаете), то в СССР имелся большой задел по ОТР до 500 км,
тут надо понимать что снаряд на 10 км летит пусть 30 секунд а то и чуть меньше, а ракета на 500 км - 10 минут. и если за 30 секунд колонна вражеской техники продвинется метров на 300-500 и все равно будет накрыта по фронту а за 10 минут она уедет на 5-10 тысяч метров. и еще угадай куда.
тут надо понимать что снаряд на 10 км летит пусть 30 секунд а то и чуть меньше, а ракета на 500 км - 10 минут. и если за 30 секунд колонна вражеской техники продвинется метров на 300-500 и все равно будет накрыта по фронту а за 10 минут она уедет на 5-10 тысяч метров. и еще угадай куда.
Полл>> В ходе ПМВ
russo> Но тем ни менее Германия сдалась до того как противник оккупировал всю ее территорию. И что это нам говорит?
Только о том, что немцы поняли, что они сдадутся или без окупации или с окупацией. А Вильгельму надо было престолл спасать.
russo> Но тем ни менее Германия сдалась до того как противник оккупировал всю ее территорию. И что это нам говорит?
Только о том, что немцы поняли, что они сдадутся или без окупации или с окупацией. А Вильгельму надо было престолл спасать.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 31.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
