США признали факт оккупации Россией Абхазии и Южной Осетии

excorporal>> Югославия в ВМВ,
wert> НОАЮ Тито это позор?

Там "слегка" помогли Тито - "чистили" население. Население естественно возмущалось...
А если судить по тому, где вышли "последние залпы войны", и по массовой казни хорватов после этого - то вообще выйдет шорт знает что...

П.С. Усташи это конечно отморозки конченые. Сербам 1991-1994 еще "учиться и учиться" у усташей.

Кот_да_Винчи> Забанили судя по всему как раз не меня. Я выше приводил ссылку на английскую википедию. От тебя же ссылок почему то не дождались.
А какие языки Вы знаете ещё?
А Вам историю межгосударственных отношений преподавали?

Skula> но есть нюанс
Почему единственное число?
Skula> в международных отношениях универсальный процедуры развода не существует
Ошибаешся. Существует. Записано во многих документах. О праве наций на самоопределение.
Процедура там простая. Переговоры и неприменение насилия. И это действует. Глянь на Чехословакию. Глянь на распад СССР.


Skula> поэтому процедура развода заканчивается только тогда когда оба народа ( государства) признают сложившуюся геополитическая реальность.
Вопрос не о законченности процесса, а о его протекании.

Skula> совершенно необязательно - не существует универсальный международных процедуре признание государства состоявшемся.
Существует для двух случаев.
1. При мирном разделении.
2. При военном разделении, после примерения сторон.


Skula> мировое сообщество, выражаясь терминами человеческого общества, это группа законченных анархистов, которая живет по понятиям - признавая лично им выгодные понятия и игнорируя невыгодные
Ну конечно. Только так. Но при условии, что развод осуществляется недоговорными способами.
"Вы не по человечески, и с вами по скотски" - или, как аукнется, так и откликнется.

Skula>> но есть нюанс
Бяка> Почему единственное число?
потому что забыл поставить "(С)анекдот"

Бяка> Ошибаешся. Существует. Записано во многих документах.
Но опять-таки нюанс - эти документы действуют только в тех государствах, которые их признали.

Бяка> Процедура там простая. Переговоры и неприменение насилия. И это действует. Глянь на Чехословакию. Глянь на распад СССР.
"Переговоры и неприменение насилия" - это не процедуры, это принципы. Разницу разъяснить?

Skula> Но опять-таки нюанс - эти документы действуют только в тех государствах, которые их признали.
А не назовёте ли Вы государства Европы, не признающие тех документов?


Skula> "Переговоры и неприменение насилия" - это не процедуры, это принципы. Разницу разъяснить?

Не стоит. Пусть принципы.

Бяка> Существует для двух случаев.
Бяка> 1. При мирном разделении.
Бяка> 2. При военном разделении, после примерения сторон.
Состоялось ли государство Н определяет каждое из существующих государств для себя самостоятельно. Но не существует процедуры, после которой каждое существующее государство обязано признать существование вновь образованного государства.

Бяка> Ну конечно. Только так.
Чувствуется сарказм. Зря.

Бяка> Но при условии, что развод осуществляется недоговорными способами.
"Международная анархия" (термин условный) является всеобъемлющим универсальным принципом международных отношений, прямо вытекающим из принципа неограниченного суверенитета государств. Он применяется во всех аспектах международных отношений. Примеры:
1. Турецкая республика Северого Кипра - признана только Турцией
2. Тибет - с признанием известные траблы. Запад Тибет не признает суверенным - не хочет ссориться с Китаем. Хотя признал бы с удовольствием.
3. Тайвань - аналогично Тибету.
4. Киотский протокол. США считают, что он им не выгоден - не подписывают его и плюют на все устанавливаемые им квоты.
5. Конвенция ООН по морскому праву - подписана, но не ратифицирована США. ЕМНИП, США посчитали, что она может ограничить их возможность эксплуатировать любые шельфы в мире. Но в связи с Арктикой (потепление и пр) США уже задумываются о ратификации.
6. МАГАТЕ. Иран то входит, то выходит - как тот шарик.
Вывод: каждая страна на международной арене признает только те нормы, которые ей выгодны.


Бяка> "Вы не по человечески, и с вами по скотски" - или, как аукнется, так и откликнется.
Это правило на международной арене не универсально. Более универсальное правило: "не делай добра - не получишь зла"

Бяка> А не назовёте ли Вы государства Европы, не признающие тех документов?
плиз список документов, про которые ты говоришь

Barbarossa> Слава богу у нас Ельцин был которы й спас Россию от кровавой вакханалии и дал всем суверенитета кто скока хочет.

Про тысячи богибших в межнациональных конфликтах на развалинах СССР скромно умолчим? Или это уже "не наши"?

Бяка> Некрасиво получилось у России. С международным признанием.
Бяка> А у НАТо куда красивее. Хотя бы потому, что обе разделённые стороны хотят в ЕС. Т.е к тем, кто их , формально, даже окупировал.

Ну, что делать? Россия сейчас слаба, и многие тянутся к более сильному. Но, как известно, "не в силе Бог...".

Skula> Примеры:
Skula> 1. Турецкая республика Северого Кипра - признана только Турцией
Skula> 2. Тибет -
Skula> 3. Тайвань -
Силовое разделение - вот и проблемы с признанием.

Skula> 4. Киотский протокол.
Skula> 5. Конвенция ООН по морскому праву
Skula> 6. МАГАТЕ. Иран то входит, то выходит - как тот шарик.
И где тут раздел государств. Да и о выходе Ирана из МАГАТЕ я только от Вас услышал.

Skula> Вывод: каждая страна на международной арене признает только те нормы, которые ей выгодны.
Верно.

Так почему никому из российских союзников не выгодно признание независимости ЮО и Абхазии? А?
Ведь кроме России их признали только абсолютно невовлечённые страны и в очень узких интересах. Их признание не влияет на политический вес.

Если не знаете ответ, то прочтите тему. Я уже обьяснял, что и России совсем не выгодно, чтобы этих "независимых" хоть кто то признал.

Д.В.> Ну, что делать? Россия сейчас слаба, и многие тянутся к более сильному.
Не соответствует реалиям. К кому тянется, тот же, Лукашенко?

И задайте себе вопрос. А что произойдёт, если их, не дай бог, признают хотя бы ближние союзники России? Сейчас Россия для них Гарант номер 1. Порэтому влияние России там сильнейшее. А вдруг кончится политическая почва такого влияния?

Кот_да_Винчи>> Забанили судя по всему как раз не меня. Я выше приводил ссылку на английскую википедию. От тебя же ссылок почему то не дождались.
Бяка> А какие языки Вы знаете ещё?
Бяка> А Вам историю межгосударственных отношений преподавали?

То есть подкрепить свой тезис какими-либо доказательствами ты не можешь. Кристально чистый пример ситуации "Слив засчитан".



Бяка> И задайте себе вопрос. А что произойдёт, если их, не дай бог, признают хотя бы ближние союзники России? Сейчас Россия для них Гарант номер 1. Порэтому влияние России там сильнейшее. А вдруг кончится политическая почва такого влияния?

Я знаю что произойдет. Абхазия и ЮО станут частью Джорджии (не штат США). В мгновение ока. Потому что влияние России прежде всего выражается в присутствии ее ВС на указанных территориях. Если РФ выведет свои войска - кто нибудь здесь сомневается что Джорджия немедленно нападет?

Кот_да_Винчи> Я знаю что произойдет. Абхазия и ЮО станут частью Джорджии (не штат США). В мгновение ока. Потому что влияние России прежде всего выражается в присутствии ее ВС на указанных территориях. Если РФ выведет свои войска - кто нибудь здесь сомневается что Джорджия немедленно нападет?

Не станут. ДО ввода миротворческих войск Абхазия и ЮО успешно от грузинских ВС отмахались. Да, с напрягами, большой кровью - но отмахались. И во второй раз смогут - да вон хотя бы ту же плотину Ингури ГЭС подорвут, и наступающих грузин смоют.

Миротворцы там совсем по другой причине. Их в абсолютном-то числе немного, по сравнению с враждующими сторонами. Но любой нападение на них - это нападение на Россию. Что сдерживает. Поэтому, кстати, после нападения в ЮО на миротворцев, Россия в принципе не могла не ответить.

Кот_да_Винчи> То есть подкрепить свой тезис какими-либо доказательствами ты не можешь.
Могу. Например, на немецком.
Поэтому я вежлиыо поинтересовался, а поймёте ли.


Кот_да_Винчи> Я знаю что произойдет. Абхазия и ЮО станут частью Джорджии (не штат США). В мгновение ока. Потому что влияние России прежде всего выражается в присутствии ее ВС на указанных территориях. Если РФ выведет свои войска - кто нибудь здесь сомневается что Джорджия немедленно нападет?
Вы ещё разок прочтите вопрос. Я предложил подумать, что будет, если союзники России признают независимость, а не Россия войска выведет. Или вы уже разницы не чуете?

Бяка> Поэтому я вежлиыо поинтересовался, а поймёте ли.

я уже говорил- валяй на немецком. Зачем повторять?

Бяка> Вы ещё разок прочтите вопрос. Я предложил подумать, что будет, если союзники России признают независимость, а не Россия войска выведет. Или вы уже разницы не чуете?

я именно на этот вопрос и ответил. Наихудший сценарий.

Кот_да_Винчи> я уже говорил- валяй на немецком. Зачем повторять?
Ну, помогу забаненому в Гугле.




Кот_да_Винчи> я именно на этот вопрос и ответил. Наихудший сценарий.
Вы в своём уме? Грузия с одной Россией справиться не может, а вы предполагаете, что она одолеет Россию со всеми её союзниками.

Бяка> Ну, помогу забаненому в Гугле.

И где там:

Один из главных - наличие посторонних сил, мешающих центральным властям осуществлять всю полноту власти.

 

За цитатку заранее данке.

Кстати, про булеву логику и "необходимые" и "достаточные" условия слыхали? В гугле есть, если что.

Бяка> Вы в своём уме? Грузия с одной Россией справиться не может, а вы предполагаете, что она одолеет Россию со всеми её союзниками.

Я то в своем, а вы почему такой вопрос задали? (про то что, не дай Бог, союзники России Абхазию и ЮО признают?)

Кот_да_Винчи> За цитатку заранее данке.
Bei einer Okkupation oder Besetzung (je nach Kontext auch Besatzung) wird in einem bevölkerten Gebiet die vorhandene Staatsgewalt durch einen externen Machthaber auf dessen Initiative durch die seinige ersetzt. Dies geschieht meist mit militärischen Mitteln.

Кот_да_Винчи> Я то в своем, а вы почему такой вопрос задали? (про то что, не дай Бог, союзники России Абхазию и ЮО признают?)
Потому, что России невыгодно это признание. Это размоет её роль.

Бяка> Bei einer Okkupation oder Besetzung (je nach Kontext auch Besatzung) wird in einem bevölkerten Gebiet die vorhandene Staatsgewalt durch einen externen Machthaber auf dessen Initiative durch die seinige ersetzt. Dies geschieht meist mit militärischen Mitteln.

Бяка, ну ты палишься. Есть и более удачные для твоей позиции формулировки по твоим ссылкам. А в данной прямо сказано что необходимым признаком оккупации является СМЕНА власти внешней силой. А ни в Абхазии, ни в ЮО РФ власть НЕ МЕНЯЛА. Тем более, военной силой (последнее предложение) Этим, слава Богу, с успехом занимались местные товарисчи.

Короче, во всех мною найденных определениях оккупации присутствует признак смены власти внешней силой. Потому РФ в Абхазии и ЮО не оккупант. А вот США в Ираке - таки да.

Кот_да_Винчи>> Я то в своем, а вы почему такой вопрос задали? (про то что, не дай Бог, союзники России Абхазию и ЮО признают?)
Бяка> Потому, что России невыгодно это признание. Это размоет её роль.

Так и я о том же, и привожу наихудший сценарий развития. О чем спорим то тогда?

wert> - Нам нужно адекватное руководство Грузии. Нам нужны ТАМ люди которые бы понимали и принимали реальность, исходя из здравого смысла,законов истории и развития, сопрягая все это со своими интересами. Другими словами, нам нужны ТАМ люди, которые бы понимали что Грузия не весит в безвоздушном пространстве, а является материальным субъектом, здесь и сейчас, и как всякий субъект взаимодействует с остальными в этом мире исходя из своих реальных а не фантазийных интересов.

Невероятно но факт, оказывается такие люди встречаются в публичном медиа - пространстве. Это заражает оптимизмом.

"Все больше людей в Грузии понимает, что Россия - самая близкая нам в культурологическом плане евразийская держава. Россия - это рынок, за который нужно бороться, а не колодец, в который плюют. Для нас важны и взаимосвязаны такие вещи, как избежание внешних угроз территориальной целостности и суверенитету. Здесь любое правительство будет бескомпромиссно, важны безопасность на границах, дружеские отношения и минимум проблем с соседними странами. Прежде всего, с Россией, и мы все сделаем для этого, как только будет свергнут режим Саакашвили"

wert> Невероятно но факт,

Грузия в отношении России забыла о правилах дипломатии, уверен грузинский режиссер, автор многих нашумевших постановок российских театров Роберт Стуруа.

«Дипломатия – это плутовство (чертовщина), а мы забыли про это по отношению к России, лаем, как Моська на слона в басне Крылова», - сказал Стуруа. Режиссер отметил, что «не знает, почему (президент Грузии Михаил) Саакашвили так относится к России», - объяснил режиссер корреспонденту газеты ВЗГЛЯД в Тбилиси.

Вероятно, думает Стуруа, это исходит из-за «неадекватного характера» Михаила Саакашвили.

 

Кот_да_Винчи> Короче, во всех мною найденных определениях оккупации присутствует признак смены власти внешней силой. Потому РФ в Абхазии и ЮО не оккупант.
Я же писал, что чёткого определения нет. В основном, окупация - это смена власти внешней силой. Но это вовсе не обязательный признак.
Для примера - глянь на "страны народной демократии" сразу после войны. Советская окупация налицо. Но власть менялась не так прямолинейно.

Бяка> Я же писал, что чёткого определения нет. В основном, окупация - это смена власти внешней силой. Но это вовсе не обязательный признак.

Бяка, ну хорош уже вилять собакой. Все уже поняли, что США - не окупант, а освободитель демократически настроенных масс. По странной случайности располагающихся аккурат над нефтеносными пластами .

hcube> Бяка, ну хорош уже вилять собакой. Все уже поняли, что США - не окупант, а освободитель демократически настроенных масс. По странной случайности располагающихся аккурат над нефтеносными пластами .

У Вас обострение? При чём тут США???
Кстати, сами США не отрицают факта окупации Ирака, если Вы не знали.

Окупация - это фигня. А вот крепнущий маразм - вот это проблема. С ней сталкиваешся ежедневно.