-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_762610.jpg)
Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.
Процесс пошел...Теги:
alex_ii
S.I.> Примерно так и было. А список потерь через 40 лет любой нарисовать можно.
Не путай СА и АОИ. Они к своим покойникам относятся не в пример лучше...
S.I.> Я гораздо больше верю тому что сам слышал тогда, а не обсуждению воронлайна. Я учился в ВУЗе с теми кто как раз тогда служил в Египте.
Выражение "врет как очевидец" слышать не приходилось? Армейских баек (и не баек) я тоже успел наслушаться. Соотношение правды/слухов/откровенного гона там не в пользу правды...
Не путай СА и АОИ. Они к своим покойникам относятся не в пример лучше...
S.I.> Я гораздо больше верю тому что сам слышал тогда, а не обсуждению воронлайна. Я учился в ВУЗе с теми кто как раз тогда служил в Египте.
Выражение "врет как очевидец" слышать не приходилось? Армейских баек (и не баек) я тоже успел наслушаться. Соотношение правды/слухов/откровенного гона там не в пользу правды...
инфо
инструменты
Barbarossa> C другой стороны ничто не сплотит народ вокруг Жуликов и Воров, ка к гибель нашего флота от удара подлых империалистов.
Тут вспоминается РЯВ. И как Цусима "сплотила" народ вокруг тогдашней ПЖИВ. Аж до Первой Русской Революции.
Тут вспоминается РЯВ. И как Цусима "сплотила" народ вокруг тогдашней ПЖИВ. Аж до Первой Русской Революции.
Luchnik> Тут вспоминается РЯВ. И как Цусима "сплотила" народ вокруг тогдашней ПЖИВ. Аж до Первой Русской Революции.
А взрывы домов?
А взрывы домов?
Serg Ivanov
alex_ii> Не путай СА и АОИ. Они к своим покойникам относятся не в пример лучше...
В конце концов каждый слышит то, что он хочет услышать.
Да и не суть важно был какой-то конкретный эпизод или нет. Важен результат. Воздушный мост СССР - Ближний восток был над головами авианосцев США и задачу свою выполнил. Не смотря на значительное превосходство противника. Потерь самолётов и кораблей СССР не было. Режимы в Сирии и Египте были сохранены.
В конце концов каждый слышит то, что он хочет услышать.
Да и не суть важно был какой-то конкретный эпизод или нет. Важен результат. Воздушный мост СССР - Ближний восток был над головами авианосцев США и задачу свою выполнил. Не смотря на значительное превосходство противника. Потерь самолётов и кораблей СССР не было. Режимы в Сирии и Египте были сохранены.
S.I.> Да и не суть важно был какой-то конкретный эпизод или нет. Важен результат.
Тогда не надо было этот конкретный эпизод приводить...
Тогда не надо было этот конкретный эпизод приводить...
xab>> Кто нибудь может просветить по конструкции Х-55 ( эта ракета попадает под договор об ограничении и основные параметры не секретны )?
S.I.>
Изучай:
Насколько я понял. На Х-55 смена БЧ не предусмотренна и переделка в не ядерный вариант задача не тривиальна.
Так, что ожидать большого количества переделанных в не ядерный вариант ракет не приходится.
S.I.>
Изучай:Насколько я понял. На Х-55 смена БЧ не предусмотренна и переделка в не ядерный вариант задача не тривиальна.
Так, что ожидать большого количества переделанных в не ядерный вариант ракет не приходится.
Luchnik>> Тут вспоминается РЯВ. И как Цусима "сплотила" народ вокруг тогдашней ПЖИВ. Аж до Первой Русской Революции.
Barbarossa> А взрывы домов?
Ээээ... Может ты ещё скажешь, что в Ботлихе не было чеченцев, а была спецгруппа "кровавой гебни" ?
Юра, завязывай бредить.
Дома, метро, школы, ДК и аэропорты до сих пор взрывают - сильно это консолидирует народ с "ПЖИВ" ?
Barbarossa> А взрывы домов?
Ээээ... Может ты ещё скажешь, что в Ботлихе не было чеченцев, а была спецгруппа "кровавой гебни" ?
Юра, завязывай бредить.
Дома, метро, школы, ДК и аэропорты до сих пор взрывают - сильно это консолидирует народ с "ПЖИВ" ?
Luchnik> Дома, метро, школы, ДК и аэропорты до сих пор взрывают - сильно это консолидирует народ с "ПЖИВ" ?
На тот момент ее небыло. Был спасительотечества, была Единство, была Отечесвто-Вся россия.
На тот момент ее небыло. Был спасительотечества, была Единство, была Отечесвто-Вся россия.
Barbarossa> На тот момент ее небыло. Был спасительотечества, была Единство, была Отечесвто-Вся россия.
"Единство" тогда - это и есть сегодня "Единая Россия". Кстати, сегодня у партии юбилей - 10 лет.
"Единство" тогда - это и есть сегодня "Единая Россия". Кстати, сегодня у партии юбилей - 10 лет.
S.I.> Было бы странно отправить единственный в стране авианосец на боевую службу не снабдив его ядерным оружием для самообороны. 12 Гранитов на нём для чего?
А Граниты на Кузе уже боеспособные?
А Граниты на Кузе уже боеспособные?
Balancer>> МБР?
AGRESSOR> Тогда зачем вообще нужна морская (да и любая другая) авиация?
Очевидно же, чтобы был повод применить МБР, если что
AGRESSOR> Тогда зачем вообще нужна морская (да и любая другая) авиация?
Очевидно же, чтобы был повод применить МБР, если что
alex_ii> Свежачок по теме...
alex_ii> ВЗГЛЯД / Атомный авианосец «Джордж Буш» переброшен к берегам Сирии :: Новости дня
Обосранный?
Перебои в работе гальюнов с мая вынуждают членов экипажа новейшего авианосца George H.W. Bush ВМС США справлять нужду в бутылочку, сообщает NavyTimes.
Члены экипажа George H.W. Bush вынуждены мочиться в душевых и использовать не по назначению технические стоки на своих рабочих местах. А некоторые просто справляют нужду в бутылочку и выливают содержимое за борт. Женщинам же приходится тяжелее всего: они так подолгу терпят, что даже захворали, отмечают источники NavyTimes на борту авианосца.
Главная причина неисправности сточной системы кроется в том, что моряки сами засоряют унитазы. Из труб постоянно достают то средства женской гигиены, то предметы воинского гардероба. Когда вакуумной системой смыва пользуются по назначению, она работает исправно, отмечается в заявлении AIRLANT.
Флотские чиновники признают, что вакуумная система отличается от своих предшественниц тем, что "неисправность одного гальюна влияет на все унитазы в конкретной половине корабля независимо от того, в каком отсеке она наблюдается".
Представитель AIRLANT подтвердил, что один моряк получил дисциплинарное взыскание за то, что "помочился на спонсон".
Выливать мочу из бутылочки тоже не всегда удобно: ветер непредсказуем.
"Это явно безопаснее, чем отливать на переходном мостике, и все равно - нелепо", - заметил старшина второго класса.
По его словам, найти на корабле рабочий гальюн очень трудно, и можешь считать, что тебе крупно повезло, если он оказался где-то поблизости и нет длинной очереди.©
alex_ii> ВЗГЛЯД / Атомный авианосец «Джордж Буш» переброшен к берегам Сирии :: Новости дня
Обосранный?
Новости ВМФ
Пятерка кран-манипуляторовзакроет все потребностивоенных Элемент не найден! Возврат к списку Главное за неделю Владимир Путин поддержал идею Трампа урезать вдвое военные расходы Два российских корвета завершили участие в международных учениях у острова Бали Главное в отраслевых СМИ за неделю: новые веяния на верфях ОСК, экспортный рекорд оборонки, дополнительная мощь для танков В США построят верфь нового поколения для выпуска беспилотных судов // flot.comПеребои в работе гальюнов с мая вынуждают членов экипажа новейшего авианосца George H.W. Bush ВМС США справлять нужду в бутылочку, сообщает NavyTimes.
Члены экипажа George H.W. Bush вынуждены мочиться в душевых и использовать не по назначению технические стоки на своих рабочих местах. А некоторые просто справляют нужду в бутылочку и выливают содержимое за борт. Женщинам же приходится тяжелее всего: они так подолгу терпят, что даже захворали, отмечают источники NavyTimes на борту авианосца.
Главная причина неисправности сточной системы кроется в том, что моряки сами засоряют унитазы. Из труб постоянно достают то средства женской гигиены, то предметы воинского гардероба. Когда вакуумной системой смыва пользуются по назначению, она работает исправно, отмечается в заявлении AIRLANT.
Флотские чиновники признают, что вакуумная система отличается от своих предшественниц тем, что "неисправность одного гальюна влияет на все унитазы в конкретной половине корабля независимо от того, в каком отсеке она наблюдается".
Представитель AIRLANT подтвердил, что один моряк получил дисциплинарное взыскание за то, что "помочился на спонсон".
Выливать мочу из бутылочки тоже не всегда удобно: ветер непредсказуем.
"Это явно безопаснее, чем отливать на переходном мостике, и все равно - нелепо", - заметил старшина второго класса.
По его словам, найти на корабле рабочий гальюн очень трудно, и можешь считать, что тебе крупно повезло, если он оказался где-то поблизости и нет длинной очереди.©
xab> Насколько я понял. На Х-55 смена БЧ не предусмотренна и переделка в не ядерный вариант задача не тривиальная
Как и на томагавке.
xab> Так, что ожидать большого количества переделанных в не ядерный вариант ракет не приходится.
Кто б сомневался - они же тупые Ни предусмотреть ни переделать неспособны ..
Как и на томагавке.
xab> Так, что ожидать большого количества переделанных в не ядерный вариант ракет не приходится.
Кто б сомневался - они же тупые
Ни предусмотреть ни переделать неспособны ..
xab>> Насколько я понял. На Х-55 смена БЧ не предусмотренна и переделка в не ядерный вариант задача не тривиальная
S.I.> Как и на томагавке.
Еслибы вы читали ветку, то заметили бы, что с Томогавка я и начал вопрос.
xab>> Так, что ожидать большого количества переделанных в не ядерный вариант ракет не приходится.
S.I.> Кто б сомневался - они же тупые
Это здесь при чем?
Я давал какие либо оценки чьих то интелектуальных способностей или высказывал замечания/критиковал конструкцию?
S.I.> Ни предусмотреть ни переделать неспособны ..
Тупишь ты.
То что смена БЧ в конкретной конструкции ракеты не предусмотренна, отнюдь не означает, что такую вещь не пытались предусмотреть ( тем более, что аналоги были ), но видимо стоимость решения была высокой и со сменной головой решили не заморачиватся.
А по поводу переделки. Сугубое ИМХО.
Стоимость такой переделки будет какбы не выше стоимости изготовления новой, или покрайней мере близка.
Оно надо?
S.I.> Как и на томагавке.
Еслибы вы читали ветку, то заметили бы, что с Томогавка я и начал вопрос.
xab>> Так, что ожидать большого количества переделанных в не ядерный вариант ракет не приходится.
S.I.> Кто б сомневался - они же тупые
Это здесь при чем?
Я давал какие либо оценки чьих то интелектуальных способностей или высказывал замечания/критиковал конструкцию?
S.I.> Ни предусмотреть ни переделать неспособны ..
Тупишь ты.
То что смена БЧ в конкретной конструкции ракеты не предусмотренна, отнюдь не означает, что такую вещь не пытались предусмотреть ( тем более, что аналоги были ), но видимо стоимость решения была высокой и со сменной головой решили не заморачиватся.
А по поводу переделки. Сугубое ИМХО.
Стоимость такой переделки будет какбы не выше стоимости изготовления новой, или покрайней мере близка.
Оно надо?
alex_ii>> Свежачок по теме...
S.I.> Обосранный?
Ничего, он большой. Там можно долго гадить...
Это как-нибудь отменяет 48 истребителей/штурмовиков на борту?
S.I.> Обосранный?
Ничего, он большой. Там можно долго гадить...
Это как-нибудь отменяет 48 истребителей/штурмовиков на борту?
majera>> Вы и в самом деле не понимаете что текст который вы привели лажа, а сцена сбития Фантома вранье и причем вранье тупое и неправдоподобное?
S.I.> Я понимаю что вам хорошо промыли мозги...
Тут промывка мозгов непричем. Вообще-то если кто-то утверждает о сбитии самолета противника, то хотелось бы увидеть некоторые доказательства. Обломки машин, имена/фамилии пилотов, бортовые номера, к какой части приписаны были и т.д. Но вот уже столько лет прошло с момента "сбития", а кроме того, что это был "Фантом", никакой информации нет. Это, мягко говоря, странно.
S.I.> Я понимаю что вам хорошо промыли мозги...
Тут промывка мозгов непричем. Вообще-то если кто-то утверждает о сбитии самолета противника, то хотелось бы увидеть некоторые доказательства. Обломки машин, имена/фамилии пилотов, бортовые номера, к какой части приписаны были и т.д. Но вот уже столько лет прошло с момента "сбития", а кроме того, что это был "Фантом", никакой информации нет. Это, мягко говоря, странно.
Sergofan> Тут промывка мозгов непричем. Вообще-то если кто-то утверждает о сбитии самолета противника, то хотелось бы увидеть некоторые доказательства.
В данной теме это чистый флуд и увод в сторону. Пример был приведён по поводу утверждений что ответного огня при "случайной" атаке не будет, а будет "молчание ягнят". Ответный огонь будет. Здесь не важно, что было на самом деле - важно как это подаётся для своих. Подаётся - стреляйте ребята, наградим.
В данной теме это чистый флуд и увод в сторону. Пример был приведён по поводу утверждений что ответного огня при "случайной" атаке не будет, а будет "молчание ягнят". Ответный огонь будет. Здесь не важно, что было на самом деле - важно как это подаётся для своих. Подаётся - стреляйте ребята, наградим.
Это сообщение редактировалось 25.11.2011 в 13:15
alex_ii> Это как-нибудь отменяет 48 истребителей/штурмовиков на борту?
Нет конечно. Как и наличие 24 гранитов на одном батоне. Наличие/отсутствие батонов в районе, естественно никто ни подтверждать ни опровергать не будет
Были ситуации и круче:
60 американских судов тогда включали 3 авианосца, 2 вертолетоносца и 9 субмарин нападения, они оказались во все более и более неудобной позиции, в которой возможный удар казался смертельным. Вокруг каждого авианосца было три советских судна - два вооруженных ракетами и одно разведывательное судно способное навести ракеты с находящихся в отдалении судов и ПЛ.
....Силы 5-й эскадры достигли максимума 31 октября составив 96 единиц (в том числе из соединений ЧФ - 70-й бригады противолодочных кораблей, 20-й дивизии ОВР, 14-й дивизии ПЛ, 197-й бригады десантных кораблей и Потийской ВМБ), включая 23 ПЛ (по крайней мере - семь с КР), они могли в первом залпе запустить 88 КР.
..Четыре американские ударные группы постоянно преследовались советскими кораблями. Три КУГ следящие за американскими АУГ могли запустить в первом ударе по крайней мере 13 ракет каждый по своей цели. Четыре советские ПЛАРК были на патрулировании поблизости. Американская десантная группа к югу от острова Крит, была аналогично зажата группой из пяти боевых советских кораблей, некоторые из которых тоже несли ракеты. Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море.
Пуск ПКР при сопровождении АУГ с короткой (десяток км) дистанции - практически не отразим. Вся траектория их подлёта прикрыта ПВО своих надводных кораблей. Подлетное время - меньше 1 минуты.
Нет конечно. Как и наличие 24 гранитов на одном батоне. Наличие/отсутствие батонов в районе, естественно никто ни подтверждать ни опровергать не будет
Были ситуации и круче:
60 американских судов тогда включали 3 авианосца, 2 вертолетоносца и 9 субмарин нападения, они оказались во все более и более неудобной позиции, в которой возможный удар казался смертельным. Вокруг каждого авианосца было три советских судна - два вооруженных ракетами и одно разведывательное судно способное навести ракеты с находящихся в отдалении судов и ПЛ.
....Силы 5-й эскадры достигли максимума 31 октября составив 96 единиц (в том числе из соединений ЧФ - 70-й бригады противолодочных кораблей, 20-й дивизии ОВР, 14-й дивизии ПЛ, 197-й бригады десантных кораблей и Потийской ВМБ), включая 23 ПЛ (по крайней мере - семь с КР), они могли в первом залпе запустить 88 КР.
..Четыре американские ударные группы постоянно преследовались советскими кораблями. Три КУГ следящие за американскими АУГ могли запустить в первом ударе по крайней мере 13 ракет каждый по своей цели. Четыре советские ПЛАРК были на патрулировании поблизости. Американская десантная группа к югу от острова Крит, была аналогично зажата группой из пяти боевых советских кораблей, некоторые из которых тоже несли ракеты. Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море.
Пуск ПКР при сопровождении АУГ с короткой (десяток км) дистанции - практически не отразим. Вся траектория их подлёта прикрыта ПВО своих надводных кораблей. Подлетное время - меньше 1 минуты.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.11.2011 в 13:25
xab> Сугубое ИМХО.
С этого надо начинать.
xab> Стоимость такой переделки будет какбы не выше стоимости изготовления новой, или покрайней мере близка.
Ну естественно. Это же в США идиоты переделывали Томагавги с ЯБЧ на обычные вместо того что бы новые изготовить.
Там основная цена - ЯБЧ и двигатель. Приёмник Глонас и обычная БЧ стоят много дешевле.
С этого надо начинать.
xab> Стоимость такой переделки будет какбы не выше стоимости изготовления новой, или покрайней мере близка.
Ну естественно.
Это же в США идиоты переделывали Томагавги с ЯБЧ на обычные вместо того что бы новые изготовить. Там основная цена - ЯБЧ и двигатель. Приёмник Глонас и обычная БЧ стоят много дешевле.
S.I.> Были ситуации и круче:
Российский флот с советским и Россию с СССР путать не надо. Они сильно разные.
Российский флот с советским и Россию с СССР путать не надо. Они сильно разные.
S.I.>> Были ситуации и круче:
alex_ii> Российский флот с советским и Россию с СССР путать не надо. Они сильно разные.
Конечно. Но и ситуацию "войны Судного дня" и беспорядков в Сирии путать не надо. Они сильно разные. ИМХО, без вешнего военного вмешательства, бесполётных зон и проч. режим вполне устоит. Вот и вся задача для РФ - политическая и военная.
alex_ii> Российский флот с советским и Россию с СССР путать не надо. Они сильно разные.
Конечно. Но и ситуацию "войны Судного дня" и беспорядков в Сирии путать не надо. Они сильно разные. ИМХО, без вешнего военного вмешательства, бесполётных зон и проч. режим вполне устоит. Вот и вся задача для РФ - политическая и военная.
majera
S.I.> Были ситуации и круче: "Болтовня о суперкрутости советского флота..."
Скорее всего, слишком оптимистичная оценка возможности флота СССР. То что они болтались в непосредственной близости от кораблей США означает лишь что их противники всеми силами стремились не вступать в конфликт, даже ценой непосредственной угрозы своим кораблям.
S.I> Пример был приведён по поводу утверждений что ответного огня при "случайной" атаке не будет, а будет "молчание ягнят". Ответный огонь будет.
Вы сами свои ссылки читаете?
А придумки о сбитых Фантомах- это как мы ответили этим подлым израильтянам за наших товарищей. Проблема в том что ответа не было - потому как сбитых тоже...
Скорее всего, слишком оптимистичная оценка возможности флота СССР. То что они болтались в непосредственной близости от кораблей США означает лишь что их противники всеми силами стремились не вступать в конфликт, даже ценой непосредственной угрозы своим кораблям.
S.I> Пример был приведён по поводу утверждений что ответного огня при "случайной" атаке не будет, а будет "молчание ягнят". Ответный огонь будет.
Вы сами свои ссылки читаете?
11 октября 5-я эскадра в плотную приблизилась к вовлечению в конфликт. В ночь с 11 на 12 октября израильские ракетные катера нанесли новый удар по порту Тартус. В порту Тартус израильские ракетные катера двумя ракетами «Габриэль» поразили советское торговое судно «Илья Мечников» Азовского морского пароходства, прибывшее в порт 5 октября с четырьмя тысячами тонн грузов, в том числе и оборудованием для Ефратской ГЭС. Третья ПКР «Габриэль», пущенная по находящимся в гавани советским судам, угодила в волнолом порта. О подробностях событий, происшедших в сирийском порту, рассказали члены экипажа турбохода «Илья Мечников» матросы Валерий Филобок, Анатолий Кондратюк, машинист Николай Кирильченко после возвращения домой: «... Анатолий Кондратюк вместе со вторым помощником капитана Аркадием Порханюком заступил на вахту с ноля часов. Они услышали взрывы в городе, затем заметили приближающиеся со стороны моря израильские военные катера. Сразу же разбудили капитана Евгения Вовка. Капитан
поднялся на мостик, и в этот миг все находившиеся здесь увидели след ракеты.
Сперва показалось, что ракета пройдет мимо, но, видимо, ее полет корректировали. Изменив направление, израильская ракета ударила в правый борт судна в районе второго трюма. Образовалась большая пробоина. Тут же по тревоге был поднят весь экипаж, Работали все дружно, слаженно. Но первым взрывом была повреждена система пожаротушения,
Тотчас после объявления тревоги вторая ракета ударила в борт в районе третьего трюма, Людей спасло лишь то, что не было прямого попадания в надстройку.
Первым на помощь подошел стоявший на внешнем рейде теплоход «Руза». С него сразу же были поданы шланги, и экипаж «Рузы» также приступил к тушению пожара. Начали накаляться переборки. Подошел второй теплоход - «Сарата», а вслед за ним на шлюпке члены экипажа теплохода «Краснодар». Тушить было очень трудно, потому что среди четырех тысяч тонн грузов, которые «Илья Мечников» доставил в Сирию, находились шпалы, пропитанные креозотом.
Шлюпки спустить уже было невозможно, мешал очень сильный крен. И когда стало ясно, что спасти судно не удастся, экипаж высадился на спасательных плотиках. Никто из советских моряков не пострадал». В 8.25 после семи часов борьбы за корабль, горящее судно затонуло. На следующий день «Илью Мечникова» отбуксировали на мелководье и притопили. Подобный инцидент случился в предыдущий день в сирийском порту Латакия, там израильские катера ракетами поразили японский и греческий транспорты. От пробоин греческое судно затонуло, а японское «Yamashiro Maru» получило повреждения.
А придумки о сбитых Фантомах- это как мы ответили этим подлым израильтянам за наших товарищей. Проблема в том что ответа не было - потому как сбитых тоже...
S.I.> В данной теме это чистый флуд и увод в сторону. Пример был приведён по поводу утверждений что ответного огня при "случайной" атаке не будет, а будет "молчание ягнят".
Мне так не кажется. Пример приводился как "если нападут - мы ответим". Но какой же это пример, если, с высокой долей вероятности, все написанное - чистый вымысел?
Вообще что будет при "случайной атаке" - вопрос не техники, а человеческого фактора. Точнее немного техники и очень много человеческого фактора. Ну и далеко не все в мире дураки. И организацию "случайной атаки" и ее последствия будут просчитывать.
Да и зачем какие-то атаки? Придут, продемонстрируют, уйдут. Вот тогда можно без случайностей демократизировать. И неожиданностей нет, и план выполнят, и довольны почти все. Кроме демократизируемых. Но кто бы их спросил?
Мне так не кажется. Пример приводился как "если нападут - мы ответим". Но какой же это пример, если, с высокой долей вероятности, все написанное - чистый вымысел?
Вообще что будет при "случайной атаке" - вопрос не техники, а человеческого фактора. Точнее немного техники и очень много человеческого фактора. Ну и далеко не все в мире дураки. И организацию "случайной атаки" и ее последствия будут просчитывать.
Да и зачем какие-то атаки? Придут, продемонстрируют, уйдут. Вот тогда можно без случайностей демократизировать. И неожиданностей нет, и план выполнят, и довольны почти все. Кроме демократизируемых. Но кто бы их спросил?
majera> Скорее всего, слишком оптимистичная оценка возможности флота СССР. То что они болтались в непосредственной близости от кораблей США означает лишь что их противники всеми силами стремились не вступать в конфликт, даже ценой непосредственной угрозы своим кораблям.
Они обеспечивали воздушный мост из СССР через Югославию в Египет и Сирию прямо над головами командиров авианосцев США. И эту задачу успешно выполнили. Их противники всеми силами стремились не вступать в конфликт, благодаря непосредственной угрозе своим кораблям, а отнюдь не из альтруизма и человеколюбия.
Преследование АУГ военными кораблями СССР фактически на дистанции артиллерийского боя - далеко не "болтание" в близи. Это сводило на нет все преимущества США в авиации в данном районе. За атакой палубных истребителей на транспортные самолёты СССР последовал бы немедленный удар по плавучим аэродромам. И в США это прекрасно поняли - потому и не рыпнулись.
Они обеспечивали воздушный мост из СССР через Югославию в Египет и Сирию прямо над головами командиров авианосцев США. И эту задачу успешно выполнили. Их противники всеми силами стремились не вступать в конфликт, благодаря непосредственной угрозе своим кораблям, а отнюдь не из альтруизма и человеколюбия.
Преследование АУГ военными кораблями СССР фактически на дистанции артиллерийского боя - далеко не "болтание" в близи. Это сводило на нет все преимущества США в авиации в данном районе. За атакой палубных истребителей на транспортные самолёты СССР последовал бы немедленный удар по плавучим аэродромам. И в США это прекрасно поняли - потому и не рыпнулись.
Это сообщение редактировалось 25.11.2011 в 18:44
Sergofan> Да и зачем какие-то атаки? Придут, продемонстрируют, уйдут. Вот тогда можно без случайностей демократизировать.
Конечно уйдут. После подавления восстания правительственными войсками. Но не сразу и не все, часть останется в Тартусе. Хрен уже демократизируешь потом.
Конечно уйдут. После подавления восстания правительственными войсками. Но не сразу и не все, часть останется в Тартусе. Хрен уже демократизируешь потом.
- Capt(N) [25.11.2011 19:21]: Предупреждение пользователю: Lazy Rider#25.11.11 19:06
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 11.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
