Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.

alex_ii> Боюсь в Кувейт США все равно бы вошли, не смотря ни на какие резолюции. Разве что в Ирак бы не стали - и то сомнительно...
В Ирак они таки тогда и не стали входить)))
А войти в Кувейт без резолюции ООН это война с Хусеном у которого был договор о взаимопомощи с СССР.
Резолюция ООН решала все проблемы и попутно сливала СССР из клуба сверх держав. Поэтому американцы сразу после бури в пустыне и заявилили что в мире осталась только одна сверх держава.
СССР потерял то уваженние (основанное на страхе) которое зарабатывал все время своего существования, а у РФ такого уважения как к у СССР никогда и не было, вспомни 8.8.8. вот тогда все отношение к РФ и было продемонстрировано во всей красе.
Уважать конечно после этого не стали, но хоть начали побаиваться.
Теперь нам предлагают сделать тоже самое, слить Сирию, при этом в стране назревает политический кризис по круче СССРовского времен путча ИМХО опять же с подачи амерканцев, причем они этого даже не скрывают)))

А.Л.> В Ирак они таки тогда и не стали входить)))
Ага - в Ирак они зашли чуть-чуть позже...
А.Л.> А войти в Кувейт без резолюции ООН это война с Хусеном у которого был договор о взаимопомощи с СССР.
Думаешь, Хуссейну это помогло бы? И СССР рискнул бы ядерной войной из-за союзника-идиота?
Не верится... Ну не то тогда было состояние у СССР, не говоря уж про нашу армию (я как раз перед этими годами срочку служил - 87-89, славный город Термез...)

А.Л.> ИМХО опять же с подачи амерканцев, причем они этого даже не скрывают)))

Который, извини, кризис с подачи американцев? Сирийский или наш?

alex_ii> И СССР рискнул бы ядерной войной из-за союзника-идиота?
Простите, что вмешиваюсь, но к 1990 году Ирак был нашим врагом, а не союзником.

alex_ii>> И СССР рискнул бы ядерной войной из-за союзника-идиота?
Полл> Простите, что вмешиваюсь, но к 1990 году Ирак был нашим врагом, а не союзником.
а в тылу врага действовали к 1990 г. около 5 тысяч советских специалистов и членов их семей работавшие/служившие там в соответствии с Договором о дружбе и сотрудничестве СССР и Ирака...

MD>



Во-первых, есть понятие "политическое влияние в регионе". Любая страна имея его в определенной точке земного шара может получать любые экономико-политические преференции.И один из последних оставшихся на Ближнем Востоке светских режимов - сирийский режим Ассада, долгое время объектно являлся нашим "клиентом", через которого мы могли реализовывать широкий спектр своих интересов. Почему мы должны сдавать часть своей сферы влияния "за здорово живешь"? Иракской ситуации, при которой в стране при подконтрольном западу правительстве вроде как активно действуют наши газовщики и мы опять проникаем туда на рынок оружия тут уже гарантированно не будет, будет ливийская.

Аргумент про уязвимость Тартуса с воздуха из той же серии что и вывод об уязвимости любой армии вообще. Давайте тогда откажемся от ВС, по той же логике.

Во-вторых, кто сносит режим Ассада? Судя по всему - сторонники проекта "Халифат", а эта формально независимая но по сути разыгрываемая США ваххабитская империя от Триполи до Дамаска с неформальной столицей в Дохе - прямая проекция на нашу среднюю Азию и Северный Кавказ, на мусульманские республики и миллионы мусульман граждан РФ.Проекция самого взрывного толка, так что одним щелчком сирийский вопрос оказывается по сути дела внутренним российским вопросом, напрямую затрагивающим нац.безопасность.

alex_ii> Думаешь, Хуссейну это помогло бы? И СССР рискнул бы ядерной войной из-за союзника-идиота?
А штаты рискнули бы?

alex_ii> Не верится... Ну не то тогда было состояние у СССР, не говоря уж про нашу армию (я как раз перед этими годами срочку служил - 87-89, славный город Термез...)
офигеть, да эксперт однако)))

alex_ii> Который, извини, кризис с подачи американцев? Сирийский или наш?
Наш

А.Л.> А штаты рискнули бы?
А кто ж его знает? Могли - это ж наш союзник напал на их союзника... А Бущ-старший - отнюдь не Кеннеди...

А.Л.> офигеть, да эксперт однако)))
Экспертом я себя и не заявлял... Однако что из себя представляла наша армия (как в нормальном состоянии, так и воевавшая - если помнишь - тогда как раз вывод войск из Афгана шел) я видел...
alex_ii>> Который, извини, кризис с подачи американцев? Сирийский или наш?
А.Л.> Наш
Ага, я ж говорил - ЕР - наймиты Госдепа... Специально организовали фальсификации на выборах, чтоб дать повод для протестов...

alex_ii> Ага, я ж говорил - ЕР - наймиты Госдепа... Специально организовали фальсификации на выборах, чтоб дать повод для протестов...

А ты думаешь это Пу с М изображают тупой - еще тупее)))

Зы. я не знаю как там было в пехоте а 90 годе, но в ВВС все было ОК, если бы дали команду (а мы таки сидели в готовности №1 то бишь в кабинах самолетов)то от турков осталось бы хрен да маленько

А.Л.> А ты думаешь это Пу с М изображают тупой - еще тупее)))
Временами я начинаю подозревать, что они за умных сходят только пока молчат... Это когда меня кого-нибудь из них по ТВ или радио послушать угораздит... А функционеры из ЕР и молча-то за умных не сойдут... Ну про "Наших" я промолчу...

wert>И один из последних оставшихся на Ближнем Востоке светских режимов - сирийский режим Ассада, долгое время объектно являлся нашим "клиентом", через которого мы могли реализовывать широкий спектр своих интересов. Почему мы должны сдавать часть своей сферы влияния "за здорово живешь"?

1. Сдавать никто не предлагает. Занять жесткую позицию по отношению к Асаду не означает сдать Сирию.

2. Поддерживать Асада - плохая идея, так как это ставка на очень плохого парня, не пользующегося уважением и поддержкой ни внутри Сирии, ни у соседей, ни у крупных игроков.

3. Асада в любом случае скинут - это, скажем так, уже не обсуждается. Вопрос только в том, чем окажется падение режима Асада для России:
- появлением очереденой враждебно настроенной по отношению к РФ страны, где несмотря на всё подержку и оружие из России, Асад сбежит, и ко власти придут его противники
или же
- появлением страны, из которой был изгнан кровавый диктатор во многом благодаря действиям России, которая будет благодарна России за это.

Россия ведёт себя в данной ситуации очень глупо. Её действия всего лишь затянут агонию режима и вызовут больше насилия с обеих сторон. После падения режима страна будет для РФ потеряна.

Американцы своего сукина сына Мубарака не стали поддерживать как только увидели, что народ его разлюбил. Они, конечно могли, занять жесткую позицию и объявить протесты происками Аль-Каиды и.т.д. Но не стали. Потому что умнее.

Хотя я всё же склоняюсь к мысли, что позиция РФ по Сирии - это товар для внутрироссийского потребления: для привлечения на свою патриотов перед выборами и перед лицом политического кризиса. Властям на Сирию реально нпалевать.

sabakka> 1. Сдавать никто не предлагает. Занять жесткую позицию по отношению к Асаду не означает сдать Сирию.
К сожалению, как раз означает. К общесирийскому народному восстанию проходящее там имеет отдаленное отношение.
Да и начав защищать с самого начала сейчас сдавать Дамаск уже поздно.

sabakka> Россия ведёт себя в данной ситуации очень глупо. Её действия всего лишь затянут агонию режима и вызовут больше насилия с обеих сторон. После падения режима страна будет для РФ потеряна.
После падения режима в нынешних условиях страна будет потеряна для всего мира, более того сильно возрастет исходящая от нее угроза и вред.

sabakka> Американцы своего сукина сына Мубарака не стали поддерживать как только увидели, что народ его разлюбил.
Дело темное. Очень темное.

sabakka> позиция РФ по Сирии - это товар для внутрироссийского потребления: для привлечения на свою патриотов перед выборами и перед лицом политического кризиса.
Имхо, это одна из причин, но не факт что главная.

Кот_да_Винчи> Как они будут смотреться во главе всемирного халифата, видимо никто там не задумывается.
Кот_да_Винчи>

Никак не будут. Потому что их там не будет. Ты конечно задумываешься, но как всегда, на 80%.

Из Алжира пишут:

Перевод:
"...Произошла ссора между послом России в СБ ООН Виталием Чуркиным и министром иностранных дел Катара. На угрожающее заявление последнего ("Я предупреждаю Россию: если она не воздержится от вето и не примет решения ООН, она потеряет все арабские страны"), посол Чуркин негромко ответил: "Еще раз вякни что-то в таком тоне, и твой Катар не доживет до завтра..."..."
Отсюда:

Massaraksh> Из Алжира пишут:
Massaraksh> посол Чуркин негромко ответил: "Еще раз вякни что-то в таком тоне, и твой Катар не доживет до завтра..."..."
Бред желтой газетенки. Чуркин все-таки дипломат, а не отморозок, такое просто так не ляпнет.

MD> А вот мне кажется, что в данном случае Россия сыграла против своих интересов. Нну, как я их понимаю...

Из немецких газет.
Краткий пересказ основной мысли.

"Россия, своим вето, дала зелёный свет Ассаду на убийства. Но резон у России есть. Во первых, военные и экономические интересы. А во вторых, понимание того, что приход к власти оппозиции означает начало настоящей кровавой вакханалии. И усиление радикального исламизма."

sabakka>. После падения режима страна будет для РФ потеряна.

Чушь. Россия и Сирия не на разных планетах.
Россия и пальцем не пошевелит в поддержку ни Ассада, ни оппозиции. Но когда оппозиция придёт к власти, там начнётся бойня. Инструментом будет российское оружие. Оно непобедимо - там кто бы ни победил - оружие российское. Оружие и боеприпасы имеют свойство кончаться.

А.Л.> А мне Сирия пофигу как кстати и Ливия, главное это интересы РФ и я думаю что рост количества исламистских государств не в интересах РФ, и если уж мы не в силах его остановить, то должны хотя бы замедлить

Есть ещё вариант. Заварить в регионе такую кашу, чтобы у них там все ложки поломались её расхлёбывать. И небыло ни сил ни желания, заниматься ничем иным.

А для этого надо конфликт затянуть, накачать регион оружием и не создавать никакого центра силы.

Prefect> ИМХО, в стратегической перспективе Запад делает ошибку так жестко реагируя на поддержку Сирии Россией,фактически нас вышвыривают с Ближнего Востока

Если бы Россия вышвыривалась - то небыло бы никакой ошибки, исходя из предпосылки, что Запад мечтает выбить Россию от туда.

Россия для Региона - это только поставщик оружия. Ничего борлее она продать не в состоянии. Кроме небольшого количества еды, в последнее время.
Перевооружаться там не собираются.

Что касается военных контрактов - а они накрываются по любому. Там вскоре, ничего, кроме истрелковки и лёгких миномётов, нужно не будет. А поставщиков этого добра навалом. Китай, например.

Capt(N)> а в тылу врага действовали к 1990 г. около 5 тысяч советских специалистов и членов их семей работавшие/служившие там в соответствии с Договором о дружбе и сотрудничестве СССР и Ирака...
Сколько там янки служит на Кубе?
Указанный тобой документ относится к 1972 году.
Работников нефтеперерабатывающих предприятий Ирак был бы рад заменить, да кто же ему дал бы?
Популяция хитропопых вождей сильно пострадала по итогам начала 21-го века:
"С.Хусейн и его окружение достаточно двусмысленно вели себя в отношении российских компаний. Поначалу, чтобы склонить Россию к активным действиям по отмене эмбарго, им предлагались «условия наибольшего благоприятствования». Однако, когда выяснилось, что снять эмбарго не удастся, иракский лидер выступил с угрозами расторжения контрактов и в конце 2002 г. расторг их, хотя в договорах имелся пункт о том, что расторжение возможно только в Международном арбитражном суде в Женеве".
Но это уже другая история.

Полл> Сколько там янки служит на Кубе?
Не на Кубе, а на экс-территориальной базе. За минными полями.