Попробую создать топик для противников оранжистов

Sheradenin> И доказать что это подделка - раз плюнуть. Идем к провайдеру (ломали mail.ru и что-то еще), он покажет все что было на ящике и чего там не было.
О, круто!
Давай я пишу любую чепуху в ворде, говорю, что это у тебя лежало на корп.почте, а ты давай доказывай, что этого не было - выкладывай в сеть всё содержимое своего ящика.
Доказывай =))

Ну сам-то хоть подумал, что написал? )))

B.E.> В Москве митингующие Немцовым, Собчак, Касьяновым и т.п. на трибуне не сильно обрадовались. Свист стоял будь здоров. А на следующем митинге их уже и вовсе к микрофону не пустили.

Я бы сказал так - Немцова более-менее слушали. Касьянова тоже. Собчак освистали. НО - несколько негативная реакция НАСТОЛЬКО разнородной толпы - на самом деле не столь страшна. Вот если - допустим - начали бы скандировать Ко-бы-ла или что-то подобное - вот это было бы да, явным отрицанием. А так - это всего лишь выразили несогласие с ее постулатом 'давайте влиять на власть' - оно... ну, недостаточно радикальное было . Влиять - это значит всего лишь побуждать к какому-то решению, оставляя само решение на усмотрение властей.

А нужно - не влиять на власть, а БЫТЬ властью - тут Навальный прав даже больше, чем он думает - 'мы здесь власть' - это не просто лозунг. Конечно, это труднее, чем просто лайкать в фейсбуке - это работать надо. Но фишка в том, что для человека, который сделал шаг в этом направлении, власти становятся просто колодой карт. У них сакральность опадает и богоизбранность растворяется. И все становится на свои места, где и должно быть - что госсистема - это набор вороватых чиновников на соцподряде, и за воровство их не превозносить надо, а охаживать канделябрами до полного просветления. И за недостаточно хороший результат подряда - тоже. И что именно для этого существует механизм выборности, а не для 'раскачивания лодки'.

B.E.> На митингах где был лично я (брянских, если кто не понял)
да, действительно, не лично ты, я про московские вообще-то думал..

B.E.> Ты вообще трансляцию митингов смотрел?
B.E.> В Москве митингующие Немцовым, Собчак, Касьяновым и т.п. на трибуне не сильно обрадовались. Свист стоял будь здоров. А на следующем митинге их уже и вовсе к микрофону не пустили.
Да мне собственно собчак неинтересна: дамочка просто любит паблисити. Касьян - честно говоря, вообще про него не знал.
Я про того же наваленного. Потому как именно в отношении него шел разговор, что-де за ним не пойдут. Но тем не менее, он изображал фюрера с трибун.

Что немцова освистали - радует.
А как насчет яблокобосса?

davex>> MARGARET THATCHER / THATCHER FOUNDATION:
paddlealex> О как интересно девки то плящут. Оказывается старшука Маргарет все же могла сказать подобные слова с трибуны Похоже просто не удобные для "иделов демократии" речи и высказывания в официоз не попали. Очень и очень интересно.

Увы, OFF: Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году это пожалуй самый популярный и практически единственный источник этой благодати ))

Там каменты бьют в точку - "кстати mista на первой странице google по запросу "american petroleum institute 1991 houston" "

Неужели ЗОГ стер все свидетельства этого выступления оставив только русские упоминания. Неужели агенты ЗОГ и госдепа не умеют читать по русски? )))

Опять вылез очередной фуфель как и известная байка про "соху и атомную бомбу" или исчезающий в полдень план Даллеса. Причем нацеленный на безграмотных граждан, которые не способны проверить что-либо и верящие сладкой лжи.

paddlealex> Я не сторонник конспирологии, но учитывая содержание приписываемых Тетчер высказываний, и отсутвие упомнинаний о них в оф. ссылках, можно сделать соответствующие выводы.
Тут только один точный вывод - вы сторонник конспирологии. Все остальное классифицируется по категории ОБС.

Bredonosec> Давай я пишу любую чепуху в ворде, говорю, что это у тебя лежало на корп.почте, а ты давай доказывай, что этого не было - выкладывай в сеть всё содержимое своего ящика.
Bredonosec> Доказывай =))
Bredonosec> Ну сам-то хоть подумал, что написал? )))

Да легко - если ты сумеешь там сфабриковать такого что реально будет бить по мне, то я подам на тебя в суд и потребую экспертизы, пусть выпишут постановление суда чтобы эксперты посмотрели историю почты в присутствии понятых (подписав о неразглашении что они там увидят не относящееся к делу). Следов не найдут потому что их там нет по определению - а тебя объявят клеветником со всеми вытекающими последствиями.
Доходчиво? Или объяснить еще раз в деталях?

paddlealex> О как интересно девки то плящут. Оказывается старшука Маргарет все же могла сказать подобные слова с трибуны Похоже просто не удобные для "иделов демократии" речи и высказывания в официоз не попали.
История - это то, что о ней пишут
Так было раньше, так есть сейчас.
Потому попытки переписать историю столь часты

Вот, кстати, еще пример того, как нам и прочим "не-золотому миллиарду" указывают - нефиг тут заниматься ростом, занимайтесь борьбой с коррупцией! Вам рост экономики не нужен! Мы это лучше знаем!




Нью-Йорк. 15 февраля. FINMARKET.RU — Люди, выходящие на улицы развивающихся стран на разных континентах, посылают властям сигнал — люди хотят социальной справедливости и действенной борьбы с коррупцией. Но политики по-прежнему — они думают только о том, как ускорить экономический рост.

Именно это, по мнению Эшвара Прошада, профессора экономики из университета Корнелла, и есть главная помеха экономическому развитию этих стран.

ВВП в развивающихся странах в последние 10 лет рос очень быстро, а их падение во время кризиса было небольшим. Но коррупция росла опережающими темпами. Прошад сравнивает коррупцию с раковой опухолью — именно она может привести в итоге к гибели режимов.

Особенно население страдает от коррупции на мелком уровне. Для жителей развивающихся стран из-за этого ограничен доступ к социальным сервисам и различным госуслугам.

Чиновники также наживаются на крупных государственных проектах. В Индии, например, при продаже спектра частот для покрытия мобильной связи, правительство не досчиталось $30-40 млрд. Они были украдены с помощью специально подобранных условий аукциона. На население издержки от такой коррупции в «особо крупных размерах» перекладываются косвенно, поэтому часто люди их не замечают. Но экономический рост ускорил рост неравенства: кто-то стал очень богатым, а большинство остались бедными. На этом фоне подобное воровство стало особенно заметно.

Открытая коррупция и несправедливость общества подрывают поддержку реформ, необходимых, чтобы повысить благосостояние населения.

Дело здесь не только в степени открытости режима и свободы. Проблемы есть и у вполне демократической Индии. Каждый избирательный цикл какая-то часть коррупционеров отсеивается, но системной проблемы это не решает: многие остаются во власти, а на место ушедших приходят новые чиновники, которые также наживаются на быстром росте. И любое ухудшение положения в экономике — даже незначительное снижение темпов роста — в этих условиях и приводит к массовым протестам.

Прошад уверен, что из этой ситуации есть выход: политики и чиновники слишком сконцентрированы на поддержании экономического роста. Им нужно заняться борьбой с коррупцией и развитием институтов — это поможет улучшить распределение доходов в развивающихся странах.

Его позицию разделяет и Кеннет Рогофф, известный экономист и профессор Гарварда. Причем он считает, что вопрос справедливости — важнейший и для развитых стран.

С окончания Второй мировой войны экономика заметно выросла, в отличие от удовлетворенности жизнью. Экономические показатели оказывают слабое влияние на «счастье» населения: какая разница, что через 100 лет ваш доход вырастет в 8 раз, а не, скажем, в 6? Он также советует политикам и чиновникам отвлечься от темпов роста ВВП.

Выводы и Рогоффа, и Прашада подтверждает пример Китая. Группа экономистов во главе с Хильке Брокманом и Яном Дейли исследовала рост удовлетворенности жизнью с 1990-2000 годах: быстрый экономический рост в стране сопровождался расслоением общества, а уровень удовлетворенности жизнью за 10 лет даже снизился. Население Китая было, главным образом, недовольно своим финансовым состоянием.

Доходы сельского населения Китая за десять лет выросли в три раза, а городского населения — в четыре раза. В стране снизилась бедность, а также, к удивлению исследователей, субъективная оценка собственного уровня удовлетворенности жизнью: количество «очень счастливых» упало с 28% до 12%. При этом удовлетворенностью жизнью упала как у богатых, так и у бедных китайцев.

Исследователи объясняют это тем, что самих китайцев разочаровал достигнутый успех. Китайцы, уровень жизни которых заметно улучшился, быстро привыкли к этому и воспринимали новые стандарты как норму. На фоне своих соседей они выглядели достаточно успешными.

Однако доходы богатых китайцев росли еще более быстрыми темпами. Экономический рост сопровождался ростом неравенства по доходам. Разные классы населения сравнивали себя друг с другом — и оценивали свое финансовое положение все хуже.

Другие причины, например, снижение ощущения контроля над собственной жизнью, уменьшение свободного времени, а также неудовлетворенность политической системой, по мнению экспертов, также повлияли на субъективные ощущения китайцев. Но основная причина их «несчастья» — в росте неравенства.

Sheradenin>эксперты посмотрели историю почты в присутствии понятых (подписав о неразглашении что они там увидят не относящееся к делу).
Выделенное - основное ))
А поскольку твои личные дела стОят сильно меньше, то подписка о неразглашении стОит больше.
А если есть возможность нарыть что-то еще, да вопрос касается бОльших сумм, то неразглашение становится величиной достаточно расплывчатой )

И предлагаемое решение больше похоже на "вирус талибан" - ака "ми не умеем писать коды, пожалуйста, пришлите сами нам все свои документы, и перешлите вирус своим друзьям, спасибо"

))))

Bredonosec> И предлагаемое решение больше похоже на "вирус талибан" - ака "ми не умеем писать коды, пожалуйста, пришлите сами нам все свои документы, и перешлите вирус своим друзьям, спасибо"
Bredonosec> ))))

Все это выглядит еще проще - "у нас есть алиби, но о нем говорить нельзя и мы его вам не покажем и отрицать ничего тоже не будем". Детский лепет.

paddlealex> О как интересно девки то плящут. ...
Таки выступала она там, "The New York Times" подтверждает:
Oil Industry Lashes Out at Restrictions Page 1
Oil Industry Lashes Out at Restrictions Page 2
На второй странице говрится следующее:

Margaret Thatcher, the former Prime Minister of Britain, who was the main speaker today

 

В общем назвали Тетчер главным выступающим. О том что она сказала, написали кратенько, НЯП, мол говорила о вопросах безопасности.

Хех, это кто ж проминусовал?!
Не уж-то ссылку на лживую информацию дал? А?!
Али интерпретировал не так? Тогда извините за мой далеко не лучший английский. Искренне прошу поправить.
Или с чьими то личными взглядами не совпадает? Дык я вроде бы дал ссылку подтверждающую факт присутствия Тетчер на тогдашнем событии и ее выступления. Причем сразу написал, что о теме толком ничего не известно, кроме как о том что речь шла о безопасности.

"Ничего не понимаю" (с) Винни-Пух

Не берите в голову, обычный баттхерт.
"Шаблоны рвутся - минусы летят".

hcube> У них сакральность опадает и богоизбранность растворяется. ...... их не превозносить надо, а охаживать канделябрами до полного просветления.

Извините а вы кто по профессии и по должности?
Просто образ мысли какой-то детсадовский.

Bredonosec> Я про того же наваленного. Потому как именно в отношении него шел разговор, что-де за ним не пойдут. Но тем не менее, он изображал фюрера с трибун.
Я лично никогда ничего такого не говорил. Сейчас широкие слои населения за ним не пойдут, но если власть продолжит портачить - х.з.
Я бы лично в президенты его не выбрал, а вот в думе не против увидеть.

Bredonosec> А как насчет яблокобосса?
Я лично ничего против Явлинского не имею. По сравнению с остальными нашими политиками еще боле-менее вменяемый, только жидковатый.
А ты Явлинского за что так не любишь?

Sheradenin> У всего есть своя цена - а денежки есть откуда пилить...

Так я не понял появились доказательства откуда денежки?
И зачем было сюда тащить скан запроса с пересказом блога если можно было кинуть ссылку на первоисточник?
Для весомости, типа секретный документ?

Sheradenin>> У всего есть своя цена - а денежки есть откуда пилить...
xab> Так я не понял появились доказательства откуда денежки?
Вот пусть следствие и разберется.

xab> И зачем было сюда тащить скан запроса с пересказом блога если можно было кинуть ссылку на первоисточник?
xab> Для весомости, типа секретный документ?
Некоторые тут кидают аргументы "сами все гуглом найдете". мне кажется это неправильным.

Для общего удобства процитировал прямо тут что не надо было людям куда-то ходить.
У вас от этого проблемы?

hcube>> У них сакральность опадает и богоизбранность растворяется. ...... их не превозносить надо, а охаживать канделябрами до полного просветления.
xab> Извините а вы кто по профессии и по должности?
xab> Просто образ мысли какой-то детсадовский.

Окей. Развернем ситуацию. Власти - это не соцподряд, а феодальный сеньор, который ВПРАВЕ делать с населением все, что хочет.

Внимание, вопрос. Пожалуйста, назовите хоть один ВЫЖИВШИЙ феодальный режим такого плана сегодня?

Хотите, помогу? Саудовская Аравия и прочий Катар. По ровно той же причине, что и РФ - обилия природных ресурсов.

Феодальный режим в современном мире может существовать только если приватизировал некий пул природных ресурсов. В случае равной конкуренции он неизбежно обрушивается, как экономически неэффективный.

Так вот, народ, у вас есть выбор. Вы хотите жить в Германии образца 90 года, или в Катаре образца того же 90-го? В нормальном самобалансирующемся обществе, гда важно мнение каждого, или же в новофеодализме, когда всем владеет аристократия, а остальное население - живет в рабстве?

paddlealex>> Я не сторонник конспирологии, но учитывая содержание приписываемых Тетчер высказываний, и отсутвие упомнинаний о них в оф. ссылках, можно сделать соответствующие выводы.
Sheradenin> Тут только один точный вывод - вы сторонник конспирологии. Все остальное классифицируется по категории ОБС.

Отчего же вы меня обвиняте в конспирологии, если факты на лицо, как вам уже дважды привели наши коллеги. По факту выступление... ака речь была в Хьюстоне в ноябре 91 года, и не на последнюю я бы сказал тему "безопасность", не о разведении же овец и коров в Великобритании говорилось.
Но отчего то в официозе это не отражено... почему спрашивается? не от того ли что содержании речи слишком "не удобное" так сказать для общения между "партнерами" ?

hcube> Так вот, народ, у вас есть выбор. Вы хотите жить в Германии образца 90 года, или в Катаре образца того же 90-го?

Надо же такое сказать

Мы хотим жить в РОССИИ!

И будем здесь жить, так как сами решим

И в вопли свободнорыночных болотных демагогов обещающих золотые горы вряд ли поверим. Насмотрелись на креатур Запада в 90-е, сколько счастья они принесли в Россию

А кто хочет жить в Германии - границы открыты. Кому нравится уже давно переехал

paddlealex> Отчего же вы меня обвиняте в конспирологии, если факты на лицо, как вам уже дважды привели наши коллеги. По факту выступление... ака речь была в Хьюстоне в ноябре 91 года,

Не в Хьюстоне а в Лос-Аджелосе

paddlealex> Но отчего то в официозе это не отражено... почему спрашивается? не от того ли что содержании речи слишком "не удобное" так сказать для общения между "партнерами" ?

Вот оно Speech to Los Angeles World Affairs Council | Margaret Thatcher Foundation

Болтный маразм крепчает

Теперь болотоходцы подняли истерию почему Чулпан Хаматова сказала "Буду как все честные люди голосовать за Путина"




Некоторые комменты прямо умиляют

Это наша вина. Всех и каждого в отдельности. Что это святое существо ради больных детей должна делать такие вещи, - написала у себя в ЖЖ журналистка Ольга Бакушинская.

Часть оппозиции все больше принимает психиатрический уклон

Мысль о том что кто то может сознательно поддерживать Путина в их возбужденных головах не укладывается

В пользу этого говорят и хулиганские нецензурные плакаты носимые с разрешения верхушки

Ясно что результаты выборов никого там не интересуют. Заведомо будут объявлены фальсификацией и станут сигналом к цепи провокаций

Sheradenin>> Тут только один точный вывод - вы сторонник конспирологии. Все остальное классифицируется по категории ОБС.
paddlealex> Отчего же вы меня обвиняте в конспирологии, если факты на лицо, как вам уже дважды привели наши коллеги.
фактов нет. есть домыслы что якобы кто-то там что-то сказал но все удалили и засекретили. Там случайно после той речи Тэтчер не вручали красный партбилет - но потом тоже все засекретили?

paddlealex> Но отчего то в официозе это не отражено... почему спрашивается? не от того ли что содержании речи слишком "не удобное" так сказать для общения между "партнерами" ?

Самое простое объяснение - потому что не было в этой речи ничего того о чем вы тут пишете. Но конспирологи имеют право считать иначе, вы в их рядх.

xab>> Извините а вы кто по профессии и по должности?
xab>> Просто образ мысли какой-то детсадовский.
hcube> Окей. Развернем ситуацию...

На конкретный вопрос, позволяющий выяснить ваш практический опыт работы хоть с какой либо властью на любом уровне в любой форме, вы опять ответили потоком детсадовского сознания.

ttt> Болтный маразм крепчает
ttt> Теперь болотоходцы подняли истерию почему Чулпан Хаматова сказала "Буду как все честные люди голосовать за Путина"

А вы знаете тут нет ничего удивительного. И это совершенно не маразм, это банальная информ. война. Открываешь с утра интеренет и первое что бросается в глаза... анонимный источник сказал то, кто-то анонимно из какого-то фонда сказал то-то по-секрету... Но все то упирается в то что "Путин есть детей".. и занимается "мужеложеством", и все кому отправлен этот месседж верят безоговрочно, тиражируют где только надои таким образом не мытьем так катаньем.. потихоньку движутся к своей цели. Имхо надо таких упырей бить их же оружием.

Не знаю поверят или нет, но у меня есть перед глазами пример подобной "грязной агитации"... Сегодня ко мне прилетел отец из Новосибирска по своим делам в Питер... пили с ним коньяк говорили за жизнь. А он у меня дядька не простой... доктор фил. наук. проректор Новосибирского государственного педагогического университета. Так он привел замечательный пример. Не более месяца назад в файсбуки появилась одна бумазейка и с радостью стала тиражироваться по всему нету. В бумазейке черным по белому (на оф. бланке (правда бланк уже как три года другой.... но кому это важно) написано за подписью ректора данного выза, что после 4 марта все студенты должны через деканаты отчитаться о своем выборе за Путина, так сказать во избежание дальнейших проблем с обучением. Поднялась дикая шумиха, за пару дней сайт данного вуза посетила многомилионная армия инет серферов.. кругом по соц сетям пошли мессаджи.. как же так... Пу и прихлебатели совсем охренели. Но письма то не было .... для ректората это был как гром с ясного неба... вплоть до того что буквально в этот же день.. из Москвы через местного губера вышли на ректора и сказали ай-я-яй такой инициативе и потребовали разобраться. В итоге.. студенты данного вуза даванули этот креатив, забанили как могли, нашли из чего он был зафотошоплен, привели примеры, но кому это надо было уже потом? Главное куча народу зашла уже посмотрела и сделала для себя выводы. Опровержение как грится есть, но оно уже не нужно разгоряченной массе ей подкинули новую кость, а в своем умишке оно будет держать галочку, что Путин пытается нагнуть свободолюбивых сибисрких студентов... Как то так вот!
Грустно господа хорошие...грустно

paddlealex> Грустно господа хорошие...грустно

А всё это результат непрозрачного общества. И усилил непрозрачность именно Путин. Так что, ему и пожинать плоды своих трудов.

paddlealex>> Грустно господа хорошие...грустно
Бяка> А всё это результат непрозрачного общества. И усилил непрозрачность именно Путин. Так что, ему и пожинать плоды своих трудов.
Я думаю он выводы сделает