-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ru/rusplt/netcat_files/48/96/128x128-crop/Shoygu_Tegeran_640.jpg)
Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.
Теги:
Militarist
Militarist>> Никакого сговора с Ираном, конечно, нет и быть не может.
SkyDron> Мне кажется что вероятность "сговора" полностью исключать нельзя.
За спиной Израиля? Маловероятно. К тому же Иран не снижает свою антиамериканскую риторику тоже.
SkyDron> Не редко бывало когда даже смертные враги по разным причинам (осознание бесперспективности и опасности дальнейшей конфрантации, желании "сохранить лицо" и т.д.) фактически заключали гласное или негласное "джентльмэнское соглашение".
SkyDron> Сейчас вон Штаты даже с Талибаном договариваются, а талибы уж казалось бы совсем отморозки...
Да, но при этом США не делают это за счет третьей страны. Например, США продолжают гарантировать безопасность Тайваня несмотря на сближение с Китаем.
Militarist>> Причем, если победит Ромни, то он похоже может скорее решиться на удар по Ирану, чем Обама.
SkyDron> Наверное да. Ромни как и все республиканцы более "ястреб".
Разрядка между США и СССР началась при республиканском президенте Никсоне. Как и с Китаем, кстати, тоже. Вьетнамскую войну начали демократы Кеннеди и Джонсон, а прекратил тот же Никсон. А предельно "ястребиный" республиканец Рейган тоже пошёл на мировую с СССР. Зато Картер, "голубь" из демократов, основательно обострил отношения США с СССР. Демократ Клинтон пошёл на военные действия в Югославии.
SkyDron> Ты сам кстати за кого будешь голосовать?
За Ромни.
Militarist>> А также говорилось о возможности сбросить два-три новейших американских 15-тонных пенетраторов с лазерным наведением один за другим в одну точку.
SkyDron> В одну точку проще сбросить девайсы с ИНС/GPS-наведением. LGB по одной точке можно нормально применять только через длителдьный интервал времени - когда уляжеться дым/пыль от предыдущего попадания.
Можно подождать. Ещё часок - не проблема. Но насколько я знаю, лазерное наведение точнее.
SkyDron> Мне кажется что вероятность "сговора" полностью исключать нельзя.
За спиной Израиля? Маловероятно. К тому же Иран не снижает свою антиамериканскую риторику тоже.
SkyDron> Не редко бывало когда даже смертные враги по разным причинам (осознание бесперспективности и опасности дальнейшей конфрантации, желании "сохранить лицо" и т.д.) фактически заключали гласное или негласное "джентльмэнское соглашение".
SkyDron> Сейчас вон Штаты даже с Талибаном договариваются, а талибы уж казалось бы совсем отморозки...
Да, но при этом США не делают это за счет третьей страны. Например, США продолжают гарантировать безопасность Тайваня несмотря на сближение с Китаем.
Militarist>> Причем, если победит Ромни, то он похоже может скорее решиться на удар по Ирану, чем Обама.
SkyDron> Наверное да. Ромни как и все республиканцы более "ястреб".
Разрядка между США и СССР началась при республиканском президенте Никсоне. Как и с Китаем, кстати, тоже. Вьетнамскую войну начали демократы Кеннеди и Джонсон, а прекратил тот же Никсон. А предельно "ястребиный" республиканец Рейган тоже пошёл на мировую с СССР. Зато Картер, "голубь" из демократов, основательно обострил отношения США с СССР. Демократ Клинтон пошёл на военные действия в Югославии.
SkyDron> Ты сам кстати за кого будешь голосовать?
За Ромни.
Militarist>> А также говорилось о возможности сбросить два-три новейших американских 15-тонных пенетраторов с лазерным наведением один за другим в одну точку.
SkyDron> В одну точку проще сбросить девайсы с ИНС/GPS-наведением. LGB по одной точке можно нормально применять только через длителдьный интервал времени - когда уляжеться дым/пыль от предыдущего попадания.
Можно подождать. Ещё часок - не проблема. Но насколько я знаю, лазерное наведение точнее.
Это сообщение редактировалось 13.09.2012 в 05:57
инфо
инструменты
Militarist>> Есть очень мало боевых средств, которыми Иран может достать Израиль. Их десятки, не сотни.
SkyDron> Не зарекайтесь. Простор для креатива имеется. Не Шехабами едиными...
Да, ты прав. Есть Хезболла, Хамас и всевозможные другие "творческие" решения. Но в данном случае речь шла именно о ракетах из Ирана.
SkyDron> Не зарекайтесь. Простор для креатива имеется. Не Шехабами едиными...
Да, ты прав. Есть Хезболла, Хамас и всевозможные другие "творческие" решения. Но в данном случае речь шла именно о ракетах из Ирана.
Militarist>> А кто отказывается от ядерного арсенала? Никто не отказывается.
4395950> То есть всевозможные юридически обязывающие документы, военные доктрины...
Договоры выполняются, но они касаются лишь сокращения ядерных арсеналов. Об их ликвидации речи пока нет. Кстати, как раз Россия сейчас в гораздо большей степени, чем США, полагается на свои ядерные силы.
4395950>>> Это то, что доступно посторонним наблюдателям. ...и цели могут быть дополнительные, о которых общественность узнать сможет только после их атаки, и то не факт.
Главные объекты ядерной программы Ирана хорошо известны и утаить их нет возможности. Вот объект в Фордо иранцы пытались утаивать, но в определенный момент о нем узнали.
Militarist>> Я не путаю. Поэтому и говорю, что в случае самостоятельного израильского удара, число целей будет ограничено только самыми наиважнейшими, а таковых не так много.
4395950> Да не факт, что именно нам преподается как наиважнейшее. Вы знаете? Я нет.
Если вы начнете читать по этой теме, то вы поймете, что к чему и по чем.
4395950> Откуда Вы знаете узкие места иранской ядерной программы? Откуда у Вас уверенность в полноте имеющейся информации по ней?
Современные технические средства позволяют надежно держать под колпаком всё, что происходит в Иране. СССР и США еще в 1970-х годах полагались на свои технические средства в контроле соблюдения взаимных договоренностей, а сегодня такие возможности на порядок больше.
4395950> Каков достаточный наряд сил и средств со стороны АОИ для уничтожения этих объектов?
Я не беру на себя смелость решать за АОИ какой им нужен наряд сил, но я знаю, что у них есть 125 боевых самолетов (25 F-15I и 100 F-16I), способных долететь до Ирана. Кроме того есть РСД Иерихон-2, способные сделать то же самое. Число их не известно, но видимо больше 50. Насколько больше 50 никто не знает. Но на десяток или чуть больше целей, уверен, этих сил хватит.
4395950> То есть всевозможные юридически обязывающие документы, военные доктрины...
Договоры выполняются, но они касаются лишь сокращения ядерных арсеналов. Об их ликвидации речи пока нет. Кстати, как раз Россия сейчас в гораздо большей степени, чем США, полагается на свои ядерные силы.
4395950>>> Это то, что доступно посторонним наблюдателям. ...и цели могут быть дополнительные, о которых общественность узнать сможет только после их атаки, и то не факт.
Главные объекты ядерной программы Ирана хорошо известны и утаить их нет возможности. Вот объект в Фордо иранцы пытались утаивать, но в определенный момент о нем узнали.
Militarist>> Я не путаю. Поэтому и говорю, что в случае самостоятельного израильского удара, число целей будет ограничено только самыми наиважнейшими, а таковых не так много.
4395950> Да не факт, что именно нам преподается как наиважнейшее. Вы знаете? Я нет.
Если вы начнете читать по этой теме, то вы поймете, что к чему и по чем.
4395950> Откуда Вы знаете узкие места иранской ядерной программы? Откуда у Вас уверенность в полноте имеющейся информации по ней?
Современные технические средства позволяют надежно держать под колпаком всё, что происходит в Иране. СССР и США еще в 1970-х годах полагались на свои технические средства в контроле соблюдения взаимных договоренностей, а сегодня такие возможности на порядок больше.
4395950> Каков достаточный наряд сил и средств со стороны АОИ для уничтожения этих объектов?
Я не беру на себя смелость решать за АОИ какой им нужен наряд сил, но я знаю, что у них есть 125 боевых самолетов (25 F-15I и 100 F-16I), способных долететь до Ирана. Кроме того есть РСД Иерихон-2, способные сделать то же самое. Число их не известно, но видимо больше 50. Насколько больше 50 никто не знает. Но на десяток или чуть больше целей, уверен, этих сил хватит.
Luchnik> В твоём отрывке есть доказательства, что ОМП найдено ?
Чукча не читатель? Это проблемы чукчи.
В отрывках, и самих отчетах ООН написано следующее: Ирак признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
Так что не надо лгать про инспекторов которых везде -де пропустили и все-все показали.
Luchnik> есть повод для ещё одной комисии ЮМСКОМ-а
[наивно] Почему это есть повод? Ведь ранее ты утверждал что спекторов везде -де пропустили и все-все показали. Уже меняешь позицию? Похвально.
Чукча не читатель? Это проблемы чукчи.
В отрывках, и самих отчетах ООН написано следующее: Ирак признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
Так что не надо лгать про инспекторов которых везде -де пропустили и все-все показали.
Luchnik> есть повод для ещё одной комисии ЮМСКОМ-а
[наивно] Почему это есть повод? Ведь ранее ты утверждал что спекторов везде -де пропустили и все-все показали. Уже меняешь позицию? Похвально.
SkyDron> Простор для креатива имеется. Не Шехабами едиными...
[потирает руки] Про воздушные шары с эрзац-джыдамами срач будет?
[потирает руки] Про воздушные шары с эрзац-джыдамами срач будет?
SkyDron
Militarist> Ну давай посмотрим на его слова не через кривое зеркало антиамериканской пропаганды, а своими глазами.
Прежде чем "тревожится" нужно озвучить эти самые таинственные "договоренности"...
Давай посмотрим как же РФ поддерживает "худшие"(безотносительно для кого они "худшие") режимы...
Кто именно там "худший" и в чем заключается "поддержка" ?
Militarist> Все диктаторы мира у РФ в фаворе:....
Так уж и "все" ?
Может быть ты просто специфически понимаешь термины "диктатор" и "фавор" ?
Мубарак например как , был диктатором ? Не его ли свергли разгневанныемоджахеды граждане его собственной страны жаждущие Свободы , Демократии и Кока-Колы ?
Кто там его поддерживал снабжал и вооружал десятилетиями ? Не уж то РФ ?
Militarist> Саддам Хусейн, Каддафи, Чавес, Асад, Ахмадинежад, северокорейский наполеончик... всех не перечислить.
Подтверди фактами "помощь" и "нахождение в фаворе" со стороны РФ вышеназванным товарищам.
Сможешь ?
Предварительно обозначь плиз критерии определения "помощи" и "фавора".
Militarist>Ну так в РФ каждый второй, как минимум, настроен крайне враждебно к США...
Это преувеличение. Или не "каждый второй" или не "крайне враждебно".
Но то что антиамериканские настроения в России сильны , бесспорно.
И США нередко своими действиями сами разжиганию этой враждебности способствуют.
Militarist> так что же вас удивляет? Как аукнется, так и откликнется.
Меня например ничто не удивляет. Эка невидаль...
Militarist>В геополитике РФ в большинстве случаев стремится Америке палки в колеса вставить...
Нужно разделять "палки в колеса" и защиту своих собственных интересов и норм международного права , не так ли ?
Вот приведи примеры "палок в колеса" со стороны РФ - посмотрим , справедливо ли определение.
А с обратными примерами проблем не будет.
Militarist> значит Россия - противник. Что есть, то есть. Ничего не попишешь.
А Обама почему то "противником" Россию не называет... Т.е. есть что "пописать"...
1) Что такого "проблемного" и незаконного по международным законам совершила КНДР в последние 20 лет которые существует РФ ?
2) Как именно "пытались остановить КНДР в ООН" пытались США в последние 20 лет ?
3) Как именно РФ не давала "останавливать" ?
4) В чем именно заключается "помощь и фавор" со стороны РФ по отношению к КНДР ?
Далее то же самое в отношении Ахмадинежада , Каддафи и прочих.
Насчет Чавеса тоже повеселило...
Главный "поддерживатель" Чавеса , это вовсе не РФ , а сами США.
Поинтересуйся сколько американских ден.знаков получает "Чавес" за продаваемую в США "недемократичную" нефть и прочее.
Точно так же главный экспортер в Венесуэллу - США.
Обьемы экспорта из Штатов "Чавесу" в несколько раз превышают обьемы экспорта из Китая , а РФ там вообще даже близко не валялась.
Вообще то в Сирии идет гражданская война (одно "население" убивает другое) , и начал ее не Асад.
И убивает "население" он вовсе не потому что это ему так захотелось покровожадничать.
Россия не поддерживает планы иностранной интервенции в ту же Сирию.
ОК.
Но почему ? Из-за генетической ненависти к... американцам ?
Причем здесь вообще американцы ? Их убивают в Сирии ? Их имущество национализируют/конфискуют ? Асад "кинул" штаты в бизнесе (как Каддафи Францию и Британию) ?
Что именно ?
Мистер Ромни (ну и ты заодно) не думал что Россия всего-навсего :
- Очень не одобряет вооруженное вмешательство в дела других стран.
Безотносительно того нравятся нам (или еще кому-то) эти страны или нет.
А США этими самыми вооруженными вмешательствами грешат как ни кто другой - вплоть до явного злоупотребления.
- Имеет вполне прагматичные (а не на зло кому-то и из-за идеологии как СССР) бизнесс-связи с Сирией.
- Предпочитает иметь дело с пусть диктатором (эка невидаль), но адекватным и светским , а не исламистским режимом который с очень высокой вероятностью придет к власти после свиржения диктатора.
Напомню еще раз что гражданскую войну и "убийство граждан" начал вовсе Асад.
Так что не надо его демонизировать.
Вполне обычный диктатор "арабского" типа. Не сильно хуже иили лучше других.
До совсем недавнего времени подобные типы правили в очень многих арабских странах.
Сейчас на их место приходят исламисты.
Мистер врет.
Ибо не "свегда" , а только тогда когда вносятся предложения по неадекватно жестким на наш взгляд мерам.
И бывает это весьма редко. Попробуй привести обратные примеры.
Militarist> Всё верно сказано. Так и есть. Ну а у кого пупок развяжется раньше, мы будем посмотреть. Мне лично чевой-то кажется, что раньше - у Китая.
У мистера Ромни вообще есть экономические советники ? Или это банальная предвыборная риторика ?
По мнению Ромни, тот факт, что президент США Барак Обама планирует заключать с Россией какие-то договоренности, о которых "не хочет говорить американскому народу перед выборами", является "очень тревожным".
Прежде чем "тревожится" нужно озвучить эти самые таинственные "договоренности"...
Он подчеркнул, что РФ всегда поддерживает "худшие мировые режимы".
Давай посмотрим как же РФ поддерживает "худшие"(безотносительно для кого они "худшие") режимы...
Кто именно там "худший" и в чем заключается "поддержка" ?
Militarist> Все диктаторы мира у РФ в фаворе:....
Так уж и "все" ?
Может быть ты просто специфически понимаешь термины "диктатор" и "фавор" ?
Мубарак например как , был диктатором ? Не его ли свергли разгневанные
Кто там его поддерживал снабжал и вооружал десятилетиями ? Не уж то РФ ?
Militarist> Саддам Хусейн, Каддафи, Чавес, Асад, Ахмадинежад, северокорейский наполеончик... всех не перечислить.
Подтверди фактами "помощь" и "нахождение в фаворе" со стороны РФ вышеназванным товарищам.
Сможешь ?
Предварительно обозначь плиз критерии определения "помощи" и "фавора".
Militarist>Ну так в РФ каждый второй, как минимум, настроен крайне враждебно к США...
Это преувеличение. Или не "каждый второй" или не "крайне враждебно".
Но то что антиамериканские настроения в России сильны , бесспорно.
И США нередко своими действиями сами разжиганию этой враждебности способствуют.
Militarist> так что же вас удивляет? Как аукнется, так и откликнется.
Меня например ничто не удивляет. Эка невидаль...
Militarist>В геополитике РФ в большинстве случаев стремится Америке палки в колеса вставить...
Нужно разделять "палки в колеса" и защиту своих собственных интересов и норм международного права , не так ли ?
Вот приведи примеры "палок в колеса" со стороны РФ - посмотрим , справедливо ли определение.
А с обратными примерами проблем не будет.
Militarist> значит Россия - противник. Что есть, то есть. Ничего не попишешь.
А Обама почему то "противником" Россию не называет... Т.е. есть что "пописать"...
"КНДР и Иран достаточно проблемны, и мы идем в ООН, чтобы остановить их.
1) Что такого "проблемного" и незаконного по международным законам совершила КНДР в последние 20 лет которые существует РФ ?
2) Как именно "пытались остановить КНДР в ООН" пытались США в последние 20 лет ?
3) Как именно РФ не давала "останавливать" ?
4) В чем именно заключается "помощь и фавор" со стороны РФ по отношению к КНДР ?
Далее то же самое в отношении Ахмадинежада , Каддафи и прочих.
Насчет Чавеса тоже повеселило...
Главный "поддерживатель" Чавеса , это вовсе не РФ , а сами США.
Поинтересуйся сколько американских ден.знаков получает "Чавес" за продаваемую в США "недемократичную" нефть и прочее.
Точно так же главный экспортер в Венесуэллу - США.
Обьемы экспорта из Штатов "Чавесу" в несколько раз превышают обьемы экспорта из Китая , а РФ там вообще даже близко не валялась.
Когда Башар Асад убивает собственное население...
Вообще то в Сирии идет гражданская война (одно "население" убивает другое) , и начал ее не Асад.
И убивает "население" он вовсе не потому что это ему так захотелось покровожадничать.
Россия не поддерживает планы иностранной интервенции в ту же Сирию.
ОК.
Но почему ? Из-за генетической ненависти к... американцам ?
Причем здесь вообще американцы ? Их убивают в Сирии ? Их имущество национализируют/конфискуют ? Асад "кинул" штаты в бизнесе (как Каддафи Францию и Британию) ?
Что именно ?
Мистер Ромни (ну и ты заодно) не думал что Россия всего-навсего :
- Очень не одобряет вооруженное вмешательство в дела других стран.
Безотносительно того нравятся нам (или еще кому-то) эти страны или нет.
А США этими самыми вооруженными вмешательствами грешат как ни кто другой - вплоть до явного злоупотребления.
- Имеет вполне прагматичные (а не на зло кому-то и из-за идеологии как СССР) бизнесс-связи с Сирией.
- Предпочитает иметь дело с пусть диктатором (эка невидаль), но адекватным и светским , а не исламистским режимом который с очень высокой вероятностью придет к власти после свиржения диктатора.
Напомню еще раз что гражданскую войну и "убийство граждан" начал вовсе Асад.
Так что не надо его демонизировать.
Вполне обычный диктатор "арабского" типа. Не сильно хуже иили лучше других.
До совсем недавнего времени подобные типы правили в очень многих арабских странах.
Сейчас на их место приходят исламисты.
, мы идем в ООН, но Россия, зачастую вместе с Китаем, всегда встает на сторону этих худших режимов в мире", — подчеркнул республиканец.
Мистер врет.
Ибо не "свегда" , а только тогда когда вносятся предложения по неадекватно жестким на наш взгляд мерам.
И бывает это весьма редко. Попробуй привести обратные примеры.
"Если я стану президентом, я объявлю Китай валютными манипулятором и врублю таможенные тарифы, чтобы положить конец их нечестным практикам...
Militarist> Всё верно сказано. Так и есть. Ну а у кого пупок развяжется раньше, мы будем посмотреть. Мне лично чевой-то кажется, что раньше - у Китая.
У мистера Ромни вообще есть экономические советники ? Или это банальная предвыборная риторика ?
Iltg
SkyDron> Вообще то в Сирии идет гражданская война и начал ее не Асад.
Что???
Что???
энди>> Я за Ромни - чувствуется что он туповат ,скажем так и это есть хорошо.Зато никаких иллюзий о дрючьбе и жевачке.Дедушку Маккейна бы еще и Бушей -вот была бы веселуха.....Вот бы оне коры мочили))))
Да уж , попкорна на них не напасешься...
"Лига Демократий"© от старины МакКейна - ацкий отжиг.
А Ромни еще и сектантушко-мармонушко...
Несомненно хороший , добрый человек.
Я тоже за него.
А был бы я американцем - был бы наверное за Обаму...
Militarist> В таком случае, я за Путина....
Чертовски забавно , что добрая половина то самой "доброй половины россиян ненавидящих Америку" ( ©Ты ) считает что "аццкий антиамериканист путен" продался как раз таки проклятым какосо-пендосам...
Типа хранит награбленное в Закромах Родины бабло в коробках из под ксерокса в подвалах Пентагона , засылает дочек учиться в некие "штатовские вузы" , ну и конечно же (совместно с Табуреткиным &К) разваливает Красную Армию....
Взаимоисключающие параграфы вызывают оглушительный треск рвущихся шаблонов...
Militarist> Ему бы еще Лукашенку....
Ты наверное пропустил масштабную травлю Лукашенко в российских СМИ...
Медвепуты чморили Бацку по-черному.
TV слез умиления на лице Хиллари по этому поводу не показало...
Militarist> Рогозина с новым Туркмен-баши и Кадыровыми - вот это была бы веселуха...
Какая между ними связь ?
Да уж , попкорна на них не напасешься...
"Лига Демократий"© от старины МакКейна - ацкий отжиг.
А Ромни еще и сектантушко-мармонушко...
Несомненно хороший , добрый человек.
Я тоже за него.
А был бы я американцем - был бы наверное за Обаму...
Militarist> В таком случае, я за Путина....
Чертовски забавно , что добрая половина то самой "доброй половины россиян ненавидящих Америку" ( ©Ты ) считает что "аццкий антиамериканист путен" продался как раз таки проклятым какосо-пендосам...
Типа хранит награбленное в Закромах Родины бабло в коробках из под ксерокса в подвалах Пентагона , засылает дочек учиться в некие "штатовские вузы" , ну и конечно же (совместно с Табуреткиным &К) разваливает Красную Армию....
Взаимоисключающие параграфы вызывают оглушительный треск рвущихся шаблонов...
Militarist> Ему бы еще Лукашенку....
Ты наверное пропустил масштабную травлю Лукашенко в российских СМИ...
Медвепуты чморили Бацку по-черному.
TV слез умиления на лице Хиллари по этому поводу не показало...
Militarist> Рогозина с новым Туркмен-баши и Кадыровыми - вот это была бы веселуха...
Какая между ними связь ?
SkyDron>> Мне кажется что вероятность "сговора" полностью исключать нельзя.
Militarist> За спиной Израиля? Маловероятно.
Может за спиной , может и нет.
Неужели забыл массу примеров из истории ?
Militarist> К тому же Иран не снижает свою антиамериканскую риторику тоже.
У Ирана совсем другие цели.
SkyDron>> Сейчас вон Штаты даже с Талибаном договариваются, а талибы уж казалось бы совсем отморозки...
Militarist> Да, но при этом США не делают это за счет третьей страны.
Уверен в том что "третьи страны" будут в восторге от фактического примерения США с талибами ?
Militarist> Например, США продолжают гарантировать безопасность Тайваня несмотря на сближение с Китаем.
И Китаю это по-прежнему очень не нравится.
Хотя со времен товарища Мао многое изменилось.
Так что это именно пример подтверждающий мои слова.
Худой Мир лучше доброй войны.©
SkyDron>> Наверное да. Ромни как и все республиканцы более "ястреб".
Militarist> Разрядка между США и СССР началась при республиканском президенте Никсоне....
Я в курсе. Речь не об исторических паралелях , а о взглядах и электорате Республиканской партии.
Я лично никаких ярлыков на Демократов и Республиканцев (и вообще других "правых/левых") не вешаю.
Как сказал покойничек Усама когда выбрали Обаму - "Черная собака или белая - разницы нет. Все равно это собака".
Militarist>А предельно "ястребиный" республиканец Рейган тоже пошёл на мировую с СССР.
Можно вспомнить массу других примеров. Но это никчему в рамках темы.
Я лично никакого предубеждения по поводу американских политических сил не испытываю.
Militarist>Демократ Клинтон пошёл на военные действия в Югославии.
А че такого ? ©
Милошевич веть был аццким диктатором-геноцидчиком , разве нет ?
SkyDron>> Ты сам кстати за кого будешь голосовать?
Militarist> За Ромни.
Да я вообще знал. Я тоже за него.
SkyDron>> В одну точку проще сбросить девайсы с ИНС/GPS-наведением. LGB по одной точке можно нормально применять только через длителдьный интервал времени - когда уляжеться дым/пыль от предыдущего попадания.
Militarist> Можно подождать. Ещё часок - не проблема. Но насколько я знаю, лазерное наведение точнее.
На самом деле при ударе "пенетраторами" по подземным сооружениям есть нюансы и по синхронности удара в разные точки...
А точность GPS-наведения в данном случае достаточна.
Militarist> За спиной Израиля? Маловероятно.
Может за спиной , может и нет.
Неужели забыл массу примеров из истории ?
Militarist> К тому же Иран не снижает свою антиамериканскую риторику тоже.
У Ирана совсем другие цели.
SkyDron>> Сейчас вон Штаты даже с Талибаном договариваются, а талибы уж казалось бы совсем отморозки...
Militarist> Да, но при этом США не делают это за счет третьей страны.
Уверен в том что "третьи страны" будут в восторге от фактического примерения США с талибами ?
Militarist> Например, США продолжают гарантировать безопасность Тайваня несмотря на сближение с Китаем.
И Китаю это по-прежнему очень не нравится.
Хотя со времен товарища Мао многое изменилось.
Так что это именно пример подтверждающий мои слова.
Худой Мир лучше доброй войны.©
SkyDron>> Наверное да. Ромни как и все республиканцы более "ястреб".
Militarist> Разрядка между США и СССР началась при республиканском президенте Никсоне....
Я в курсе. Речь не об исторических паралелях , а о взглядах и электорате Республиканской партии.
Я лично никаких ярлыков на Демократов и Республиканцев (и вообще других "правых/левых") не вешаю.
Как сказал покойничек Усама когда выбрали Обаму - "Черная собака или белая - разницы нет. Все равно это собака".
Militarist>А предельно "ястребиный" республиканец Рейган тоже пошёл на мировую с СССР.
Можно вспомнить массу других примеров. Но это никчему в рамках темы.
Я лично никакого предубеждения по поводу американских политических сил не испытываю.
Militarist>Демократ Клинтон пошёл на военные действия в Югославии.
А че такого ? ©
Милошевич веть был аццким диктатором-геноцидчиком , разве нет ?
SkyDron>> Ты сам кстати за кого будешь голосовать?
Militarist> За Ромни.
Да я вообще знал. Я тоже за него.
SkyDron>> В одну точку проще сбросить девайсы с ИНС/GPS-наведением. LGB по одной точке можно нормально применять только через длителдьный интервал времени - когда уляжеться дым/пыль от предыдущего попадания.
Militarist> Можно подождать. Ещё часок - не проблема. Но насколько я знаю, лазерное наведение точнее.
На самом деле при ударе "пенетраторами" по подземным сооружениям есть нюансы и по синхронности удара в разные точки...
А точность GPS-наведения в данном случае достаточна.
SkyDron>> Простор для креатива имеется. Не Шехабами едиными...
russo> [потирает руки] Про воздушные шары с эрзац-джыдамами срач будет?
Серега Иванов в теме - значит вполне может быть.
Если еще Ник подтянется...
russo> [потирает руки] Про воздушные шары с эрзац-джыдамами срач будет?
Серега Иванов в теме - значит вполне может быть.
Если еще Ник подтянется...
SkyDron>> Неа. Запас топлива это тупо масса. Величина абсолютная.
Militarist> Но ведь одна и та же масса топлива для самолетов разного веса даст разную дальность.
Еще раз : масса топлива / путевой расход при задданых условиях.
Вот объективный критерий дальности полета.
Militarist> Разве В-1 и Ф-16 будут иметь одинаковую дальность при одинаковом запасе топлива?
Нет.
Но ты вообще то говорил про соотношение "масса железа / масса топлива"
как о неком критерии оценки.
Я пояснил что данный критерий некорректен.
SkyDron>> И в данных мурзилках непонятно от куда взявшегося "прорыва" в дальности для F-35C не наблюдается.
Militarist> У F-35C дальность на внутреннем топливе такая же как и у F-35A. У F-35B дальность меньше так как у него топлива меньше.
Я выше приводил "типа официальные" данные в которых разница очень существенна. С комментариями.
Militarist> Виноват, запутался. Всё наоборот. Чем больше степень двухконтурности, тем экономичнее работает двигатель.
Сейчас я тебя запутаю еще больше :
У двигателя F-35 степень двухконтурности вовсе даже невысокая.
Практически такая же как у двигателя Су-27 например.
Militarist> Это понятно, но ведь не всегда возможно лететь на оптимальных высотах. И преимущество будет у того, кто может позволить себе лететь на оптимальных высотах по сравнению с тем, кто не может позволить себе этого и вынужден уйти на МВ.
N+1 раз.
SkyDron>> Ты прекрасно значешь что они летели на малых высотах только на пути к цели. Возвращались - на оптимальных крейсерских.
Militarist> Да, это так, но ведь пол пути ПРИШЛОСЬ лететь на малых высотах.
Хорошо иметь ВОЗМОЖНОСТЬ если придеться. Если бы "не пришлось" , радиус действия был бы еще больше.
Militarist> Кстати, у F-35A и "C" боевая нагрузка все же побольше, чем у F-16C на добрую тонну. Если точнее, где-то примерно 1200 кг.
Пока что эта боевая нагрузка не подтверждена.
SkyDron>> Сейчас вообще все ведущие ВВС стремятся на МВ не летать.
Militarist> А как они, в таком случае, избегают обнаружения радарами противника?
1) Никак. Более или менее игнорируют это самое "обнаружение" - во всяком случае до поры до времени. Ведущие ВВС они потому и ведущие что могут себе это позволить.
2) Уничтожают эти радары нахрен и не парятся.
3) Таки шо , ви больше не верите в супер-РЭБ ? А как же полеты ХельХаавир в парадном строю через всю Сирию для бомбежки "типареакторов" ?
Militarist> Но ведь одна и та же масса топлива для самолетов разного веса даст разную дальность.
Еще раз : масса топлива / путевой расход при задданых условиях.
Вот объективный критерий дальности полета.
Militarist> Разве В-1 и Ф-16 будут иметь одинаковую дальность при одинаковом запасе топлива?
Нет.
Но ты вообще то говорил про соотношение "масса железа / масса топлива"
как о неком критерии оценки.
Я пояснил что данный критерий некорректен.
SkyDron>> И в данных мурзилках непонятно от куда взявшегося "прорыва" в дальности для F-35C не наблюдается.
Militarist> У F-35C дальность на внутреннем топливе такая же как и у F-35A. У F-35B дальность меньше так как у него топлива меньше.
Я выше приводил "типа официальные" данные в которых разница очень существенна. С комментариями.
Militarist> Виноват, запутался. Всё наоборот. Чем больше степень двухконтурности, тем экономичнее работает двигатель.
Сейчас я тебя запутаю еще больше :
У двигателя F-35 степень двухконтурности вовсе даже невысокая.
Практически такая же как у двигателя Су-27 например.
Militarist> Это понятно, но ведь не всегда возможно лететь на оптимальных высотах. И преимущество будет у того, кто может позволить себе лететь на оптимальных высотах по сравнению с тем, кто не может позволить себе этого и вынужден уйти на МВ.
N+1 раз.
SkyDron>> Ты прекрасно значешь что они летели на малых высотах только на пути к цели. Возвращались - на оптимальных крейсерских.
Militarist> Да, это так, но ведь пол пути ПРИШЛОСЬ лететь на малых высотах.
Хорошо иметь ВОЗМОЖНОСТЬ если придеться. Если бы "не пришлось" , радиус действия был бы еще больше.
Militarist> Кстати, у F-35A и "C" боевая нагрузка все же побольше, чем у F-16C на добрую тонну. Если точнее, где-то примерно 1200 кг.
Пока что эта боевая нагрузка не подтверждена.
SkyDron>> Сейчас вообще все ведущие ВВС стремятся на МВ не летать.
Militarist> А как они, в таком случае, избегают обнаружения радарами противника?
1) Никак. Более или менее игнорируют это самое "обнаружение" - во всяком случае до поры до времени. Ведущие ВВС они потому и ведущие что могут себе это позволить.
2) Уничтожают эти радары нахрен и не парятся.
3) Таки шо , ви больше не верите в супер-РЭБ ? А как же полеты ХельХаавир в парадном строю через всю Сирию для бомбежки "типареакторов" ?
Militarist>>> А кто отказывается от ядерного арсенала? Никто не отказывается.
4395950>> То есть всевозможные юридически обязывающие документы, военные доктрины...
Militarist> Договоры выполняются, но они касаются лишь сокращения ядерных арсеналов. Об их ликвидации речи пока нет. Кстати, как раз Россия сейчас в гораздо большей степени, чем США, полагается на свои ядерные силы.
Смешались в кучу люди, кони... Еще раз: учитесь (это ни в каком возрасте не поздно), благо язык-носитель под рукой. Когда я заказывал книгу в Вашем универе, она лежала под моей рукой через неделю. Читаем договора о сокращении ЯО и контроле над расщ. материалами. Читаем много и вдумчиво... В Вас говорит просто незнание материала. А про позицию РФ согласен. И она логична.
Militarist> Главные объекты ядерной программы Ирана хорошо известны и утаить их нет возможности. Вот объект в Фордо иранцы пытались утаивать, но в определенный момент о нем узнали.
Еще раз. Откуда Вы знаете узкие места их ядерной программы? Я не знаю. Это не обязательно же объект в смысле завод. Хотя Вам, с информацией всего разведывательного сообщества, виднее. Вот, человек с Израиля опасается грязной бомбы. Что делать? Где узкие места?
4395950>> Да не факт, что именно нам преподается как наиважнейшее. Вы знаете? Я нет.
Militarist> Если вы начнете читать по этой теме, то вы поймете, что к чему и по чем.
Каюсь, в данную тематику глубоко не вникал. Да и не имею возможности.
4395950>> Откуда Вы знаете узкие места иранской ядерной программы? Откуда у Вас уверенность в полноте имеющейся информации по ней?
Militarist> Современные технические средства позволяют надежно держать под колпаком всё, что происходит в Иране.
В копилку юмора, нет? Даже с моими гуманитарными как бы образованиями смешно.
4395950>> Каков достаточный наряд сил и средств со стороны АОИ для уничтожения этих объектов?
Militarist> Я не беру на себя смелость решать за АОИ какой им нужен наряд сил, но я знаю, что у них есть 125 боевых самолетов (25 F-15I и 100 F-16I), способных долететь до Ирана. Кроме того есть РСД Иерихон-2, способные сделать то же самое. Число их не известно, но видимо больше 50. Насколько больше 50 никто не знает. Но на десяток или чуть больше целей, уверен, этих сил хватит.
РСД, насколько я слышал, не рвутся применять по объектам в Иране. И это понятно по как техническим ограничениям (массе БЧ, КВО, как бы их ни расхваливал некоторый товарищ), так и политическим. Томагавков нет, есть только "ааа, в Джейнс написали, что возможно есть чудо сумрачного израильского гения". Носителей этого чуда мало. Танкеров кот нажевал. А вообще наряд посчитали по их нормативам и нормам СССР. Взгрустнулось.
4395950>> То есть всевозможные юридически обязывающие документы, военные доктрины...
Militarist> Договоры выполняются, но они касаются лишь сокращения ядерных арсеналов. Об их ликвидации речи пока нет. Кстати, как раз Россия сейчас в гораздо большей степени, чем США, полагается на свои ядерные силы.
Смешались в кучу люди, кони... Еще раз: учитесь (это ни в каком возрасте не поздно), благо язык-носитель под рукой. Когда я заказывал книгу в Вашем универе, она лежала под моей рукой через неделю. Читаем договора о сокращении ЯО и контроле над расщ. материалами. Читаем много и вдумчиво... В Вас говорит просто незнание материала. А про позицию РФ согласен. И она логична.
Militarist> Главные объекты ядерной программы Ирана хорошо известны и утаить их нет возможности. Вот объект в Фордо иранцы пытались утаивать, но в определенный момент о нем узнали.
Еще раз. Откуда Вы знаете узкие места их ядерной программы? Я не знаю. Это не обязательно же объект в смысле завод. Хотя Вам, с информацией всего разведывательного сообщества, виднее. Вот, человек с Израиля опасается грязной бомбы. Что делать? Где узкие места?
4395950>> Да не факт, что именно нам преподается как наиважнейшее. Вы знаете? Я нет.
Militarist> Если вы начнете читать по этой теме, то вы поймете, что к чему и по чем.
Каюсь, в данную тематику глубоко не вникал. Да и не имею возможности.
4395950>> Откуда Вы знаете узкие места иранской ядерной программы? Откуда у Вас уверенность в полноте имеющейся информации по ней?
Militarist> Современные технические средства позволяют надежно держать под колпаком всё, что происходит в Иране.
В копилку юмора, нет? Даже с моими гуманитарными как бы образованиями смешно.
4395950>> Каков достаточный наряд сил и средств со стороны АОИ для уничтожения этих объектов?
Militarist> Я не беру на себя смелость решать за АОИ какой им нужен наряд сил, но я знаю, что у них есть 125 боевых самолетов (25 F-15I и 100 F-16I), способных долететь до Ирана. Кроме того есть РСД Иерихон-2, способные сделать то же самое. Число их не известно, но видимо больше 50. Насколько больше 50 никто не знает. Но на десяток или чуть больше целей, уверен, этих сил хватит.
РСД, насколько я слышал, не рвутся применять по объектам в Иране. И это понятно по как техническим ограничениям (массе БЧ, КВО, как бы их ни расхваливал некоторый товарищ), так и политическим. Томагавков нет, есть только "ааа, в Джейнс написали, что возможно есть чудо сумрачного израильского гения". Носителей этого чуда мало. Танкеров кот нажевал. А вообще наряд посчитали по их нормативам и нормам СССР. Взгрустнулось.
Militarist> Кроме того есть РСД Иерихон-2, способные сделать то же самое. Число их не известно, но видимо больше 50. Насколько больше 50 никто не знает. Но на десяток или чуть больше целей, уверен, этих сил хватит.
Вы себе возможные последствия внезапного массированного пуска РСД в разрезе СПРН и систем боевого управления СЯС России представляете? Мы же совсем недалеко от Ирана и данное направление СПРН РФ внимательно мониторят. Не боитесь ненароком ответный ракетно-ядерный удар по себе или США спровоцировать? Учитывая размер ставок и последствия возможных ошибок, о таких вещах нас лучше заранее в известность ставить, как это делается например при испытательных и учебных пусках МБР, чтоб ненароком боевую тревогу в СЯС не спровоцировать, но если вы о таком нас предупредите, то не факт, что эта информация не уйдет персам. Вы готовы началом ракетно-ядерной войны рисковать?
Вы себе возможные последствия внезапного массированного пуска РСД в разрезе СПРН и систем боевого управления СЯС России представляете? Мы же совсем недалеко от Ирана и данное направление СПРН РФ внимательно мониторят. Не боитесь ненароком ответный ракетно-ядерный удар по себе или США спровоцировать? Учитывая размер ставок и последствия возможных ошибок, о таких вещах нас лучше заранее в известность ставить, как это делается например при испытательных и учебных пусках МБР, чтоб ненароком боевую тревогу в СЯС не спровоцировать, но если вы о таком нас предупредите, то не факт, что эта информация не уйдет персам. Вы готовы началом ракетно-ядерной войны рисковать?
Tico
Голос из курятника говорит, что Асад для Израиля был намного, на порядки лучше чем то стадо гоблинов, которое пытается его скинуть. Милитарист - Вы вообще в курсе, что те кадры которые замочили вашего посла в Ливии и те кадры которые пытаются замочить Асада это одни и те же люди, с той же самой идеологией и с теми же самыми источниками финансирования? Как там шаблон, не трещит пока?
Militarist>> Кроме того есть РСД Иерихон-2...
Есть.
Выше говорилось - мы имеем шанс стать свидетелями первой в истории эпической перестрелки БРСД.
U235> Вы себе возможные последствия внезапного массированного пуска РСД в разрезе СПРН и систем боевого управления СЯС России представляете?
....
U235> Вы готовы началом ракетно-ядерной войны рисковать?
Неужелши ты наивно веришь в то что некий "Russian Skynet" тут же запустит ядерные ракеты по США как только к примеру Габбалинская РЛС увидит чтото похожее на старт БРСД ?
Могу разочаровать - эпические "ответно-встречные удары" - это художественная гипербола.
Есть.
Выше говорилось - мы имеем шанс стать свидетелями первой в истории эпической перестрелки БРСД.
U235> Вы себе возможные последствия внезапного массированного пуска РСД в разрезе СПРН и систем боевого управления СЯС России представляете?
....
U235> Вы готовы началом ракетно-ядерной войны рисковать?
Неужелши ты наивно веришь в то что некий "Russian Skynet" тут же запустит ядерные ракеты по США как только к примеру Габбалинская РЛС увидит чтото похожее на старт БРСД ?
Могу разочаровать - эпические "ответно-встречные удары" - это художественная гипербола.
SkyDron> Неужелши ты наивно веришь в то что некий "Russian Skynet" тут же запустит ядерные ракеты по США как только к примеру Габбалинская РЛС увидит чтото похожее на старт БРСД ?
Так там не похожее на старт БРСД будет, а десяток-другой одновременно запущенных БРСД летящих в сторону России.
Дело будет не в Скайнет. Дело в людях, которые будут действовать в условиях жуткого стресса и острого дефицита времени и информации. Израилю так уж охота испытать адекватность инструкций и процедур заложенных в СБУ СЯС РФ? Евреям так уж хочется, чтобы их судьбу решал обливающийся потом генерал в бункере РВСН, или разбуженный посреди ночи Путин размышляющий над открытым чемоданчиком?
Так там не похожее на старт БРСД будет, а десяток-другой одновременно запущенных БРСД летящих в сторону России.
Дело будет не в Скайнет. Дело в людях, которые будут действовать в условиях жуткого стресса и острого дефицита времени и информации. Израилю так уж охота испытать адекватность инструкций и процедур заложенных в СБУ СЯС РФ? Евреям так уж хочется, чтобы их судьбу решал обливающийся потом генерал в бункере РВСН, или разбуженный посреди ночи Путин размышляющий над открытым чемоданчиком?
U235> Так там не похожее на старт БРСД будет, а десяток-другой одновременно запущенных БРСД летящих в сторону России.
Во 1х - не в сторону России.
Израильские будут лететь на восток , иранские - на запад.
Во 2х - израильтяне вполне могут проинформировать другие страны (в принципе хоть даже Иран) о запуске своих ракет. Тем более что этого события вполне себе ожидают.
Внезапность там не нужна , в отличии от авиаудара. Обьекты никуда не денутся , отразить удар персы не смогут.
В 3х... Не будем о грустном. Ты сильно преувеличиваешь и возможности российской СПРН и оперативность принятия решений.
Ни о каком немедленном "ответно-встречном" ударе речи нет.
U235> Дело в людях, которые будут действовать в условиях жуткого стресса и острого дефицита времени и информации.
Те люди которые должны "нажимать на кнопки" скорее всего узнают об израильском ударе из ТВ-новостей.
В лучшем случае их спустя какое-то время проинформирует собственное командование.
Когда оно само будет в курсе...
U235> Израилю так уж охота испытать адекватность инструкций и процедур заложенных в СБУ СЯС РФ?
Израиль мало волнует российская СПРН и российские СЯС.
Они не представляют для него никакой реальной угрозы.
U235> Евреям так уж хочется, чтобы их судьбу решал обливающийся потом генерал в бункере РВСН, или разбуженный посреди ночи Путин размышляющий над открытым чемоданчиком?
Они (во всяком случае в немалой массе) считают что их сутьбу будут решать совсем другие люди.
Во 1х - не в сторону России.
Израильские будут лететь на восток , иранские - на запад.
Во 2х - израильтяне вполне могут проинформировать другие страны (в принципе хоть даже Иран) о запуске своих ракет. Тем более что этого события вполне себе ожидают.
Внезапность там не нужна , в отличии от авиаудара. Обьекты никуда не денутся , отразить удар персы не смогут.
В 3х... Не будем о грустном. Ты сильно преувеличиваешь и возможности российской СПРН и оперативность принятия решений.
Ни о каком немедленном "ответно-встречном" ударе речи нет.
U235> Дело в людях, которые будут действовать в условиях жуткого стресса и острого дефицита времени и информации.
Те люди которые должны "нажимать на кнопки" скорее всего узнают об израильском ударе из ТВ-новостей.
В лучшем случае их спустя какое-то время проинформирует собственное командование.
Когда оно само будет в курсе...
U235> Израилю так уж охота испытать адекватность инструкций и процедур заложенных в СБУ СЯС РФ?
Израиль мало волнует российская СПРН и российские СЯС.
Они не представляют для него никакой реальной угрозы.
U235> Евреям так уж хочется, чтобы их судьбу решал обливающийся потом генерал в бункере РВСН, или разбуженный посреди ночи Путин размышляющий над открытым чемоданчиком?
Они (во всяком случае в немалой массе) считают что их сутьбу будут решать совсем другие люди.
Serg Ivanov
U235> Так там не похожее на старт БРСД будет, а десяток-другой одновременно запущенных БРСД летящих в сторону России.
Габала и Армавир выдадут точки старта и падения через 1-2 минуты после обнаружения. БР в отличие от КР не могут произвольно менять траекторию в широких пределах.
Габала и Армавир выдадут точки старта и падения через 1-2 минуты после обнаружения. БР в отличие от КР не могут произвольно менять траекторию в широких пределах.
SkyDron>>> Простор для креатива имеется. Не Шехабами едиными...
russo>> [потирает руки] Про воздушные шары с эрзац-джыдамами срач будет?
SkyDron> Серега Иванов в теме - значит вполне может быть.
SkyDron> Если еще Ник подтянется...
О, да.. Тем более инфа постепенно открывается.. От такой например несколько лет летать может пока цель подходящую не найдёт: Боевые аэростаты, тактика и т.п.
russo>> [потирает руки] Про воздушные шары с эрзац-джыдамами срач будет?
SkyDron> Серега Иванов в теме - значит вполне может быть.
SkyDron> Если еще Ник подтянется...
О, да..
Тем более инфа постепенно открывается.. От такой например несколько лет летать может пока цель подходящую не найдёт: Боевые аэростаты, тактика и т.п.
Прикреплённые файлы:
russo> В отрывках, и самих отчетах ООН написано следующее: Ирак признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров;
Кирилл, сейчас придётся твой моральный облик выяснять.
Контрольный вопрос - в какой период были произведены эти самые 8500 литров Anthrax-а ?
Luchnik>> есть повод для ещё одной комисии ЮМСКОМ-а
russo> [наивно] Почему это есть повод? Ведь ранее ты утверждал что спекторов везде -де пропустили и все-все показали. Уже меняешь позицию? Похвально.
Про "везде" и "всё-всё" я, конечно, в полемическом запале написал. Но факт есть факт - Ирак уничтожил своё ОМП и шёл на сотрудничество с международными комиссиями.
Ирак до 1991-го года имел ОМП и активно его юзал. Кадры с потравленными курдами обошли весь мир. По некоторым оценкам западных специалистов, Ирак траванул около 20 тыр. иранцев в ходе войны. И что же мы видим в ходе последней войны с США - ни одного хим. снаряда в сторону американцев не было выпущено. Потом у американцев было несколько лет на поиск мегазапасов сиб. язвы и иприта. Где они ? У тебя есть данные ? Та самая комиссия Х. Бликса ОМП так же не обнаружила.
Всё это говорит о том, что ОМП у Ирака в начале века если только в следовых кол-вах осталось.
P.S. А почему ты поскипал мой вопрос про пробирочку К. Пауэлла ?
Кирилл, сейчас придётся твой моральный облик выяснять.
Контрольный вопрос - в какой период были произведены эти самые 8500 литров Anthrax-а ?
Luchnik>> есть повод для ещё одной комисии ЮМСКОМ-а
russo> [наивно] Почему это есть повод? Ведь ранее ты утверждал что спекторов везде -де пропустили и все-все показали. Уже меняешь позицию? Похвально.
Про "везде" и "всё-всё" я, конечно, в полемическом запале написал. Но факт есть факт - Ирак уничтожил своё ОМП и шёл на сотрудничество с международными комиссиями.
Ирак до 1991-го года имел ОМП и активно его юзал. Кадры с потравленными курдами обошли весь мир. По некоторым оценкам западных специалистов, Ирак траванул около 20 тыр. иранцев в ходе войны. И что же мы видим в ходе последней войны с США - ни одного хим. снаряда в сторону американцев не было выпущено. Потом у американцев было несколько лет на поиск мегазапасов сиб. язвы и иприта. Где они ? У тебя есть данные ? Та самая комиссия Х. Бликса ОМП так же не обнаружила.
Всё это говорит о том, что ОМП у Ирака в начале века если только в следовых кол-вах осталось.
P.S. А почему ты поскипал мой вопрос про пробирочку К. Пауэлла ?
Luchnik> P.S. А почему ты поскипал мой вопрос про пробирочку К. Пауэлла ?
Кирилл не отвечает на вопросы о пробирке... Да и неэтично такой вопрос задавать... Зачем? Все знают, что ответить нечего...
Кирилл не отвечает на вопросы о пробирке... Да и неэтично такой вопрос задавать... Зачем? Все знают, что ответить нечего...
Luchnik> в какой период были произведены эти самые 8500 литров Anthrax-а ?
Судя по всему большинство -- в 1988-1991 годах, в Аль-Хакаме [показать]
Luchnik> Про "везде" и "всё-всё" я, конечно, в полемическом запале написал.
Угу, угу. Вот оно как. Значит не везде и не все? Рад что ты это признал.
Luchnik> почему ты поскипал мой вопрос про пробирочку К. Пауэлла ?
Про пробирку я тебе уже обьяснял, но судя по всему не в коня был корм. Что же, попробуем еще раз: пробирка была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а упомянутое в отчетах ООН кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой — это многие десятки тысяч подобных пробирок.
Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит — речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать — и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна — Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.
Судя по всему большинство -- в 1988-1991 годах, в Аль-Хакаме [показать]
Luchnik> Про "везде" и "всё-всё" я, конечно, в полемическом запале написал.
Угу, угу. Вот оно как. Значит не везде и не все? Рад что ты это признал.
Luchnik> почему ты поскипал мой вопрос про пробирочку К. Пауэлла ?
Про пробирку я тебе уже обьяснял, но судя по всему не в коня был корм. Что же, попробуем еще раз: пробирка была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а упомянутое в отчетах ООН кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой — это многие десятки тысяч подобных пробирок.
Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит — речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать — и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна — Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.
Luchnik> Luchnik>> Помнится, Саддам так и сделал.
SkyDron>> Саддам делал не так.
Luchnik> А в чём принципиальное отличие ?
Ты правда не понимаешь ?
Неужели надо все разжевывать ?
Luchnik> ЯО - единственный шанс персов для сохранения своей независимости.
Вовсе нет. Впрочем это смотря что понимать под "независимостью"...
Но вообще то речь шла о варианте в котором Иран реально НЕ хочет иметь ЯО.
Если хотеть ЯО и при этом "не врать и не бояться" © , то нужен другой вариант - выходяить из ДНЯО (это может сделать любой его участник) и спокойно варганить боNбу.
В варианте "хотеть ЯО , но боятся что настучат по голове" - тянуть время , балансировать на грани , официально заявлять что наша ЯП - мирная , но при этом не пускать инспекторов...
Не так ли ?
Так на какой вариант больше походят действия современного Ирана ?
Luchnik> Никакое "публичное снимание штанов" перед Западом их не спасёт.
Почему правильный , совершенно разумный вариант действий ты называешь "сниманием штанов" ?
Наверное чего-то не допанимаешь...
Может мешает призма амерофобии перед глазами ?
Luchnik>Смотри пример Саддама, по своей наивности, уничтожившего свою химию.
Ох...
"Химия" спасла Саддама от эпического огребания во время "Бури в Пустыне" ?
Может быть она его спасла (позволила победить) "хотя бы" во время Ирано-Иракской войны ?
Может быть "химия" спасла кого-то другого ? Гитлера там , Францию в 1940м или кого угодно еще ?
ХРЕН.
Из недавнего - Каддафи имел химию , Асад имеет и т.д.
Никого она не спасает.
SkyDron>> Надо думать страшну. сутьбу Ливии и прочих не хочет повторять никто...
Luchnik> Это ты тут что хотел сказать ?
Хотел уточнить - ты правда думаешь что вот так вот все неимеющие ЯО будут повторять сутьбу Ливии ?
После нашей милой беседы я вообще сомневаюсь что ты понял что же реально произошло в Ливии...
SkyDron>> Кто там еще ЯО варганит в тихаря ?
Luchnik> Все, кому мешает беспардонная гегемония США на планете.
Наверное этих "всех" должно быть много... Не озвучишь их ?
SkyDron>> Что там - традиционный заговор империалистов по захвату всех нефтедобывающих стран ?
Luchnik> Не. Просто контроль ресурсов и уничтожение потенциальных даже не противников, а просто непослушных и несогласных. Любых.
Понятно. C этого надо было начинать.
Вопросов больше не имею.
SkyDron>> Саддам делал не так.
Luchnik> А в чём принципиальное отличие ?
Ты правда не понимаешь ?
Неужели надо все разжевывать ?
Luchnik> ЯО - единственный шанс персов для сохранения своей независимости.
Вовсе нет. Впрочем это смотря что понимать под "независимостью"...
Но вообще то речь шла о варианте в котором Иран реально НЕ хочет иметь ЯО.
Если хотеть ЯО и при этом "не врать и не бояться" © , то нужен другой вариант - выходяить из ДНЯО (это может сделать любой его участник) и спокойно варганить боNбу.
В варианте "хотеть ЯО , но боятся что настучат по голове" - тянуть время , балансировать на грани , официально заявлять что наша ЯП - мирная , но при этом не пускать инспекторов...
Не так ли ?
Так на какой вариант больше походят действия современного Ирана ?
Luchnik> Никакое "публичное снимание штанов" перед Западом их не спасёт.
Почему правильный , совершенно разумный вариант действий ты называешь "сниманием штанов" ?
Наверное чего-то не допанимаешь...
Может мешает призма амерофобии перед глазами ?
Luchnik>Смотри пример Саддама, по своей наивности, уничтожившего свою химию.
Ох...
"Химия" спасла Саддама от эпического огребания во время "Бури в Пустыне" ?
Может быть она его спасла (позволила победить) "хотя бы" во время Ирано-Иракской войны ?
Может быть "химия" спасла кого-то другого ? Гитлера там , Францию в 1940м или кого угодно еще ?
ХРЕН.
Из недавнего - Каддафи имел химию , Асад имеет и т.д.
Никого она не спасает.
SkyDron>> Надо думать страшну. сутьбу Ливии и прочих не хочет повторять никто...
Luchnik> Это ты тут что хотел сказать ?
Хотел уточнить - ты правда думаешь что вот так вот все неимеющие ЯО будут повторять сутьбу Ливии ?
После нашей милой беседы я вообще сомневаюсь что ты понял что же реально произошло в Ливии...
SkyDron>> Кто там еще ЯО варганит в тихаря ?
Luchnik> Все, кому мешает беспардонная гегемония США на планете.
Наверное этих "всех" должно быть много... Не озвучишь их ?
SkyDron>> Что там - традиционный заговор империалистов по захвату всех нефтедобывающих стран ?
Luchnik> Не. Просто контроль ресурсов и уничтожение потенциальных даже не противников, а просто непослушных и несогласных. Любых.
Понятно. C этого надо было начинать.
Вопросов больше не имею.
Кирилл, а есть какой-то пруф по "пробирке"?
ZaKos> Кирилл, а есть какой-то пруф по "пробирке"?
Пруф чего? Насчет ораторского приема - достаточно посмотреть его выступление. Он доступно на ютубе.
Пруф чего? Насчет ораторского приема - достаточно посмотреть его выступление. Он доступно на ютубе.
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 13.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
