Готовящиеся изменения УК РФ

Jerard> Это ты выбираешь из законов то что нравится бывшему силовику. И цензуре радуешси как маме. Я всего лишь демонстрирую твою предвзятость.

Я пишу, как есть. Законов много и применяются они в комплексе, а не как вам нравится.

Jerard> Кстати в статье про участие в незаконных иностранных формирования формированиях ты предпочел проигнорировать слово незаконные.

Нет такой статьи. Есть статья о незаконных вооруженных формированиях, и ничего я там не игнорировал.

Jerard> При этом участие в законных иностранных формированиях в действиях против России НЕ наказуемо, по данной статье.

Конечно не наказуемо. Оно наказывается уже другой статьей, 275ой "Государственная измена". Статья об НВФ касается только тех, кто во всяких неофициальных повстанческих формированиях воююет.

Jerard> Ндя... у тебя образование какое?

Чем свобода обозвать ГИБДДшника при исполнении пи..сом отличает от свободы высказаться за расчленение территории РФ в твоем понимании свободы слова? И то, и другое, - слова, за которые по твоему ответственность нести неконституционно.

U235> Конечно не наказуемо. Оно наказывается уже другой статьей, 275ой "Государственная измена". Статья об НВФ касается только тех, кто во всяких неофициальных повстанческих формированиях воююет.

Гы.

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

 

А запрет на малолетних проституток регулируется статьей про развращение малолеток. Однако, третью сплошную нарисовали.


Внимательно слушаем "Начальника транспортного цеха".

U235> Чем свобода обозвать ГИБДДшника при исполнении пи..сом отличает от свободы высказаться за расчленение территории РФ в твоем понимании свободы слова?

Разумеется. Государство нельзя оскорбить. Или ты конспиролог?

> И то, и другое, - слова, за которые по твоему ответственность нести неконституционно.

Дешевый троллинг.

U235> Чем свобода обозвать ГИБДДшника при исполнении пи..сом отличает от свободы высказаться за расчленение территории РФ в твоем понимании свободы слова? И то, и другое, - слова, за которые по твоему ответственность нести неконституционно.

Очевидно что первое - оскорбление, а второе - пропаганда. Разница существенна. А в чем собственно вопрос сорри? Какая еще "свобода слова" в рф? )
Кстати насчет "свободы слова" - в конституции изначально фигня написана. Чего-то там непойми кем "гарантируется". Вот если бы списали со штатовской, где конгрессу прямым текстом запрещено принимать законы, ограничивающие свободу слова, тогда был бы толк. Наверное. А так - филькина грамота. (И кстати такая же фигня по остальным пунктам общих прав).

Jerard, ты выпил что-ли? Для начала ты неверно процитировал 275ую статью. В законе каждое слово, до запятой, имеет значение. Нынешняя формулировка ст.275 УК РФ звучит так:

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

 

В этой редакции под санкцию статьи несомненно попадает деятельность российского гражданина на службе в вооруженных силах или спецслужбах иностранного государства наносящая ущерб государственной безопасности. Однако если гражданин воюет в банде какого-нибудь "одноглазого Али" то будут большие сложности с признанием этой банды в российском суде "международной или иностранной организацией". Для таких случаев и расширили сферу применения статьи за участие в НВФ.

Jerard> А запрет на малолетних проституток регулируется статьей про развращение малолеток. Однако, третью сплошную нарисовали.

Опять же невнимательно читаешь закон. Статья за развращение малолеток наказывает за 16летних. Статья же за малолетних проституток - за 18летних. Немного разные границы применимости. Если снял 17летнюю проститутку, то ранее ты не попадал под уголовную ответственность, т.к. она старше 16ти лет. Теперь - попадешь, т.к. уголовно наказуемо получение сексуальных услуг от лиц младше 18 лет.

Kuznets> Очевидно что первое - оскорбление, а второе - пропаганда. Разница существенна.

В цитируемой Jerard-ом статье конституции о свободе слова есть понятия оскорбления и пропаганды? Там прописано, что из этого попадает под понятие свободы слова, а что - нет? Так что повторяю вопрос: в чем, с точки зрения конституции и статьи о свободе слова, разница между оскорблением, нарушающим защищаемое конституцией достоинство личности, и пропагандой сепаратизма, нарушающей конституционный принцип неприкосновенности и целостности территории РФ?

U235> то будут большие сложности с признанием этой банды в российском суде "

"Не смешите мои тапочки..."(С)ХЗ. Заврался ты уже. В российском суде сложности только у врагов (или друзей врагов) ОПГ "Озеро".
А признать скважинную жидкость нефтью как в анекдоте: "А теперь он с зеленым горошком".

Jerard> "Не смешите мои тапочки..."(С)ХЗ. Заврался ты уже. В российском суде сложности только у врагов (или друзей врагов) ОПГ "Озеро".
Jerard> А признать скважинную жидкость нефтью как в анекдоте: "А теперь он с зеленым горошком".

Слив засчитан(с)

На деле же именно из-за невозможности признать всякие заграничные исламистские банды иностранными или международными организациями воевавшие в них боевики не несли никакого наказание и спокойно себе гуляли в резерве, пока не уезжали снова на войну или не переходили к осуществлению террористической деятельности на территории РФ. Сейчас ситуация изменилась и подобных деятелей начали активно прессовать.

Так что новая редакция статьи об НВФ как раз пример грамотного закрытия законодателями опасных для безопасности государства и граждан дыр в законе

U235> На деле же именно из-за невозможности признать всякие заграничные исламистские банды иностранными или международными организациями

Что характерно, это НЕ помешало признать Хизбаллу иностранной организацией.



P.S. К вопросу о друзьях и врагах.

Jerard> Что характерно, это НЕ помешало признать Хизбаллу иностранной организацией.

Ее все признают организацией. Все же по факту крупнейшая политическая партия Ливана официально участвующая в выборах. Речь то не о таких организациях, а о всяких мутных бандах, создающихся под конкретные задачи и потом пропадающих. Большинство из таких ячеек хрен к каким организациям юридически пришьешь, а ущерб люди наносят, и опасность безопасности людям и государству вернувшиеся с войны боевики-исламисты несут. Не ставить же их наказание в зависимость от размера и авторитетности вооруженного формирования, в котором они воевали.

U235>> Теперь потерпевший подлежит уголовной ответственности и за уклонение от проведения экспертиз и предоставления образцов для сравнительного исследования в случаях когда законом не требуется его согласия.
Jerard> То есть шампанское в анусе узаконено.

Это то тут с какого бока? Речь в исправленной статье об ответственности потерпевших за уклонение от назначенных следствием экспертиз, а не об ответственности полицейских.

U235> Это то тут с какого бока? Речь в исправленной статье об ответственности потерпевших за уклонение от назначенных следствием экспертиз, а не об ответственности полицейских.

Ну вот, они и проводили "назначенную следствием экспертизу". Как все будет оформлено все прекрасно знают. Как тот прокурор за пять минут до наезда продавший машину прохожему. Или вот у нас ФСКН с ГАИ бодались...

Jerard> Ну вот, они и проводили "назначенную следствием экспертизу".

Кончай придуриваться. Тот жулик, которому бутылку в задницу засунули, был обвиняемым, а не потерпевшим. И там ни экспертизой, ни следствием, не пахло. Там сотрудники уголовного розыска занимались совершенно незаконными вещами, за которые их потом самих осудили.

Речь в новой норме как раз о защите обвиняемых в преступлениях от мошенничества и произвола со стороны потерпевших. Когда, например, после мордобоя потерпевший идет к знакомому врачу, тот ему в медсправке рисует тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения, потерпевший пишет заявление и потом уклоняется от судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы более объективно оценить нанесенный здоровью ущерб. И в итоге в обвинительное заключение ложится непонятно каким врачом написанное заключение. Много таких злоупотреблений и с этим надо было что то делать

U235> Кончай придуриваться.

Я не придуриваюсь. Я правду жизни рассказываю.

> Тот жулик, которому бутылку в задницу засунули, был обвиняемым, а не потерпевшим.

У нас от обвиняемого до потерпевшего и обратно...



U235> Когда, например, после мордобоя потерпевший идет к знакомому врачу, тот ему в медсправке рисует тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения, потерпевший пишет заявление и потом уклоняется от судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы более объективно оценить нанесенный здоровью ущерб.

Глупости пишешь. Без справки из морга у тя даже заяву на телесные повреждения НЕ примут. А морг работает только с 9-18 по рабочим дням. А синяки и ссадины проходят за пару дней превращаются в мелкие. А уж на прочие надо отдельную экспертизу заказывать. Сам проходил через то.

Kuznets>> Очевидно что первое - оскорбление, а второе - пропаганда. Разница существенна.
U235> В цитируемой Jerard-ом статье конституции о свободе слова есть понятия оскорбления и пропаганды?

неохота смотреть что он там цитировал, но (см ниже)

U235> Так что повторяю вопрос: в чем, с точки зрения конституции и статьи о свободе слова, разница между оскорблением, нарушающим защищаемое конституцией достоинство личности, и пропагандой сепаратизма, нарушающей конституционный принцип неприкосновенности и целостности территории РФ?

статья 21 пункт 1 прямо защищает достоинство личности, а статья 29 исчерпывающе описывает запрещенную пропаганду. пропаганда сепаратизма запрещена статьей 13 в рамках деятельности политобъединений.
пропаганда сепаратизма отдельным человеком не запрещена.
точно также не запрещена ложь и лживые намеки в рамках т.н. "частного оценочного суждения" (см. казус Путин vs Немцов-Рыжков-Милов).

Kuznets> статья 21 пункт 1 прямо защищает достоинство личности,

А статья 4 прямо защищает территориальную целостность РФ.

Kuznets> а статья 29 исчерпывающе описывает запрещенную пропаганду. пропаганда сепаратизма запрещена статьей 13 в рамках деятельности политобъединений.
Kuznets> пропаганда сепаратизма отдельным человеком не запрещена.

Так и оскорбление отдельным человеком другого человека прямо не запрещено. И? Если, по-Вашему, наказание за высказывания призывающие к нарушению территориальной целостности РФ противоречат Конституции, тогда и наказание за оскорбление и клевету ей так же противоречат. Ситуации то аналогичны. Есть статья о свободе слова и есть, соответственно, статьи о защите чести и достоинства человека и территориальной целостности государства, которые границы этой свободы слова очерчивают.

Jerard> Глупости пишешь.

Всякое бывает. И изобретательность потерпевших в обходе закона не знает границ, особенно когда дело касается определения размера ущерба.

Kuznets>> статья 21 пункт 1 прямо защищает достоинство личности,
U235> А статья 4 прямо защищает территориальную целостность РФ.

от внешнего посягательства. на это прямо указывают слова "неприкосновенность территории". заметно что у тебя кое в чем пробельчики

U235> Так и оскорбление отдельным человеком другого человека прямо не запрещено.

запрещено, неважно кем.

U235> И? Если, по-Вашему, наказание за высказывания призывающие к нарушению территориальной целостности РФ противоречат Конституции,

противоречит, по-моему. хотя бы потому, что призыв например к включению в состав РФ скажем Южной Осетии - это тоже пропаганда нарушения территориальной целостности РФ
но у нас такой КС... дышлорулящий... за него не скажу. завтра РПЦ придет и скажет - "хочу референдум чтобы гомосеков на кол сажали", а КС скажет "ок". ему не впервой. несмотря на то что и церковь у нас отделена, и как бэ права мужчин и женщин одинаковы, и все такое прочее.

U235> тогда и наказание за оскорбление и клевету ей так же противоречат.

см выше, ты ошибаешься. ст 17 пункт 3. про "государство" и т.п. там ни слова нет

U235> С 9 мая этого года вводится уголовная ответственность за призывы к нарушению территориальной целостности России
Призывы вернуть России Крым тоже считаются нарушением территориальной целостности?

Kuznets> от внешнего посягательства. на это прямо указывают слова "неприкосновенность территории". заметно что у тебя кое в чем пробельчики

В ст.4 п.3 дословно говорится следующее:

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

 

Объекты, от которых государство защищает целостность и неприкосновенность территории в статье не указываются и никак ей не ограничиваются. Это уже ты путем гадания на кофейной гуще пытаешься дописать в конституцию то, чего там нет.

Kuznets> запрещено, неважно кем.

Так вот и статья 4 говорит что государство может защищать целостность и неприкосновенность территории, неважно от кого исходит угроза.

Kuznets> противоречит, по-моему. хотя бы потому, что призыв например к включению в состав РФ скажем Южной Осетии - это тоже пропаганда нарушения территориальной целостности РФ

Если к целому добавить еще что то, то целое не нарушится, а только прибудет. Впрочем можете с этим вопросом в конституционный суд обратиться, если считаете по другому

Kuznets> см выше, ты ошибаешься. ст 17 пункт 3. про "государство" и т.п. там ни слова нет

Кроме статьи 17 есть еще статья 55 часть 3

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

А статья 4 как раз входит в Главу 1 "Основы конституционного строя". Так что в ее защиту федкралтными законами могут ограничиваться другие права и свободы, что и сделал законодатель

U235> А статья 4 как раз входит в Главу 1 "Основы конституционного строя". Так что в ее защиту федкралтными законами могут ограничиваться другие права и свободы, что и сделал законодатель

вот поэтому я и говорю что конституция наша по сути филькина грамота а КС - дышловод.

U235> Если к целому добавить еще что то, то целое не нарушится, а только прибудет.

например если к половине критической массы добавить еще половину? а сова не лопнет?

пс касательно защиты терр целостности - да все там однозначно, я не встречал (в нормальных источниках) ни одного комментария отличного от (например)

Часть 3 ст. 4 посвящена внешнеполитическому, межгосударственному аспекту суверенитета РФ. Целостность и неприкосновенность ее территории, пространственные пределы ее суверенных прав, как выражение ее суверенитета в отношениях с другими государствами и международными организациями, предусмотрены многочисленными международно-правовыми актами. В их числе - Устав ООН, Устав Совета Европы, основополагающие документы СНГ и др. Защита и обеспечение целостности и неприкосновенности территории от опасности нападения со стороны других государств являются одной из функций РФ, как и любого государства. Межгосударственные разногласия по территориальных вопросам вообще должны решаться только мирными средствами в соответствии со справедливыми международно-правовыми правилами.

 

U235>> А статья 4 как раз входит в Главу 1 "Основы конституционного строя". Так что в ее защиту федкралтными законами могут ограничиваться другие права и свободы, что и сделал законодатель
Kuznets> вот поэтому я и говорю что конституция наша по сути филькина грамота а КС - дышловод.

Опять же "слив засчитан"(с) после того, как я убедительно опроверг ваше заявление о неконституционности наказания за призывы к сепаратизму, вы, как и Jerard, пытаетесь перевести разговор в русло "конституция не та и вообще плохая".

Впрочем тем же американцам их конституция не мешает принимать Foreign agent registration, Homeland security и прочие подобные акты, ограничивающие права и свободы граждан ради защиты безопасности государства

U235> Впрочем тем же американцам

зря все-таки лучник тему переименовал, ох сколько бы туда можно было бы про "негров линчуют" снести ))

U235> Опять же "слив засчитан"(с) после того, как я убедительно опроверг ваше заявление о неконституционности наказания за призывы к сепаратизму,

я тебе тоже могу засчитать слив, т.к. статья называется "Публичные призывы к осуществлению действий..." а не "обсуждение сепаратистских настроений"

U235> вы, как и Jerard, пытаетесь перевести разговор в русло "конституция не та и вообще плохая".

я не "пытаюсь перевести" а всегда это говорил, изначально.