Радикальный ислам это реакция на радикальное христианство или на радикальный атеизм или ……?

Balancer> Потому что отсутствие веры в мистику — одна из частей определения атеизма.
Грань между отсутствием веры в мистику и верой в отсутствие мистики весьма тонка...

Александр50> Радикализм это реакция на нетерпёж, какого либо мировоззрения, стать доминирующим в среде, в которой раньше оно не воспринималось большинством.

Это все поверхностное. Истинные причины в другом, а именно в этом:

Увеличение концентрации капитала и его доходности привело к тому, что самые богатые жители планеты владеют 48,2 процента от общего благосостояния всех домохозяйств планеты. Разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться, что может затормозить рост мировой экономики и вернуть ее в рецессию, говорится в исследовании Credit Suisse Global Wealth Report 2014, опубликованном в среду, 15 октября.
Наиболее бедная половина населения владеет менее чем одним процентом всех мировых благ, общий объем которых в 2014 году достиг показателя в 263 трлн долларов, следует из отчета. Наиболее обеспеченные 10 процентов жителей планеты обладают 87 процентами богатства. По расчетам экспертов CreditSuisse, для того, чтобы войти в верхнюю половину списка самых богатых жителей планеты, необходимо, чтобы годовой доход превышал всего 3650 долларов. Однако, чтобы попасть в верхние 10 процентов, требуется зарабатывать уже 77 тысяч долларов в год. Доходы людей, входящих в "золотой процент", составляют не менее 798 тысяч долларов в год.

 

Радикализм он там, где бедность. На сытый желудок плохо ложатся радикальные идеи. А дальше все просто, как в физике, если где то что то прибыло, то где то убыло. И те, у кого постоянно прибывает вполне естественно хотят сохранить статус кво. И радикализм один из инструментов поддержания этого.

Посмотрите на логику агресси в отношении России, которую не удалось полностью превратить в криптоколонию. Мы введем санкции, которые ударят по благосостоянию населения (постоянно растущему с момента прихода Путина к власти), дальше возникнет революционная ситуация и неугодная власть падет. Такой сложный путь связан только с тем, что у РФ ядерное оружие есть, и отдемократизировать в обычном режиме не удасться.

Дем> Грань между отсутствием веры в мистику и верой в отсутствие мистики весьма тонка...

Грань между горячим и холодным тоже тонка и относительна. Что не мешает быть несовместимыми огню и снегу. Соответственно, можно одновременно не очень верить и не очень неверить в мистику. Но нельзя верить в мистику и верить в её отсутствие или хотя бы не иметь потребности в такой вере.

vladre> Что Вы скажете про поколение атеистов отдавших жизнь за Родину в Великую Отечественную? А у них в отличии от верующих душа не была бессмертной.
...
Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна!
Идет война народная,
Священная война.

Если на скорости 100 километров в час резко затормозить, то можно почувствовать силу инерции. Если бы не инерция веры, накопленная за тысячелетнюю религиозность, выражавшуюся в ощущении большинства людей святостью самопожертвования ради близких, ни какой атеизм не побелил фашизм и они прошли бы Россию как Европу, тем более после тех событий какие произошли до этого в нашей стране. Сила инерции всегда ослабевает и при нынешнем отношении к святости самопожертвования, когда изречение «Блажен положивший душу за други своя» для значительной части людей, как само понятие Бог, воспринимается уже как пустой звук, такой подвиг ими уже не возможен. Когда религиозная инерция закончится и рациональное подавит святое, тогда не то, что бы защищать ближних охотников не найдётся, но под давлением экстремальных обстоятельств появятся желающие, если не делать из них мыло, то использовать как субстрат для своего существования. Сейчас полно примеров когда в основном молодые люди не стесняясь заявляют, что Родина там где тебе лучше, вы думаете на них можно положиться? Вы уверены, что ваши дети иди внуки, утратившие ощущение святости, руководствуясь просто здравым смыслом, не загасят вашу жизнь, что бы вы не мучились, и им жить не мешали?

Александр50> Если на скорости 100 километров в час резко затормозить, то можно почувствовать силу инерции. Если бы не инерция веры, накопленная за тысячелетнюю религиозность,

А Европа имела ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ историю христианства. И?

произошли до этого в нашей стране. Сила инерции всегда ослабевает и при нынешнем отношении к святости самопожертвования, когда изречение «Блажен положивший душу за други своя» для значительной части людей, как само понятие Бог, воспринимается уже как пустой звук, такой подвиг ими уже не возможен.

т.е. человек неверующий по Вашему априори подонок?

ну, насколько я помню это христианство так относилось к нехристям. Как к животным.
Индейцев то выкосили почитатели самой любвеобильной религии. Да и не только индейцев. Друг друга тоже косили не хило.

vladre> т.е. человек неверующий по Вашему априори подонок?

Да, Александр эту мысль озвучивал уже неоднократно, как прямо, так и косвенно.

vladre>> т.е. человек неверующий по Вашему априори подонок?
Balancer> Да, Александр эту мысль озвучивал уже неоднократно, как прямо, так и косвенно.

Кстати. оч. характерное Обычно я таким адептам задаю вопрос: были ли христианами Ной, Авраам, Моисей и Иоанн Креститель? Если "да" - то как? Если "нет" - они горят в Аду?

vladre> произошли до этого в нашей стране. Сила инерции всегда ослабевает и при нынешнем отношении к святости самопожертвования, когда изречение «Блажен положивший душу за други своя» для значительной части людей, как само понятие Бог, воспринимается уже как пустой звук, такой подвиг ими уже не возможен.
vladre> т.е. человек неверующий по Вашему априори подонок?

Я высказал мысль о том, что для подвига самопожертвования нужны значимые нравственные стимулы. Для того, что бы атеист сделал доброе, для него нет непререкаемого авторитета, который призвал бы его к этому, не говоря уже о том, чтоб он доверился ему. К добрым делам его никто и ни что не обязывает, и этот вопрос в плоскости его эмоций ХОЧУ, НЕ ХОЧУ, об этом я уже высказывался. Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? [Александр50#08.02.15 21:06]
Скажите, в экстремальной ситуации, что вы считаете может согреть душу, или совокупность стабильных биохимических реакций атеиста, если НАДО ради ближних, отказаться от их протекания. Кто может сказать, что его неповторимая и потому бесценная жизнь, дешевле той ради кого это надо сделать, и можно ли верить святости (непогрешимости) говорящего. На основе личного атеистического опыта, пришёл к мнению, что атеизм без скрещивания с коммунизмом, либо феминизмом, либо либерализмом, либо гомосексуализмом, либо ещё каким измом, вообще бесплодное словоблудие.

vladre> ну, насколько я помню это христианство так относилось к нехристям. Как к животным.

На счет христианства, это откровенная ложь. Были, есть и будут люди и деятели, причисляющие себя к христианству, действия которых полностью или какой то частью, шли вразрез с сущностью христианства.

vladre> Индейцев то выкосили почитатели самой любвеобильной религии. Да и не только индейцев. Друг друга тоже косили не хило.

И то и другое факт. Скажите, вы думаете, что при тех же экономических, политических и д. р. условиях, без христианского призыва к любви ближнему, история была бы гуманнее?

Wyvern-2> Кстати. оч. характерное Обычно я таким адептам задаю вопрос: были ли христианами Ной, Авраам, Моисей и Иоанн Креститель? Если "да" - то как?

Были. Ведь с точки зрения Бога, христианин это явно не бюрократическое соответствие неким там "курсам" и "сертификатам", а образ мышления, взглядов, жизненный путь. Если к никогда не бывавшему в церкви и не получившему крещения дикарю на острове людоедов явится ангел и обратит в христианство, приведет к служению Богу, то такой дикарь будет бОльшим христианином, чем многие из нас, из тех, кто в церковь ходит и о христианстве знает намного больше дикаря.

Так что перечисленные вполне христианами являются. Они прямо служили Богу.

AGRESSOR> Были. Ведь с точки зрения Бога, христианин это явно не бюрократическое соответствие неким там "курсам" и "сертификатам"

И вот тут ты резво отрываешься от ортодоксального христианства Официальная церковь очень неоднозначно относится к трактовкам Писания и прямо враждебно относится к тем, кто говорит, что знает, как оно «с точки зрения Бога»

Balancer> И вот тут ты резво отрываешься от ортодоксального христианства Официальная церковь очень неоднозначно относится к трактовкам Писания и прямо враждебно относится к тем, кто говорит, что знает, как оно «с точки зрения Бога»

Я не говорю, что "знаю, как оно с точки зрения Бога", я исхожу из элементарной логики.

Господь, конечно, не обязан описываться ею, Он может быть, в том числе, и вне нашей логики, но вообще-то Его действия и сама структура христианства - в моем личном разумении - вполне в нее вписываются. Так вот, по моим рассуждениям, Господь четко указывал людям (через ту же притчу о бедняке и фарисее, например), что Им будут спасены не обязательно те, кто крещен, ходит в храм и ревностно соблюдает каждую буковку по части постов и молитв, а тот, кто верен Его заветам по духу этих самых божественных заветов, выраженных в Десяти Заповедях. Указание на это вообще во многих местах в Писании и книгах о христианстве прямо или косвенно фигурирует, включая и слова религиозных деятелей. Это вообще одно из ключевых понятий в христианстве.

Что думает Церковь, меня не особо сильно заботит. Непогрешимой и всегда верной (в ее словах и трактовках) я ее не считаю.

AGRESSOR>> Были. Ведь с точки зрения Бога, христианин это явно не бюрократическое соответствие неким там "курсам" и "сертификатам"
Balancer> И вот тут ты резво отрываешься от ортодоксального христианства Официальная церковь очень неоднозначно относится ....

...Рома, мой хитрый "вопрос" и, самое главное, ОТВЕТ на него - официальная точка зрения РПЦ Не спорь

Александр50>> наибольшее агрессивное давление на нравственные ценности других народов, провоцируя радикализм, оказывают США. Идеология, которую они продвигают, они сами называют западной, они давно дистанцируются от христианства и в основе её давно уже лежит атеизм
Balancer> А ничего, что у них на деньгах написано «In God We Trust»

Юморист рассказал анекдот, по памяти: «сексуально озабоченная особа увидела надпись на сарае из трёх букв, в надежде заглянула в него, а там дрова».

Balancer> ответственные лица клянутся на Библии, отмечают они Рождество, а не Новый год и половина населения еженедельно посещает церковь?

Как ваша убежденность в их религиозности, уживается с высказанными сомнениями по этому поводу: Флуд на околорелигиозные темы [Balancer#10.02.13 22:34]

Balancer>> Так речь идёт не о том, что будет с человеком после смерти. А о мотивации. Верующему умереть в бою проще, чем атеисту. Для верующего это всего лишь переход на другой этап. Для атеиста — конец всего. И поэтому атеист субъективно «платит» дороже.
vladre> Ну вот Вы меня поняли. Только он платит не дороже. Атеист платит все что у него есть!


Верующий ни чего не платит, потому что Царствие Небесное забронировано за всеми, он делом, отражающим его веру, подтверждает свое согласие на переход в него. Атеист ничего не платит, потому что ничего не обретает, оно ему таки и не надо, он дарит без-воз-мез-дно.

Александр50>> Радикализм это реакция на нетерпёж, какого либо мировоззрения, стать доминирующим в среде, в которой раньше оно не воспринималось большинством.
vyacheslav> Радикализм он там, где бедность. На сытый желудок плохо ложатся радикальные идеи.

Радикализм, экстремизм, терроризм, большевизм это формы не терпения. При схожести внешних проявлений у них разные первопричины, определяемые не наполненностью желудка, а переполненностью души.

Александр50> Радикализм, экстремизм, терроризм, большевизм это формы не терпения. При схожести внешних проявлений у них разные первопричины, определяемые не наполненностью желудка, а переполненностью души.

Да можно просто спроецировать пирамиду маслоу на эти процессы. Практически везде в современных конфликтах первопричиной является уровень жизни низкий и отсутсвие обеспечения базыовыми потребностями: арабская весна, украина. Тот же религиозный экстремизм плохо ложится на сытый желудок.
И даже умеренно радикальные правые и левые партии в богатой европе живут на популизме среди слоев населения с низким доходом и плохим образованием.
Есть отдельные фанатики и просто больные люди, типа Брейвика, но это единичные случаи.

Balancer> И вот тут ты резво отрываешься от ортодоксального христианства Официальная церковь очень неоднозначно относится к трактовкам Писания и прямо враждебно относится к тем, кто говорит, что знает, как оно «с точки зрения Бога»

Ортодоксального в смысле православного?
В католичестве священники исторически больше функций имеют по посредничеству между шефом и мирянами. И структура и общение носят гораздо более бюрократический характер в реальности.

vladre> т.е. человек неверующий по Вашему априори подонок?

Тут нужно разграничить понятие неверующий по принципу принадлежности к религии и ее канонам и неверующий как отрицающий свое единство с Богом.
ИМХО, Александр говорит о своего рода духовном запасе у каждого человека, который неразрывно связан с ощущением этого единства. Вообще, религия в этот ракурсе есть инструмент для того, чтобы обрести это единение. Не универсальный, хотя и эффективный.

Александр50>> Радикализм, экстремизм, терроризм, большевизм это формы не терпения. ....у них разные первопричины, определяемые не наполненностью желудка, а переполненностью души.
vyacheslav> Практически везде в современных конфликтах первопричиной является уровень жизни низкий и отсутсвие обеспечения базыовыми потребностями

Думаю что всё наоборот, радикализм, экстремизм, терроризм, большевизм это разные виды бактерий, а низкий уровень жизни лишь одна из составных частей, питательной среды для их размножения.
Помните бабку из сказки о золотой рыбке, у неё было всё, что она могла себе представить, а нетерпёж в ней прогрессировал.

vladre>> т.е. человек неверующий по Вашему априори подонок?
vyacheslav> ИМХО, Александр говорит о своего рода духовном запасе у каждого человека

Согласен. Запас этот определяется инерцией веры накопленной предыдущими поколениями, пронизывая культуру человека и общества. Но запасы неизбежно тают, культура без культа превращается в суррогат, без нравственных норм, не подлежащих сомнению, начинается такое творчество, которым Homo sapiens превращается в Sapiens homo, а это вид самый лютый, потому что sapiens.
Если в характеристиках партнера умный, коммуникабельный, волевой, организованный, образованный, и т.д. не присутствует такое качество как человек, с таким субъектом заводить дело себе на беду, другие качества лишь определят её степень.

Tolka> Вся пятая глава. Весьма в тему

Попробуйте сами кратко выражать свои мысли, не бойтесь у вас получится.

Wyvern-2> P.S. Самая кровавая гражданская война в истории человечества - Американская -вообще не имела никакого отношения к какой либо религии
Wyvern-2> P.S.S. если собрать жертв всех религиозных распрей за всю историю человечества, включая армянский геноцид, то едва едва до Пол нашего Пота дотянем

Уважаемый Wyvern-2, самая кровавая гражданская война в истории человечества произошла отнюдь не в Америке Восстание тайпинов — Википедия Его лидером и вдохновителем был христианин Хун Сюцюань — Википедия , правда, не относящийся полностью ни к одной из традиционных конфессий

Число жертв злодеяний младотурецкого правительства и "красных кхмеров" примерно одинаковы---ок. 1,5 млн. человек

Александр50>> Радикализм это реакция на нетерпёж, какого либо мировоззрения, стать доминирующим в среде, в которой раньше оно не воспринималось большинством.
vyacheslav> Это все поверхностное. Истинные причины в другом, а именно в этом:

Увеличение концентрации капитала и его доходности привело к тому, что самые богатые жители планеты владеют 48,2 процента от общего благосостояния всех домохозяйств планеты. Разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться

 

...прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало.

 

© Ф.Д. Рузвельт

Что говорит о...