-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/wa/waralbum/wp-content/uploads/yapb_cache/128x128-crop/2.9k9fmxd0kjk0so00wsg4oooo8.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg)
Кто выкармливал Гитлера?
Перенос из темы «Текущая реакция западной дипломатии и западной прессы на события на Украине, в Крыму и реакция в отношении России»Теги:
vikov
G.g.> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
инфо
инструменты
vikov>> Так, кто оказался идиотом недальновидным?
G.g.> хорошо подловили... или сам под ставился
G.g.> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
Гитлер. Или есть другие предположения?
G.g.> хорошо подловили... или сам под ставился
G.g.> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
Гитлер. Или есть другие предположения?
G.g.>> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
vikov> Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
vikov> Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
G.g.>>> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
vikov>> Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Luchnik> Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
А причем тогда договор 1939 г. между СССР и Германией?
vikov>> Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Luchnik> Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
А причем тогда договор 1939 г. между СССР и Германией?
Luchnik>> Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
Crazy> А причем тогда договор 1939 г. между СССР и Германией?
Не причём.
Все европейские страны имели с Гитлером какие-то договора. Это было нормально. В мирового упыря он превратился потом. Когда таки стал воплощать свои идейки в жизнь.
Поэтому нужно говорить о недальновидности всей Европы и мирового сообщества. А не только на СССР кивать.
Crazy> А причем тогда договор 1939 г. между СССР и Германией?
Не причём.
Все европейские страны имели с Гитлером какие-то договора. Это было нормально. В мирового упыря он превратился потом. Когда таки стал воплощать свои идейки в жизнь.
Поэтому нужно говорить о недальновидности всей Европы и мирового сообщества. А не только на СССР кивать.
Это сообщение редактировалось 03.06.2015 в 06:16
m-dva
Luchnik> Все европейские страны имели с Гитлером какие-то договора. В мирового упыря он превратился потом.
Это очень удобная позиция, сводить причины и следствия ВМВ к личности "мирового упыря", причем удобная для всех; и для победителей, и для побежденных.
К сожалению у этой позиции есть досадные неувязочки, но там такие мелочи, что о них и говорить неудобно...
Это очень удобная позиция, сводить причины и следствия ВМВ к личности "мирового упыря", причем удобная для всех; и для победителей, и для побежденных.
К сожалению у этой позиции есть досадные неувязочки, но там такие мелочи, что о них и говорить неудобно...
m-dva> Это очень удобная позиция, сводить причины и следствия ВМВ к личности "мирового упыря", причем удобная для всех; и для победителей, и для побежденных.
А кто-то сводит ?
А кто-то сводит ?
George_gl
G.g.>>> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
vikov>> Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Luchnik> Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
как вариант, у кого развалилась идея мирового похода
vikov>> Тот кто проиграл войну. Есть другое мнение?
Luchnik> Тот, у кого развалилась империя и фактически превратился в "шестёрку" США ?
как вариант, у кого развалилась идея мирового похода
vikov>>> Так, кто оказался идиотом недальновидным?
G.g.>> хорошо подловили... или сам под ставился
G.g.>> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
DustyFox> Гитлер. Или есть другие предположения?
есть. Гитлер барахтается в Польше, на западе идёт ленивая война. Союз как и предполагал продаёт ресурсы на обе стороны.
G.g.>> хорошо подловили... или сам под ставился
G.g.>> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
DustyFox> Гитлер. Или есть другие предположения?
есть. Гитлер барахтается в Польше, на западе идёт ленивая война. Союз как и предполагал продаёт ресурсы на обе стороны.
G.g.> G.g.>> а с договором 1939 кто оказался недальовидным ?
DustyFox>> Гитлер. Или есть другие предположения?
G.g.> есть. Гитлер барахтается в Польше, на западе идёт ленивая война. Союз как и предполагал продаёт ресурсы на обе стороны.
Ну и?..)))) Кто от этой торговли больше поимел? Мы - буферные территории, оборудование, технологии и время на перевооружение, или фрицы - усиление нас, как противника и сырье, которое свободно можно было взять и не у нас?
DustyFox>> Гитлер. Или есть другие предположения?
G.g.> есть. Гитлер барахтается в Польше, на западе идёт ленивая война. Союз как и предполагал продаёт ресурсы на обе стороны.
Ну и?..)))) Кто от этой торговли больше поимел? Мы - буферные территории, оборудование, технологии и время на перевооружение, или фрицы - усиление нас, как противника и сырье, которое свободно можно было взять и не у нас?
m-dva>> Это очень удобная позиция, сводить причины и следствия ВМВ к личности "мирового упыря", причем удобная для всех; и для победителей, и для побежденных.
Luchnik> А кто-то сводит ?
Насколько я заметил, здесь на форуме к тем, кто оперирует такими понятиями как "мировой упырь", даже безотносительно персоналий, относятся с изрядной долей иронии.
Luchnik> А кто-то сводит ?
Насколько я заметил, здесь на форуме к тем, кто оперирует такими понятиями как "мировой упырь", даже безотносительно персоналий, относятся с изрядной долей иронии.
DustyFox> Ну и?..)))) Кто от этой торговли больше поимел? Мы - буферные территории, оборудование, технологии и время на перевооружение, или фрицы - усиление нас, как противника и сырье, которое свободно можно было взять и не у нас?
вы отрицаете советскую историографию, что фашики поимели промышленность, запасы и технологии всей европы ? и они эти 2 года не перевооружались ? на сколько буфера хватило ? на 3-4 дня, да и буфер такой своеобразный дорог мало, болот много, склады растянуты, доты разоружены+ моральное эмбарго.
а вот какое сырьё фрицы могли спокойно взять не у вас ?
вы отрицаете советскую историографию, что фашики поимели промышленность, запасы и технологии всей европы ?
и они эти 2 года не перевооружались ? на сколько буфера хватило ? на 3-4 дня, да и буфер такой своеобразный дорог мало, болот много, склады растянуты, доты разоружены+ моральное эмбарго. а вот какое сырьё фрицы могли спокойно взять не у вас ?
DustyFox> Насколько я заметил, здесь на форуме
Тут вам не здесь!
Тут вам не здесь!
G.g.> на сколько буфера хватило ? на 3-4 дня,
Всё по честному; три дня заключали пакт и за тех же три дня отдали эту территорию. Правда вместе с войсками прикрытия границы, которые в том "буфере" и полегли.
Всё по честному; три дня заключали пакт и за тех же три дня отдали эту территорию. Правда вместе с войсками прикрытия границы, которые в том "буфере" и полегли.
Mishka
m-dva> Всё по честному; три дня заключали пакт и за тех же три дня отдали эту территорию. Правда вместе с войсками прикрытия границы, которые в том "буфере" и полегли.
Эти все рассуждения из серии: если бы я был таким умным до, как моя жена после...
Это сейчас кое-что видно (да и то не всё), а в то время и в тех условиях, я бы хотел посмотреть на участников, играющих по очереди за все стороны...
Эти все рассуждения из серии: если бы я был таким умным до, как моя жена после...
Это сейчас кое-что видно (да и то не всё), а в то время и в тех условиях, я бы хотел посмотреть на участников, играющих по очереди за все стороны...
Mishka> Эти все рассуждения из серии: если бы я был таким умным до, как моя жена после...
Mishka> Это сейчас кое-что видно (да и то не всё), а в то время и в тех условиях, я бы хотел посмотреть на участников, играющих по очереди за все стороны...
В принципе да, но это если мы с вами, а вот в крупные политики попадают самые .......+ куча советников и спецслужбы. С них и спрос больше. Я больше хотел показать что пакт не однозначно супер для союза, но что то сталинисты видно другими делами заняты
Mishka> Это сейчас кое-что видно (да и то не всё), а в то время и в тех условиях, я бы хотел посмотреть на участников, играющих по очереди за все стороны...
В принципе да, но это если мы с вами, а вот в крупные политики попадают самые .......+ куча советников и спецслужбы. С них и спрос больше. Я больше хотел показать что пакт не однозначно супер для союза, но что то сталинисты видно другими делами заняты
G.g.> ? на сколько буфера хватило ? на 3-4 дня,
потерял нить разговора, об чем речь? об обороне Бреста?
потерял нить разговора, об чем речь? об обороне Бреста?
G.g.> Я больше хотел показать что пакт не однозначно супер для союза,
А какие альтернативы могли быть?
А какие альтернативы могли быть?
G.g.> В принципе да, но это если мы с вами, а вот в крупные политики попадают самые .......+ куча советников и спецслужбы. С них и спрос больше. Я больше хотел показать что пакт не однозначно супер для союза, но что то сталинисты видно другими делами заняты
Но игра идёт не на поле, где всё случайно, а на поле, где каждый участник имеет свою волю (или много таковых), где информация специально искажается, где у всех задачи разные. Не игра в шахматы, но чем-то похоже. Тем более, что многие смотрят, но почему-то на чемпионатах выступают лишь малая часть. А уж подсказать способна вообще "кучка сговорившихся". Мы и сегодня не владеем всей информацией о делах первой и второй мировых войн. О мотивах тем более.
PS Я не говорю, что изучать не надо. Скорее наоборот. Но и оценки давать надо с точки зрения ситуации тогда. ИМХО.
Но игра идёт не на поле, где всё случайно, а на поле, где каждый участник имеет свою волю (или много таковых), где информация специально искажается, где у всех задачи разные. Не игра в шахматы, но чем-то похоже. Тем более, что многие смотрят, но почему-то на чемпионатах выступают лишь малая часть. А уж подсказать способна вообще "кучка сговорившихся". Мы и сегодня не владеем всей информацией о делах первой и второй мировых войн. О мотивах тем более.
PS Я не говорю, что изучать не надо. Скорее наоборот. Но и оценки давать надо с точки зрения ситуации тогда. ИМХО.
G.g.>> ? на сколько буфера хватило ? на 3-4 дня,
ждан72> потерял нить разговора, об чем речь? об обороне Бреста?
не об выходе вермахта на старую границу.
Кстати Брест много танковых дивизий связал ?
ждан72> потерял нить разговора, об чем речь? об обороне Бреста?
не об выходе вермахта на старую границу.
Кстати Брест много танковых дивизий связал ?
Mishka> PS Я не говорю, что изучать не надо. Скорее наоборот. Но и оценки давать надо с точки зрения ситуации тогда. ИМХО.
Давайте уточним. Ваша позиция к пакту Р-М ?
Я тут пару возражений привёл, решайте серьёзны они или нет...
Давайте уточним. Ваша позиция к пакту Р-М ?
Я тут пару возражений привёл, решайте серьёзны они или нет...
DustyFox> Ну и?..)))) Кто от этой торговли больше поимел? Мы - буферные территории, оборудование, технологии и время на перевооружение, или фрицы - усиление нас, как противника и сырье, которое свободно можно было взять и не у нас?
Давайте вспомним сначала вот о чем. В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе или препятствовала ей? В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т. ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам.
В этот тяжелый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз?
отсюда Правда о Великой Отечественной войне. Беседа с петербургским историком
Давайте вспомним сначала вот о чем. В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе или препятствовала ей? В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т. ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам.
В этот тяжелый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз?
отсюда Правда о Великой Отечественной войне. Беседа с петербургским историком
m-dva> А какие альтернативы могли быть?
ой трудно мне на это трезвому ответить
ой трудно мне на это трезвому ответить
G.g.> Давайте уточним. Ваша позиция к пакту Р-М ?
В смысле — положительное или отрицательное? Я считаю, что скорее положительное. Каждый играл за себя. Цель СССР была выжить. Выжили. Купили время, подтянули индустриализацию. В чём-то помогли Гитлеру? Да. Бесплатных вареников не бывает. Аналогично, с западной стороны. Пытались решить свои задачи. Помогли вырасти Гитлеру? Да. При этом сейчас уже известно, что стратегия для СССР была заведомо непроигрышной — выжили, победили. Значит вопрос только в том, была ли она оптимальной.
Могло бы быть всё по другому? История не знает сослогательного наклонения. И тут мы может гадать, но, что надо учитывать, изменив мотивацию и поступки одной стороны, надо менять соотвественно и у другой стороны, т.к. я уже говорил, что участники игры тут активные и с волей и умом. Поэтому просто никогда не бывает.
В смысле — положительное или отрицательное? Я считаю, что скорее положительное. Каждый играл за себя. Цель СССР была выжить. Выжили. Купили время, подтянули индустриализацию. В чём-то помогли Гитлеру? Да. Бесплатных вареников не бывает. Аналогично, с западной стороны. Пытались решить свои задачи. Помогли вырасти Гитлеру? Да. При этом сейчас уже известно, что стратегия для СССР была заведомо непроигрышной — выжили, победили. Значит вопрос только в том, была ли она оптимальной.
Могло бы быть всё по другому? История не знает сослогательного наклонения. И тут мы может гадать, но, что надо учитывать, изменив мотивацию и поступки одной стороны, надо менять соотвественно и у другой стороны, т.к. я уже говорил, что участники игры тут активные и с волей и умом. Поэтому просто никогда не бывает.
G.g.> . После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам.
Великобритания над которой не заходит Солнце, которая конролирует половину населения Земли,- сражается млять в одиночку!
G.g.> В этот тяжелый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз?
Тому кто не стягивал авиацию на бомбардировку Баку,- всё логично.
G.g.> отсюда Правда о Великой Отечественной войне. Беседа с петербургским историком
Когда же они вымрут, эти советские замполиты от истории?
Великобритания над которой не заходит Солнце, которая конролирует половину населения Земли,- сражается млять в одиночку!
G.g.> В этот тяжелый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз?
Тому кто не стягивал авиацию на бомбардировку Баку,- всё логично.
G.g.> отсюда Правда о Великой Отечественной войне. Беседа с петербургским историком
Когда же они вымрут, эти советские замполиты от истории?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 24.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
