MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Dedalus> Вот голландцы вставили в разные пробоины палочки и они все указали и на место взрыва и на направление разлета пэ.
место взрыва в обоих случаях одно и тоже. в голадском варианте не будет осколков в левом двигателе так-как осколки разлетаются в стороны а у них ракета мордой к двигателю.

Dedalus> Вот голландцы вставили в разные пробоины палочки и они все указали и на место взрыва и на направление разлета пэ.

Полочки вставили... В шпангоут STA 204.5, 212.5, 228.6, 236.5 и далее по списку вставьте палочки.
В одну дырочку одну палочку (сорри за каламбур) - классная трасология получается.
Соедините последовательно входные во внешней обшивке и 1-3 подряд пробитых шпангоута... Чьи палочки точнее.
Кроме того, фото правильное. Снято под нужным углом на еще деформированной части кабины.
Просто сравни фото кабины и обводы крыши на модели голландцев. Углы не меняются? Нет?

ждан72> красное сектор по АА зеленое по нидерландскому. точка взрыва одна и осколки летят по одним и тем же траекториям, просто места где их больше (скальпель) сдвигаются.

Самого главного Вы не усмотрели. И голландской, и украинской версиях, как-то точки подрыва уж сильно от Вашей схемы отличаются. У Украины - 4 метра от обшивки, у голландцев 3,5 метра.
Это ли не странно.
Просто из точки схемы встречный курс не выжмешь. Вот и оттянуты в левую сторону.
А по поводу сектора - то еще раз напомню: Вы оперируете сечением в какой-то плоскости. В действительности поле осколков сильно меняется в зависимости от вертикальных углов. И сечение кардинально меняется от "плоского" годографа. Соответственно меняются и углы ПЭ.
И еще: не удивительны ли такие стройные ряды ПЭ под прямыми (почти) углами и ... отсутствие пробития правого борта.
На модели голландцев попробуйте продлить ход ПЭ (не тех, что чиркнули по крыше, тех, что идут внутри). И что будет с окнами?
Посмотрите инетовские фото пола в районе кресла второго пилота, да и само кресло. Как там с углами? Имею ввиду отсутствие дыр в полу рядом с креслом 2 пилота, только начиная от уровня подлокотника. Избирательно шли ПЭ что-ли

CCXXIII> Самого главного Вы не усмотрели.

да я то вижу, я пытаюсь человеку на пальцах объяснить.

ждан72> ... я пытаюсь человеку на пальцах объяснить.
МISSION: IMPOSSIBLE

Dedalus> Вот голландцы вставили в разные пробоины палочки и они все указали и на место взрыва и на направление разлета пэ.
видать из Хогвардса палочки Поттеры голландские

Edu> Т.е. по вашему, АА (с 23 мин. репортажа RT) исказил факты и представил фальшивые фотографии со сфабрикованными формами и размерами пробоин?

Гендиректор военного концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков сообщил на пресс-конференции о том, что выпущенная по малайзийскому «Боингу» ракета разорвалась с левой стороны самолета. Что подтверждают их исследования.
- Осколок, который пришел к штурвалу командира самолета, а также в кресло командира экипажа, двигался практически прямо вдоль конструкции самолета. На основании анализа всех этих элементов мы пришли к выводу, что основная часть поражающих элементов двигалась вдоль конструкции самолета, - сказал он журналистам.
Смотрим Отчет рис 24 штурвал командира самолета.Где это он увидел?
Фото кресла с подсолнухом привести в третий раз?
Где на фото пробитие практически прямо вдоль конструкции самолета?
Это уровень выводов А-А.

Zenit> Это уровень выводов А-А.

Так то самое кресло теперь стало креслом командира?
Даже на Вашей фото штурвала видны входные с правой стороны.
(Прямо сверху пришло) как это слева об'яснить.
Ладно, лучше к правой стороне крыши.
В верхней части треки идут снизу вверх, что подразумевает, что точка подрыва не может быть выше крыши. Как же точка подрыва голландцев? Чтож их не критикуешь? Или допускаешь, что боинговский люминь столь крепок, что ПЭ долго поворачивал к верху.
Пока даже не спрашиваю про фугасное действие и фрагментацию левой стороны В777 и ЕЕ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в эксперименте.
Да и разницу углов входа из голландской версии (по левому борту и шпангоутам) до 60 град.
Это об'яснять не нужно.
А штурвал и кресло командира (не то с подсолнухами) тоже видели.

kodaki> Теперь кто-то ещё будет говорить что А-А не врёт?
Зато честные голландцы вставили карту и приписали что хотели.

И точку подрыва от фонаря.
Углы вхождения не интересны им, да и Вам тоже...

Да больше и спрашивать не нужно - про штурвал смотри слайд с пресс-конф. В отчете спецом только левая сторона. Да и по ней видно, что спереди пришло.

AndreySe> А вообще если очень приспичит не вижу проблем устроить и полномасштабный отстрел.Что,не найдется списанного самолета в последний полет на ДУ?
Хороший вопрос. И это вполне реально. При испытаниях С-200 стреляли по ТУ-16. Это конечно не Боинг но масштабы действия вполне сопоставимы:
"Одной из первых использованных в их процессе мишеней стал Ту-16М, сбитый 19 марта в ходе проведения 94-го пуска. В момент старта ЗУР самолет находился на дальности 113 км и высоте около 10 км и, таким образом, стал первой целью, пораженной С-200 на дальности более 100 км."
Только вот при таком "эксперименте" всё будет ещё хуже. ЗУР вообще не прилетит в нос.

CCXXIII> Зато честные голландцы вставили карту и приписали что хотели.
CCXXIII> И точку подрыва от фонаря.
Да что ж Вы опять перескакиваете? Я в своём посте писал не про карту и фонарь а про ракету. Про враньё голландцев я согласен но только и наши не далеко ушли.

Dedalus> Вот голландцы вставили в разные пробоины палочки

Упал под стол, вылезу нескоро.

PopovIgor> Правда.ру уже информировала о том, что эксперты концерна «Алмаз-антей» заявили «Сегодня мы можем однозначно сказать, что если Boeing был сбит ЗРК «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское…Об этом свидетельствует характер повреждений на корпусе самолета».
А-А явно путается в показаниях:

kodaki> Только вот при таком "эксперименте" всё будет ещё хуже. ЗУР вообще не прилетит в нос.
а должно?
Не надо натягивать сову,надо взять два самолета и устроить показательное сбитие двумя способами на тех высотах,дистанциях и скоростях которые соотвествуют ситуации из Снежного и Зарощенского и все станет ясно и очевидно кому в какой "нос" прилетит.

kodaki> А про то что такие ракеты есть только в украинской армии смотрим с 47-30.

Он сказал, что таких ракет с 99-го года не производится, и что они есть на Украине. Из этого не следует, что только. Укажите время, когда он сказал только.

kodaki> А про то что такие ракеты есть только в украинской армии смотрим с 47-30.
На указаном видеофрагменте не нашел ничего подобного.
Можешь фразу, сказанную генеральным, дословно привести?

Zenit> Фото кресла с подсолнухом привести в третий раз?
хоть в десятый,тебе устали говорить что угол по фотографии сделанной сзади кресла ,вставив туда стебелек, не является актуальным и достоверным,мало того что сам стебелек можно воткнуть с погрешностью от 5ти до 10 ти градусов,а определение угла по фото сзади вообще даст разброс дро 20ти градусов.
Вставляй нормальный стержень соответствующий диаметру отверстия и сделай фото строго сверху,вот тогда и будет виден настоящий угол.
Zenit> Где на фото пробитие практически прямо вдоль конструкции самолета?
пробитие вдоль определяется по двум точкам как минимум и дырки в шпангоутах это лучшее доказательство.
По фотке штурвала я бы вообще не делал никаких выводов,мало того что не понятно,во вторых не видно где вход и где выход

kodaki>> Только вот при таком "эксперименте" всё будет ещё хуже. ЗУР вообще не прилетит в нос.
AndreySe> а должно?
В том то и дело что нет. И это самый главный момент который ставит под сомнение версию "Зарощенское". Такой характер повреждений только в носовой части на 100% объясняется пуском из Снежного. Но вот представить что при стрельбе с таким параметром как из Зарощенского она окажется перед носом - тут про сову даже вспоминать больно. На такой эксперимент они не пойдут никогда и ни при каких обстоятельствах.

kodaki> ... Такой характер повреждений только в носовой части на 100% объясняется пуском из Снежного...

И продольные повреждения силового набора?

kodaki> Такой характер повреждений только в носовой части на 100% объясняется пуском из Снежного. Но вот представить что при стрельбе с таким параметром как из Зарощенского она окажется перед носом - тут про сову даже вспоминать больно.
От жеж... алмазовцы прохиндеи!
Чуть всех не облопошили... если бы не "старлей".

kodaki> В том то и дело что нет. И это самый главный момент который ставит под сомнение версию "Зарощенское". Такой характер повреждений только в носовой части на 100% объясняется пуском из Снежного.
кто это тебе сказал?
Какой характер повреждений?Все уже разжевано сто пятьсот раз.Есть повреждения левого двигателя осколками БЧ ракеты?Есть ли пробитые стрингеры фюзеляжа?Если есть тогда в сад и попробуй доказать что такое возможно при подлете с носа из Снежного.
По моему мнению если ракета летит в лоб то у самолета должно было нос или кабину "отпилить" поперек,практически ровно,согласно встречному прилету ракеты с небольшим углом.Пока же видим картинку разрушений сильно наискось,а уж осколки залетевшие вдоль оси самолета вообще выходят за рамки какого либо прилета по ходу движения.

Anarky> Он сказал, что таких ракет с 99-го года не производится, и что они есть на Украине. Из этого не следует, что только. Укажите время, когда он сказал только.
Вполне себе следует. Он сказал, что таких ракет с 99-го года не производится и сразу перешёл к ВСУ умолчав о том что такие же ракеты есть не только в ВСУ но и в РА. Да он не сказал только. Но говоря только лишь о ВСУ умалчивая про РА это сознательное введение в заблуждение, т.е. враньё.
Более того он сказал что они не могли делать поставки хотя прекрасно понятно что Бук у ополчения появился не с завода а из войск. То есть опять сознательная подтасовка.

AndreySe> Какой характер повреждений?
Характер повреждений ИМЕННО НОСОВОЙ ЧАСТИ.